Bør vi legalisere cannabis?

[Psytex]

[Våre lover er i veldig stor grad basert på kristen moral.

 

Er det/vi? For min del ser det meste ut som vi følger "fornuft", at "fornuft" ikke er nok, begynner å feste seg for de som forsker på helhetlig hjerneforskning.

 

Jeg vet ikke om du helt skjønte poenget med det han sa?

Kristen moral som i at noen forteller deg at noe er galt og at du vil bli straffet for å gjøre det andre mener er galt, det blir feil at de som styrer skal velge hva som er rett og galt å gjøre, så lenge det ikke går utover de rundt deg, så våre lover er veldig basert på kristen moral, siden man kan bli straffet for å gjøre noe man selv nyter, akuratt som at bibelen sier at det er en synd å følge sine lyster.

[reversfaen]

[Våre lover er i veldig stor grad basert på kristen moral.

 

Er det/vi? For min del ser det meste ut som vi følger "fornuft", at "fornuft" ikke er nok, begynner å feste seg for de som forsker på helhetlig hjerneforskning.

 

Jeg vet ikke om du helt skjønte poenget med det han sa?

Kristen moral som i at noen forteller deg at noe er galt og at du vil bli straffet for å gjøre det andre mener er galt, det blir feil at de som styrer skal velge hva som er rett og galt å gjøre, så lenge det ikke går utover de rundt deg, så våre lover er veldig basert på kristen moral, siden man kan bli straffet for å gjøre noe man selv nyter, akuratt som at bibelen sier at det er en synd å følge sine lyster.

Kristendommen er vel ikke alene om det.. Men lov rundt cannabis har lite med religion i norge å gjøre. Er ikke vi som fant ut at det burde være ulovlig, en gang.

Endret 10. oktober 2011 av reversfaen

[Stagiriten]

 

Så hva er det riktige synet?

Kapitalisme.

[Kammizez]

Kapitalisme.

Så du mener det er riktig å tvinge andre over til å tro at kapitalisme er det riktige synet?

 

Jeg har ikke lyst på svaret engang, bare la oss slutte her... Det blir bare for dumt.

[Stagiriten]

Så du mener det er riktig å tvinge andre over til å tro at kapitalisme er det riktige synet?

 

Nei. Man kan gjerne tro at andre ting er riktig.

[Bozzeye]

http://www.youtube.com/watch?v=yk3EBmiURgw

[reversfaen]

^anbefales.

Apropos heksejakt på rusmiddelbrukere i den videoen og religion som er nevnt: http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/06/peru-shaman-murders?fb=optOut .

[Bozzeye]

Noen som vet hvor mye penger Norge bruker på å bekjempe narkotika?

[Lime Canes]

 

Så hva er det riktige synet?

Kapitalisme.

Hvis kapitalisme er det riktige syn, hvorfor har da kapitalkreftene kriminalisert cannabis?

 

Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at det å fokusere enda mer på profitt enn for øyeblikket er gunstig for noen. Penger er en illusjon, og de er der for at vi skal underkaste oss bankene.

Endret 11. oktober 2011 av Magnusjs

[WaterMarked]

Noen som vet hvor mye penger Norge bruker på å bekjempe narkotika?

 

Bergens Tidene etterlyser et nasjonalt rusregnskap:

 

“I dag er det ingen som vet hvor mye offentlige budsjetter belastes av ruskriminalitet. Justisdepartementet tror årsaken er at det er “vanskelig” å beregne samfunnskostnadene ved narkotikabruk i Norge. At ingen har kunnskap og oversikt om de økonomiske skadevirkningene ved narkotikaproblemet er en svakhet i grunnlaget for den nasjonale ruspolitikken.”

 

“På bakgrunn av kjent statistikk har BT regnet seg frem til at selve narkokriminaliteten koster politi, rettsvesen og fengselsvesen 3,8 milliarder kroner i året. Til dette tallet kan man legge belastningene på helsevesenet, tollvesenet, utgifter til advokater, materielle skader og mye annet. Trolig er samfunnskostnadene på mange milliarder kroner.”

[Student of Life]

Verden og spesielt det vi kaller den vestlige verden har gjort enorm fremgang i individuell frihet de siste århundrene. Man kan i hovedsak si at det er gjort fremskritt på samtlige punkter med untak av "narkotika". Narkotika har de siste 40 årene trasket tilbake i sine egne fotspor.

 

Problemet mitt ligger i at tobakk og alkohol er lovlig, men ikke cannabis. Hvilket vekker en del tanker.

 

Dødsfall som er direkte knyttet opp mot tobakk ligger på over 400.000 årlig bare i USA. Samtidig er det null dødsfall, så vidt jeg vet, når det kommer til cannabis. Cannabis er på lik linje med tobakk et rusmiddel som har sine bivirkninger. Hvorfor kan ikke staten opplyse folk om disse sideeffektene med rusmiddlet for så å distribuere det på lik linje med tobakk. I motsettning til å drive propaganda rettet mot å villede folket. Resultatet av dette vil være at færre unge vil bruke det da det blir vanskeligere å få tak i.

 

Personlig anekdote:

I 9. klasse kom det en politikvinne til skolen og fortalte om hvordan cannabis og hasj var "djevelen" i vårt samfunn. Hun hadde en svært aggresiv fremtoning og det hjalp ikke ethosen hennes at hun overbeviste at alle i rommet var fremtidige sprøytenarkomane som kom til å ende opp med et liv på gaten. Politikvinnen snakket svært høyt om "gateway" teorien og så selvsagt på dette som fakta. Hun hadde tatt med seg en tidligere sprøytenarkoman som snakket om at hun begynte å drikke i tidlig alder (16 år) og at dette senere førte henne inn i et rusmiljø, hvor hun først ble introdusert for cannabis. Siden jeg da var ung var jo dette en åpenbar perfekt korrelasjon. Anekdote slutt.

 

Det er historier som dette barnefamilier hører. De blir bekymret for at barna deres skal prøve nevnte rusmidler. Og rettmesig så. Problemet er bare at samtidig som politikvinnen sitter der å inndoktrinerer barn med løgn, så er det enklere for dem å gå ned på Karl Johan å kjøpe noen gram enn det er å få tak i alkohol.

 

Så hva vil jeg med denne posten?

 

Hvis riktig informasjon blir gitt og riktig distribusjon gjort så vil en gjøre tilgangen vanskeligere fom unge. På denne måten endre vi opp i den situasjonen i har i dag hva gjelder tobakk, nemlig at voksene mennesker kan ta sine egne valg. Samtidig beholder man, de av lovlig alder, mulgheten til å opprettholde friheten over hva som faktisk er det mest frie vi mennesker har - vårt eget sinn. Slik det er i dag så har vi overlatt ansvaret til staten og dette er en historisk negativ trend i vestlig kultur.

[Gjest Bruker-95147]

Når ting blir lovlig blir ting også uspennende - dermed ser man seg om etter noe som hjelper til å skille en ut fra massen

 

Anekdote: Så lenge man ikke gjør så mye "vesen" av seg selv - får man for det meste drive på for seg selv

[Skurupu]

Så hva er det riktige synet?

Kapitalisme.

 

Hahaha. Du er morsom.

[reversfaen]

Sannheten om narkotika, alt sammen. Endret 12. oktober 2011 av reversfaen

[IntelAmdAti]

Jeg tror rusproblemet ville blitt mindre dersom cannabis ble legalisert. Spør du meg burde cannabis selges under samme lovverk som tobakk, f.eks. som en prøveperiode i en by eller kommune. Effekten av tiltaket burde studeres grundig og dersom fordelene veide opp for ulempene burde det vurderes å innføre samme tiltak i resten av landet.

Jeg tror ikke det er en perfekt løsning å legalisere cannabis men jeg tror det vil føre til mindre ugagn enn kriminaliseringen gjør.

 

Dessuten er jeg ikke bombesikker på at staten sin oppfatning av at de ideelle rusmidlene for samfunnet er tobakk og alkohol er riktig.

[Bozzeye]

Sannheten om narkotika, alt sammen.

Interessant. Jeg liker tanken om å opplyse folk om rusmidler, men jeg er skeptisk. Jeg synes videoene er noe ensidig, men det er vel ikke lurt å påpeke at man kan ha et moderat forhold til cannabis dersom man vil ha det vekk. Jeg synes også de kunne listet opp kildene de har brukt.

[DMN]

Sannheten om narkotika, alt sammen.

 

Virket som en ålreit side, men jeg reagerte litt på marijuana informasjonen.

 

F. eks i testen:

 

Hvordan kan bruken av Cannabis føre til hardere stoff?

 

1. 
    
   
2. Folk som røyker marihuana er tilbøyelige til å eksperimentere med andre stoff
   
3. Marihuanabrukere trenger andre stoff for å øke virkningen av stoffet
   
4. Fordi en marihuanabruker bygger opp en toleranse overfor marihuana, vil han eller hun lete etter sterkere stoff for å oppnå den samme følelse av å være «høy»
   
5. En måte å behandle sin avhengighet av marihuana på, er ved å ta andre stoff
   

 

Hvor nummer tre var korrekt svar.

 

Samt på infoen om marijuana hvor de skriver følgende: Dyr som har blitt gitt marihuana av forskere, har til og med fått fysiske skader på hjernen.

 

Jeg regner med at de refererer til eksperimentet gjort på aper tilbake på 70 tallet hvor døde hjerneceller ble funnet (kan være noe annet, de har jo ikke kildereferanser). Her ble det hvert fall senere bevist at apene fikk skader på hjernen grunnet oksygenmangel.

 

Selv om dette bare er småplukk føler jeg det er unøvdendig.

[Skurupu]

Virker som en ålreit side? Det var jo sprøyt fra ende til annen.

 

Villedende og skadelig anti-narkotika-propaganda.

Endret 13. oktober 2011 av Skurupu

[DMN]

Virker som en ålreit side? Det var jo sprøyt fra ende til annen.

 

Villedende og skadelig anti-narkotika-propaganda.

 

Framgangsmåten til redusering av rusmisbruk kan diskuteres, men i forhold til utrolig mange andre sider hadde denne et relativt mer liberalt synspunkt.

[reversfaen]

Virker som en ålreit side? Det var jo sprøyt fra ende til annen.

 

Villedende og skadelig anti-narkotika-propaganda.

 

Godt at noen så gjennom det! ^^

Hele opplegget er forøvrig laga av Church Of Scientology...

 

 

Framgangsmåten til redusering av rusmisbruk kan diskuteres, men i forhold til utrolig mange andre sider hadde denne et relativt mer liberalt synspunkt.

 

Du har ikke lest nok der

Mesteparten av det som står der er rein fantasi, akkurat som religionen til skaperne.

Endret 13. oktober 2011 av reversfaen