Bør vi legalisere cannabis?

[Itspersonal]

Alle er enige i de mange negative konsekvensene av alkoholmisbruk og hvorfor i alle dager skulle vi da legalisere enda et rusmiddel?

 

Fordi å jakte cannabisdealere tar fordømt mye ressurser fra et politi som strengt tatt burde etterforske viktigere ting?

 

Hvis det er argumentet, kan dere like gjerne argumentere for anarki.

Alt politiet foretar seg tar fordømt mye ressurser.

 

Jeg foreslår at dere fokuserer på de positive egenskapene og ikke sammenligner med andre skadelige rusmidler.

Å bruke argumentet at det er mindre skadelig enn andre skadelige stoffer, formidler ingenting positivt, men kun at det er ikke er like galt som de som er verst.

Endret 15. september 2011 av Itspersonal

[KjemikerJon]

Hvis det er argumentet, kan dere like gjerne argumentere for anarki.

Alt politiet foretar seg tar fordømt mye ressurser.

 

For å snu det meningsløse argumentet ditt på hodet: "Dere" kan like gjerne argumentere for en autoritær politistat.

 

Hold deg til det som faktisk blir sagt, ikke antakelser.

[Ziltoid]

Noen ting er fortsatt viktigere å bruke ressurser på enn andre. Arrester gjerne dealerne, men å arrestere folk for besittelse er unødvendig, det har ingen effekt på forbruket av rusmiddelet og fyller opp fengsler.

[Itspersonal]

Hvis det er argumentet, kan dere like gjerne argumentere for anarki.

Alt politiet foretar seg tar fordømt mye ressurser.

 

For å snu det meningsløse argumentet ditt på hodet: "Dere" kan like gjerne argumentere for en autoritær politistat.

Det ikke jeg argumenterer for legalisering.

Hvis du ønsker å legalisere cannabis for å omprioritere politiets ressurser, så er det du som må overbevise om hvorfor.

 

Hold deg til det som faktisk blir sagt, ikke antakelser.

 

Har jeg gjort noe annet?

[KjemikerJon]

Det ikke jeg argumenterer for legalisering.

Hvis du ønsker å legalisere cannabis for å omprioritere politiets ressurser, så er det du som må overbevise om hvorfor.

 

Jeg har gjort det. Jeg sier at det finnes langt viktigere ting politiet burde bruke ressursene sine på.

 

Har jeg gjort noe annet?

 

Du antar at vi like gjerne kan argumentere for anarki. Det er en feilslutning.

[stratosfære]

Noen ting er fortsatt viktigere å bruke ressurser på enn andre. Arrester gjerne dealerne, men å arrestere folk for besittelse er unødvendig, det har ingen effekt på forbruket av rusmiddelet og fyller opp fengsler.

Det skal være lov å eie cannabis, men ikke selge det mao? Man får jo tak i cannabis ved å kjøpe det, og da må jo noen ha solgt det i utgangspunktet...

Endret 15. september 2011 av Stratosphere

[Ziltoid]

Det skal være lov å eie cannabis, men ikke selge det mao? Man får jo tak i cannabis ved å kjøpe det, og da må jo noen ha solgt det i utgangspunktet...

Selvsagt, det er derfor jeg syns at bare å dekriminalisere blir å fraskyve seg ansvaret. Jeg og mange andre ville gjerne hatt et slags "vinmonopol" for cannabis (og evt. andre milde rusmidler).

[DMN]

Hvis det er argumentet, kan dere like gjerne argumentere for anarki.

Alt politiet foretar seg tar fordømt mye ressurser.

 

Ingen som snakker om anarki her, men ser du ikke poenget med at politi heller kan fokusere ressursene sine på kriminalitet som faktisk skader andre individer enn brukeren?

 

 

Jeg foreslår at dere fokuserer på de positive egenskapene og ikke sammenligner med andre skadelige rusmidler.

 

Jeg syns ikke jeg har gjort noe annet enn nettopp det i denne tråden. Hvis du derimot vil ha mere konkrete positive egenskaper kan jeg gjerne komme med det og.

 

Vi kan starte med hemp, som har estimert 25.000 ulike bruksområder (noen har estimert rundt 50.000, men jeg har ikke kilder til å backe det opp) i alt fra tekstil, ernæring, bensin, fiber og mange mer.

 

Så har vi den medisinske delen som er den mest fantastiske med dette stoffet. Her har jeg dokumenterte kilder som har vist positiv effekt på sykdommer som diabetes, anoreksia, autisme, epilepsi, astma (ja faktisk), migrener, morgen kvalme, kvalme, alkoholisme, multippel sklerose, mange ulike typer kreft, parkinson, schizofreni, enkelte mentale sykdommer, søvn problemer (insomnia), slag og så og si alle alvorlige sykdommer som inneholder kronisk smerte. Samt mange flere sykdommer som jeg ikke kommer på i slengen. Skrik ut til hvilke du vil ha kilder på.

 

Til slutt har vi den rekreasjonelle delen som fremhever flere aspekter i livet som mat, sex, musikk og annen underholdning. Det rekreasjonelle er en historie for seg selv, og jeg mener man egentlig må oppleve det skikkelig før man kan dømme det.

 

For meg er dette en god del positive egenskaper som gjør at jeg enkelt og greit synes det er latterlig at dette stoffet ikke er lovlig i dagens samfunn.

Edit: denne planten* ikke er lovlig i dagens samfunn (bare setningen i seg selv høres absurd ut).

 

Å bruke argumentet at det er mindre skadelig enn andre skadelige stoffer, formidler ingenting positivt, men kun at det er ikke er like galt som de som er verst.

 

Helt enig, men det setter det hele litt i perspektiv eller hva?

Endret 15. september 2011 av DMN

[Itspersonal]

Ingen som snakker om anarki her, men ser du ikke poenget med at politi heller kan fokusere ressursene sine på kriminalitet som faktisk skader andre individer enn brukeren?

Jeg er klar over det og satte det på spissen for å få frem et poeng.

Men å legalisere et narkotisk stoff for å frigjøre ressurser hos politiet høres litt tynt ut som argument.

Grensen for å legalisere andre stoffer og/eller handlinger vil minske og politiet vil alltid ha behov for flere ressurser.

Jeg er dog enig i at politiet gjerne kan flytte fokuset mot farligere stoffer eller annen kriminalitet.

 

Jeg foreslår at dere fokuserer på de positive egenskapene og ikke sammenligner med andre skadelige rusmidler.

 

Jeg syns ikke jeg har gjort noe annet enn nettopp det i denne tråden. Hvis du derimot vil ha mere konkrete positive egenskaper kan jeg gjerne komme med det og.

Det er mulig du har gjort det, men jeg hintet nok mer mot nettopp de som stadig drar opp alkohol-temaet (som er et fryktelig dårlig argument).

Jeg prøvde å dytte diskusjonen inn i en konstruktiv retning.

 

Vi kan starte med hemp, som har estimert 25.000 ulike bruksområder (noen har estimert rundt 50.000, men jeg har ikke kilder til å backe det opp) i alt fra tekstil, ernæring, bensin, fiber og mange mer.

Hemp som du beskriver og legalisering av cannabis som rusmiddel er to totalt forskjellige tema.

 

Så har vi den medisinske delen som er den mest fantastiske med dette stoffet. Her har jeg dokumenterte kilder som har vist positiv effekt på sykdommer som diabetes, anoreksia, autisme, epilepsi, astma (ja faktisk), migrener, morgen kvalme, kvalme, alkoholisme, multippel sklerose, mange ulike typer kreft, parkinson, schizofreni, enkelte mentale sykdommer, søvn problemer (insomnia), slag og så og si alle alvorlige sykdommer som inneholder kronisk smerte. Samt mange flere sykdommer som jeg ikke kommer på i slengen. Skrik ut til hvilke du vil ha kilder på.

 

Til slutt har vi den rekreasjonelle delen som fremhever flere aspekter i livet som mat, sex, musikk og annen underholdning. Det rekreasjonelle er en historie for seg selv, og jeg mener man egentlig må oppleve det skikkelig før man kan dømme det.

 

For meg er dette en god del positive egenskaper som gjør at jeg enkelt og greit synes det er latterlig at dette stoffet ikke er lovlig i dagens samfunn.

Mange gode poeng og det er nettopp slike argumenter jeg etterlyser.

(selv om noen av disse kan diskuteres, som f.eks. schizofreni)

Jeg kan ikke argumentere for eller i mot cannabis som opplevelse, men har observert på nært hold hvilke påvirkninger det kan ha på livstil og kvalitet til mennesker.

Men, det er nettopp de positive egenskapene som du har nevnt som må trekkes frem for at dette skal bli en interessant diskusjon.

 

Kudos skal du ha for et godt innlegg.

 

Å bruke argumentet at det er mindre skadelig enn andre skadelige stoffer, formidler ingenting positivt, men kun at det er ikke er like galt som de som er verst.

 

Helt enig, men det setter det hele litt i perspektiv eller hva?

Jo, men som tidligere nevt: At et onde* er lovlig, gjør det ikke greit å legalisere et annet.

 

*til det motsatte er bevist

Endret 15. september 2011 av Itspersonal

[del_diablo]

Noen ting er fortsatt viktigere å bruke ressurser på enn andre. Arrester gjerne dealerne, men å arrestere folk for besittelse er unødvendig, det har ingen effekt på forbruket av rusmiddelet og fyller opp fengsler.

Det skal være lov å eie cannabis, men ikke selge det mao? Man får jo tak i cannabis ved å kjøpe det, og da må jo noen ha solgt det i utgangspunktet...

(vis jeg får en plante av min venn, og dyrker denne planten, og utvinner cannabis fra den, så har jeg ikke kjøpt).

Tror tanken er at man kan dyrke selv til eget bruk, men er det ikke noen grense for hvor mye man kan dyrke da?

[KjemikerJon]

Men å legalisere et narkotisk stoff for å frigjøre ressurser hos politiet høres litt tynt ut som argument.

 

Det er et knallsterkt argument når vi hvert eneste år er vitne til hvor mye alvorlig kriminalitet som faktisk går ustraffet. Ressursmangelen er åpenbar, men likevel delegeres det flere årsverk på å fange folk som røyker og selger marihuana. En strek i lovboka, og vips så har staten plutselig mange ledige hender og enda flere skattepenger i kista.

[Bozzeye]

Jo, men som tidligere nevt: At et onde* er lovlig, gjør det ikke greit å legalisere et annet.

 

*til det motsatte er bevist

Før du argumenterer for at et onde skal være ulovlig, må du kunne argumentere for at et slikt inngrep fra staten er greit i det hele tatt.

[reversfaen]

Sånn for å provosere litt.

[DMN]

Ingen som snakker om anarki her, men ser du ikke poenget med at politi heller kan fokusere ressursene sine på kriminalitet som faktisk skader andre individer enn brukeren?

Jeg er klar over det og satte det på spissen for å få frem et poeng.

Men å legalisere et narkotisk stoff for å frigjøre ressurser hos politiet høres litt tynt ut som argument.

Grensen for å legalisere andre stoffer og/eller handlinger vil minske og politiet vil alltid ha behov for flere ressurser.

Jeg er dog enig i at politiet gjerne kan flytte fokuset mot farligere stoffer eller annen kriminalitet.

 

Jeg foreslår at dere fokuserer på de positive egenskapene og ikke sammenligner med andre skadelige rusmidler.

 

Jeg syns ikke jeg har gjort noe annet enn nettopp det i denne tråden. Hvis du derimot vil ha mere konkrete positive egenskaper kan jeg gjerne komme med det og.

Det er mulig du har gjort det, men jeg hintet nok mer mot nettopp de som stadig drar opp alkohol-temaet (som er et fryktelig dårlig argument).

Jeg prøvde å dytte diskusjonen inn i en konstruktiv retning.

 

Vi kan starte med hemp, som har estimert 25.000 ulike bruksområder (noen har estimert rundt 50.000, men jeg har ikke kilder til å backe det opp) i alt fra tekstil, ernæring, bensin, fiber og mange mer.

Hemp som du beskriver og legalisering av cannabis som rusmiddel er to totalt forskjellige tema.

 

Så har vi den medisinske delen som er den mest fantastiske med dette stoffet. Her har jeg dokumenterte kilder som har vist positiv effekt på sykdommer som diabetes, anoreksia, autisme, epilepsi, astma (ja faktisk), migrener, morgen kvalme, kvalme, alkoholisme, multippel sklerose, mange ulike typer kreft, parkinson, schizofreni, enkelte mentale sykdommer, søvn problemer (insomnia), slag og så og si alle alvorlige sykdommer som inneholder kronisk smerte. Samt mange flere sykdommer som jeg ikke kommer på i slengen. Skrik ut til hvilke du vil ha kilder på.

 

Til slutt har vi den rekreasjonelle delen som fremhever flere aspekter i livet som mat, sex, musikk og annen underholdning. Det rekreasjonelle er en historie for seg selv, og jeg mener man egentlig må oppleve det skikkelig før man kan dømme det.

 

For meg er dette en god del positive egenskaper som gjør at jeg enkelt og greit synes det er latterlig at dette stoffet ikke er lovlig i dagens samfunn.

Mange gode poeng og det er nettopp slike argumenter jeg etterlyser.

(selv om noen av disse kan diskuteres, som f.eks. schizofreni)

Jeg kan ikke argumentere for eller i mot cannabis som opplevelse, men har observert på nært hold hvilke påvirkninger det kan ha på livstil og kvalitet til mennesker.

Men, det er nettopp de positive egenskapene som du har nevnt som må trekkes frem for at dette skal bli en interessant diskusjon.

 

Kudos skal du ha for et godt innlegg.

 

Å bruke argumentet at det er mindre skadelig enn andre skadelige stoffer, formidler ingenting positivt, men kun at det er ikke er like galt som de som er verst.

 

Helt enig, men det setter det hele litt i perspektiv eller hva?

Jo, men som tidligere nevt: At et onde* er lovlig, gjør det ikke greit å legalisere et annet.

 

*til det motsatte er bevist

 

Jeg ser på det litt annerledes, jeg ser på det slik at brukere ikke skal bli trakassert og forfulgt for noe de selv gjør med kroppen sin. Det er helt greit at politiet forfølger import, salg og den organiserte kriminalitet rundt stoffene (noe som kriminaliseringen har skapt).

 

Ja, det er forskjell på hemp og cannabis som rusmiddel, men tråden heter legalisering av cannabis. Hvorfor hemp ikke er lovlig og mer utbredt i dagens samfunn er veldig uforståelig.

 

Du vil alltid finne personer som har negativ påvirkning av stoff. På samme måte som du finner individer som har negativ påvirkning av mcdonalds, nesespray og tilogmed koffein. Skal vi dermed kriminalisere dette?

 

Jeg er enig med deg at jeg kunne ønske diskusjonen her inne kunne tatt en litt annen vei enn bare gjentagelse av sammenligning med dagens lovlig stoffer. Dette er vår kultur og noe som ikke kan bli gjort noe med annet enn å informere og påpeke farene.

 

Sånn for å provosere litt.

 

Det skal påpekes at den nedre IQ grensen som det ble sammenlignet med var 75 og nedover. Dette er ekstremt lavt og vil skape en ganske skeiv statistikk.

Endret 17. september 2011 av DMN

[reversfaen]

 

Sånn for å provosere litt.

 

Det skal påpekes at den nedre IQ grensen som det ble sammenlignet med var 75 og nedover. Dette er ekstremt lavt og vil skape en ganske skeiv statistikk.

Vel, statistikken er ikke interessant, det som er interessant er at intelligente folk av natur har større sjanse for å gjøre det uavhengig av om det er bra eller skadelig for dem, mens særs dumme folk vil holde seg til det som er kjent.

Endret 17. september 2011 av reversfaen

[DMN]

Study: Marijuana Not Linked With Long Term Cognitive Impairment

 

The idea that “marijuana makes you dumb” has long been embodied in the stereotype of the slow, stupid stoner, seen in numerous Hollywood movies and TV comedies and going unquestioned by much of American culture. But a new study says no: the researchers followed nearly 2,000 young Australian adults for eight years and found that marijuana has little long-term effect on learning and memory— and any cognitive damage that does occur as a result of cannabis use is reversible.

[WaterMarked]

Men å legalisere et narkotisk stoff for å frigjøre ressurser hos politiet høres litt tynt ut som argument.

 

Vell, først og fremst er begrepet "narkotisk" stoff i seg selv syltynt. Det er ett politisk begrep som ikke har noe som helst med skadevirkninger eller hvor risikofullt ett rusmiddel er.

 

Annen ting er, mange av de negative ting som skjer i samfunnet pga cannabis er ofte nettopp pga ett forbud. Det er noe alt for mange ikke tenker over, hva salgs negative konsekvenser ett forbud har over ett samfunn kontra ett mer åpent samfunn der cannabis er akseptert.

Cannabis er ikke ufarlig, men i forhold til mye annet lovlig og ulovlig er ikke skadevirkningene store nok til og forsvare forbud.

Noe som er uaktuelt for mange politikere da de har lukket øyene og går imot realiteten. Rusfritt samfunn er ikke mulig, uansett hvor harde straffene er. Og rusproblemer er ofte svært knyttet til andre problemer. Bruke rus i seg selv trenger ikke og være negativt, viss man ikke er moralist..

 

Problemer skapt av forbud kontra problemene forbundet med rusmiddelet. Sistnevnte forsvinner ikke, og forbudet kan gjør disse problemene verre.

Endret 21. september 2011 av WaterMarked

[Kaymeerah]

Er det virkelig nødvendig å ransake ett hus pga. 20 gram hasj? Opplevde dette nylig.

[Kammizez]

Finnes det egentlig noen kilder på at cannabis ikke er fysisk avhengighetsskapende? Eller er det bare en myte?

Isåfall, kunne noen linket til noen pålitelige kilder?

[Zandreu]

Det mer korrekte spørsmålet er vel: Finnes det noen kilder på at cannabis ER et fysisk avhengighetsskapende stoff?

Endret 23. september 2011 av Redneck