Bør vi legalisere cannabis?

[Kaymeerah]

Det er dermed ikke sagt at jeg ikke ser de negative konsekvensene av høyt cannabis-forbruk, men jeg er uenig i at det kun burde avkriminaliseres. Du sitter fortsatt igjen med skumle miljøer og svartemarked. Det er miljøet som utløser trappetrinn-teorien.

 

EDIT: Siden alkohol er en så viktig komponent i det Norske samfunnet ville man opplevd en gullgruve innenfor det svarte markedet. Da ville de samme skumle miljøene gjelde alkohol. Sjangsen for uren alkohol er også høy.

Endret 2. september 2011 av Kaymeerah

[DMN]

Nå vil jeg igjen påpeke at de negative helseeffektene påført av cannabis er veldig minimale og ville neppe kostet skattebetalerene i Norge store summer ved en legalisering. Det virker også som om du glemmer at rusmiddelet eksisterer like fullt uavhingig av den lovlige statusen, og helsetjenesten tilbyr like mye hjelp til de få tilfellene hvor noe går galt.

 

Veldig lite som kommer ut av en legalisering? Hva med frihet, eller er dette noe vi har glemt i dagens samfunn?

 

Vi lever i et autoritært samfunn der man må følge regler som er det beste for samfunnet. Frihet kan defineres så mangt.

 

Kilder sier at Cannabis-røyking kan være vel så kreftfremkallende som sigaretter, og inneholder kreftfremkallende tjære, selv om det ikke er like mye som tobakk. Man får nedsatt hjernekapasitet, blir mindre produktiv i arbeidslivet og har en økt fare for psykologiske skader.

http://cancerhelp.cancerresearchuk.org/about-cancer/cancer-questions/does-smoking-cannabis-cause-cancer

http://menshealth.about.com/library/blcannabis.htm

http://www.ung.no/rusmidler/1475_Cannabis_/_Hasj.html

 

En annen studie viser at når du røyker Cannabis i rullepapir så påfører du store skader på lungene dine, fordi fiberene i Cannabis brenner lenger, og dermed "svir" lungene dine.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/6923642.stm

 

 

Hva i all verden baserer du dette utsagnet på? Har du overhodet noen kilder eller eksempler å henvise til eller er dette bare hentet ut fra toppen av hodet ditt?

 

Ikke relatert; morsom lesing, samtidig som det er fremgang å se msnbc skrive noe mer eller mindre positivt om cannabis.

Pot smokers skinnier than non-tokers

 

 

Det var ikke et utsagn, det var en påstand. En annen måte å si dette på er: "Om kriminelle ikke får gjøre det ene for profitt, så gjør de det andre".

 

Kildene du linker til sier lite konkrete ting, og de få gangene de gjør det har de ikke kilder til å backe det opp med.

 

Cannabis like farlig som tobakk? Hvis dette er tilfellet, og noe du faktisk prøver å stå bak, så vil jeg se langt mer valide kilder.

 

Cannabis and tobacco smoke are not equally carcionegenic

 

Study Finds No Link Between Marijuana Use And Lung Cancer

 

Study Finds No Association Between Marijuana Use And Incidence Of Oral Cancer

 

Marijuana Unlikely to Cause Head, Neck or Lung Cancer

 

Study: THC Not Cancer-Causing

 

Cannabis smoke less likely to cause cancer than tobacco smoke

 

Cannabis smoke is not as carcionegenic as tobacco smoke

 

Marijuana Use and Lung Cancer: Results of a Case-Control Study

 

Marijuana Less Harmful to Lungs than Cigarettes

 

og for å dra den litt lenger;

 

Cannabis destroys cancer cells

 

Det morsomme er at jeg er langt i fra tom for kilder rundt emnet, men tenkte at det blir litt for mye lesestoff for deg hvis jeg skal poste alle. Si i fra hvis du vil ha flere.

[Notelitten]

Kilder sier at Cannabis-røyking kan være vel så kreftfremkallende som sigaretter, og inneholder kreftfremkallende tjære, selv om det ikke er like mye som tobakk. Man får nedsatt hjernekapasitet, blir mindre produktiv i arbeidslivet og har en økt fare for psykologiske skader.

http://cancerhelp.cancerresearchuk.org/about-cancer/cancer-questions/does-smoking-cannabis-cause-cancer

http://menshealth.about.com/library/blcannabis.htm

http://www.ung.no/rusmidler/1475_Cannabis_/_Hasj.html

 

La oss se på kildene dine,

 

1.

There are difficulties in researching the effects of cannabis. Many people who smoke cannabis also smoke tobacco. And users of cannabis often mix it with tobacco. This can make it difficult to know whether it is the tobacco, the cannabis, or both that has caused a cancer.

 

2.

The cannabis leaf contains the same properties as tobacco and a fresh cannabis smoke can contain as much tar as twenty cigarettes. Tar is associated with cancers of the mouth, throat and lung in cigarette smokers. In pipe smokers tar is associated with cancer of the lips, gums and throat. With those who chew tobacco, tar is particularly associated with cancers of the jaw and gums.

 

Nå er det vell strengt talt ikke bladet som røykes, med mindre det er hasj, hvor hovedsaklig THCen evt. blir tatt ut av bladet.

 

 

3.

Siste, ung.no, litt vanskeligere i.o.m at de bruker HDI sin kilde, så jeg må gå derfra.

 

Fysisk kan langtidsbruk svekke lungefunksjonen og gi kronisk bronkitt, astmaplager og andre lungesykdommer, inkludert økt risiko for lungekreft, redusere kroppens immunforsvar mot infeksjoner, samt påvirke hormonbalansen i kroppen både hos menn og kvinner.

 

Virker snodig at ingen andre sider fremstiller det som om det er kreftfremkallende på samme måte som HDI. Alle andre studier ser ut til å vise at det faktisk ikke er kreftfremkallende. Så jeg tar dette som at HDI går frem og drar propagandaen til et nytt nivå.

 

 

Morsomt å se hvordan alle lager skremmende oversikter, men kommer med slik fakta om at det er tjære i bladet, og at mange blander hasj/cannabis med tobakk.

Endret 6. september 2011 av Notelitten

[Dr.Satan]

Skaff dere en Vaporizer: http://www.storz-bickel.com/vaporizer/volcano-vaporisation-system.html

[Gavekort]

1.

There are difficulties in researching the effects of cannabis. Many people who smoke cannabis also smoke tobacco. And users of cannabis often mix it with tobacco. This can make it difficult to know whether it is the tobacco, the cannabis, or both that has caused a cancer.

 

2.

The cannabis leaf contains the same properties as tobacco and a fresh cannabis smoke can contain as much tar as twenty cigarettes. Tar is associated with cancers of the mouth, throat and lung in cigarette smokers. In pipe smokers tar is associated with cancer of the lips, gums and throat. With those who chew tobacco, tar is particularly associated with cancers of the jaw and gums.

 

Nå er det vell strengt talt ikke bladet som røykes, med mindre det er hasj, hvor hovedsaklig THCen evt. blir tatt ut av bladet.

 

 

3.

Siste, ung.no, litt vanskeligere i.o.m at de bruker HDI sin kilde, så jeg må gå derfra.

 

Fysisk kan langtidsbruk svekke lungefunksjonen og gi kronisk bronkitt, astmaplager og andre lungesykdommer, inkludert økt risiko for lungekreft, redusere kroppens immunforsvar mot infeksjoner, samt påvirke hormonbalansen i kroppen både hos menn og kvinner.

 

Virker snodig at ingen andre sider fremstiller det som om det er kreftfremkallende på samme måte som HDI. Alle andre studier ser ut til å vise at det faktisk ikke er kreftfremkallende. Så jeg tar dette som at HDI går frem og drar propagandaen til et nytt nivå.

 

 

Morsomt å se hvordan alle lager skremmende oversikter, men kommer med slik fakta om at det er tjære i bladet, og at mange blander hasj/cannabis med tobakk.

 

 

Skal vi forby det ene og tillate det andre? Du benekter vel ikke at cannabis (blad eller stilk) inneholder skadelig tjære, og kan fremkalle luftveissykdommer eller munn og hals - sykdommer? Jeg gir blanke blaffen i at det er mindre skadelig enn tobakk, eller at Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet bruker skremselsteknikker for å lure naive småbarn fra å rote seg opp i noe de ikke klarer å tenke konsekvensene over.

 

Man burde kanskje tenke på at cannabis-legalisering kan øke til et høyere forbruk av tobakk, og at denne kombinasjonen i hovedsak vil bli brukt uten filter. Vi må slutte å dele opp ting, og heller tenke på hva cannabis-brukerene gjør, og de røyker tydeligvis cannabisen sin med tobakk, og da er tobakk et reelt problem vi må diskutere!

 

edit: Denne kilden er svært relevant til det jeg nettopp sa, og jeg tror det er mye du kan peke ut der som jeg allerede har tatt i betraktning:

http://cancerhelp.ca...is-cause-cancer

 

Skaff dere en Vaporizer: http://www.storz-bic...ion-system.html

 

 

La oss legalisere Cannabis, men legge et påbud om at DU MÅ bruke en damper! Jeg er ikke helt enig med argumenterings-teknikken din.

Endret 6. september 2011 av Gavekort

[Notelitten]

 

1.

There are difficulties in researching the effects of cannabis. Many people who smoke cannabis also smoke tobacco. And users of cannabis often mix it with tobacco. This can make it difficult to know whether it is the tobacco, the cannabis, or both that has caused a cancer.

 

2.

The cannabis leaf contains the same properties as tobacco and a fresh cannabis smoke can contain as much tar as twenty cigarettes. Tar is associated with cancers of the mouth, throat and lung in cigarette smokers. In pipe smokers tar is associated with cancer of the lips, gums and throat. With those who chew tobacco, tar is particularly associated with cancers of the jaw and gums.

 

Nå er det vell strengt talt ikke bladet som røykes, med mindre det er hasj, hvor hovedsaklig THCen evt. blir tatt ut av bladet.

 

 

3.

Siste, ung.no, litt vanskeligere i.o.m at de bruker HDI sin kilde, så jeg må gå derfra.

 

Fysisk kan langtidsbruk svekke lungefunksjonen og gi kronisk bronkitt, astmaplager og andre lungesykdommer, inkludert økt risiko for lungekreft, redusere kroppens immunforsvar mot infeksjonser, samt påvirke hormonbalansen i kroppen både hos menn og kvinner.

 

Virker snodig at ingen andre sider fremstiller det som om det er kreftfremkallende på samme måte som HDI. Alle andre studier ser ut til å vise at det faktisk ikke er kreftfremkallende. Så jeg tar dette som at HDI går frem og drar propagandaen til et nytt nivå.

 

 

Morsomt å se hvordan alle lager skremmende oversikter, men kommer med slik fakta om at det er tjære i bladet, og at mange blander hasj/cannabis med tobakk.

 

 

 

Skal vi forby det ene og tillate det andre? Du benekter vel ikke at cannabis (blad eller stilk) inneholder skadelig tjære, og kan fremkalle luftveissykdommer eller munn og hals - sykdommer? Jeg gir blanke blaffen i at det er mindre skadelig enn tobakk, eller at Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet bruker skremselsteknikker for å lure naive småbarn fra å rote seg opp i noe de ikke klarer å tenke konsekvensene over.

 

Jeg la ikke frem flere meninger enn at HDI kommer med propaganda, at vi skal forby det ene og tillate de andre er helt latterlig, dersom min mening på tema skal komme ut.

 

Jeg benekter ikke at blad og stilk i cannabis inneholder tjære, men jeg peker til at vi verken røyker bladet ELLER mye av stilken, som ikke nødvendigvis er noe å gå etter, men "blomsten", evt. hasj. At tjære er assosiert med flere sykdommer skal jeg heller ikke benekte. At dette er grunn for å forhindre en legalisering av et "mildt skadende" stoff, kan jeg derimot ikke si meg enig i.

 

Man burde kanskje tenke på at cannabis-legalisering kan øke til et høyere forbruk av tobakk, og at denne kombinasjonen i hovedsak vil bli brukt uten filter. Vi må slutte å dele opp ting, og heller tenke på hva cannabis-brukerene gjør, og de røyker tydeligvis cannabisen sin med tobakk, og da er tobakk et reelt problem vi må diskutere!

 

Ser vi på røykerkultur går dette på hva de røyker, i USA er det et lite kjent fenomen å bruke tobakk i marihuanaen, mens i Norge hvor vi har høyere tilgang på hasj, må hasjen blandes ut, ergo, jeg tror at et samfunn med legalisering vil føre at flere røykere begynner å røyke marihuana enn hasj, og ved det senke tobakk-røyking.

 

At det i hovedsak vil bli brukt uten filter er et dårlig argument for å benekte en legalisering, da det blir som å si at vi ikke burde tillate salg av alkohol, fordi så mange sannsynligvis lager hjemmebrent på det. Man kan ikke vite om det vil bli mer populært å røyke joint med filter, eller om det eventuelt vil gå over til å røyke fra vannpipe.

 

 

edit: Denne kilden er svært relevant til det jeg nettopp sa, og jeg tror det er mye du kan peke ut der som jeg allerede har tatt i betraktning:

http://cancerhelp.ca...is-cause-cancer

 

Jeg leser kilden, og når jeg ser over den så stiller den vell bare spørsmålet om hvorfor det er så vanskelig å finne ut om cannabis forårsaker kreft. Men påstår at cannabis har 50 av 81 de kreftfremkallende stoffene i tobakk. Det er alt de vet, og videre forskning peker til at så mange blander det at det er vanskelig å studere.

 

 

Skaff dere en Vaporizer: http://www.storz-bic...ion-system.html

La oss legalisere Cannabis, men legge et påbud om at DU MÅ bruke en damper! Jeg er ikke helt enig med argumenterings-teknikken din.

 

Hvorfor skal du tvinge folk til å innta cannabis på den beste måten, er det ikke faktumet at det er et rusmiddel som er problemet? Fordi skadene påført av cannabis kan lett sammenliknes med mye av det som er på markedet i dag allerede.

[ChilliDawg]

alle argumentene om legalisering her er fokusert rundt bruken av weed.

faktum er at forbudet skaper en enorm mulighet for organisert kriminalitet til å tjene penger.

forbudet fører til skyhøy profitt til de som tar risikoen ved å gro, importere og selge marijuana.

 

hvis du spørr en dealer om han ønsker at cannabis skal legaliseres, så svarer han så klart nei. legalisering hadde tatt vekk store deler av intektene til organisert kriminalitet. hva er poenget med en lov som krimminelle drar nytte av?hvis man hadde legalisert og skattelagt weed, hadde disse pengene gått til andre ting, som skoler, sykehjem osv.

 

teorien om at marijuana fører til sterkere stoffer er også et resultat av at det er ulovelig. dealeren din har kanskje tilgang til andre stoffer, og når han tilbyr deg "noe sterkere" er det lettere å takke ja, og dermed gå over på sterkere stoffer, siden det er tilgjengelig der du kjøper ufarlig røyke-gress. å si at cannabis fører til andre stoffer kun ved inntak av stoffet, er det samme som å si at en person som drikker mye appelsinjuice vil gå over til sprit.

 

damn, rakk å skrive alt dette mens jeg rulla en joint. peace!

[Gjest Bruker-95147]

peace out!

[Gavekort]

*snip*

 

Dine argumenter er tynne Mr.Notelitten! Du spekulerer mer på prinsipper enn å tenke fornuftig! Forskjellen mellom meg og deg tror jeg må være at vi prioriterer annerledes, og har annerledes politisk syn. Jeg mener at vi er nødt til å ha autoritet i samfunnet, og man må tenke over de store og de små konsekvensene ved en eventuell legalisering. Det hjelper ikke å si at det bare er en plante om det koster samfunnet millioner av kroner, og påvirker livene til mennesker.

 

Det er mye naivt ute å går på internett om cannabis, og det er veldig lett å ta alle de ensidige kildene seriøst. I hovedsak er dette personlige blogger og Youtube-kanaler som ALDRI lar folk høre begge sider av saken, sverter dem som snakker mot cannabis, og forguder dem med PhD foran navnet og som snakker positivt om cannabis. Det er ikke god kildekritikk, og det kan mer eller mindre kalles propaganda.

 

Jeg er villig til å diskutere en avkriminalisering, men om jeg skal gå med på noe slik så vil jeg se saklige argumenter, ikke spekulasjoner og "Det er ikke like gale som ditt eller datt". Cannabis er medisin, ikke for rekreasjon der folk kan røyke seg til de blir tilbakestående pizzamumsere.

Endret 7. september 2011 av Gavekort

[Kammizez]

Cannabis er medisin, ikke for rekreasjon der folk kan røyke seg til de blir tilbakestående pizzamumsere.

Se på alle her i landet som drikker alkohol. Hvor mange av disse igjen fungerer helt fint i samfunnet?

[Gavekort]

Cannabis er medisin, ikke for rekreasjon der folk kan røyke seg til de blir tilbakestående pizzamumsere.

Se på alle her i landet som drikker alkohol. Hvor mange av disse igjen fungerer helt fint i samfunnet?

 

Alkohol er et problem, og vil ikke løses med flere legaliseringer. Hadde vi kunnet erstatte alkohol med cannabis, så vil jeg tro det hadde vært svært ideelt, men det fungerer rett og slett ikke slik.

[Kammizez]

Alkohol er et problem, og vil ikke løses med flere legaliseringer. Hadde vi kunnet erstatte alkohol med cannabis, så vil jeg tro det hadde vært svært ideelt, men det fungerer rett og slett ikke slik.

Hvor stort er egentlig det problemet? Hvor mange av alkoholbrukerne er det som ikke fungerer i samfunnet? Jeg vil regne med at dette tallet er rimelig lavt, da de fleste klarer å kombinere nytelse av alkohol, og samfunnsdeltakelse.

[Notelitten]

Mine argumenter er hovedsaklig basert på fakta, og jeg har muligheten til å støtte oppunder mye av det jeg sier med kilder fra studier til utsagn fra forskere. Men dette til sides, ja; Gavekort, vi har forskjellig politisk syn, samt at vi har forskjellig moralistiske perspektiv. Jeg ønsker total individuell frihet, mens jeg forstår det slik at du heller ønsker å kontrollere samfunnet til en viss grad, for å forhindre at folk skader seg selv.

 

Personlig er jeg ikke uenig med å ha autoritet i samfunnet, som liberalist, støtter jeg politi like mye som deg, men når det skal gå utover hva man gjør mot seg selv, er ikke det et sted hvor politiet, eller noen autoritet har noe å gjøre. Hva vi gjør med vår egen kropp, er en privatsak.

 

Med dette sagt, skal jeg si at jeg har lenge sett begge sidene ved en eventuell legalisering, og kan med kilder peke til Amsterdam, samt andre europeiske land hvor cannabis til personlig bruk er avkriminalisert, hvor brukergruppen ikke er større -eller vokser fortere enn brukergruppen i land som Norge. Etter å ha sett på dette, sett på tall som peker til at dette vil kvele det svarte markedet, forhindre omlag 60% (tall fra USA, hvis jeg husker riktig) av innsatte i fengsel, føre til mer politi-ressurser, og sist men ikke minst, at det muligens vil bli en inntektskilde for staten (i form av avgifter); har jeg kommet frem til at en legalisering er bedre.

 

Som du nevner er det mye naivt på internettet angående cannabis, mye glorifisering av stoffet, blant annet av mange røykere. Men husk på én ting; man tar ikke dette bare rett og slett for god fisk. Det er slik at media kjører en permanent propaganda kampanje mot cannabis, mange medier peker til gateway-teorien som om den er akseptert teori.

 

Jeg er forøvrig meget åpen for en saklig diskusjon rundt en avkriminalisering; men det skal uansett sies at argumentet som peker til at cannabis er mindre farlig enn dagens rusmidler, er høyst relevant, da dette er et bedre og sunnere alternativ. Selv en som ønsker statlig autoritet i samfunnet, ønsker vell det sunneste og beste for folket?

 

Cannabis er medisin, ja, men det brukes til rekreasjon per i dag, og det svarte markedet vil ikke forsvinne, bare fordi vi straffer langere hardere. Se gjerne på India hvor det er innført dødsstraff for å selge hasj; de produserer noe av verdens beste hasj. Det eneste alternativet vi har, er å ta over det svarte markedet, og å gjøre det lovlig. Ola nordmann vil kjøpe narkotika, om det er på vinmonopolet, eller hos en narko-langer.

 

Se gjerne på Nederland, hvor 5,2% av befolkningen røyker hasj, mens i Norge røyker 3.8%, følger Norge den nederlandske trenden, vil ikke Norge bli til et land med zombier som summer rundt i hasj-rus, som mange fryker.

[Notelitten]

Alkohol er et problem, og vil ikke løses med flere legaliseringer. Hadde vi kunnet erstatte alkohol med cannabis, så vil jeg tro det hadde vært svært ideelt, men det fungerer rett og slett ikke slik.

Alkohol er et hos problem hos et fåtall. Alkohol er en del av norsk kultur, rekerasjonell bruk av alkohol i sosial sammenheng fører til noe mesteparten av befolkningen ser på som gøy.

 

Mennesker har alltid ruset seg, det er for mange en spennende opplevelse, gøy, men farlig. Men det å kriminalisere noe bare fordi det er farlig er latterlig. Alt har sin risiko i dagens samfunn, og det er opp til ola nordmann om han er villig til å ta den risikoen. Skriv gjerne at Cannabis er farlig på emballasjen.

[DMN]

*snip*

 

Dine argumenter er tynne Mr.Notelitten! Du spekulerer mer på prinsipper enn å tenke fornuftig! Forskjellen mellom meg og deg tror jeg må være at vi prioriterer annerledes, og har annerledes politisk syn. Jeg mener at vi er nødt til å ha autoritet i samfunnet, og man må tenke over de store og de små konsekvensene ved en eventuell legalisering. Det hjelper ikke å si at det bare er en plante om det koster samfunnet millioner av kroner, og påvirker livene til mennesker.

 

Det er mye naivt ute å går på internett om cannabis, og det er veldig lett å ta alle de ensidige kildene seriøst. I hovedsak er dette personlige blogger og Youtube-kanaler som ALDRI lar folk høre begge sider av saken, sverter dem som snakker mot cannabis, og forguder dem med PhD foran navnet og som snakker positivt om cannabis. Det er ikke god kildekritikk, og det kan mer eller mindre kalles propaganda.

 

Jeg er villig til å diskutere en avkriminalisering, men om jeg skal gå med på noe slik så vil jeg se saklige argumenter, ikke spekulasjoner og "Det er ikke like gale som ditt eller datt". Cannabis er medisin, ikke for rekreasjon der folk kan røyke seg til de blir tilbakestående pizzamumsere.

 

Hva med kildene jeg postet litt tidligere i tråden her? De var hverken blogger eller youtube kanaler, kaller du dem dårlige kilder? De motbeviste jo fint det poenget du prøvde å lage.

 

Cannabis har blitt brukt rekreasjonelt i tusenvis av år, hvorfor skal vi ikke kunne røyke oss til vi blir tilbakestående pizzamumsere? Vi fungerer langt i fra dårligere i samfunnet av den grunn.

 

Det at det eksisterer enorm medisinsk nytte i stoffet er bare en av flere tusen nytteområder cannabisplanten har. Argumentet ditt kan også vinkles som "hvis det er nyttig som hemp, så skal vi ikke tillate at folk bruker det til medisin.", satt litt på spissen. Det ene bruksområdet eliminerer ikke det andre.

 

Jeg ville virkelig ikke kalt andres argumenter tynne når du bruker ord som tilbakestående pizzamumsere.

Endret 14. september 2011 av DMN

[Gavekort]

Alkohol er et problem, og vil ikke løses med flere legaliseringer. Hadde vi kunnet erstatte alkohol med cannabis, så vil jeg tro det hadde vært svært ideelt, men det fungerer rett og slett ikke slik.

Alkohol er et hos problem hos et fåtall. Alkohol er en del av norsk kultur, rekerasjonell bruk av alkohol i sosial sammenheng fører til noe mesteparten av befolkningen ser på som gøy.

 

Mennesker har alltid ruset seg, det er for mange en spennende opplevelse, gøy, men farlig. Men det å kriminalisere noe bare fordi det er farlig er latterlig. Alt har sin risiko i dagens samfunn, og det er opp til ola nordmann om han er villig til å ta den risikoen. Skriv gjerne at Cannabis er farlig på emballasjen.

 

 

Løgn! Alkohol er et stort problem i mange samfunn, og er en av de største årsakene til dødsfall i blant annet østblokk-landene og Russland! Du kan ikke stigmatisere det at folk dør av et problem, og stemple det som et problem for de aller færreste! Om vi skal ha en saklig diskusjon om legalisering her, så må vi kunne ha et bredt syn på hvordan det vil påvirke folkene, og bry oss om dem som er utsatt.

 

Du romantiserer Cannabis! Du vil gjerne se på slike som meg som onde eller trangsynte som ikke vil "legalisere en plante". Kriminalisering er en metode å ta tak i problemene på! Jeg er helt enig med at dagens narkopolitikk ikke fungerer, men det betyr ikke at vi skal dra opp hele problemet med roten og la folk ruse seg ihjel!

Jeg vil forresten ønske deg velkommen til Norge, der vi har noe som heter "samfunn", "felleskap" og "sosialdemokrati". Det betyr at det er den autoritære staten som har ansvaret for at du ikke oppfører deg som en idiot, og som har ansvaret for deg når du først skader deg eller blir uføre. Så lenge staten har ansvaret for din helse, så har de rett til å gjøre inngrep for å hindre at du skader deg selv. Du kan ikke få begge deler! Om du ikke liker de norske verdiene så er du fritt frem for å flytte til et mer liberalt land!

 

 

Cannabis har blitt brukt rekreasjonelt i tusenvis av år, hvorfor skal vi ikke kunne røyke oss til vi blir tilbakestående pizzamumsere? Vi fungerer langt i fra dårligere i samfunnet av den grunn.

 

Det at det eksisterer enorm medisinsk nytte i stoffet er bare en av flere tusen nytteområder cannabisplanten har. Argumentet ditt kan også vinkles som "hvis det er nyttig som hemp, så skal vi ikke tillate at folk bruker det til medisin.", satt litt på spissen. Det ene bruksområdet eliminerer ikke det andre.

 

Jeg ville virkelig ikke kalt andres argumenter tynne når du bruker ord som tilbakestående pizzamumsere.

 

 

Samfunnet har beveget seg siden vi levde i jungelen, røyket oss stein og spiste tarantella. I dagens samfunn så er det store forventninger til deg.

Jeg påstår ikke at alle cannabis-brukere ikke er funksjonelle i samfunnet, men at det skaper problem- og uføre personer! Les det jeg skrev over.

 

Cannabis sin medisinske nytte har du overvurdert kraftig! Cannabis er et vidundermiddel, men det er fult mulig å kunne separere stoffene, fremstille dem og masseprodusere dem billig. Men jeg har aldri sagt at jeg er imot cannabis til medisinsk bruk! Jeg er for avkriminalisering og medisinsk cannabis!

 

[Vizla]

Cannabis sin medisinske nytte har du overvurdert kraftig! Cannabis er et vidundermiddel, men det er fult mulig å kunne separere stoffene, fremstille dem og masseprodusere dem billig.

Er fullt mulig det ja, men hvor smart det er når man ikke engang har fått dokumentert det eksakte sambandet mellom de forskjellige psykoaktive substansene i Cannabis kan diskuteres. I tillegg har man per dags dato ikke klart å kopiere THC eksakt hvis jeg husker rett, hvertfall den kopien jeg fikk servert for ca. 2 år siden var mildt sagt elendig og kunne ikke på noe vis sammenlignes.

 

Og virkelig, masseprodusere dem billig? Vet du hvor mye eneste medisinske substitut til Cannabis som er tilgjengelig i Norge som masseproduseres koster? Sjekk det ut, og ikke si at det er billig igjen. Det koster faktisk bøtter og spann mer enn hva Cannabis fra en dealer gjør(Og det er ikke kunstig, regner med pga. grunnen nevnt over).

Er en grunn til at f.eks. Cannabis-olje er relativt sjeldent i underverdenen, og koster blod og tårer skulle det en sjelden gang dukke opp, for ekstraksjonsprossessen krever veldig mye råvare og gir generelt lite utbytte.

Endret 15. september 2011 av Vizla

[Ziltoid]

Jeg vil forresten ønske deg velkommen til Norge, der vi har noe som heter "samfunn", "felleskap" og "sosialdemokrati". Det betyr at det er den autoritære staten som har ansvaret for at du ikke oppfører deg som en idiot, og som har ansvaret for deg når du først skader deg eller blir uføre. Så lenge staten har ansvaret for din helse, så har de rett til å gjøre inngrep for å hindre at du skader deg selv.

Du syns ikke det er litt selvmotsigende at den norske stat mer enn gjerne tar ansvar for deg når du har oppført deg som en idiot etter inntak av alkohol, men om cannabis har vært inn i bildet er du plutselig kriminell?

 

Du sier jo selv at alkohol er et stort problem, så hvorfor kan vi ikke bare kriminalisere det også?

[Itspersonal]

Merkverdig at alkohol fremdeles er det argumentet som blir oftest brukt her i tråden for legalisering...

Fordi et onde er lovlig og utbredt i samfunnet gjør det ikke riktig å legalisere et annet.

Alle er enige i de mange negative konsekvensene av alkoholmisbruk og hvorfor i alle dager skulle vi da legalisere enda et rusmiddel?

Endret 15. september 2011 av Itspersonal

[KjemikerJon]

Alle er enige i de mange negative konsekvensene av alkoholmisbruk og hvorfor i alle dager skulle vi da legalisere enda et rusmiddel?

 

Fordi å jakte cannabisdealere tar fordømt mye ressurser fra et politi som strengt tatt burde etterforske viktigere ting?