Bør vi legalisere cannabis?

[DrHawkins]

Haha, er for legalisering og alt det der. men når jeg ser folk som DrHawkins argumentere for, så skjønner jeg hvorfor vi aldri kommer noen vei.

Stonermentaliteten ødelegger for oss andre som liker å kose oss i helgene.

 

det er ikek snakk om stonermentalitete men er snakk om hva stoffet gjør med mennesker. og det er der man trenger praksis erfaring for å se virkeligheten og man trenger forskninger. og det får å se hva som virkelig foregår. når man ser det samme går om og om igjen at forskning bare negativt omtrent også til lengre burk men flere og flere prater ut om innrøykt så begynner man da å lure.

 

de som foretar forskningen er ansatt og det gjerne statlig.

 

hvor mange ting er det partiene lover oss ved valgkamp som blir gjennomført? de har lovet oss enerom til eldreomsorgen i over 20 år og i dag har vi til og med ikke full støtte engang. 10% på veien dit som de lovfdde oss for 20 år siden (kan finne artikkelen på vg.no)

 

hva tror du da om forskninger som er satt i gang av staten? politi som driver ulovlig massemord. prester som voldtar. ++++++ slike saker.

 

hvem tror du på? en forskning som er full av muffens eller reelle personer oskm ikke er redde for å legge ut sannheten fordi de har nick og sånt og for å føre virkeligheten fram?

 

se på tekstene til stlige ting og teksten til fsamfunnet (vanlige brukere fra sivile mennesker som ikek har noe med staten eller forskninga å gjøre) les veldig mange av begge deler så begynner du å se en likhet i det hele og da havner du slik som jeg forklarer

 

edit. leifs, sorry

Endret 31. august 2011 av DrHawkins

[Vizla]

hvem tror du på? en forskning som er full av muffens eller reelle personer oskm ikke er redde for å legge ut sannheten fordi de har nick og sånt og for å føre virkeligheten fram

Jeg velger heller å tro på verifiserbare fakta, ikke det kvasi-greiene du kommer med Hawkins. Noe av det du sier stemmer, men en majoritet er kun basert på dine egne observasjoner av din krets og er på ingen måte representativt for majoriteten. Du har blitt fortalt dette flere ganger tidligere, desverre til liten nytte ser jeg.

 

Da blir man ikke innrøykt og hadde forskninga dekka det med å være innrøykt så hadde det stått det klart og tydelig i forskninga at over lengre stabilt bruk så blir man innrøykt og virkninga minsker kraftig og ting blir mer normalt.

Visse negative sider forsvinner for noen, ja, men andre forblir.

 

Det er uttalige mennesker der ute som er innrøykt som røyker 10-15 gram om dagen, den mengden er ganske normal bruk hus de som bruker. de finnes folk som bare har en jonas av og til men er ikek så mange av de.

Ikke annet enn piss-preik Normalt for deg kansje, men ennhver stoner med respekt for seg selv ser at det der er ekstremt misbruk.

 

Er du klar over hvor mange som tar 1æ-2gram før de skal i et politiavhør? bare for å bli normal og fungere og for å slippe nervøsiteten?

tror du de kan gå inn det pissefjern og ikke være innrøykt uten å bli merka? nei for øynane blir rødsprengte og de henger som bare det og man snakker seint og alt sånt. men når du er innrøykt så er du helt normal bare mer rolig og avslappa på innsida.

Hørt om det ja. Jeg har også hørt historier om de som har møtt på en onkel politi på andre siden av bordet som faktisk oppdaget det.

 

de beskriver over lengre bruk men vet du hvordan de får fram den? de ser på hvilke effekter det har med 1-2 trekk åsså ser de at dett er lav verdi av den og den åsså regner de ut hvor lang tid det vil ta før det blir skadelig, og dermed kommer de fram til den konklusjon at med lengre bruk så blir det slik og slik. men faktum og realiteten er langt i fra slik.

Kilde?

 

Det er noe du må snart forstå at er ikke bare noe tull ejg sier men noe som faktiskt er slik hos 90% av brukerne (resterende 10% røyker ikek så ofte)

Stikk motsatt.

 

når man starter å røyke så blir man apatisk og sløv, men etterhvert som man har røykt ei stund så forsvinner mye av dette her

Stikk motsatt.

 

Hvis de ikke er høye og virker paranoide og stressa så kalles det abstinenser

Eller kansje vi kaller det en bivirkning av THC.

 

hva tror du da om forskninger som er satt i gang av staten? politi som driver ulovlig massemord. prester som voldtar. ++++++ slike saker.

Hva for no sa du?

 

 

Resten rører jeg ikke, det var veldig mye paranoide tanker der..

Endret 31. august 2011 av Vizla

[DrHawkins]

litt stress å svare på den men skal gi et forsøk...

 

stikk motsatt nr2: har du røykt lenge? har du merka at på dagene merker man ingenting nesten men på kvelden kommer alt sammen tilbake igjen bare i en anna form?

 

bivirkninga: når du er blitt avhengig av en ting og da slutter så får du abstinenser. slik er det med alt, kaffi, tobakk, heroin, hasj.

 

hva for no sa du?: les resten der og ikke akkurat den linja så ser du hva jeg vil fram med den. troverdigheten, hvis vi ikke kan stole på politi og prester, hva er det som får deg til å tro at forskere og staten er så troverdige? de som lover deg ditten og datten men aldri skjer noe, når tid leste du i avisa sist at det skal bli sykehjemsplasser til alle? for 4 år siden og nå nylig? har det blitt gjort noe? nei

 

 

kilden: litt vanskelig å bevise men bruk skallen litt så skjønner du det. tror du virkelig de sitter der med en testperson i 1 år og propper i han cannabis hver eneste dag, flere og flere gram om dagen? tvilsomt ja, det gjør slike ting på dyr men ikke på mennesker. derfor vi tester dyr først.

 

Visse negative sider forsvinner for noen, ja, men andre forblir.

den er faktiskt mer riktig av det du har sakt

 

Jeg velger heller å tro på verifiserbare fakta, ikke det kvasi-greiene du kommer med Hawkins. Noe av det du sier stemmer, men en majoritet er kun basert på dine egne observasjoner av din krets og er på ingen måte representativt for majoriteten. Du har blitt fortalt dette flere ganger tidligere, desverre til liten nytte ser jeg.

ikke bare mine egne observasjoner men hva folk forteller meg, hva jeg ble lært opp med og når jeg da ble lært opp med det så begynte jeg å legge merke til det.

det er uttallige mennesker du går forbi hver eneste dag som har røyka 5 gram allerede som du ikke ser eller merker noenting på whatsoever. til og med trente øyner kan slite med å se det. man ser det som oftes på klær og gå stil og slike ting.

 

 

Ikke annet enn piss-preik Normalt for deg kansje, men ennhver stoner med respekt for seg selv ser at det der er ekstremt misbruk.

normalt for utrolig mange der ute skal jeg si deg. mange mange tusen bare i stavanger har det slik. små plassene som evje er nesten verre for der er det ingenting å gjøre så der sitter alle å røyker mange gram til dagen hver eneste dag. lyngdal er ille, risør kjenner jeg ikek så godt til det miljøet, arendal er det mange men der er det au en del som bare kose røyker.

egersund er det stappfullt, flekkefjord og kvinnesdal er det en haug som røyker hver dag.

vigeland kjenner jeg ikek det miljøet.

sandnes er stappufllt. bryne og jæren er stappfull.

alle de eg har nevnt røyker hver eneste dag og vet nøyaktig hva innrøyking er for noe.

 

at du velger å høre på folk som ikke har snev av peiling på den praksise virkeligheten av cannabis istedenfor folk som sitter å røyker hver dag er ikke mitt problem. slik er virkeligheten og hvis du faktiskt ikke tror på de som holder på med det hver dag så bør du pina det komme deg ut å erfare det.

 

narkomane kan legemiddelboka utenatt og kan mye mer enn det som står i legemiddelboka. når jeg satt inne sist så var det folk der som ikke røykte så ofte, brukte mest cola. og de når de fikk høre legemiddelboka og enda mer fra en pillenarkoman eller bare narkoman i det hele tatt så fikk de bakoversveis. de som ikke brukte gikk til helsesøster og fikk sovemedisin, spurte hva det var for noe og fikk ikke noe godt svar, gikk til narkomanane og fikk heile leksa. mange A4 sider med informasjon om det, noe legemiddelboka ikke har. jeg har lest den selv men jeg ser selv at jeg kan mer om tableter og ting o g tang enn det som står der.

 

gå ut å spør, ikke sitt her å være "sofahelt"

[Kaymeerah]

Cannabisen er helt grei så lenge det foregår i hjemmet eller andre skjulte steder, akkurat som det å gå på do, man gjør det på et egnet sted. Det er når man drar rasta-driten ut på gaten jeg har et problem med det.

 

For min del kan dere sitte hjemme på gutterommet og stikke overdoser med heroin rett i øyeeplet mens dere gir katten blowjobs etter tur, jeg driter en lang marsj i det. Så lenge jeg slipper å se på det i parken, på kjøpesenteret/butikken, bussen og på gaten er det greit for meg.

Det siste samfunnet trenger er vel noe som får oss enda mer apatiske og tiltaksløse. Hvorvidt det er skadelig eller ei er umulig å svare på, men det virker som om argumentene fra begge sider er ganske virkelighetsfjerne og overfladiske.

 

Hvis Cannabis blir legalisert, hvem har sagt at alle kommer til å sitte på ræven og røyke hele dagen?

 

Men alvorlig, kast driten i bosset, klipp håret og skaff en jobb

 

Jaja, det der var da virkelig forhåndsdømmende... Ignorans.

[Vizla]

at du velger å høre på folk som ikke har snev av peiling på den praksise virkeligheten av cannabis istedenfor folk som sitter å røyker hver dag er ikke mitt problem. slik er virkeligheten og hvis du faktiskt ikke tror på de som holder på med det hver dag så bør du pina det komme deg ut å erfare det.

 

gå ut å spør, ikke sitt her å være "sofahelt"

Jeg har kjennskap nok, og kjenner flere av de du beskriver som røyker daglig i mengder. Men de er i et ekstremt mindretall av brukere, at du ikke kjenner til de som er i flertall som ikke røyker daglig sier sitt.

 

normalt for utrolig mange der ute skal jeg si deg. mange mange tusen bare i stavanger har det slik.

Tviler, men da er det visst mange mange tusen misbrukere i Stavanger da.

 

litt vanskelig å bevise men bruk skallen litt så skjønner du det. tror du virkelig de sitter der med en testperson i 1 år og propper i han cannabis hver eneste dag, flere og flere gram om dagen?

Så det er synsing altså

 

det er uttallige mennesker du går forbi hver eneste dag som har røyka 5 gram allerede som du ikke ser eller merker noenting på whatsoever.

La meg gjette, synsing?

 

komme deg ut å erfare det.

Hvis "komme deg ut og erfare det" betyr "Du må røyke den normale mengden 10-15 gram per dag" så nei takk, jeg har et moderat forhold til Cannabis.

Endret 31. august 2011 av Vizla

[Kaymeerah]

La meg gjette, synsing?

 

Akkurat det er sant. Det finnes ufattelig mange som er utrolig skev på gaten som man ikke legger merke til.

[DrHawkins]

Hvis "komme deg ut og erfare det" betyr "Du må røyke den normale mengden 10-15 gram per dag" så nei takk, jeg har et moderat forhold til Cannabis.

nei jeg oppfordrer ikke til misbruk og sier ikke at du skal begynne å misbruke, men du kan gjerne bli med noen hjem og se hvordan de har det, de som er litt mer hardbarka.

det er mange mennesker som kun bruker cannabis men det er utrolig mange som misbruker det også. hvis du ser alle narkomaner (en som har seg en jonas her og der er ikke narkoman, altså bruk er ikke narkomani, av cannabis seff) så vil du se at de røyker slikt og at de pøser innpå for at funken er ikke den samme og de går ut og finner på ting og slikt.

 

Selv om ikke alt kan bevises med statistikk og dokumentasjon fra forskere og slikt så betyr ikke det at det ikke er sant.

Det er flere ting som skjer i denne verden som ikke har dokumenter eller forskning på seg. jeg fikk litt jernteppe så komemr ikke på noe godt eksempel men du vet da det du au, pluss andre her vet det.

 

Og det med å være innrøykt og effektene forsvinner er en ting som ikke blir dokumentert ordentlig som kommer fra brukerne selv. jeg quota opp fra andre forum der andre beskrive det helt likt.

 

Hvis mange mennesker sier en mening om hvordan man blir, så tar man alle de sammen og setter det til ??? jo nettopp en statistikk.

skal du ikke tro det da bare fordi det var ikke staten som kom med spørsmålet eller at staten bare ikke har tatt alle disse meningene å satt dem opp på en tabell? bare pga det så skal du ikke tro dem?

 

det er det verste med forum aktivitet, at ingen whatsoever tror på andre mennesker men tror så hinsides på statlige statistikker som gjerne er juksa med

 

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10081764

LES KOMMENTARENE I BUNNEN AV DEN ER DU SNILL, gjerne hele artikkelen også. de øverste kommentarene er de jeg sikter til.

 

klassiskt eksempel på at statistikk blir juksa med og er statlig og er ikke alltid frelst opp i himmelen rett og er kun rett.

Endret 31. august 2011 av DrHawkins

[Vizla]

Veldig lite av det der hadde noe med vår lille diskusjon å gjøre gidt. Jeg har aldri påstått jeg "tror blindt på Staten", eller for den sakens skyld at statistikk er sannhet. Det jeg ber om er at innleggene dine får litt mer hold i seg enn bare antagelser og vill gjetting fra din side som du presenterer som fakta.

 

Akkurat det er sant. Det finnes ufattelig mange som er utrolig skev på gaten som man ikke legger merke til.

Det finnes nok noen ja, men "utallige" og "5 gram"? Tar man seg en spaserstur på grønland så kansje..

Endret 31. august 2011 av Vizla

[DrHawkins]

Veldig lite av det der hadde noe med vår lille diskusjon å gjøre gidt. Jeg har aldri påstått jeg "tror blindt på Staten", eller for den sakens skyld at statistikk er sannhet. Det jeg ber om er at innleggene dine får litt mer hold i seg enn bare antagelser og vill gjetting fra din side som du presenterer som fakta.

 

Akkurat det er sant. Det finnes ufattelig mange som er utrolig skev på gaten som man ikke legger merke til.

Det finnes nok noen ja, men "utallige" og "5 gram"? Tar man seg en spaserstur på grønland så kansje..

 

uten statistikk å vise til eller forskning men med erfaring, hva er det? det er akkurat det samme som en forskning elelr statistikk.

så uansett om det er mine egne ord eller ikke så er det sannhet i det pga erfaringa.

 

la oss si du er snekker og jeg skal ha noe bygd, så skal jeg si at nei det er feil pga du har ikke statistikk eller forskning eller papirer å vise til?

 

pointet mitt er at jeg gir deg hel god forklaring på det og selv om jeg ikke alltid kan vise til en tiljuksa statistikk eller papirer så betyr ikke det at det ikke er sant. dermed så kan det like godt være sant, bare fordi du ikke ser folk på gata er fjerne så betyr ikke det at de ikke er det.

bare fordi du føler 5 gram er mye så betyr ikke det at det er mye.

for en misbruker så er 5 gram veldig lite.

 

når jeg hadde 10-15gram daglig så handla jeg plater heile veien, solgte litt og røykte en del. jeg hadde huset fullt døgnet rundt av folk som kom å kjøpte og røykte, vi var ute å fant på ting og vi vare bare hjemme, begge deler. flere hadde jobb. alle røykte, ikke alle røykte like mye men vi pøste på for å si det slik.

 

hvis du går på amfi madla så vet jeg om flere folk enn det som har deltatt i denne diskusjonen totalt som går ut konstant fjerne, er man ute lengre så går man bak et bygg og tar seg et trekk for justering. er utrolig enkelt.

 

det er utallige mennesker ja utallige som går rundt og er stivfjerne. på videregående er det au mange, på jobbene er det mange. og bare daffer rundt er det ekstremt mange.

 

tror du meg ikke så får du tro på de tiljuksa statistikkene åsså får du drite i å poste noe mer til du har skjønt og lært pointet.

jeg er ikke aleine om å si alt dette her, du finner det over alt på forumer og diverse.

 

her har du hvordan en forskning foregår:

Tallene forskeren har benyttet kommer fra SSBs KOSTRA-tall. Disse tallene er det kommunene selv som rapporterer inn til SSB. Om Byrådet nå mener at tallene er feil, så burde de vel heller se på egne KOSTRA-rapporteringsrutiner enn å henge ut en forsker som bare har videreformidlet tall som kommunen selv har rapportert inn.

kommunene (staten) melder inn selv og forskeren formidler videre. typisk statistikk.

 

det var visse partier som hadde no go til diskusjon i det hele tatt om legalisering. hva om statistikkene som vi ser på i denne tråden stammer fra dem?

hadde det ikke vært litt bedre om statistikkene stammer fra ordentlig forskning som ikke blir sladda elelr noe som helst blir lagt skjul på?

tror du virkelig det er så utrolig mye bokstavelig sannhet i statistikkene?

 

statistikker og forskning skal man ta med en god klype salt. jeg vil kalle det et utgangspunkt men ikke sannheten.

 

dermed når du maser om statistikker og slikt så vil ikke det medføre noe som helst anna enn det samme som har gått igjen her tidligere fordi det blir sladda av staten og det kommer fra staten i utganspunktet og derfor er ikke disse tingene med

 

tror du staten har så sinnsykt mye peiling på rusmidler at de vet hva innrøyking er for noe? tror du de tenker på det da?

 

ikke alt kan eller skal kunne bevises med papir og statistikk fordi mange ting fungerer anderledes i praksis enn det gjør på papiret.

 

forstå dette nå. forstår det jeg sier så ser du hva jeg mener med en gang og dermed blir innleggene mine plutselig 80% mer troverdige.

 

erfaring teller mye, er utifra erfaring det kommer statistikk og forskning i det hele tatt, jeg er bare ikke en offentlig person som jobber for staten. eneste forskjell, og at jeg ikke lyger.

 

 

EDIT:

finner du ikke noenting av det jeg sier troverdig fordi ejg ikke har lagt med en statistikk eller forskning så kan jeg fortelle deg at da er 99% av alle innleggen på dette forumet og alle andre forum bare reinspekka løgn og tull (uansett emne uansett post)

det er slik du ser det. satt på spissen

Endret 31. august 2011 av DrHawkins

[Hugo_Hardnuts]

 

forskningen tar aldri opp det punktet der hugo. alt forskning ser på er: "ok la oss ta inn en random guy å teste han" han har gjerne aldri røykt i sitt liv tidligere eller noe, også tar han 1 eneste trekk også begynner de studiet. så etter da 4-10 timer senere så kanskje 1 trekk til. åsså holder de på kanskje i et par dager åsså er det avslutta.

 

Da blir man ikke innrøykt og hadde forskninga dekka det med å være innrøykt så hadde det stått det klart og tydelig i forskninga at over lengre stabilt bruk så blir man innrøykt og virkninga minsker kraftig og ting blir mer normalt.

 

Det er en ting du må forstå hugo og det er at man skal ikke tro alt på papiret fordi ting virker anderledes i virkeligheten enn i teorien.

Det er uttalige mennesker der ute som er innrøykt som røyker 10-15 gram om dagen, den mengden er ganske normal bruk hus de som bruker. de finnes folk som bare har en jonas av og til men er ikek så mange av de.

 

alle mine kamerater, uansett hvem kan bekrefte det jeg sier.

 

det er klart cannabis fungerer 10x bedre som medisin på adhd folk men det tar ikek vekk den normale effekten. det somm virker helt galt på oss med adhd enn vanlige er kokain og amfetamin. det virker forskjellig. jeg blir rolig og slapp av amfetamin mens dere blir hyper som faen.

kokain har jeg aldri hatt snev av virkning på, kjenner kun amfetamin virkningen.

men cannabis har ikke den måte mot adhd folk, der er virkninga lik.

 

"statistikk er en statlig måte å lyge på" det var en sak her i vg for ikek så lenge siden, husker ikke helt hva det var om men det var nå noe viktig greier, der var det flere som reagerte og kommenterte slik.

 

det du mangler hugo er erfaring og se den virkeligheten som man ikke kan se på papiret, det er det du mangler for å se hva jeg snakker om.

for hadde du røykt 2 gram daglig i ei uke så måtte du ha gått opp minst 1 gram om dagen for å holde samme rus og funk, ei uke etterpå igjen må du opp et par gram til i bruk, et par uker derretter igjen er du gjerne opp 7-10gram om dagen.

 

det er ting som forskninga aldri tar med, aldri.

 

de beskriver over lengre bruk men vet du hvordan de får fram den? de ser på hvilke effekter det har med 1-2 trekk åsså ser de at dett er lav verdi av den og den åsså regner de ut hvor lang tid det vil ta før det blir skadelig, og dermed kommer de fram til den konklusjon at med lengre bruk så blir det slik og slik. men faktum og realiteten er langt i fra slik.

 

jeg kan godt komme på besøk til deg i 1 mnd tid så skal jeg vise deg nøyaktig hva jeg snakker om. for nå i disse dager så er ikek jeg innrøykt, jeg har hatt pause i 2 år og vel så det nå, har hatt noen trekk i de siste dagene men det er bare for kosen sin skyld nå.

 

og ikke kom med de kognitive negative tingane, det er det eneste punktet du har å gå etter, du har brukt det punktet i over 400 side (halve tråden blei jo sletta for ei tid tilbake) og jeg har prøvd å forklart deg at det virkelig ikek er slik.

 

De psykologiske bakgrunnene og kunnskapene du har må deu lengre ut på landet med, jeg sier ikek at du ikek er flink elelr kan din jobb men ejg sier at du må ha et testobjekt foran deg og seg det foran dine egne øyner.

 

Er du klar over hvor mange som tar 1æ-2gram før de skal i et politiavhør? bare for å bli normal og fungere og for å slippe nervøsiteten?

tror du de kan gå inn det pissefjern og ikke være innrøykt uten å bli merka? nei for øynane blir rødsprengte og de henger som bare det og man snakker seint og alt sånt. men når du er innrøykt så er du helt normal bare mer rolig og avslappa på innsida.

 

Det er noe du må snart forstå at er ikke bare noe tull ejg sier men noe som faktiskt er slik hos 90% av brukerne (resterende 10% røyker ikek så ofte)

 

Forskninga viser ikke til dette og det er diverse årsaker til det, et par av de har jeg forklart og en jeg ikke har forklart er rett og slett det at de vil ikek vise det fordi det er psoitivt om stoffet og dermed kan ty til drastiske beslutninger hos samfunnet og hysteri til de grader.

hvorfor er area51 dokumentene sladda? hvorfor er alle slike hemmelige dokumenter sladda? wikileaks

samme årsak.

 

Forskning kommer aldri tiø å ta opp det punktet med å være innrøykt fordi det er "for farlig" for samfunnet å vite det.

 

alt du har å gå etter hugo er papirer.

 

om det i teorien skal gå ann å bygge 1000x1000meter glass ståanes vertikalt en plass på jordkloden, er det dermed sakt at det vil fungere i virkeligheten? nei

 

du må virkelig beygnne å se vekk i fra papiret og høre på hva folk har å si når de har 10år+ med erfaring og hele kysten fra risør til stavanger med folk som holder på som har akkurat samme sak som jeg beskriver. blant de noen tusen menneskene jeg kjenner til nå, tror du alle har adhd?

 

Hugo, vær så snill nå, lytt og lær for en forandring

jeg har gjort det mange ganger i denne tråden og flere plasser, selv om du er psykolog betyr ikke det at papirene har rett angående prakjsis/virkeligheten delen. selv om du er psykolog og skjønner fagspråket så betyr ikke det at det er rett.

 

Hugo, jeg er dritt lei av å forklare deg det gang på gang, ta noe til deg nå og lær er du snill for det er faktisk enn virkelighet i det jeg forteller. enten du liker det eller ei.

 

hadde det ikke vært slik som jeg sier, hadde det vært slik som du sier. da kan jeg garanterer deg at jeg hadde vært imot legalisering for da hadde det skada mer enn gjort godt. men faktum er at det gjør mye emr godt enn det skader og det nettopp pga innrøykinga

 

Først og fremst: Du sier rent faktisk her at du ikke tror på den vitenskaplige arbeidsmetoden, og da har vi egentlig ingen felles plattform å bygge en konstruktiv diskusjon på. Vil dog legge til at du kommer til å slite sterkt med å få noe gjennomslag hos andre med et slikt utgangspunkt. For dine egen erfaringer er og blir personlige og dermed subjektive. Skal du ha noe politisk gjennomslag må du kunne underbygge dine argumenter med objektive kilder.

 

Ellers stemmer ikke alle antagelsene dine vdr. forskning på cannabis. Flere studier har tatt for seg kroniske cannabisbrukere, folk som har røkt i gj.snitt 5 ganger pr. dag i flere år. Ta et søk på scholar.google.com. Du vil nok bli overrasket.

 

Hvis forskning er noe Staten styrer til å svare overens med sin politikk, hvordan kan det da ha seg at forskningen faktisk beskriver cannabis som et relativt mildt rusmiddel med tilsynelatende få lengrevarende skadevirkninger?

[DrHawkins]

jreg sier ikke at man ikke skal stole på statistikk i det hele tatat men jeg sier at det er mye fusk og fanteri ute ¨gå r så man kan ikke ta vher eneste lille ord i forskninga 100% bokstavelig.

selv om ting ikke står der eller blir forklart anderledes betyr ikke det at det andre ikke finnes.

 

hvorfor skjuler staten area 51 info?

jeg sier ikke at staten skjuler på cannabis forskninga, jeg sier det kan være de gjør det nettopp fordi de skriver at det er et mildt rusmiddel. derfor skjuler de kanskje de største godbitene for oss for vi alle hadde gått amok hvis det hadde kommet ut, eller kanskje de ikke skjhuler noe.

 

jeg sier at det er så lite troverdig for det kan være hva som helst.

 

uansett så er ingenting av dette selve pointet.

 

pointet er at du må ha erfaring OG forskning for å få vite heile sannheten om stoffet. det er gjort lite forskning på cannabis nettoåpp forfdi det er ulovlig, men det er blitt gjort litt, og akkurat det er blitt nevnt mange hundre ganger i denne tråden. og når det da er så lite forskning så må man se det med både papirer og erfaring i praksis.

 

skal vi diskutere alkohol så blir tingen forskjellig for der er det så mye forskning og så mye papirer på det samt alt er ute i det blå i samfunnet så derfor legges det ikke skjul på-. muligens det gjør det men tviler.

 

men vi diskuterer cannabis som er lite studert og lite med papirer på og vesentlige statistikker. ikke statestikk over 1 by. vent til vi får statistikker fraglobal basis, og forskning som har vart mer enn 6 mnd og som er lengre enn en itavisen artikkel.

då får du ordentlige svar.

 

men så lenge det er slik så må man ha både erfaring, se det i praksis og kunne noe forskning på det / fakta..

 

det er det jeg vil fram til. det som er problemet her er at erfaringen bare blir skutt ned fordi det kan ikke vises på papir. and thats a big fucking lol m8

[Chondrin]

 

Det siste samfunnet trenger er vel noe som får oss enda mer apatiske og tiltaksløse. Hvorvidt det er skadelig eller ei er umulig å svare på, men det virker som om argumentene fra begge sider er ganske virkelighetsfjerne og overfladiske.

 

Hvis Cannabis blir legalisert, hvem har sagt at alle kommer til å sitte på ræven og røyke hele dagen?

 

 

Å si at alle kommer til å bli apatiske og tiltaksløse er jo feil - naturligvis - og det var ikke slik jeg mente det heller. Det jeg mener er at hasj gjør folk generelt tiltaksløse i de periodene de røyker. Har ingen nedskrevne kilder på dette annet enn egne erfaringer og tidligere tilknytning til et miljø hvor en stor andel av de involverte brukte narkotiske stoffer (hovedsakelig hasj). Når man lar hasj komme ut på det lovlige markedet vil flere begynne å bruke det, og det vil i den store helheten avle mer apati og tiltaksløshet.

 

For å få mitt på det tørre: Jeg dømmer ingen for å røyke hasj. Jeg syns bare det er leit at enkelte ikke fikser å ta seg en røyk i ny og ne, men heller havner på et stadie der de røyker morgen, middag og kvelds.

 

Jeg sier ikke at hasj er mer avhengighetsskapende enn alkohol, det har jeg ikke kunnskap nok til å avgjøre. Jeg vil likevel tro at hasj er lettere å bruke ofte enn alkohol, da man ikke får hangoveren i samme grad.

 

Jeg er også skeptisk til å legitimere hasj da enkelte med psykologiske problemer kan selvmedisinere seg selv med det, og jeg vil tro de fleste er enig med meg: Å selvmedisinere seg med narkotika når man har depresjon er en generelt dårlig idè.

Endret 1. september 2011 av Lakuupiipuu

[Vizla]

pointet er at du må ha erfaring OG forskning for å få vite heile sannheten om stoffet.

Kan du forklare meg hva forskning er for noe i din verden?

[FullColor]

Kort sagt: JA

 

Alkohol er jo lovelig, det er også tobakk, for å ikke nevne en hel del pille dritt man får av legen og på apoteket. Så da burde vel en grønn plante være det, om folk vil røyke den så er det folks egen sak.

[Gavekort]

Kort sagt: JA

 

Alkohol er jo lovelig, det er også tobakk, for å ikke nevne en hel del pille dritt man får av legen og på apoteket. Så da burde vel en grønn plante være det, om folk vil røyke den så er det folks egen sak.

 

Kort oppsummert: Vi har alt for mange problemer, så hvorfor ikke dra inn flere?

[smartingen]

Jeg syntes iallefall det. Hadde en fortreffelig tur til amsterdam noen helger siden. ingen problem med litt hjelp gjennom de regnfulle dagene her i bergen Når jeg er inne på det skal det sies at gjennom en lørdagstur på byn er det mye mer bråk enn på lørdager i amsterdam. why not, hva er det å frykte?

[smartingen]

Jeg syntes iallefall det. Hadde en fortreffelig tur til amsterdam noen helger siden. ingen problem med litt hjelp gjennom de regnfulle dagene her i bergen Når jeg er inne på det skal det sies at gjennom en lørdagstur på byn er det mye mer bråk enn på lørdager i amsterdam. why not, hva er det å frykte?

dessuten ville jeg påstått at det blir mer som alkohol, helgekos, kanskje en liten en etter jobb. helt individuellt.

[Martin HaTh]

Kort sagt: JA

 

Alkohol er jo lovelig, det er også tobakk, for å ikke nevne en hel del pille dritt man får av legen og på apoteket. Så da burde vel en grønn plante være det, om folk vil røyke den så er det folks egen sak.

 

Kort oppsummert: Vi har alt for mange problemer, så hvorfor ikke dra inn flere?

Fordi det ikke er snakk om å dra inn flere, men å gjøre det lettere for de som faktisk gjør det bedre for folk rundt seg. Jeg vil mye heller være med høye folk enn fulle folk. Og det meste av forskining på dette feltet er også veldig klart. Alkohol er mer skadelig enn cannabis. Derfor tjener samfunnet på at man går over fra alkohol- til cannabisforbruk.

[Chondrin]

Fordi det ikke er snakk om å dra inn flere, men å gjøre det lettere for de som faktisk gjør det bedre for folk rundt seg. Jeg vil mye heller være med høye folk enn fulle folk. Og det meste av forskining på dette feltet er også veldig klart. Alkohol er mer skadelig enn cannabis. Derfor tjener samfunnet på at man går over fra alkohol- til cannabisforbruk.

 

Jeg er enig med deg at samfunnet KAN tjene på det dersom forbrukere tar seg en blås like ofte/sjeldent som de gjør alkohol. Jeg syns likevel argumentet med at "det er ikke snakk om å dra inn flere, men å gjøre det lettere for de som faktisk gjør det" er et noe naivt argument, selvom jeg skjønner hva du mener. Flere vil naturligvis begynne å røyke, og flere vil røyke oftere. Og det tjener ikke samfunnet på i det hele tatt. Dessuten kan man ikke ta all forskning for god fisk da den til tider er høytsvevende og ikke tar høyde for andre bivirkninger enn helsen. Som jeg også skrev i en annen post: Legalisering vil gi mange med psykiske problemer en mulighet til å selvmedisinere seg selv, og det er ikke bra hverken for brukeren eller samfunnet i sin helhet.

 

Dessuten er alkohol noe de fleste bruker for å være sosial og bli kjent med nye mennesker. Nå kan jeg bare snakke for meg selv, men cannbis gir vel mye den motsatte effekten?

[Bozzeye]

Flere vil naturligvis begynne å røyke, og flere vil røyke oftere.

Det er ikke naturligvis.