Bør vi legalisere cannabis?

[Gjest medlem-211409]

Tror du ikke det ville blitt flere mindreårige som prøvde hasj om det hadde blitt legalisert? Det tror jeg.

Greenwald-rapporten som ble omtalt i en artikkel tidligere i tråden viser at bruk blandt mindreårige har gått ned etter dekriminaliseringen i portugal.

 

Anbefaler alle å lese den:

http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitepaper.pdf

Interessant artikkel.

 

For å være ærlig har jeg egentlig aldri tenkt nøye gjennom om cannabis bør bli legalisert, dekriminalisert eller hva som er best. Jeg skrev egentlig de forrige innleggene mine i sinne over alle legaliseringskjemperne som ikke klarer å se noe annet enn positive egenskaper i hasj.

 

Jeg kan faktisk til tider være enig i noen av argumentene deres, men hele romantiseringen deres over stoffet gjør meg bare kvalm.

[Lime Canes]

Diskusjoner slik som denne gjør at jeg mister troen på menneskeheten. Argumenter tatt rett ut ifra luften, fra egne meninger og erfaringer. Her er en av mine favoritter:

 

 

Har du prøvd å røyke hasj? Hvis ja, behøver du ikke kilder. Prøv det selv. Da skjønner du godt hva jeg mener. Men ok: Drug czar gets facts wrong again.

 

 

Grunnlag for legalisering er utsagn fra selvutnevnte eksperter, naturfaglærere og forskjellige artikler ifra VG. For ikke å nevne sammenligningene folk drar, som at sukker er like farlig som cannabis. Ja, drikker du nok vann så drukner du. Med andre ord så er cannabis like farlig som vann, ikke sant? Dere er velkommen til å legge til dette eksempelet i bevislisten for legalisering.

Nei, graden av skader man pådrar seg defineres ikke utelukkende av mengden som kreves for å havne i livsfare. Men ja, cannabis er ikke spesielt farligere enn for eksempel hvitt sukker eller trans-fett. Snarere tvert imot. Skremmende få argumenter å få fra deg, for øvrig.

 

Dere etterspør argumenter og kilder, men kommer sjelden med annet enn personangrep og usakligheter selv. Jeg finner det svært foruroligende.

[Lime Canes]

Det er det dummeste jeg noen gang har hørt! Både meg og en del venner røykte mye før. Etter en gang jeg fikk totalt noia sluttet jeg, men dette er ikke poenget. Vennene mine har fortsatt å røyke og gjør det fortsatt. Det er lett å merke forskjell på hvordan de var før og hvordan de er nå. Før gjorde alle det helt greit på skolen og var med på en del fritidsaktiviteter, som f. eks å spille fotball og bade.

 

Nå derimot, gidder ingen av de noe annet enn å røyke. Tre av de opprinnelige seks har droppet ut av skolen, og vi går bare i vg1. De resterende tre har dalende karakterer og man merker tydelig at de er blitt stonere. Jeg tviler egentlig på at noen av de kommer til å fullføre videregående.

Da kan jeg svare med samme mynt: Jeg kjenner til tre personer som røyker to-tre ganger hver dag. Han ene er innenfor det øverste prosentsjiktet blant ingeniørstudentene på University of Minnesota. Han andre har to jobber, og har aldri møtt opp for sent til arbeid. Den tredje personen besto samtlige eksamener i vår med B i snitt. Michael Phelps er en stoner, for helsike.

 

Og noia får man etter alle solemerker fordi det er forbudt, ikke fordi stoffet gjør deg kjemperedd for alt.

 

Her beviser du jo poenget mitt. Det er vanskelig å være i fysisk aktivitet mens du er ruset, noe som gjør det vanskelig å jobbe i mange yrker. I tillegg er det omtrent umulig å jobbe med noe annet enn kunstneriske ting mens du er ruset (kilde: Erfaring)

Du har altså forsøkt samtlige typer arbeid i ruset tilstand, og kan konkludere med at kunstnerisk arbeid er det eneste man kan bedrive. Imponerende, all den tid du går på VGS.

 

Cannabisbruk skader lungene mye mer enn tobakk, her snakker man i form av weed.

Det vet man ikke ennå, ettersom det ennå er om lag 500 stoffer i tobakk som ikke er kjent. Ett av de som har blitt holdt skjult av tobakksindustrien er polonium, som er én million ganger giftigere enn blåsyre, og ting tyder på at dette er den fremste grunnen til lungekreft blant tobakksrøykere.

 

Helt ærlig, når du tar det Gavekort var som en fornærmelse er det du som fremstår som useriøs. Han snakket ikke om deg, han snakket om de som faktisk er slik.

 

At du føler deg truffet er din feil, ikke Gavekorts feil.

Jeg føler meg ikke truffet, fordi jeg ikke er alkoholisert. Derimot blir jeg oppgitt når man kaller alkoholikere for parasitter. Da mister man all kredibilitet, og diskusjonen blir ødelagt.

 

Du kan da ikke sammenligne amfetamin og heroin med hasj! Amf og heroin er skadelig når det er rent.

Norge er på overdosetoppen grunnet intoleranse og en altfor konservativ narkopolitikk, der heroinmisbrukere mister behandlingsplasser til hasjbrukere. Ellers er jeg helt enig i at man ikke bør sammenligne stoffene for mye. Men her snakket jeg altså om en sosial link. Og ja, heroin og amfetamin er skadelig som rene stoffer, men enda mer skadelige som urene stoffer.

 

Det vil merkes av arbeidsgiver hvis folk misbruker cannabis, og i ett samfunn der cannabis er legalisert vil det være lettere å hjelpe cannabismisbrukere, fordi de ikke lenger trenger å sitte i ett skap.

 

Det er meget mange som røyker.

HELT enig, og et meget viktig poeng i debatten.

 

Jeg drikker ikke alkohol, men jeg røyker.

Flott! Jo flere som står frem, jo bedre er det.

 

Dette er et spørsmål om legalisering av et rusmiddel. Det er altså snakk om å lovliggjøre et middel som har en nedsettende effekt på mennesket, man fungerer rett og slett dårligere av det. Effektene av dette rusmiddelet er godt dokumentert gjennom mange studier, å krangle om det er bortkastet tid. Kilder.

 

Hadde ikke alkohol hatt en så dyp rot i historien hadde det muligens vær ulovlig det også. Som det er nevnt tidligere i dette i denne tråden har vi en forferdelig drikkekultur, især nordmenn.

 

Derfor er jeg imot å lovliggjøre enda et nedsettende middel.

 

Edit: Mitt forrige innlegg var et typisk angrep på den tynne argumenteringen for legalisering, og var mer en kommentar til det. Disse diskusjonene har jeg vært med i alt for mange ganger, og det er som å krangle med en staur; nytteløst.

Cannabis har en dyp rot i historien. Det er bare 80-90 år siden det første landet kriminaliserte cannabis. Og det er ikke minst en utbredt kultur for cannabis i Norge og resten av verden. Å nekte folk å ruse seg på noe er håpløst, og i hvert fall når det kan fungere som et substitutt til farligere stoffer. Mennesket søker etter å ruse seg. Og alkohol var for øvrig ulovlig i USA mellom 1919 og 1933. Det er nettopp derfor man vet hvem Al Capone var.

 

Jeg er lei av å ramse dem opp, men jeg gjør det igjen. Noen gode argumenter for legalisering:

 

1. Legalisering av cannabis gjør at vi fjerner kriminelle narkomiljøer. Dette er miljøer som ofte er døråpneren til den kriminelle verdenen for veldig mange unge. Og da snakker jeg ikke bare om økt tilgjengelighet til tyngre stoffer, men også til voldelige organisasjoner à la Hell's Angels.

2. Er jeg misbruker av et stoff, skal jeg ikke klassifiseres som kriminell, men heller som en person med et helsemessig problem. Straff hjelper ingen.

3. Cannabis er miljøvennlig som bruksmateriale i drivstoff og betong, og papir fra hamp er dobbelt så resirkulerbart som papir fra trær. Og vi slipper å hugge ned skogen.

4. Hasj/marijuana er sunnere enn alkohol, og vil kunne bedre den generelle helsen til norske borgere. Vi vil da igjen bli mer arbeidsføre.

5. Cannabisolje er det eneste kjente substituttet til cellegift. Dette brukes ikke, fordi ingen legemiddelselskaper får patentere cannabisolje, all den tid det er et naturprodukt, og ikke fremstilt i et laboratorium. Cannabis bruker også i behandlingen av MS- og Parkinson-pasienter.

6. En legalisering av cannabis vil redde tusener av barnefamilier i Norge. INGEN barn fortjener å skilles fra et forelder fordi det konsumeres hasj i husstanden.

 

Kom gjerne med GODE argumenter mot. Jeg har til gode å se disse...

Endret 6. juni 2011 av Magnusjs

[Notelitten]

Interessant artikkel.

 

For å være ærlig har jeg egentlig aldri tenkt nøye gjennom om cannabis bør bli legalisert, dekriminalisert eller hva som er best. Jeg skrev egentlig de forrige innleggene mine i sinne over alle legaliseringskjemperne som ikke klarer å se noe annet enn positive egenskaper i hasj.

 

Jeg kan faktisk til tider være enig i noen av argumentene deres, men hele romantiseringen deres over stoffet gjør meg bare kvalm.

 

Romantiseringen er vell forsåvidt ikke noe forskjellig fra den ekstreme dramatiseringen fra opposisjonen.

 

Og som det sies ligger nok fakta et sted i mellom de to partene. Selv om jeg prinsipielt mener at cannabis burde vært lovlig, i.o.m at man skal ha rett til å putte hva man enn vil i kroppen.

[Notelitten]

Jeg er lei av å ramse dem opp, men jeg gjør det igjen. Noen gode argumenter for legalisering:

 

1. Legalisering av cannabis gjør at vi fjerner kriminelle narkomiljøer. Dette er miljøer som ofte er døråpneren til den kriminelle verdenen for veldig mange unge. Og da snakker jeg ikke bare om økt tilgjengelighet til tyngre stoffer, men også til voldelige organisasjoner à la Hell's Angels.

Jeg ønsker å poengtere at narkomarkedet i Norge består av mer enn hasj/cannbis. Heroin er også en stor andel.

 

2. Er jeg misbruker av et stoff, skal jeg ikke klassifiseres som kriminell, men heller som en person med et helsemessig problem. Straff hjelper ingen.

Stoffmissbruk er ikke et helsemessig problem, dersom jeg ønsker å være en alkoholiker, er det jo min menneskelige rett å gjøre det. Dersom jeg skulle skade andre i min rus, er det et helsemessig problem.

 

4. Hasj/marijuana er sunnere enn alkohol, og vil kunne bedre den generelle helsen til norske borgere. Vi vil da igjen bli mer arbeidsføre.

Heroin og Cocain er også sunnere enn alkohol, spesielt i forhold til samfunnet.

 

5. Cannabisolje er det eneste kjente substituttet til cellegift. Dette brukes ikke, fordi ingen legemiddelselskaper får patentere cannabisolje, all den tid det er et naturprodukt, og ikke fremstilt i et laboratorium. Cannabis bruker også i behandlingen av MS- og Parkinson-pasienter.

Godt argument, men per min forståelse er dette et relativt kontroversielt tema.

 

Kom gjerne med GODE argumenter mot. Jeg har til gode å se disse...

 

Etter å ha deltatt lenge i en anti-cannabis diskusjon har jeg faktisk sett gode argumenter.

 

1. Blir hasj legalisert, vil narko-smuglere måtte kompansere for tapt inntekt, enten ved økt heroin/annen narkotika, eller ved økt kriminialitet.

 

2. En legalisering av hasj vil skape ekstrem narko-turisme (spesielt når Amsterdam ulovliggjorde narko-turisme), noe som betyr fler folk, noe som betyr økt vold.

[Kaymeerah]

Og noia får man etter alle solemerker fordi det er forbudt, ikke fordi stoffet gjør deg kjemperedd for alt.

 

Bad trip.

 

Du har altså forsøkt samtlige typer arbeid i ruset tilstand, og kan konkludere med at kunstnerisk arbeid er det eneste man kan bedrive. Imponerende, all den tid du går på VGS.

 

Jeg har ikke muligheten til å jobbe med logiske oppgaver som feks. programmering når jeg er i ruset tilstand.

 

Det vet man ikke ennå, ettersom det ennå er om lag 500 stoffer i tobakk som ikke er kjent. Ett av de som har blitt holdt skjult av tobakksindustrien er polonium, som er én million ganger giftigere enn blåsyre, og ting tyder på at dette er den fremste grunnen til lungekreft blant tobakksrøykere.

 

Det er ikke gift som skader det, varme fibre skader lungene.

 

Jeg føler meg ikke truffet, fordi jeg ikke er alkoholisert. Derimot blir jeg oppgitt når man kaller alkoholikere for parasitter. Da mister man all kredibilitet, og diskusjonen blir ødelagt.

 

Tror det Gavekort mente var at enhver person som bare ruser seg og ikke klarer å ta ansvar er en byrde.

 

Norge er på overdosetoppen grunnet intoleranse og en altfor konservativ narkopolitikk, der heroinmisbrukere mister behandlingsplasser til hasjbrukere. Ellers er jeg helt enig i at man ikke bør sammenligne stoffene for mye. Men her snakket jeg altså om en sosial link. Og ja, heroin og amfetamin er skadelig som rene stoffer, men enda mer skadelige som urene stoffer.

 

Jo, men cannabis er ikke spesielt skadelig uansett. Man kan få bronkitt, men da tar man seg en pause. Poenget er at å sammenligne 2 veldig skadelige stoffer med ett lite skadelig stoff er å trekke litt langt. Den sosiale linken er jeg helt enig i.

 

Cannabis har en dyp rot i historien. Det er bare 80-90 år siden det første landet kriminaliserte cannabis. Og det er ikke minst en utbredt kultur for cannabis i Norge og resten av verden. Å nekte folk å ruse seg på noe er håpløst, og i hvert fall når det kan fungere som et substitutt til farligere stoffer. Mennesket søker etter å ruse seg. Og alkohol var for øvrig ulovlig i USA mellom 1919 og 1933. Det er nettopp derfor man vet hvem Al Capone var.

 

Dessverre kan ikke det sammenlignes, da alkohol har flere hundre år, faktisk over tusen år lange røtter i menneskets historie.

[John Keats]

1. Blir hasj legalisert, vil narko-smuglere måtte kompansere for tapt inntekt, enten ved økt heroin/annen narkotika, eller ved økt kriminialitet.

 

2. En legalisering av hasj vil skape ekstrem narko-turisme (spesielt når Amsterdam ulovliggjorde narko-turisme), noe som betyr fler folk, noe som betyr økt vold.

 

1. Cannabis dekker rundt 90% av narkomarkedet. Tror du virkelig det overhodet lar seg gjøre å kompansere for dette med andre rusmidler? Det tror nemlig ikke jeg.

 

2. Det er jo ikke værre en å kun la norske statsborgere få kjøpe. Eller har jeg misforstått hva du mente?

Endret 6. juni 2011 av Hello Kitty

[Lime Canes]

Det vet man ikke ennå, ettersom det ennå er om lag 500 stoffer i tobakk som ikke er kjent. Ett av de som har blitt holdt skjult av tobakksindustrien er polonium, som er én million ganger giftigere enn blåsyre, og ting tyder på at dette er den fremste grunnen til lungekreft blant tobakksrøykere.

Det er ikke gift som skader det, varme fibre skader lungene.

Javel?

 

Jeg ønsker å poengtere at narkomarkedet i Norge består av mer enn hasj/cannbis. Heroin er også en stor andel.

Klabert, men nyrekrutteringen vil etter alle solemerker minke kraftig. Og med et slikt vedtak vil sannsynligvis også (endelig) heroinmisbrukere få den hjelpen de behøver.

 

Stoffmissbruk er ikke et helsemessig problem, dersom jeg ønsker å være en alkoholiker, er det jo min menneskelige rett å gjøre det. Dersom jeg skulle skade andre i min rus, er det et helsemessig problem.

Om du sliter med helsa di grunnet stoffmisbruk, er det et helsemessig problem. Det er mange alkoholikere som får beskjed om å slutte å drikke om de ønsker å berge visse organer, til eksempel. Da er det et helsemessig problem som har oppstått grunnet rusmisbruk. Disse menneskene fortjener hjelp, ikke stigma.

 

Godt argument, men per min forståelse er dette et relativt kontroversielt tema.

Den sannsynligvis aller beste årsaken til kontroversen rundt cannabis til diverse medisinsk bruk er jo faktisk umuliggjøringen av patentering.

 

Etter å ha deltatt lenge i en anti-cannabis diskusjon har jeg faktisk sett gode argumenter.

 

1. Blir hasj legalisert, vil narko-smuglere måtte kompansere for tapt inntekt, enten ved økt heroin/annen narkotika, eller ved økt kriminialitet.

 

2. En legalisering av hasj vil skape ekstrem narko-turisme (spesielt når Amsterdam ulovliggjorde narko-turisme), noe som betyr fler folk, noe som betyr økt vold.

1. Det tviler jeg faktisk sterkt på. Narkomarkedet er ikke mettet i verden selv om Norge legaliserer.

 

2. Godt poeng, men personlig håper jeg jo selvsagt at cannabis blir legalisert over hele verden. Nasjonalisering kan fungere som en løsning, og da vil kanskje også presset fra andre lands regjeringer (spesielt USA) bli mindre. Jeg sitter med en følelse av at dette er den beste årsaken til at man fra nyttår vil gjøre det samme i Amsterdam.

Endret 7. juni 2011 av Magnusjs

[Kaymeerah]

Javel?

 

Jeg snakket om Cannabis, det skader lungene det også, men det forgifter ikke.

 

Tobakk er jeg enig er veldig giftig og skadelig.

[Notelitten]

1. Blir hasj legalisert, vil narko-smuglere måtte kompansere for tapt inntekt, enten ved økt heroin/annen narkotika, eller ved økt kriminialitet.

 

2. En legalisering av hasj vil skape ekstrem narko-turisme (spesielt når Amsterdam ulovliggjorde narko-turisme), noe som betyr fler folk, noe som betyr økt vold.

 

1. Cannabis dekker rundt 90% av narkomarkedet. Tror du virkelig det overhodet lar seg gjøre å kompansere for dette med andre rusmidler? Det tror nemlig ikke jeg.

90%? Har du en kilde på dette? I.o.m at folk er villige til å gå langt lenger for å smugle kokain/heroin.

 

2. Det er jo ikke værre en å kun la norske statsborgere få kjøpe. Eller har jeg misforstått hva du mente?

 

Til en viss grad er det korrekt, men dessverre åpner jo dette for et svart marked mot turister, det gjør jo ALLE nordmenn til potensielle dealere. Kunne selv funnet på å selge noen kilo hasj (dersom det var lovlig) til noen turister, og tjene meg en saftig lommebok.

[L4r5]

Jeg tolker "90%" som et retorisk grep for å si at mesteparten av narkoen (og ikke heng dere opp i at jeg kaller det narko nå, det står på narkotikalista) som blir omsatt er cannabis. Ikke heng dere alt for mye opp i de nøyaktige tallene. Jeg har ikke statistikken på hvor mye som blir solgt, men når over 50% av unge mellom 20-30 år i enkelte områder (ref. Sirus-rapporten fra 2006) har prøvd cannabis så tror jeg det kan stemme godt at det mest omsatte illegale rusmiddelet er nettopp cannabis.

Endret 7. juni 2011 av L4r5

[iChristian]

Men stadig færre bruker dop, uansett type. Dvs blant ungdom

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Mindre-rus-blant-ungdom-1789679.html

[Notelitten]

Stoffmissbruk er ikke et helsemessig problem, dersom jeg ønsker å være en alkoholiker, er det jo min menneskelige rett å gjøre det. Dersom jeg skulle skade andre i min rus, er det et helsemessig problem.

Om du sliter med helsa di grunnet stoffmisbruk, er det et helsemessig problem. Det er mange alkoholikere som får beskjed om å slutte å drikke om de ønsker å berge visse organer, til eksempel. Da er det et helsemessig problem som har oppstått grunnet rusmisbruk. Disse menneskene fortjener hjelp, ikke stigma.

Vell et slikt helsemessig problem er ikke et samfunnsmessig problem, dersom du går ut fra et liberteriansk perspektiv; men jeg ser selvfølgelig ditt poeng. Ønsker forøvrig å poengtere at narkotika/alkohol er en bagatell i forhold til problemet samfunnet i dag har med fast-food, samt salt og andre fetende stoffer (ønsker forøvrig å poengtere at fedme er et helsemessig problem, selv om det er et fritt valg vi kan ta).

 

Godt argument, men per min forståelse er dette et relativt kontroversielt tema.

Den sannsynligvis aller beste årsaken til kontroversen rundt cannabis til diverse medisinsk bruk er jo faktisk umuliggjøringen av patentering.

 

Etter å ha deltatt lenge i en anti-cannabis diskusjon har jeg faktisk sett gode argumenter.

 

1. Blir hasj legalisert, vil narko-smuglere måtte kompansere for tapt inntekt, enten ved økt heroin/annen narkotika, eller ved økt kriminialitet.

 

2. En legalisering av hasj vil skape ekstrem narko-turisme (spesielt når Amsterdam ulovliggjorde narko-turisme), noe som betyr fler folk, noe som betyr økt vold.

1. Det tviler jeg faktisk sterkt på. Narkomarkedet er ikke mettet i verden selv om Norge legaliserer.

Beklager, jeg tror vi har hatt en misforståelse her, jeg refererte til det norske narko-markedet, det er jo slik at organisert kriminalitet ikke forsvinner ved en legalisering. Og jeg er villig til å banne på mitt stråmannsargument som er at dersom organisert narko-krim ikke er lønsomt i Norge (grunnet en legalisering), vil ikke det danske og svenske markedet "mate" det norske, nei, organisert kriminalitet vil gå over til andre "bransjer" for å kunne kompansere for tapt inntekt.

 

Dette kan jo være alt fra våpen smugling, barnepornografi, kidnapping, ran, og andre ulovligheter som betaler godt.

 

2. Godt poeng, men personlig håper jeg jo selvsagt at cannabis blir legalisert over hele verden. Nasjonalisering kan fungere som en løsning, og da vil kanskje også presset fra andre lands regjeringer (spesielt USA) bli mindre. Jeg sitter med en følelse av at dette er den beste årsaken til at man fra nyttår vil gjøre det samme i Amsterdam.

 

En verdensdekkene legalisering er vell per i dag ikke et sannsynlig utfall, det er forsatt land som straffer cannabis med ufattelige dommer. Selv i Norge har det hendt at smuglere får straffer opptil 21 år (maksimal straff).

 

Når man får samme straff for massemord, forræderi. Og strengere straff enn voldtekt og drap; tar det vell ikke lang tid å peile seg inn på hvor verden i dag står.

 

 

Kan forøvrig nevne det at salg av cannabis i Iran straffes ved henging.

[Notelitten]

Jeg tolker "90%" som et retorisk grep for å si at mesteparten av narkoen (og ikke heng dere opp i at jeg kaller det narko nå, det står på narkotikalista) som blir omsatt er cannabis. Ikke heng dere alt for mye opp i de nøyaktige tallene. Jeg har ikke statistikken på hvor mye som blir solgt, men når over 50% av unge mellom 20-30 år i enkelte områder (ref. Sirus-rapporten fra 2006) har prøvd cannabis så tror jeg det kan stemme godt at det mest omsatte illegale rusmiddelet er nettopp cannabis.

Stemmer nok som du sier, det er nok ingen uenighet om at cannabis er dominant i narko-markedet, men det er ikke noen tvil om at det kan kompenseres for ved annen kriminalitet vell?

[Notelitten]

Men stadig færre bruker dop, uansett type. Dvs blant ungdom

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Mindre-rus-blant-ungdom-1789679.html

 

Missledende artikkel!

 

begrunnelse:

 

Kopiert fra ©bt 7.5.2011 - http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Mindre-rus-blant-ungdom-1789679.html

 

Dette er bare ett av flere positive resultater i en ny rapport fra Bergensklinikkene. 1500 ungdommer i 8. og 10. klasse ved skoler i Bergen har deltatt i undersøkelsen. Andre hovedfunn i rapporten er:

 

* Færre som har vært synlig beruset, spesielt for 10. klassetrinn.

 

* Fortsatt nedgang i andelen unge som har opplevd vanskeligheter som følge av alkoholbruk.

 

* Færre bruker cannabis. Relativt få som har brukt andre rusmidler som GHB/GBL.

 

* I tillegg er det nedgang i sigarettrøyking og svak nedgang i snusbruk.

 

Tenk også over at 1500 studenter deltok på undersøkelsen, det står lite omd en er frivillig eller ikke.

 

Mest slående de siste årene var en kraftig økning i ungdoms bruk på 1990-tallet, mens vi de seinere år har sett en svak nedgang. Det samme mønsteret har vi sett ellers i Europa (EMCDDA 2007).

 

Altså, i.o.m at vi har hatt en kraftig økning vil en svak nedgang komme logisk på, før neste "narko-bølge" kommer.

 

 

En fersk studie av unge voksne (21-30 år) med tre datainnsamlinger fra 1998 til 2006, viser imidlertid en økning – fra 22 % til 34 % - i andelen som noensinne hadde brukt cannabis over åtteårsperioden (Ødegård Lund, Skretting and Lund 2007).

 

http://www.forebygging.no/en/Teori/Overordnede-perspektiver/Alkohol--og-narkotikapolitikk---samt-fakta-om-rusmidler/Hasj-i-Norge-Mainstream-motkultur-eller-marginalitet/Hvor-mange-hasjbrukere-/

[Notelitten]

Javel?

 

Jeg snakket om Cannabis, det skader lungene det også, men det forgifter ikke.

 

Tobakk er jeg enig er veldig giftig og skadelig.

 

Forsåvidt er det vell bare en halvsannhet? Tobakk inneholder polonium grunnet at det er et insektmiddel. Dersom cannabis var industrialisert, ville polonium kunnet forhindre insekter samt muligens gitt en bedre avling.

 

Så forsåvidt vil en lovliggjøring av cannabis øke risikoen for cannabis forurenset med polonium og andre stoffer. Det er også mulig at vi ser stoffer som benzene og andre liknende petroliumsprodukter for å holde cannabisen brennende (disse stoffene blir lagt til sigaretter i dag for at de ikke skal slukke dersom du ikke røyker en konstant.)

[Thorbjørn_lien]

Da kan du dyrke din egen da? Det er en plante som er veldig lett å dyrke, samt høste i forhold til tobakksplanten:)

 

 

Siden cannabis vokser fritt ufattelig mange plasser i verden, så er kriminaliseringen faktisk å si at Gud har gjort en feil med skapelsen sin.

 

KRF kan dermed faktisk ikke stå for kriminalisering av denne planten, om de da ikke skal gå imot sin tro.

[Lime Canes]

Forsåvidt er det vell bare en halvsannhet? Tobakk inneholder polonium grunnet at det er et insektmiddel. Dersom cannabis var industrialisert, ville polonium kunnet forhindre insekter samt muligens gitt en bedre avling.

Det tviler jeg på, så lenge helsemyndighetene skal ha et ord med i laget. Mangelen på restriksjoner angående tobakk på 60- og 70-tallet er merkbar den dag i dag, og pr. nu er det omtrent umulig å utfordre store tobakksimperium. Dette er jo også én av grunnene til at cannabis er illegalt.

 

Så skal det dog nevnes at jeg er veldig for at vi skal kunne dyrke vår egen cannabis til flerbruk, slik at man slipper et kommersielt helvete på dét området.

Endret 7. juni 2011 av Magnusjs

[Notelitten]

Da kan du dyrke din egen da? Det er en plante som er veldig lett å dyrke, samt høste i forhold til tobakksplanten:)

Å høste cannabis er per min forståelse ikke enkelt det heller, det er slik at dersom "blomstene" ikke tørkes korrekt, risikerer du å få sopp eller andre ting i den, noe som gjør den farligere å røyke.

 

Tobakk er vell mer eller mindre samme tingen, trenger bare tørke et blad, planten er i og for seg selv relativt sterk.

 

Siden cannabis vokser fritt ufattelig mange plasser i verden, så er kriminaliseringen faktisk å si at Gud har gjort en feil med skapelsen sin.

Samme argumentet kan da brukes med "siden det finnes pedofile, voldtektsmenn, mordere og tyver, har ikke gud skapt mennesket i sitt bilde, da de åpenbart ikke er perfekte skapninger".

 

Kunnskapens tre er et annet eksempel.

 

Det er en mulig forståelse at gud skapte cannabis, og tobakk som et alternativ, på samme måte som han skapte kunnskapens tre.

 

KRF kan dermed faktisk ikke stå for kriminalisering av denne planten, om de da ikke skal gå imot sin tro.

 

Både ja, og nei. Det kommer an på hvordan man tolker bibelen.

[Notelitten]

 

Forsåvidt er det vell bare en halvsannhet? Tobakk inneholder polonium grunnet at det er et insektmiddel. Dersom cannabis var industrialisert, ville polonium kunnet forhindre insekter samt muligens gitt en bedre avling.

Det tviler jeg på, så lenge helsemyndighetene skal ha et ord med i laget. Mangelen på restriksjoner angående tobakk på 60- og 70-tallet er merkbar den dag i dag, og pr. nu er det omtrent umulig å utfordre store tobakksimperium. Dette er jo også én av grunnene til at cannabis er illegalt.

Du kan ikke tvile på det, polonium brukes i dag på salat og tomater, bananer og alt som dyrkes, masse farlige kjemikalier brukes også under denne prosessen. At dette også vil skje med cannabis er et selvsagt faktum, men at økologisk cannabis vil bli et alternativ er jo en selvfølge.

 

Så skal det dog nevnes at jeg er veldig for at vi skal kunne dyrke vår egen cannabis til flerbruk, slik at man slipper et kommersielt helvete på dét området.

Legaliserer man dyrking, hvorfor ikke da legalisere stoffet?

 

Det blir jo nesten det samme som dette flein-sopp dilemma vi har i dag, man kan gå i skogen, plukke dem, men den dagen du tørker dem, er du en skurk.