Bør vi legalisere cannabis?

[Notelitten]

 

Først og fremst lurer jeg på hvilken måte man kan bli påtvunget frihet, jeg er da ikke påtvunget friheten til å drikke alkohol, eller privileiet til å kjøre bil. Men jeg når det kommer til narko-forbud er det et påtvunget forbud, samme gjelder bilkjøring, det er da ingen påtvunget fartsgrense på autobahn vell?

 

videre, forslaget om at man kan velge mellom sosialist-norge og liberalist-norge hørtes jo ut som en kjempeavtale for meg.

 

Videre forstår jeg ikke hvorfor du er lei av alle DLFerene, når det bare er et fåtall som driver dårlig argumentatikk.

 

 

Jeg sa ikke at frihet var påtvunget. Jeg sa at lovverket er like påtvunget, og landene du bor i er fortsatt ett land. Du kan ikke bare starte ett samfunn midt i ett land og det skal da gå helt fint.

 

Jeg har personlig sett lite av DLFere på forumet som faktisk kan argumentere. Du er en av de få jeg har sett som kan diskutere og komme med skikkelige argumenter.

 

Jeg sier ikke alle DLFere på forumet driver dårlig argumentering, men jeg har sett de fleste gjøre det.

 

Det er forøvrig en grunn for fartsgrenser.

Da har jeg nok vært trøtt og gretten når jeg besvarte innlegget ditt; jeg forstår hva du mener med at lovverket er like påtvunget, og at landet fortsatt er et land. Selv om jeg tror man kan starte et samfunn midt i et land, du har jo mange eksempler på dette; "sameland", Byer, Kommuner, borettslag, arbeidsplass. Nå, sameland er vell demokratisk, byer og kommuner også, borettslaget er vell også ganske demokratisk men også kommunistisk/sosialistisk, og arbeidsplassen er et oligarkisk kapitalistisk samfunn, vil jeg tro.

 

Videre må jeg nok si meg enig i at flertallet av DLFere eller "objektivister" mangler litt sosial intelligens når det kommer til diskusjon.

[Kaymeerah]

Da har jeg nok vært trøtt og gretten når jeg besvarte innlegget ditt; jeg forstår hva du mener med at lovverket er like påtvunget, og at landet fortsatt er et land. Selv om jeg tror man kan starte et samfunn midt i et land, du har jo mange eksempler på dette; "sameland", Byer, Kommuner, borettslag, arbeidsplass. Nå, sameland er vell demokratisk, byer og kommuner også, borettslaget er vell også ganske demokratisk men også kommunistisk/sosialistisk, og arbeidsplassen er et oligarkisk kapitalistisk samfunn, vil jeg tro.

 

Tja, hvis du ser på noe som fortsatt følger Norges lovverk som ett samfunn, kan man jo si det.

 

Videre må jeg nok si meg enig i at flertallet av DLFere eller "objektivister" mangler litt sosial intelligens når det kommer til diskusjon.

 

:!:

[Rampage]

Da stopper vi DLF-debatten, den skal vi ikke ta her og flere innlegg har forsvunnet. Kommentarer tas på PM.

[Notelitten]

Norcan er nede, grunnet oppdatering

http://www.norcan.org/

 

Synd at siden ikke er oppe igjen før tirsdag 4 februar 2011, en dag som ikke eksisterer.

[Tezlon]

For at du ikke skal kollidere selvfølgelig! Fartsgrenser er ikke bare sosialistisk propaganda for å kontrollere deg. Hvorfor skulle noen ønske å kontrollere fartsgrensen for noen annen grunn enn å holde folk tryggere?

 

EDIT: Dette innlegget har ingen sammenheng med tråden etter tråden ble moderert.

 

Når man kjører fort setter man andres liv i fare. Kan ikke sammenlignes med et forbud mot cannabis, mener jeg.

 

Edit: Omformulering.

Endret 6. februar 2011 av Tezlon

[Kaymeerah]

Det var ikke ment som en sammenligning, den originale sammenligningen kom tidligere i tråden, men jeg tror den er slettet nå.

 

ape i båt spurte hva den gode grunnen var (hvis jeg ikke misforstod).

[Zaftig]

Bør vi legalisere cannabis? Absolutt, Norge er klar for legalisering.

[reversfaen]

Happy toking

Strong majorities for drug reform

 

HIS week’s Economist-YouGov poll contains some exciting news for devotees of the weed. A huge majority of Americans, more than two to one once don’t knows have been excluded, support the legalisation and taxation of marijuana. Even without excluding the don’t knows, a clear majority favours treating the drug equivalently to tobacco and alcohol.

[reversfaen]

http://www.forskning.no/artikler/2011/mars/281937

[Zandreu]

Føler tråden her sporer av veldig til tider, med lite konkret diskusjon.. Kan dere komme med de mest konkrete grunnene til legalisering av cannabis, og ikke diverse frihetsynsing?

[reversfaen]

Føler tråden her sporer av veldig til tider, med lite konkret diskusjon.. Kan dere komme med de mest konkrete grunnene til legalisering av cannabis, og ikke diverse frihetsynsing?

Etter snart 5000 poster i tråden er det dømt til å skje, desverre :]

[L4r5]

Egentlig så hadde det vært gull med en ny tråd.

Men da trenger vi noen til å gå gjennom samtlige sider og samle for og motargumenter som har blitt presentert, Da kunne de vanligste bli samlet i førsteposten sammen med kildene det er henvist til.

Det er en så stor jobb at det orker ikke jeg.

[Zandreu]

Le revolution Redneck! Nei, det orker ikke jeg ta på meg heller. I grunn derfor jeg stilte spørsmålet. Det er de samme brukerne som diskuterer her, hvertfall gjennom de siste sidene, og derfor tenkte jeg at de sannsynligvis har en del argumenter på lager. Finnes det forresten en tråd hvor man kan diskutere virkninger/bivirkninger av marijuana/cannabis, og hvilke sykdommer man har erfaringer med at det hjelper osv?

[L4r5]

Finnes det forresten en tråd hvor man kan diskutere virkninger/bivirkninger av marijuana/cannabis, og hvilke sykdommer man har erfaringer med at det hjelper osv?

Det er en inaktiv tråd på noen hundre sider som spør om cannabis er farlig eller ikke. Men samme leksa der. Samme argumentene (på begge sider) oppattatt og oppattatt.

[Zandreu]

Forstår. Er vel dømt til å bli sånn uten en egen rus-sektor, i guess.

[L4r5]

Jeg ser for meg at det hadde vært en god ide å lage en tråd under helse der man ber om erfaringer med medisinsk bruk av cannabis. Ikke sikker på hvordan forumledelsen stiller seg til en slik tråd. Skal høre litt rundt.

[NicolasDarvas]

Jeg laget denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1308822 som en oppsummering av denne tråden. Jeg har selvsagt ikke gått i gjennom alle de 250 sidene, men har allerde fått med det mest grunnleggende, så orket ikke skrive mer for nå, men det kommer. Holder på med en mer dyptgående tekst for hva jeg har nevnt leder oss jo inn på den virkelige problemstillingen hvor det trengs grundige detaljer for å overbevise (legg merke til at jeg ikke skriver overtale slik opposjisjonen gjrø). Jeg har samlet grundige bevis, og alt taler for samtidig som man har tatt i betraktning begge sider. Etter min mening bunner det hele i det politiske og hva deres intensjoner er, det kan jeg ikke vite annet enn at det burde være snakk om noe samfunnsøkonomisk.

Endret 11. mars 2011 av NicolasDarvas

[Lime Canes]

Den amerikanske regjeringen har bøttevis med gode grunner til å opprettholde kriminaliseringen av cannabis. For det første er det sånn at man gjennom en kriminalisering skaper sysselsetting langt utover det man vil få ved legalisering. Her blander man inn psykologer, fengselsvoktere, politi og advokater, og man kan bygge rusklinikker i massevis. Den amerikanske regjeringen tjener grovt på å opprettholde kriminaliseringen, selv om det er fundamentalt galt å gjøre det om vi skal se det fra mannen i gatas perspektiv. I tillegg er USA såpass styrt av næringslivet at man ikke har råd til å legalisere det der. Hva ville skjedd med tømmer- og bomullsindustrien? Hamp hadde glatt utkonkurrert disse (all den tid dyrkeområder ikke er et så stort problem som mange tror).

 

Jeg er selvfølgelig for en full legalisering, men om det er noen man tror er dumme i denne saken, er det Hvermannsen som ikke støtter denne saken. For Stoltenberg, Cameron og Obama har ingen problemer med å fortsette å undertrykke folk, og heller la markedsliberalismen overstyre rasjonell tankegang.

[Itspersonal]

Jeg laget denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1308822 som en oppsummering av denne tråden. Jeg har selvsagt ikke gått i gjennom alle de 250 sidene, men har allerde fått med det mest grunnleggende, så orket ikke skrive mer for nå, men det kommer. Holder på med en mer dyptgående tekst for hva jeg har nevnt leder oss jo inn på den virkelige problemstillingen hvor det trengs grundige detaljer for å overbevise (legg merke til at jeg ikke skriver overtale slik opposjisjonen gjrø). Jeg har samlet grundige bevis, og alt taler for samtidig som man har tatt i betraktning begge sider. Etter min mening bunner det hele i det politiske og hva deres intensjoner er, det kan jeg ikke vite annet enn at det burde være snakk om noe samfunnsøkonomisk.

 

Fint intiativ, men dette ble jo mer en ren oppsummering i forhold til alle narkotiske midler og ikke bare Cannabis.

Jeg regner med at dette var meningen, men jeg savner kanskje argumenter for dette stoffet alene. Det hadde kanskje vært best om disse argumentene ble listet opp i denne tråden?

Argumentene for å legalisere Cannabis er jo langt bedre enn for øvrige narkotiske stoffer.

Det hadde også vært spennende å sett en oppsummering av motargumentene.

[DMN]

Den amerikanske regjeringen har bøttevis med gode grunner til å opprettholde kriminaliseringen av cannabis. For det første er det sånn at man gjennom en kriminalisering skaper sysselsetting langt utover det man vil få ved legalisering. Her blander man inn psykologer, fengselsvoktere, politi og advokater, og man kan bygge rusklinikker i massevis. Den amerikanske regjeringen tjener grovt på å opprettholde kriminaliseringen, selv om det er fundamentalt galt å gjøre det om vi skal se det fra mannen i gatas perspektiv. I tillegg er USA såpass styrt av næringslivet at man ikke har råd til å legalisere det der. Hva ville skjedd med tømmer- og bomullsindustrien? Hamp hadde glatt utkonkurrert disse (all den tid dyrkeområder ikke er et så stort problem som mange tror).

 

Jeg er selvfølgelig for en full legalisering, men om det er noen man tror er dumme i denne saken, er det Hvermannsen som ikke støtter denne saken. For Stoltenberg, Cameron og Obama har ingen problemer med å fortsette å undertrykke folk, og heller la markedsliberalismen overstyre rasjonell tankegang.

 

 

Uansett om alle argumentene dine er valide (noe de ikke er), så beviser jo dette bare statlig egeninteresse. Så mener du det er et godt argument i dagens samfunn hvor undertrykkelse er det vi frykter mest og frihet er det alle vil ha?

 

Og over til punktene dine;

Proposition 19 var et forslag om legalisering av marijuana i california. Hvorfor? Fordi staten har så stor gjeld at fortjeneste fra salget hadde vært enorm hjelp, med andre ord langt større enn å beholde det kriminalisert.

 

I 08 kostet fanger i california staten $47.000 hvert år. NORML har estimert en fortjeneste på $ 200 millioner hvert eneste år i reduserte kostnader hos politi og fengsler.

 

I samme stat var det også estimert en milliard dollar i fortjeneste ved legalisering, med ringeffekter som kan potensielt gi mellom 12-18 milliarder dollar. kilde.

 

Så hvor er tallene som du skriker ut om? Når hovedargumentet til proposition 19 var nettopp økonomisk fortjeneste, så ser du vel at poengene dine er litt "dumme".

 

Edit; leste litt fort på morgenen så jeg nå, leste; "er det Hvermannsen som ikke støtter denne saken." uten "ikke"

Endret 25. mars 2011 av DMN