Bør vi legalisere cannabis?

[Hugo_Hardnuts]

Tvil, ja. Han er i tvil om andre fortjener friheten til å bestemme over sin egen kropp. Da fortjener han ikke denne retten selv.

 

Og det må du gjerne fortsette å mene.

 

Men poenget mitt står fortsatt: Du vinner ikke noen over med det ordvalget der, heller tvært i mot.

 

NicolasDarvas sier ca. det samme som deg, men på en langt mer konstruktiv måte.

[Tezlon]

Jeg har et problem med folk som ikke er for legalisering. Jeg mener de er imot frihet. Frihet verdsetter jeg mer enn alt i hele universet. Så enkelt er det for meg.

 

Edit:

Enig med Hogu_Hardnuts. Blir ikke en diskusjon, men en krangel hvis den vennlige tonen blir borte.

Endret 4. februar 2011 av Tezlon

[ape i båt]

Jeg har et problem med folk som ikke er for legalisering. Jeg mener de er imot frihet.

 

Frihet verdsetter jeg mer enn alt i hele universet.

 

 

[Boombaby4275]

Det er jo kanskje like greit å behandle sine meningsmotstandere med respekt, selv om det kan være vanskelig

[ape i båt]

Du vinner ikke noen over med det ordvalget der, heller tvært i mot.

 

I don't care.

 

Det er jo kanskje like greit å behandle sine meningsmotstandere med respekt, selv om det kan være vanskelig

 

Bare så lenge de støtter frihet.

 

Hvorfor skal jeg respektere deg hvis du ikke respekterer min frihet?

[Boombaby4275]

Det å være grei mot noen du liker er enkelt, å være grei mot noen du ikke liker er en kunst. Men selvfølgelig har du friheten til å være kjip, det bare ødelegger for diskusjoner, meningsutveksling og sameksistens. Altså ting som kan være fremskrittsbringende.

[NicolasDarvas]

Ga deg en pluss der Boombaby. Det er fasinerende å se hvor seriøst enkelte tar dette med legalisering.. og det er bra. Det beviser at det er for en god sak. Jeg mener, siden dere påpeker så tydelig at de som debatterer også må være ydmyke mot opposisjonen, nettopp for å opprettholde en forståelse og aksept. Det er viktig, like viktig som selve saken, for en legalisering er HELT nødvendig og da må man ta motstandere seriøst. I dette tilfellet er egentlig alle enige, men diskusjonen kunne vært gjort på en bedre måte, som var mer til fordel FOR legaliseringen vi alle vil ha.

Endret 4. februar 2011 av NicolasDarvas

[Hugo_Hardnuts]

Du vinner ikke noen over med det ordvalget der, heller tvært i mot.

 

I don't care.

 

Du lever nå en gang i et demokrati, mao. flertallstyre, og da er virkemiddelet for å få politiske endringer å få flertallet med seg. Jeg antar du ønsker en endring, og da burde du vitterlig også bry deg. Hvis ikke, hva er så hensikten med at du skriver her?

[Thorbjørn_lien]

Demokratiet i Norge per dags dato er et flertalls tyranni.

Eneste oppgaven staten burde ha er å beskytte mine og dine sivile rettigheter. rettsapparat, forsvaret, barnevern, politi. Siden vi alle vil leve sivilisert, så er det viktig med et sett gode regler for næringsliv og miljøhensyn.

 

Alt skal vedtas med baktanken om at det ikke skal stride imot forstyrrelse av privatlivet

dvs dine individuelle valg som menneske. Om det er å spise seg ihjel på McDonalds eller drikke levra i stykker trenger vi ikke bry oss om.

 

I et slikt samfunn kan sosialister gruppere seg sammen og betale halve lønna si for velferd, så kan vi som ikke vil det velge noe annet.

 

Det er problemet med sosialisme. Det blir påtvunget. I et liberalistisk samfunn tvinger ingen deg til å være verken sosialist eller liberalist. Du kan om du har ressurser og mange nok folk med deg, opprette et eget kommunistisk borettslag. Sålenge du ikke frarøver andre personlig frihet.

 

Det er mye av det legaliseringsdebatten handler om. Fordi vi har maktsyke mennesker som mener de vet bedre hvordan andre skal leve (sosialister) så er veien lang!

[Tezlon]

Demokratiet i Norge per dags dato er et flertalls tyranni.

Eneste oppgaven staten burde ha er å beskytte mine og dine sivile rettigheter. rettsapparat, forsvaret, barnevern, politi. Siden vi alle vil leve sivilisert, så er det viktig med et sett gode regler for næringsliv og miljøhensyn.

 

Alt skal vedtas med baktanken om at det ikke skal stride imot forstyrrelse av privatlivet

dvs dine individuelle valg som menneske. Om det er å spise seg ihjel på McDonalds eller drikke levra i stykker trenger vi ikke bry oss om.

 

I et slikt samfunn kan sosialister gruppere seg sammen og betale halve lønna si for velferd, så kan vi som ikke vil det velge noe annet.

 

Det er problemet med sosialisme. Det blir påtvunget. I et liberalistisk samfunn tvinger ingen deg til å være verken sosialist eller liberalist. Du kan om du har ressurser og mange nok folk med deg, opprette et eget kommunistisk borettslag. Sålenge du ikke frarøver andre personlig frihet.

 

Det er mye av det legaliseringsdebatten handler om. Fordi vi har maktsyke mennesker som mener de vet bedre hvordan andre skal leve (sosialister) så er veien lang!

 

Det var et veldig fint innlegg! Folk kan gjøre hva de vil så lenge de er snille, bare jeg kan nyte min frihet(og være snill selvsagt). Mennesker er maktsyke psykopater.

 

Det er også viktig å utvise respekt mot andre mennesker. Jeg kan bli veldig fort irritert og jeg kan miste litt av respekten for noen, men jeg ønsker å være alright mot andre, for det mener jeg er en god ting. Det er jo selvsagt vanskelig å ikke miste litt respekt for trangsynte, forhåndsdømmende hyklere. Men, jeg prøver alltid å føre en hyggelig og rolig samtale. Det er bedre å få folk til å åpne øynene sine istedenfor å blir irritert og kjefte, for så å prøve å tvinge ditt syn over på noen andre. Marijuana kommer til å bli legalisert. Fler og fler får opp øynene. Det er håp(og da tenker jeg ikke bare på marijuana, selvsagt).

[Hugo_Hardnuts]

Hehe, jeg satt egentlig bare å ventet på et innlegg som forfekter liberalismen. Og la meg bare si at jeg ikke er uenig i grunntanken (selv om jeg også er for et sosialt sikkerhetsnett), og jeg mener selv at både personlig frihet og personlig ansvar ikke verdsettes høyt nok i det norske samfunnet.

 

Det endrer dog fortsatt ikke på det faktum at hvis en ønsker politiske endringer er en nødt til å få flere med seg.

[Notelitten]

Beklager hugo, men min forståelse her er at du er enig, men uenig fordi liberalister så få?

[Hugo_Hardnuts]

Neida, det var ikke det som var poenget mitt Det jeg ville frem til var at dersom man ønsker endring nytter det ikke med skyttergravsargumentasjon ala det ape i båt bedrev lenger tilbake i tråden.

[Kaymeerah]

Man må skille mellom tro og politikk.

 

Det var jo bare et eksempel. Men er enig med deg også, for hvis man er FOR legalisering, så kan man ikke IKKE ha noe imot at andre er MOT, hvordan skal man da kunne få til en nødvendig løsning. Altså det er ikke like nødvendig at folk på død og liv skal tro på Gud, som at det er viktig at folk tror på en legalisering. Forskjellen her er Gud og Satan, ikke Gud og Ateist(For å bruke det eksempelet)

 

Jo, man kan være for legalisering og ikke ha noe imot folk som har andre meninger enn deg. Selvfølgelig ville jeg diskutert med dem å prøvd å få personen til å skifte mening, men det betyr ikke at jeg ser på personen som min verste fiende hvis jeg ikke klarer det.

 

Folk som nekter å skifte mening får gjøre som de vil, det hjelper ikke på noen måte å prøve det ape i båt prøvde, feil ord og setninger som folk lett kan ta seg nær av.

 

Demokratiet i Norge per dags dato er et flertalls tyranni.

Eneste oppgaven staten burde ha er å beskytte mine og dine sivile rettigheter. rettsapparat, forsvaret, barnevern, politi. Siden vi alle vil leve sivilisert, så er det viktig med et sett gode regler for næringsliv og miljøhensyn.

 

Alt skal vedtas med baktanken om at det ikke skal stride imot forstyrrelse av privatlivet

dvs dine individuelle valg som menneske. Om det er å spise seg ihjel på McDonalds eller drikke levra i stykker trenger vi ikke bry oss om.

 

I et slikt samfunn kan sosialister gruppere seg sammen og betale halve lønna si for velferd, så kan vi som ikke vil det velge noe annet.

 

Det er problemet med sosialisme. Det blir påtvunget. I et liberalistisk samfunn tvinger ingen deg til å være verken sosialist eller liberalist. Du kan om du har ressurser og mange nok folk med deg, opprette et eget kommunistisk borettslag. Sålenge du ikke frarøver andre personlig frihet.

 

Det er mye av det legaliseringsdebatten handler om. Fordi vi har maktsyke mennesker som mener de vet bedre hvordan andre skal leve (sosialister) så er veien lang!

 

Der har man det innlegget igjen ja... La meg bare påpeke at ett samfunn, ett land er en i hvilket som helst samfunn, til og med USA. Liberalisme er like påtvunget det som sosialisme mtp. du lever i samme land, og jeg tviler sterkt på at du bare kan frarøve deg en liten chunk av landet og ingen ville protestere. Hele verden er allerede erobret i dag.

 

Ingen av ekstremene funker noe særlig bra, og jeg begynner virkelig å bli drit lei alle DLFerne her på forumet, ekstrem-kommunistene ser jeg ikke mye av.

Endret 5. februar 2011 av Kaymeerah

[Notelitten]

Demokratiet i Norge per dags dato er et flertalls tyranni.

Eneste oppgaven staten burde ha er å beskytte mine og dine sivile rettigheter. rettsapparat, forsvaret, barnevern, politi. Siden vi alle vil leve sivilisert, så er det viktig med et sett gode regler for næringsliv og miljøhensyn.

 

Alt skal vedtas med baktanken om at det ikke skal stride imot forstyrrelse av privatlivet

dvs dine individuelle valg som menneske. Om det er å spise seg ihjel på McDonalds eller drikke levra i stykker trenger vi ikke bry oss om.

 

I et slikt samfunn kan sosialister gruppere seg sammen og betale halve lønna si for velferd, så kan vi som ikke vil det velge noe annet.

 

Det er problemet med sosialisme. Det blir påtvunget. I et liberalistisk samfunn tvinger ingen deg til å være verken sosialist eller liberalist. Du kan om du har ressurser og mange nok folk med deg, opprette et eget kommunistisk borettslag. Sålenge du ikke frarøver andre personlig frihet.

 

Det er mye av det legaliseringsdebatten handler om. Fordi vi har maktsyke mennesker som mener de vet bedre hvordan andre skal leve (sosialister) så er veien lang!

 

Der har man det innlegget igjen ja... La meg bare påpeke at ett samfunn, ett land er en i hvilket som helst samfunn, til og med USA. Liberalisme er like påtvunget det som sosialisme mtp. du lever i samme land, og jeg tviler sterkt på at du bare kan frarøve deg en liten chunk av landet og ingen ville protestere. Hele verden er allerede erobret i dag.

 

Ingen av ekstremene funker noe særlig bra, og jeg begynner virkelig å bli drit lei alle DLFerne her på forumet, ekstrem-kommunistene ser jeg ikke mye av.

 

Først og fremst lurer jeg på hvilken måte man kan bli påtvunget frihet, jeg er da ikke påtvunget friheten til å drikke alkohol, eller privileiet til å kjøre bil. Men jeg når det kommer til narko-forbud er det et påtvunget forbud, samme gjelder bilkjøring, det er da ingen påtvunget fartsgrense på autobahn vell?

 

videre, forslaget om at man kan velge mellom sosialist-norge og liberalist-norge hørtes jo ut som en kjempeavtale for meg.

 

Videre forstår jeg ikke hvorfor du er lei av alle DLFerene, når det bare er et fåtall som driver dårlig argumentatikk.

[ape i båt]

Det å være grei mot noen du ikke liker er en kunst.

 

But no virtue.

 

Du vinner ikke noen over med det ordvalget der, heller tvært i mot.

 

I don't care.

 

Du lever nå en gang i et demokrati, mao. flertallstyre

 

Demokrati = folkestyre

[ape i båt]

Vold er løsningen på alle problemer!

Endret 6. februar 2011 av ape i båt

[Hugo_Hardnuts]

Tror vi skal fortsette denne diskusjonen et annet sted

[Kaymeerah]

Først og fremst lurer jeg på hvilken måte man kan bli påtvunget frihet, jeg er da ikke påtvunget friheten til å drikke alkohol, eller privileiet til å kjøre bil. Men jeg når det kommer til narko-forbud er det et påtvunget forbud, samme gjelder bilkjøring, det er da ingen påtvunget fartsgrense på autobahn vell?

 

videre, forslaget om at man kan velge mellom sosialist-norge og liberalist-norge hørtes jo ut som en kjempeavtale for meg.

 

Videre forstår jeg ikke hvorfor du er lei av alle DLFerene, når det bare er et fåtall som driver dårlig argumentatikk.

 

Jeg sa ikke at frihet var påtvunget. Jeg sa at lovverket er like påtvunget, og landene du bor i er fortsatt ett land. Du kan ikke bare starte ett samfunn midt i ett land og det skal da gå helt fint.

 

Jeg har personlig sett lite av DLFere på forumet som faktisk kan argumentere. Du er en av de få jeg har sett som kan diskutere og komme med skikkelige argumenter.

 

Jeg sier ikke alle DLFere på forumet driver dårlig argumentering, men jeg har sett de fleste gjøre det.

 

Det er forøvrig en grunn for fartsgrenser.

Endret 6. februar 2011 av Kaymeerah

[Kaymeerah]

For at du ikke skal kollidere selvfølgelig! Fartsgrenser er ikke bare sosialistisk propaganda for å kontrollere deg. Hvorfor skulle noen ønske å kontrollere fartsgrensen for noen annen grunn enn å holde folk tryggere?

 

EDIT: Dette innlegget har ingen sammenheng med tråden etter tråden ble moderert.

Endret 6. februar 2011 av Kaymeerah