Bør vi legalisere cannabis?

[Thorbjørn_lien]

Siden du ikke ble tatt, kan du mest sannsynlig greie å bli statsminister.

 

Mens hadde du blitt tatt, ville du ha slitt med stempel, og ihvertfall ikke noe karriere i det offentlige. Det ville vært en sannsynlighet for at du måtte ha tatt urinprøver noen ganger i uken en tid, og kanskje blitt mer rebelsk og ikke kommet noe fram i livet som voksen.

 

Forbudet skader mer en rusmidlet!

[Ravusy]

På tide Politiet tar en razzia på stortinget og landets rådhus..

[Getingar]

Det var faktiskt underligt

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Har vi ikke rettssikkerhet i Norge som beskytter folk mot lover med tilbakevirkende kraft, og som ikke lar dem inkriminere seg selv uten advokat til stede? Opplyses folk heller ikke om rettighetene sine? (ala miranda rights osv.)

 

Utrolig skuffet over måten politiet og myndighetene bruker ressursene sine til å ta en person som selv innrømmer å ha BRUKT hasj, istedet for å fakke voldskriminelle og organiserte kriminelle. Er vel enklere for idiotene å fakke en ung kvinne i 20 årene som er lett å knekke psykisk...

Endret 4. desember 2010 av abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

[KverulantenO]

Jeg er en elev ved vidregående skole i Oslo og er i mitt andre år. Jeg har fått i oppgave å skrive en stil om legalisering av Cannabis og har i den sammenheng havnet over dette forumet. I lang tid har jeg vært på legaliserings siden men har i det siste blitt noe usikker. Dette er grunnet en rekke argumenter både for og i mot:

 

Som mange har poengtert før meg er det ingen påviste skadevirkninger i sammenheng med bruk av Cannabis, men allikevel kan jeg si ut i fra personlige erfaringer at jevnlig bruk kan føre til både utmattelse og depresjoner. Når det kommer til depresjoner er jeg ikke sikker på om det er direkte relatert til stoffets virkning på psyken eller om det er noe som er relatert til meg spesefikt. Dette er et av de punktene jeg håper noen kan svare på.

Et annet argument som nok ligger noe mer på motstander siden er det enkle faktum at å ruse seg på Cannabis (THC) er mye lettere enn feks. alkohol og er også lettere å skjule. I enkelte tilfeller fører dette til en uheldig trend hvor unge mennesker oppsøker rusen i veldig feil situasjoner. Etter jevnlig bruk over lengre tid kan noen bli så vant til å ha denne rusen i hverdagen at de ikke føler at de fungerer uten. Dette er en trend som er mye mer vanlig en hos andre rusmidler. Jeg kan si utifra personlig erfaring at en relativt stor gruppe ungdommer som går på min skole er ruset på stoffet nesten hver dag, ofte også i skoletiden. Dette fører jo selvfølgelig til manglende fokus til skolen.

Men spørsmålet er jo vel egentlig om enkelte individer sin manglende dømmekraft skal avgjøre om et helt folkeslag skal kunne bruke stoffet? Vi har jo et mye større problem med alkoholisme. Der har jeg ikke helt gjort opp en mening.

 

PS: Hvis noen kan gi meg noen kildehenvisninger til sider som kan hjelpe meg å skrive stilen min hadde jeg satt pris på det. Både for og i mot.

 

PS PS: Jeg har blitt arrestert for bruk av Cannabis og dette ødelegger min mulighet til å komme inn i militæret. Dette føler jeg er helt hinsides urimelig i og med at jeg mener selv at jeg ville blitt en utmerket soldat uansett om jeg har røyket en par i mine dager. Hvis jeg kan bevise at jeg ikke har tatt i bruk Cannabis inntil si feks. 1 måneds tid i forveien og ikke gjør det under hele oppholdet ser jeg ingen grunn til utestengelse. Noen som mener noe annet, og/eller har en grunn til dette?

Endret 6. desember 2010 av KverulantenO

[Frank2004]

Et annet argument som nok ligger noe mer på motstander siden er det enkle faktum at å ruse seg på Cannabis (THC) er mye lettere enn feks. alkohol og er også lettere å skjule. I enkelte tilfeller fører dette til en uheldig trend hvor unge mennesker oppsøker rusen i veldig feil situasjoner. Etter jevnlig bruk over lengre tid kan noen bli så vant til å ha denne rusen i hverdagen at de ikke føler at de fungerer uten. Dette er en trend som er mye mer vanlig en hos andre rusmidler. Jeg kan si utifra personlig erfaring at en relativt stor gruppe ungdommer som går på min skole er ruset på stoffet nesten hver dag, ofte også i skoletiden. Dette fører jo selvfølgelig til manglende fokus til skolen.

Men spørsmålet er jo vel egentlig om enkelte individer sin manglende dømmekraft skal avgjøre om et helt folkeslag skal kunne bruke stoffet? Vi har jo et mye større problem med alkoholisme. Der har jeg ikke helt gjort opp en mening.

Greit at cannabis kan misbrukes, men hva er effekten av forbudet?

• Forbudet hindrer jo ikke misbruk (eller bruk, for den saks skyld), du har bekjente som røyker på skolen; selv fengslene våre er fulle av dop.
  
• Forbudet hindrer de som får rusproblemer i å søke hjelp. De (få) som virkelig havner på kjøret får ødelagt livene sine så jævlig at behandlig blir langt vanskeligere. Ikke pga dopet, men pga avhengighet til et stoff som kan selges med 10000% profitt, og er helt uten reguleringer og kvalitetskontroll.
  
• Forbudet gjør enorm skade på moderate brukere som kommer i kontakt med politi/rettsvesen. Rulleblad, jobber du ikke kan få, sosial utstøting, osv.
  
• Folk dør og blir hjerneskadet pga rus på farligere lovlige "alternativer", f.eks. sniffing av diverse gasser og løsemidler. Eller etanol, for den saks skyld.
  
• Vi bruker enormt med ressurser på å håndheve dette tullet, selv om det gjør mer skade enn gagn. 40% av fangene i norske fengsler sitter der på narkodommer (og mesteparten av de resterende er sikkert fengslet pga vinningskriminalitet for å skaffe penger til dop).
  

Endret 6. desember 2010 av Frank2004

[Nedward]

 

Greit at cannabis kan misbrukes, men hva er effekten av forbudet?

• Forbudet hindrer jo ikke misbruk (eller bruk, for den saks skyld), du har bekjente som røyker på skolen; selv fengslene våre er fulle av dop.
  
• Forbudet hindrer de som får rusproblemer i å søke hjelp. De (få) som virkelig havner på kjøret får ødelagt livene sine så jævlig at behandlig blir langt vanskeligere. Ikke pga dopet, men pga avhengighet til et stoff som kan selges med 10000% profitt, og er helt uten reguleringer og kvalitetskontroll.
  
• Forbudet gjør enorm skade på moderate brukere som kommer i kontakt med politi/rettsvesen. Rulleblad, jobber du ikke kan få, sosial utstøting, osv.
  
• Folk dør og blir hjerneskadet pga rus på farligere lovlige "alternativer", f.eks. sniffing av diverse gasser og løsemidler. Eller etanol, for den saks skyld.
  
• Vi bruker enormt med ressurser på å håndheve dette tullet, selv om det gjør mer skade enn gagn. 40% av fangene i norske fengsler sitter der på narkodommer (og mesteparten av de resterende er sikkert fengslet pga vinningskriminalitet for å skaffe penger til dop).
  

Jeg vil nå ikke si at dette er noen gode grunner til å støtte en legalisering.

 

• Selv om om forbudet ikke hindrer bruk (når det er sagt er det mer enn én person som ikke har prøvd det bare pga. lovligheten) så er ikke det noen grunn til å gjøre det lovlig.
  Det blir nesten som å si at det er greit å kjøre så fort du vil, fordi fartsgrenser hjelper ikke.
   
  
• På hvilken måte hindrer det folk i å få hjelp?. Jeg ser ikke helt den.
  Alt man gjør er å ta kontakt med fastlegen sin.
  Vennligst forklar. Hvordan skulle avhengighetsproblematikken bli noe bedre av en legalisering?.
   
  
• Folk vil fortsatt hjerneskade seg på lovlige stoffer som det ikke er noen reguleringer på. Etanol er et av de få stoffene som har reguleringer, og vi så jo på Brennpunkt hvor bra det virker.
  Hvorfor skulle det bli noe bedre med cannabis?.
   
  
• De fangene som sitter i fengsel for dop er ikke vanlige brukere. Har du en cannabis relatert soning så er det faen så sikkert at det ikke er en joint vi snakker om. Tvert i mot, det er langere som sitter der.
  Skulle vi forresten ha legalisert drap den dagen 40% av alle fangene sitter inne for mord?.
  

Å si at cannabisforbudet er skyld i alle de problemene du lister opp er fundamentalt feil. Dette er problemer som kommer til å være der lenge etter at cannabis har blitt legalisert. Det eneste som forsvinner er cannabisrelaterte forbrytelser i form av kjøp, salg og bruk. Utover dette kommer det alltid til å være folk som er så på trynet at de vil begå forbrytelser for en joint uansett om det er lovlig eller ikke.

 

Når det gjelder problematikken med sosial utstøting, så må den forsvinne FØR en legalisering kan finne sted. Det er ingen politikere som kan rettferdiggjøre noe som ikke er sosialt akseptert. Du begynner i feil ende der.

Endret 6. desember 2010 av Dj_eLmO

[Frank2004]

Jeg vil nå ikke si at dette er noen gode grunner til å støtte en legalisering.

 

[*] Selv om om forbudet ikke hindrer bruk (når det er sagt er det mer enn én person som ikke har prøvd det bare pga. lovligheten) så er ikke det noen grunn til å gjøre det lovlig.

Det blir nesten som å si at det er greit å kjøre så fort du vil, fordi fartsgrenser hjelper ikke.

Greit, hindrer var feil ord, "stopper" hadde vært bedre. Men markedet er altså der allikevel, og det er mye mer lukrativt.

 

[*] På hvilken måte hindrer det folk i å få hjelp?. Jeg ser ikke helt den.

Alt man gjør er å ta kontakt med fastlegen sin.

Vennligst forklar. Hvordan skulle avhengighetsproblematikken bli noe bedre av en legalisering?.

Mener du virkelig at forbudet ikke stopper folk som egentlig trenger hjelp fra å ta kontakt med helsevesenet?

 

[*] Folk vil fortsatt hjerneskade seg på lovlige stoffer som det ikke er noen reguleringer på. Etanol er et av de få stoffene som har reguleringer, og vi så jo på Brennpunkt hvor bra det virker.

Hvorfor skulle det bli noe bedre med cannabis?.

Greit, folk er dumme.

 

[*] De fangene som sitter i fengsel for dop er ikke vanlige brukere. Har du en cannabis relatert soning så er det faen så sikkert at det ikke er en joint vi snakker om. Tvert i mot, det er langere som sitter der.

Skulle vi forresten ha legalisert drap den dagen 40% av alle fangene sitter inne for mord?.

 

Å si at cannabisforbudet er skyld i alle de problemene du lister opp er fundamentalt feil. Dette er problemer som kommer til å være der lenge etter at cannabis har blitt legalisert. Det eneste som forsvinner er cannabisrelaterte forbrytelser i form av kjøp, salg og bruk. Utover dette kommer det alltid til å være folk som er så på trynet at de vil begå forbrytelser for en joint uansett om det er lovlig eller ikke.

Narkotikaforbrytelser er offerløs kriminalitet -- alle aktører deltar mer eller mindre frivillig, du kan ikke sammenligne det med drap..

 

Problemet er forbudspolitikken, som driver profitten så høyt at narkotika er drivkraften bak mesteparten av volds- og vinningskriminaliteten her i landet.

(Før pakket fra øst-europa begynte å strømme til var 90% av alle straffedømte knyttet til rusmiljøer).

 

Greit at de tyngre stoffene er viktigere her, men mekanismene gjelder for cannabis også.

 

 

Når det gjelder problematikken med sosial utstøting, så må den forsvinne FØR en legalisering kan finne sted. Det er ingen politikere som kan rettferdiggjøre noe som ikke er sosialt akseptert. Du begynner i feil ende der.

Selvsagt kan de det. At vi lever i et demokrati betyr ikke at flertallet skal få lov til å overkjøre mindretallet, når mindretallet har rett og ikke skader noen andre. Men politikerne våre er jo stort sett populistiske rasshøl som ikke vet hva de snakker om, og gjerne gjør vondt verre for å demonstrere handlekraft.

Endret 6. desember 2010 av Frank2004

[Nedward]

Greit, hindrer var feil ord, "stopper" hadde vært bedre. Men markedet er altså der allikevel, og det er mye mer lukrativt.

At markedet er lukrativt er ingen grunn til å legalisere.

Jeg skjønner at det er store penger i dop, men det betyr ikke at staten bør ta kontrollen for å få dem

 

 

Mener du virkelig at forbudet ikke stopper folk som egentlig trenger hjelp fra å ta kontakt med helsevesenet?

Ja. Helsevesenet fordømmer deg ikke for dine plager.

Det eneste problemet du kan oppleve er å få visse typer medisiner, men jeg tørr vedde på at hvis cannabis hadde vært lovlig og man søker hjelp mot missbruk så hadde legene vært like skeptisk til å gi deg visse medisiner.

Så ja, forbudet hindrer ingen i å søke hjelp.

 

 

 

Narkotikaforbrytelser er offerløs kriminalitet -- alle aktører deltar mer eller mindre frivillig, du kan ikke sammenligne det med drap..

 

Problemet er forbudspolitikken, som driver profitten så høyt at narkotika er drivkraften bak mesteparten av volds- og vinningskriminaliteten her i landet.

(Før pakket fra øst-europa begynte å strømme til var 90% av alle straffedømte knyttet til rusmiljøer).

 

Greit at de tyngre stoffene er viktigere her, men mekanismene gjelder for cannabis også.

Jeg sammenligner ikke narko med drap, jeg satte det "på spissen".

Du argumenterte med at mange sitter i buret for narko og at vi hadde fått mindre fanger ved å legalisere (noe som er sant), men det betyr ikke at det er en god grunn til å legalisere. Vi hadde også fått mindre fanger av å tillate trafikkovertredelser, men er det greit at vi gjør det?.

 

Narkotika er forresten ikke offerløst. Riktig nok er mye av det som skjer i Mexico i dag et resultat av at det er et svart marked. Det hadde nok vært mindre vold hvis det var lovlig. Men skadevirkningene av missbruk er der fortsatt. Utover det så kan man si at selvgjort er velgjort.

 

 

Selvsagt kan de det. At vi lever i et demokrati betyr ikke at flertallet skal få lov til å overkjøre mindretallet, når mindretallet har rett og ikke skader noen andre. Men politikerne våre er jo stort sett populistiske rasshøl som ikke vet hva de snakker om, og gjerne gjør vondt verre for å demonstrere handlekraft.

De kan, men tror du virkelig noen partier er villige til å risikere å miste posisjonen sin for et mindretall?. Det er derfor jeg sier at ingen betydningsfulle partier kommer til å støtte en legalisering med det første.

Dessuten er det ikke en menneskerett å nyte cannabis. Så å kalle det overkjøring er drøyt.

[Vizla]

At markedet er lukrativt er ingen grunn til å legalisere.

Jeg skjønner at det er store penger i dop, men det betyr ikke at staten bør ta kontrollen for å få dem

Når du ser på grunnen til at det er lukrativt, at et forbud som har vart i 60 år er det stikk motsatte av vellykket, jo.

 

Så ja, forbudet hindrer ingen i å søke hjelp.

Du glemmer den psykologiske faktoren, at stoffet er stigmatisert og stemplet som ulovlig gjør det vesentlig vanskeligere å oppsøke hjelp for det.

 

Vi hadde også fått mindre fanger av å tillate trafikkovertredelser, men er det greit at vi gjør det?.

Da hadde du satt uskyldige menneskers liv i fare, så nei.

 

 

De kan, men tror du virkelig noen partier er villige til å risikere å miste posisjonen sin for et mindretall?

Går ikke på at det er et mindretall, men at det er noe ukjent/kontroversielt.

[Nedward]

Når du ser på grunnen til at det er lukrativt, at et forbud som har vart i 60 år er det stikk motsatte av vellykket, jo.

Så vi skal altså bare gjøre det lovlig, fordi det hjelper ikke å ha det ulovlig?.

Svart økonomi er et biprodukt av noe som er ulovlig. Det er ikke unikt for cannabis. Det er mange andre ting som er ulovlig, hvor effekten av det ikke er spesielt bra. Men jeg ser ikke hvorfor det skal være en god grunn til å oppheve et forbud.

 

Du glemmer den psykologiske faktoren, at stoffet er stigmatisert og stemplet som ulovlig gjør det vesentlig vanskeligere å oppsøke hjelp for det.

Det blir neppe noe mindre stigmatisering av cannabismissbrukere ved legalisering. Jeg mener, bare se på alkohol og stigmatiseringen av alkoholikere.

At det ulovligheten gjør det vanskeligere å oppsøke hjelp ser jeg ikke helt. Det handler like mye om viljen til å prøve å hjelpe seg selv. Det er den absolutt største faktoren.

 

Da hadde du satt uskyldige menneskers liv i fare, så nei.

Det er sant. Skal slutte å bruke slike eksempler.

Men som jeg sa helt i begynnelsen. At det er et stort antall narkotikaforbrytere i fengsel er uansett ingen god grunn til å legalisere.

 

Går ikke på at det er et mindretall, men at det er noe ukjent/kontroversielt.

Det innlegget jeg opprinnelig siterte brukte følgende "Selvsagt kan de det. At vi lever i et demokrati betyr ikke at flertallet skal få lov til å overkjøre mindretallet, når mindretallet har rett og ikke skader noen andre".

Dessuten kan det jo hende at det mindretallet som støtter legalisering av cannabis faktisk lider av Dunning–Kruger effekten.

 

Ved normal bruk (f.eks. en gang pr. mnd.) er det minimale skader, men pr. i dag er det vanskelig å si hvordan folk flest vil bruke stoffet hvis det skulle bli legalisert.

Hvis hvermannsen klarer å holde seg på matta vil skadevirkningene i samfunnet være ikke-eksisterende. Men før vi vet hvordan folk i Norge faktisk kommer til å bruke stoffet bør det heller ikke legaliseres.

[lilleru]

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html

[Frank2004]

Greit, hindrer var feil ord, "stopper" hadde vært bedre. Men markedet er altså der allikevel, og det er mye mer lukrativt.

At markedet er lukrativt er ingen grunn til å legalisere.

Jeg skjønner at det er store penger i dop, men det betyr ikke at staten bør ta kontrollen for å få dem

Poenget er da ikke at staten skal tjene penger på dop, men at vi skal ha kontroll på hvem som får kjøpe.

http://www.youtube.com/watch?v=XUfTdASDfHo

 

For tyngre stoffer dreier det seg mer om å gjøre rekruttering av nye brukere uinteressant. Hvis junkier får dopet sitt gratis på apoteket, så slipper vi utdeling av gratis heroin til kidsa.

[Rescue me]

Når du ser på grunnen til at det er lukrativt, at et forbud som har vart i 60 år er det stikk motsatte av vellykket, jo.

Så vi skal altså bare gjøre det lovlig, fordi det hjelper ikke å ha det ulovlig?.

Svart økonomi er et biprodukt av noe som er ulovlig. Det er ikke unikt for cannabis. Det er mange andre ting som er ulovlig, hvor effekten av det ikke er spesielt bra. Men jeg ser ikke hvorfor det skal være en god grunn til å oppheve et forbud.

Ja hvorfor ikke? Cannabisbruk virker å være ganske uavhengig av om det er lovlig eller ikke (se forrige innlegg) så da kan vi like greit bli kvitt alle de negative sidene med et forbud. Er selv for å legalisere all narkotika (samt andre ting som ikke går utover andre, som prostitusjon, gambling, vannscooter, proffboksing osv).

 

Du glemmer den psykologiske faktoren, at stoffet er stigmatisert og stemplet som ulovlig gjør det vesentlig vanskeligere å oppsøke hjelp for det.

Det blir neppe noe mindre stigmatisering av cannabismissbrukere ved legalisering. Jeg mener, bare se på alkohol og stigmatiseringen av alkoholikere.

At det ulovligheten gjør det vanskeligere å oppsøke hjelp ser jeg ikke helt. Det handler like mye om viljen til å prøve å hjelpe seg selv. Det er den absolutt største faktoren.

I Portugal hadde de en fordobbling i folk som søkte om hjelp etter at de dekriminaliserte.

 

Da hadde du satt uskyldige menneskers liv i fare, så nei.

Det er sant. Skal slutte å bruke slike eksempler.

Men som jeg sa helt i begynnelsen. At det er et stort antall narkotikaforbrytere i fengsel er uansett ingen god grunn til å legalisere.

Fordi? Har vi råd til at 5% av befolkningen skal risikere straffer for noe som kun går utover dem selv? Er det bra for humøret 5% av befolkningen som må skjule noe ganske uskyldig? Vil de 5% av befolkningen ha særlig mye respekt for politiet?

 

Går ikke på at det er et mindretall, men at det er noe ukjent/kontroversielt.

Det innlegget jeg opprinnelig siterte brukte følgende "Selvsagt kan de det. At vi lever i et demokrati betyr ikke at flertallet skal få lov til å overkjøre mindretallet, når mindretallet har rett og ikke skader noen andre".

Dessuten kan det jo hende at det mindretallet som støtter legalisering av cannabis faktisk lider av Dunning–Kruger effekten.

Så du mener over 5% av Norges befolkning lider av denne effekten? Jeg heller si at de som støtter dagens forbudsmodell lider av Dunning–Kruger effekten.

Ved normal bruk (f.eks. en gang pr. mnd.) er det minimale skader, men pr. i dag er det vanskelig å si hvordan folk flest vil bruke stoffet hvis det skulle bli legalisert.

Hvis hvermannsen klarer å holde seg på matta vil skadevirkningene i samfunnet være ikke-eksisterende. Men før vi vet hvordan folk i Norge faktisk kommer til å bruke stoffet bør det heller ikke legaliseres.

Vi ser jo allerede hvordan det er gått i Spania og Nederland, ikke akkurat noen eksplosjon av brukere. I Nederland er f eks bruken blant 15-24 åringene lavere enn i Norge.

Endret 7. desember 2010 av Kun10kr

[michael691]

He-he. Skal si det er propaganda på høyt nivå. Jeg hadde denne videoen i favoritter, der fikk jeg se ratings (+28 og -261)

Nå er ratings deaktivert.

http://www.youtube.com/watch?v=SUxjI8BhJDk

 

Fucked up.

[Alliha]

Hah! :!: Den videoen blir jo nemnd i Super High Me!

[Getingar]

He-he. Skal si det er propaganda på høyt nivå. Jeg hadde denne videoen i favoritter, der fikk jeg se ratings (+28 og -261)

Nå er ratings deaktivert.

http://www.youtube.com/watch?v=SUxjI8BhJDk

 

Fucked up.

 

Vidrigt! Att man blir så flat av att röka cannabis.

[Vizla]

Det blir neppe noe mindre stigmatisering av cannabismissbrukere ved legalisering. Jeg mener, bare se på alkohol og stigmatiseringen av alkoholikere.

Er ikke akuratt oppdatert på hva holdningen til hvermann er, men har da sett flere eksempler på perfekt oppfølging på arbeidsplass etter det ble kjent at en person var alkoholiker. Sykemelding, kurs og oppfølging fra lege samt enormt god oppfølging i flere år etterpå fra arbeidsplassen.(Statlig)

Skulle virkelig likt å sett det samme med Cannabis

 

Så vi skal altså bare gjøre det lovlig, fordi det hjelper ikke å ha det ulovlig?.

Fordi forbudet volder mer skade på flere hold, ja.

 

Men før vi vet hvordan folk i Norge faktisk kommer til å bruke stoffet bør det heller ikke legaliseres.

Og hvordan har du tenkt at det skal finnes ut uten at en tilsynelatende majoritet av norges befolkning har prøvd det ? Oh wait... Det har jo allerede skjedd antageligvis Dog, regner med du da sikter til "Hvis det blir legalisert". Hvorfor skulle det bli noe annerledes? Det blir nå mer kontrollert, vanskeligere å få tak i og det å søke hjelp skulle man skli ut blir vesentlig enklere psykisk og reelt sett.

 

Det er ikke unikt for cannabis. Det er mange andre ting som er ulovlig, hvor effekten av det ikke er spesielt bra.

Nei helt riktig, det er langt fra unikt for Cannabis. Hva sier det da om politikken? Det er like mislykket med andre droger, dog jeg roper ikke høyt i de tilfellene (Med unntak av Ecstasy og divser syre) pga. skadevirkningene de stoffene har. Nordmenn er ikke klare for å takle slikt.

Endret 9. desember 2010 av Vizla

[Getingar]

EU legaliserade cannabis idag. Har ni hört?

 

https://www.flashback.org/t1384760

[Vizla]

EU legaliserade cannabis idag. Har ni hört?

 

https://www.flashback.org/t1384760

Nei.. De.. ja, legaliserte legaliserings-prossessen for hvert enkelt EU-land.