Bør vi legalisere cannabis?

[Cortinarius rubellus]

Må si meg VELDIG enig med L4r5 angående Notelitten

[Lilac1]

Jeg tror personlig at de gjør dette for å forhindre videre debatt. Jeg vil automatisk se på dem som idioter, og dermed legge debatten til sides med én gang; dette er i alle fall deres ønske.

 

Faktum er det at en hvilken som helst debatt rundt en fortsatt illegalisering av cannabis, er politisk selvmord; derfor tør ikke politikere røre dette emnet. Noe som også forklarer at kun Kystpartiet, Høyre og Senterpartiet turte å svare på mailene mine. (i ettertid også Per Sandnes)

 

Pressen hjelper virkelig ikke til i denne saken heller ved å fortie legaliseringsspørsmålet. Tror emnet er såpass polariserende at det ville blitt diskutert ved middagsbordet lenge etter at man bringer det på banen, noe som BURDE gjøre det til godt nyhetsstoff.

[CannAktivist]

Her er forslag til tekst på flyers. Æren for dette går til NorCan.org

 

Flyer 1:

Lider

DU

unødvendig?

 

 

AD/HD, grønn stær, Alzheimers, KOLS, allergi, bipolar lidelse, angst, depresjon, leddgikt og andre leddsmerter, MS, kronisk utmattelsesyndrom, posttraumatisk stresslidelse, søvnløshet, nedsatt apetitt, kvalme, migrene, muskelsmerter og andre generelle smertetilstander.

 

Hva har alle disse diagnosene til felles?

Det finnes en medisin som kan lindre mange av plagene til de utsatte. Den er 100% naturlig og har vært brukt i 4000 år.

 

Som regel er det slik at om man går til legen med noen av disse problemene får man en eller to forskjellige medikamenter utskrevet. Så kommer man tilbake fordi man får så mange bivirkninger. Legen tar frem reseptblokken og skriver ut enda flere piller som skal behandle bivirkningene. Tilslutt så får du piller for å behandle bivirkningene til pillene som skal behandle bivirkningene til de originale medikamentene. På toppen av det hele så er det ofte snakk om svært vanedannende medisiner som vil gi deg tunge abstinenser når du skal slutte. Du er fanget i en ond sirkel. Det sier seg selv at dette ikke er sundt i lengden.

 

Så hvis jeg sier deg at det finnes en naturlig medisin som kan hjelpe deg om du sliter med noe av dette og at den kan være tilnærmet gratis begynner du sikkert å lure på om jeg kanskje har hatt hodet litt for langt inn i medisinskapet mitt og begynner å bli delirisk.

Men faktum er at det ER hjelp å få. Dessverre vil ikke legen din gi deg dette medikamentet.

Hva snakker jeg om? Jo, medisinsk cannabis.

Glem all skrekkpropagandaen du har hørt. Du blir ikke heroinvrak i løpet av et par måneder etter å ha brukt denne planten. Den teorien har blitt tilbakevist i flere seriøse vitenskaplige undersøkelser.

Det hele handler om bruk og misbruk. Brukt riktig er dette medisin. Brukt feil er det misbruk. Akkurat som morfin. Morfin får du på sykehuset når du trenger det. Dette er riktig bruk. Men går du på gata og setter sprøyta kun for å få rusen er det misbruk.

 

Vil du vite mer om hvordan du kan lindre plagene til deg eller dine nærmeste?

 

Gå inn på

*sett inn nettsider her*

Flyer 2:

 

Cannabis:

Fra myter og halvsannheter til fakta

 

Påstand: Det er bare sosiale utskudd med lav utdanning som bruker cannabis

Fakta: Det finnes brukere i alle samfunnslag. Fra den stereotypiske «stoneren» til produktive samfunnsborgere. Selv blant høyesterettsadvokater og jurister finner vi cannabisbrukere. I forordet til en bok om hvordan loven skal tolkes så kan man lese at forfatteren, en høyt ansett juridisk ekspert, takker bl.a. cannabis for at boken i det hele tatt ble til.

 

Påstand: Legaliserer vi cannabis vil vi introdusere et nytt rusmiddel

Fakta: Cannabis ER allerede et etablert rusmiddel her i landet. SIRUS' siste rapport viser at over halvparten av unge mellom 20 og 30 år i enkelte områder allerede har testet cannabis minst en gang.

 

Påstand: Cannabis er et «gatewaydrug» som får folk til å gå over til tyngre stoffer. De fleste heroinmisbrukere startet på cannabis.

Fakta: De fleste heroinmisbrukere startet slettes ikke med cannabis, men med alkohol. Det er også slik at de fleste tyngre misbrukere har underliggende problemer. Mange sliter med ettervirkninger av fysisk, psykisk eller seksuelt misbruk i barndommen.

Gatewayteorien er videre tilbakevist i flere seriøse vitenskaplige undersøkelser. Ikke at den ikke eksisterer. Det er bare det at den er en følge av forbudet. De som i dag vil bruke cannabis, enten rekreasjonelt eller medisinsk, blir tvunget inn i et kriminelt miljø hvor mange ikke har noen skrupler ved å selge også tyngre stoffer. At etter at Nederland avkriminaliserte cannabis har ikke andelen heroinister økt er en klar indikasjon på at man ikke automatisk går videre til sterkere stoffer.

 

Påstand: Cannabisbruk ødelegger hukommelsen permanent

Fakta: Undersøkelser viser at dette ikke holder vann. Det er sant at under rusen kan kortidsminnet påvirkes midlertidig, men når rusen går over gjør også denne effekten det.

 

Påstand: Organiserte kriminelle nettverk, som også selger tyngre stoffer som heroin, tjener store penger på cannabis.

Fakta: Dette er dessverre sant. Det er en konsekvens av forbudet. Kilder i politiet mener i følge NRK at det er mellom 30 og 40 bakmenn som står bak det aller meste av narkotikatrafikk til Norge. Hvis cannabisbruk og -kultivering ble legalisert og regulert ville det fjernet denne problematikken i det store og hele. Vi hadde selvsagt ikke blitt kvitt all smugling. Sprit er legalisert og vi har fortsatt spritsmugling. Men følgeproblemene med drap og skyteepisoder som vi så, også her til lands, under forbudstiden er tilnærmet en saga blott.

 

Påstand: Legaliserer vi cannabis vil veiene bli fulle av rusede sjåfører som utgjør en fare for uskyldige trafikanter.

Fakta: Rus og bilkjøring hører ALDRI sammen. Det er det ingen som forsvarer. Heldigvis har politiet nå fått «narkometer» som vil avsløre om slikt forekommer nesten like raskt som tradisjonelle alkometere. Videre viser forskning at bilkjøring under cannabisrus ikke er på langt nær like farlig som bilkjøring under alkorus.

 

Påstand: Du blir schizofren av å bruke cannabis.

Fakta: Dette er enda en halvsannhet. Ja, det finnes indikasjoner på at cannabisbruk kan virke utløsende på enkelte psykiske lidelser, som schizofreni, men alt tyder på at dette er hos personer som allerede har anlegg for dette. Siden 1980 har cannabisbruken økt betraktelig, men antallet med diagnosen schizofreni ligger på samme nivå i dag. Dette er en klar indikasjon på at det ikke er cannabis som er den store synderen her. Faktisk så viser forskning at enkelte av de aktive stoffene i cannabis tvert om har en antipsykotisk effekt.

 

Påstand: Du blir ruset i flere uker av å bruke cannabis fordi de aktive stoffene blir lagret i fettvev i kroppen

Fakta: Dette er direkte feil. Kroppen bryter ganske raskt ned de psykoaktive stoffene. Metabolittene er fettløslige, ja. Og de kan bli liggende i kroppen en stund, men disse metabolittene er ikke aktive og vil ikke gi noen rus. Ved sporadisk bruk så vil de være ute av kroppen i løpet av kort tid som f.eks. en uke.

 

Påstand: En stor andel av unge som blir innlagt på psykiatrisk sykehus har erfaring med cannabis

Fakta: Som nevnt tidligere så har en stor andel av unge prøvd cannabis. Påstanden er ikke feil, men den hinter at det er en sammenheng. Korrelasjon antyder ikke kausalitet. Om dette var litt vanskelig å forstå så kan jeg komme med noen eksempler for å gjøre det lettere. Statistikk viser at jo flere brannmenn som rykker ut til en brann, jo større blir skadene. Dette har selvsagt ikke noe med at brannmenn er vandaler. Det betyr bare at jo større brannen er, jo større blir skadene. Og ved store branner er det også naturlig med mange brannmenn. Et annet eksempel er at jo høyere iskremsalget er, jo flere drukningsulykker får vi. Dette har ikke med iskremen å gjøre i utgangspunktet, men vær og temperatur.

 

Påstand: Et drag av en cannabis-røyk ("joint") er like kreftfremkallende som 20 sigaretter

Fakta: Tvert i mot har flere av stoffene i cannabis vist seg å å beskytte mot kreft i dyreforsøk. Denne beskyttelsen faller selvsagt bort om man blander cannabisen med tobakk. Heldigvis går det an å røyke den uten tobakk eller innta cannabisen oralt.

Endret 23. november 2010 av CannAktivist

[Notelitten]

CannAktivist; hadde vært meget flott om du kunne legge ved noen kilder; ettersom at folket sikkert er ute etter bevis.

[Notelitten]

For drøye 2 timer siden sendte jeg ut alle mailene på nytt til partiene som ikke svarte, denne gangen fikk jeg svar fra KrF:

 

Hei

Fordi cannabis-stoffene i seg selv er svært helseskadelige, bla med tanke på psykiske forstyrrelser, iflg forskning, og fordi de svært ofte er inngangen til tyngre stoffmisbruk.

 

Med vennlig hilsen

KrF

[Thorbjørn_lien]

Skal lett henge flyers på legekontoret og på helsesøsters dør

[Notelitten]

Skal lett henge flyers på legekontoret og på helsesøsters dør

Haha, genialt. Legge en stor bunke med cannabis-flyers på legekontoret, den smilte jeg godt av!

[Alliha]

Eg kan prøve å lage ein form for flyer med ein av tekstane.

[Thorbjørn_lien]

Sitter oppe fortvila nå uten en jonas!

 

Imens jeg var på jobb, snek noen seg inn på bakrommet på jobben og stjal resten av kontantene mine denne uken, samt en dyr genser, bilnøkler og husnøkle.

 

Visakort, førerkort og lommebok var igjen.

 

Bilen også, noe som er underlig!

 

Jævla folk, kan nesten 100% garantere at de røyker hasj. Type rebelsk møkka ungdom som idag har blitt innført på kreftlista mi!

 

Når det er sagt, så har dems mest sannsynlige hasj bruk ingenting med at de stjeler!

[Notelitten]

Trist å høre at du ble frastjålet dette. Det er også trist at slike drittunger skal ødelegge ryktet for resten av oss.

[Cortinarius rubellus]

Kan omtrent garantere de bruker andre ting også da...forøvrig så er det MANGE som stjeler uten og putte i seg en døtt også

 

Og en annen ting, hvis du vil garantere de er på noe så er piller man stjeler som en ravn på og man stjeler ikke alltid logisk.

 

Men kjipt uansett og bli frastjålet noe

Endret 23. november 2010 av Amanita Muscaria

[Notelitten]

Det var dårlig med svar fra de andre partiene, så jeg har nå sendt noen semi-private e-poster til halvparten av stortingsrepresentantene, for å høre hva de har å si.

 

Får håpe jeg faktisk vekker en cannabis debatt på stortinget nå.

[Getingar]

Har en människa en avatar med ett cannabislöv på, och om denna använder mycket tid till att tala gott om drogen, kan man anta att att den människan har ett drogproblem.

Ett milt, kanske, men likaväl ett problem.

 

Hur många har en vodkaflaska på sin avatar?

Hur många talar gott om alkohol alla dygnets timmar?

 

Den åsikten jag är av, är den, att oavsätt om cannabis är fysiskt farligt eller ej, så är ännu en drrog det sista samfundet behöver.

Är folk, idag, inte drogade nog?

[Notelitten]

Har en människa en avatar med ett cannabislöv på, och om denna använder mycket tid till att tala gott om drogen, kan man anta att att den människan har ett drogproblem.

Ett milt, kanske, men likaväl ett problem.

 

Hur många har en vodkaflaska på sin avatar?

Hur många talar gott om alkohol alla dygnets timmar?

 

Den åsikten jag är av, är den, att oavsätt om cannabis är fysiskt farligt eller ej, så är ännu en drrog det sista samfundet behöver.

Är folk, idag, inte drogade nog?

 

Jeg ser ikke på min fascinasjon av cannabisplanten som et problem, men du kan definitivt si at jeg har et problem om dette skulle tilfredsstille deg.

 

Jeg er meget fascinert av rusmidler og rus, jeg er selv meget lite interessert i å prøve mange andre stoffer enn cannabis, men har likevel stor interesse.

 

Min tankegang forteller meg at alle mennesker trenger en måte å slappe av på eller å kose seg på, og på lik linje med folkene som tar en tur på pub, kunne jeg tenkt meg å røyke en joint; jeg ønsker rett og slett bare å slippe å måtte ty til alkohol for å kunne ruse meg for å slappe av.

 

Et samfunn hvor rus ikke er tilgjengelig hørtes ikke ut som noe samfunn jeg hadde trivdes i.

[CannAktivist]

CannAktivist; hadde vært meget flott om du kunne legge ved noen kilder; ettersom at folket sikkert er ute etter bevis.

Det er dessverre ikke jeg som har skrevet dem. Jeg har bare kopiert dem fra et annet forum og der lå det ikke kilder. Men dette er jo påstander som har blitt gjentatt ganske mange ganger så dere kan kanskje fylle inn kilder?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Har en människa en avatar med ett cannabislöv på, och om denna använder mycket tid till att tala gott om drogen, kan man anta att att den människan har ett drogproblem.

Ett milt, kanske, men likaväl ett problem.

 

Hur många har en vodkaflaska på sin avatar?

Hur många talar gott om alkohol alla dygnets timmar?

 

Den åsikten jag är av, är den, att oavsätt om cannabis är fysiskt farligt eller ej, så är ännu en drrog det sista samfundet behöver.

Är folk, idag, inte drogade nog?

 

Jeg ser ikke på min fascinasjon av cannabisplanten som et problem, men du kan definitivt si at jeg har et problem om dette skulle tilfredsstille deg.

 

Jeg er meget fascinert av rusmidler og rus, jeg er selv meget lite interessert i å prøve mange andre stoffer enn cannabis, men har likevel stor interesse.

 

Min tankegang forteller meg at alle mennesker trenger en måte å slappe av på eller å kose seg på, og på lik linje med folkene som tar en tur på pub, kunne jeg tenkt meg å røyke en joint; jeg ønsker rett og slett bare å slippe å måtte ty til alkohol for å kunne ruse meg for å slappe av.

 

Et samfunn hvor rus ikke er tilgjengelig hørtes ikke ut som noe samfunn jeg hadde trivdes i.

 

Hvorfor er du så facinert av cannabisplanten? Omega3 gjør enda flere positive ting for kroppen enn canabis, er ikke det noe å være facinert av?

 

Hvorfor er du så facinert av rusmidler og rus? Det du egentlig gjør, er å sløve ned hjernen såppas at du blir mere dyrisk. Hva som er så facinerende med det egentlig? Det er jo en naturlig reaksjon, på lik linje med at du begynner å hinke hvis du mister deler av foten.

 

Rus er bare en reaksjon/utfall/konsekvens av en "skade" du påfører hjernen din.

 

Man trenger ikke å være rusa for å slappe av. Jeg kan godt sette meg ned en fredagskveld å høre på Inflames og bare slappe av. Uten vin eller rev. Med andre ord, du trenger ikke å ty til alkohol for å slappe av, må du det så har du faktisk ett problem.

 

Ett samfunn uten rus, ville vært ett mye bedre samfunn enn hva vi har i dag. Se på alt faenskap som skjer i rusa tilstand.

 

Så jeg forstår egentlig ikke tankegangen din.

[reversfaen]

 

Ett samfunn uten rus, ville vært ett mye bedre samfunn enn hva vi har i dag. Se på alt faenskap som skjer i rusa tilstand.

 

Så jeg forstår egentlig ikke tankegangen din.

Ikke all rus er som alkoholrus.

[Notelitten]

 

Har en människa en avatar med ett cannabislöv på, och om denna använder mycket tid till att tala gott om drogen, kan man anta att att den människan har ett drogproblem.

Ett milt, kanske, men likaväl ett problem.

 

Hur många har en vodkaflaska på sin avatar?

Hur många talar gott om alkohol alla dygnets timmar?

 

Den åsikten jag är av, är den, att oavsätt om cannabis är fysiskt farligt eller ej, så är ännu en drrog det sista samfundet behöver.

Är folk, idag, inte drogade nog?

 

Jeg ser ikke på min fascinasjon av cannabisplanten som et problem, men du kan definitivt si at jeg har et problem om dette skulle tilfredsstille deg.

 

Jeg er meget fascinert av rusmidler og rus, jeg er selv meget lite interessert i å prøve mange andre stoffer enn cannabis, men har likevel stor interesse.

 

Min tankegang forteller meg at alle mennesker trenger en måte å slappe av på eller å kose seg på, og på lik linje med folkene som tar en tur på pub, kunne jeg tenkt meg å røyke en joint; jeg ønsker rett og slett bare å slippe å måtte ty til alkohol for å kunne ruse meg for å slappe av.

 

Et samfunn hvor rus ikke er tilgjengelig hørtes ikke ut som noe samfunn jeg hadde trivdes i.

 

 

Først og fremst skal det sies at du fører god argumentatikk, jeg har bare en meget forskjellig ideologi enn deg.

 

Hvorfor er du så facinert av cannabisplanten? Omega3 gjør enda flere positive ting for kroppen enn canabis, er ikke det noe å være facinert av?

Uten å dokumentere dette vil jeg si at det du kom med her var en påstand, og det skal behandles deretter. Faktum er at jeg er fascinert av rus.

 

Hvorfor er du så facinert av rusmidler og rus?

Dette vet jeg ikke, jeg rett og slett bare fascinert over å se hvordan kroppen reagerer så forskjellig til så mange stoffer. Det er jo nesten magisk å se hvordan en ørliten dose THC kan ha en effekt på en voksen mann-

 

Det du egentlig gjør, er å sløve ned hjernen såppas at du blir mere dyrisk.

Dette stemmer ikke for alle rusmidler, det du gjør er å stimulere hjernen, for å gi deg et annet perspektiv på verden. Jeg tror at opiater kan ha en sløvende effekt; men siden de også har en euforisk effekt er de ganske interessante.

 

Hva som er så facinerende med det egentlig? Det er jo en naturlig reaksjon, på lik linje med at du begynner å hinke hvis du mister deler av foten.

 

Det at et menneske hinker dersom det mister foten er lite interessant; på den andre siden finnes det andre naturlige reaksjoner som er meget fascinerende, av disse kommer jo den naturlige dopen (dopamin) inn i hjernen din bl.a etter at du har onanert, spist mat, eller bare føler deg glad. Hjernen din bruker et rusmiddel på å fortelle deg hva som er rett og galt, på lik måte som du gir en hund en hundekjeks når han sitter.

 

Rus er bare en reaksjon/utfall/konsekvens av en "skade" du påfører hjernen din.

Dette stemmer ikke.

 

Man trenger ikke å være rusa for å slappe av. Jeg kan godt sette meg ned en fredagskveld å høre på Inflames og bare slappe av. Uten vin eller rev. Med andre ord, du trenger ikke å ty til alkohol for å slappe av, må du det så har du faktisk ett problem.

Godt poeng, men min tankegang er at smaken er som baken, delt. Jeg regner med at det er utrolig mange der ute som sier at ingen ting er bedre enn en øl eller to når de ser på fotballkamp, eller at ingen ting er bedre enn litt rev etter en hard arbeidsdag.

 

Ett samfunn uten rus, ville vært ett mye bedre samfunn enn hva vi har i dag. Se på alt faenskap som skjer i rusa tilstand.

Et samfunn uten rus hadde vært deprimert og trist. Utrolig mange mennesker har rus som et lyspunkt i livet sitt, og har sosialisert mer i ruset tilstand enn andre. Tenk på alle som får seg venner eller finner seg dame på pub; du hadde jo fjernet denne ressursen!

[Notelitten]

Fikk nok et nytt svar fra Per Sandberg!

 

Hei igjen!

 

La meg først si at det er ikke, og kan ikke være slik at et parti skal endre politikk i tro på en målsetting om å oppnå 100%. Dette er umulig. Hvis FrP legaliserte cannabis ville vi nok som du helt riktig sier, sikkert få noen flere stemmer. Vi vill sannsynligvis også mistet mange stemmer. Vi kan ikke tilfredsstille alle, et parti må ha en linje. Vi kunne sikkert hentet mange velgere ved å endre andre deler av vår politikk, dette ville føre til at partiets ideologi og identitet ville bli pulverisert. Vi ville rett å slett bli lik andre partier. I dag er alkohol en lovlig vare, det er ikke cannabis derfor også forskjellig tilnærming. Om FrP foreslo legalisering ville det nok ikke blitt vedtatt uansett, da sitter partiet med svarteper. Debatten er imidlertid ikke over, den kommer igjen og igjen.

 

 

mvh

Per Sandberg

 

 

EDIT; har fått omlag 8-10 mail fra stortingsrepresentanter, de bruker idiotisk argumentasjons taktikk!

Endret 23. november 2010 av Notelitten

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Fikk nok et nytt svar fra Per Sandberg!

 

Hei igjen!

 

La meg først si at det er ikke, og kan ikke være slik at et parti skal endre politikk i tro på en målsetting om å oppnå 100%. Dette er umulig. Hvis FrP legaliserte cannabis ville vi nok som du helt riktig sier, sikkert få noen flere stemmer. Vi vill sannsynligvis også mistet mange stemmer. Vi kan ikke tilfredsstille alle, et parti må ha en linje. Vi kunne sikkert hentet mange velgere ved å endre andre deler av vår politikk, dette ville føre til at partiets ideologi og identitet ville bli pulverisert. Vi ville rett å slett bli lik andre partier. I dag er alkohol en lovlig vare, det er ikke cannabis derfor også forskjellig tilnærming. Om FrP foreslo legalisering ville det nok ikke blitt vedtatt uansett, da sitter partiet med svarteper. Debatten er imidlertid ikke over, den kommer igjen og igjen.

 

 

mvh

Per Sandberg

 

 

EDIT; har fått omlag 8-10 mail fra stortingsrepresentanter, de bruker idiotisk argumentasjons taktikk!

 

Men legg merke til at i dette innlegget, så kommer de ikke med en "helthølihodet" fakta om cannabis. Her argumenterer han for at de ikke kan endre politikk, da det er ugunstig for deres parti.

 

Ett mye bedre svar enn f.eks KrF kom med.