Bør vi legalisere cannabis?

[DrHawkins]

Jeg svarer ja til medesinsk bruk for det kan hjelpe mennesker:)

 

Hvorfor ikke ja til rekreasjonelt bruk? Det brukes jo allerede, det skader ingen andre enn de som gjør det selv.

 

Det skader ikke dem engang, med mindre de er misbrukere, noe som aldri er sunt om det så gjelder sjokolade eller alkohol.

 

Les forøvrig tråden min om hvordan sosialistene utjevner sosiale avvik http://www.diskusjon...owtopic=1273177

Er du avhengig, fysisk eller psykisk, så blir vel det å misbruke. Hva er å misbruke, si heroin, kontra bruk? En som bruker heroin blir regner som en misbruker, uansett mengden.

 

Så med min tankegang er de som er avhengig av tobakk også i teorien misbrukere.

 

Og fortsatt er hasj lite forsket på. Se snus, ingen som kan 100% bekrefte hvor farlig det er. Det er etter 100 år på markedet, samt noen gode tiår med forskning. Hasj er ulovlig, dermed er det vanskeligere å få korrekte tall på hvor mye bruken er, blir, og hvor farlig det er.

 

For min del vil jeg ikke gå ned den veien der det blir lovlig og vi finner ut at OI, det var jo ganske farlig allikevel. La Nederland og USA ta seg av den jobben

 

http://www.release.o.../deck-of-cards/

http://www.popcrunch...g-bong-picture/

http://www.friendsof....com/directory/

http://www.420magazi...-smoke-pot.html

http://boards.cannab...smoke-weed.html

 

sjekk de heftige listene over celebrity stoners

 

er disse folkene også "misbrukere" da hvis de er avhengige?

isåfall vil jeg påpeke en ting:

 

er det virkelig så farlig? masse kjente personer som har kommet veldig langt og er veldig intellektuelle og holder seg i topp form og styrer land.

ja hasj kjører deg virkelig rett på ræva (ehhhh, not)

 

det at så mange celebrities røyker viser bare hvor lite farlig det egentlig er

 

tilsier ikke det da egentlig at sjokoladen ikke har noe å si når det gjelder fedme?

 

og du kan jo heller ikke si at alle legger på seg av misbruk av sjokolade..

egentlig ikke fordi det som står der er at selve fedmen er en sykdom, ikke at den kommer fra en sykdom.

 

dermed med å misbruke sjokolade kan du enkelt danne deg denne sykdommen med å legge på deg.

alle vet for et faktum at du blir feit av sjokolad, chips, smågodt og slike ting. det er allmennkunnskap.

så hvordan tar du da alle de som misbruker til en sykdom?

jo de danner denne sykdommen når de begynner å misbruke, enkelte er sterke nok til å gi seg før det er ute av kontroll og enkelte klarer ikke det...

Endret 6. november 2010 av DrHawkins

[Kammizez]

Snus, altså tobakk, har vært lovlig i de fleste land siden.. 1600-tallet? Før det var det ingen som brydde seg stort om slikt.

 

Uansett, ja, optmialt skulle snus, hasj, røyk, alkohol vært ulovlig. Men vi kan ikke gjøre snus eller røyk ulovlig når det allerede er lovlig, siden det er stor brukerbase på det, og det vil også ramme staten hardt.

 

Samtidig blir det aldri global ulovlighet av tobakk, dermed blir det enorm handelslekkasje og smugling.

 

fair enough. ganske enig der.

 

men cannabis blir brukt enten det er lovlig eller ikke. Og når skadeomfanget av cannabis ikke er noe høyere enn tobakk og alkohol, så ser jeg fortsatt ikke grunnen til at det skal være ulovlig. Folk burde da få lov til å putte i seg hva de vil kroppen sin, uten at de skal bli straffet for det. Det er deres egne liv, og så lenge det ikke går utover noen andres liv, så burde ingen kunne bestemme hva man skal gjøre med sin egen kropp.

 

alle vet for et faktum at du blir feit av sjokolad, chips, smågodt og slike ting. det er allmennkunnskap.

 

dette kommer jo helt ann på mengden du får i deg.

Endret 6. november 2010 av kammizez

[NicolasDarvas]

Snus, altså tobakk, har vært lovlig i de fleste land siden.. 1600-tallet? Før det var det ingen som brydde seg stort om slikt.

 

Uansett, ja, optmialt skulle snus, hasj, røyk, alkohol vært ulovlig. Men vi kan ikke gjøre snus eller røyk ulovlig når det allerede er lovlig, siden det er stor brukerbase på det, og det vil også ramme staten hardt.

 

Samtidig blir det aldri global ulovlighet av tobakk, dermed blir det enorm handelslekkasje og smugling.

 

Her snakker du om 1600-tallet hvor folk brente hekser osv, mens cannabis har blitt røyket i over 3000 år og først "nylig" har blitt forbudt. Hvorfor har vi heller ikke kommet "lengre" i forskningen? Du ser dessuten selv på ditt eksempel om kriminalisering av tobakk.. Hvordan kan du tro at det er annerledes med en annen vare? Eller misforstår jeg deg.

 

Det er daglig folk som bruker heroin/morfin, på f.eks sykehus. Du har også de som sitter på plata og er misbrukere fordi de prøver å rømme fra hverdagen. Hvordan de havnet der har mange årsaker, de tillot seg selv å bli avhengige av det og det er jo ikke slik at om du setter en sprøyte med heroin, så er du avhengig. Tross alt skal det noe bruk til for å utvikle avhengighet om enn i mindre grad enn andre stoffer.

[Jakke]

Heroin skal lite til for å bli avhengig, og det avhenger selvsagt av hvordan du er bygd, psyke, vekt osv. Men etter første gang vil du gjerne prøve en gang til. Og så kommer avhengigheten snikende. Det er vel en av grunnene til at folk nekter for at de er avhengige av ulike stoffer, det er bare moro først, men det blir verre sakte men sikkert.

 

Cannabis ble vel ulovlig av feil grunner, men å komme å si "Du KAN ikke få kreft av å røyke hasj", osv er bare tull, for det er ikke bevist, og det skal mye til når brukerbasen ikke er så stor, samt at mange nekter for det da det regnes som narkotika, og mange ser på dem med fordommer.

 

Men vil vi finne ut at hasj kanskje er kreftfarlig på lik linje med røyk, eller verre, for alt vi vet? Jeg vil ikke, jeg har allerede mista noen til kreft, og å se noen andre gjøre samme feilen, med tobakk eller hasj, vil jeg bare ikke.

[DrHawkins]

Og når skadeomfanget av cannabis ikke er noe høyere enn tobakk og alkohol,

det er blitt vist veldig veldig mange grafer og forskninger og alt mulig rart som sier at alkoholen er verre enn heroin.

så det å sammenligne alkohol med tobakk og hasj blir helt på trynet.

 

hasjen er mye mye mindre farlig enn tobakk. den er mye mye sterkere ja men den er langt i fra like farlig

 

 

dette kommer jo helt ann på mengden du får i deg.

selvfølgelig men vi snakker om misbruk her og det vil da si at du spiser ekstremt mye i forhold til resten av verden

 

Du KAN ikke få kreft av å røyke hasj", osv er bare tull, for det er ikke bevist,

nettopp det det er

ta deg en tur inn på wikipedia og søk etter marijuana så leser du deg nedover

det er TOBAKKEN du kan få kreft av. IKKE hasjen, det er bevist

Endret 6. november 2010 av DrHawkins

[Kammizez]

jimboloaia: fra mobil kan også gi kreft. Burde vi slutte å bruke mobiltelefoner?

 

Vi KAN dø i en bilulykke, burde vi slutte å kjøre bil?

Endret 6. november 2010 av kammizez

[NicolasDarvas]

Men vil vi finne ut at hasj kanskje er kreftfarlig på lik linje med røyk, eller verre, for alt vi vet? Jeg vil ikke, jeg har allerede mista noen til kreft, og å se noen andre gjøre samme feilen, med tobakk eller hasj, vil jeg bare ikke.

 

Det er sant, man vet ikke om det er kreftfremkallende eller kreftforhindrende, men det finnes forskning som sier at det har positive effekter for å forebygge hjernesvulst.

 

At tobakksrøykning er kreftfremkallende er ikke så vanskelig å finne ut av så lenge stort sett de fleste brukerne røyker 20 - 60 røyk om dagen. Her er det snakk om å kunne ta seg en joint i helgene istedenfor å drikke mengder med alkohol.

Endret 6. november 2010 av NicolasDarvas

[Kaymeerah]

Cannabis er jo ikke alvorlig helseskadelig, det er ingen beviste bieffekter utenom midlertidig svak psykose.

 

Grunnen for at Cannabis er ulovlig er trepapir industrien.

 

Kreft og kols kan man få av så mangt som er lovlig i samfunnet.

[DrHawkins]

du kan få kreft av anything uten å være i nærheten av tobakk eller mobiler

 

vanlig bål ute i det fri, røyken av det bålet kan gi kreft. å ikke smøre deg med solkrem kan gi kreft

 

MEN:

The latest and best research on the subject comes from the world's leading expert on the subject, Dr. Donald Tashkin of UCLA. His latest research shows that marijuana smokers actually have slightly lower rates of lung cancer than those who do not smoke marijuana. One possible reason for this is that the active ingredient in marijuana, THC, actually has anti-tumor properties. It is known to kill a variety of malignant tumors.

See, for example, http://www.canorml.o...lungcancer.html

 

det er mange typer kreft og dette var da lungekreft, men si meg: yhvilke andre typer er virkelig i risiko med å røyke marijuana syns dere? (ingen? da mener dere det samme som meg)

 

 

@Kaymeerah

 

SPOT ON

 

Endret 6. november 2010 av DrHawkins

[Jakke]

Hvordan bruker blir når det blir lovlig er jo usikkert da. Noen tar seg en joint i helgene, men som alkohol kan man bli avhengig, på en annen måte.

 

Hasj er jo avhengighetsskapende, om enn ikke fysisk, så kan du psykisk føle sug etter det (altså ikke abstinenser). Og en joint hver helg kan fort bli en om dagen, eller mer. Det skal ikke mye til for at det skal bli en joint av det, og prisen blir mye lavere om det blir lovlig, som tobakk ville blitt mye dyrere om det ble ulovlig.

[NicolasDarvas]

Cannabis er jo ikke alvorlig helseskadelig, det er ingen beviste bieffekter utenom midlertidig svak psykose.

 

Grunnen for at Cannabis er ulovlig er trepapir industrien.

 

Kreft og kols kan man få av så mangt som er lovlig i samfunnet.

 

Det påståes man kan få ruseffekt av å røyke hamp, hvor det dermed er ulovlig for bønder å produsere

[Kaymeerah]

Det var argumentet for å drepe hampindustrien slik at trepapirindustrien kunne slå til.

[AC4]

jimboloaia: fra mobil kan også gi kreft. Burde vi slutte å bruke mobiltelefoner?

 

Vi KAN dø i en bilulykke, burde vi slutte å kjøre bil?

Det er ikke sikkert at mobilbruk kan gi kreft.

[Jakke]

Hvordan pines man hardest; ved å ha smerter i hele kroppen, glemme hva dine egne barn heter, ikke klare å skjære gjennom en kotelett, og til slutt dø med morfindoseren på maks, eller dø instant i en front mot front?

[NicolasDarvas]

Det var argumentet for å drepe hampindustrien slik at trepapirindustrien kunne slå til.

 

Ja, det er mange bønder i dag også som ønsker å produsere hamp, men blir nektet det. Å nekte dem det er jo også totalt irrasjonelt som så mye annet i dag.

 

Dette er en kamp om frihet, og den kan jo selvfølgelig ingen vinne i frykten for avvik.

[DrHawkins]

@jimbolaia

dø med max morfindoser og pines... hvordan det egentlig? (regner med det er noe spesielt du skal fram med)

 

Det er ikke sikkert at mobilbruk kan gi kreft.

det er ikke sikkert du får kreft av tobakken heller.... det er ikke sikkert at du får kreft hvis du ikke smører deg med solkrem.... det er ikke sikkert du får kreft av bål røyk....

det er ikke sikkert du får kreft av noe som helst og går et helt liv uten å få kreft

 

men cannabis`en hjelper MOT kreft, den forårsaker ikke kreft...

[Jakke]

Jeg skal fram til lungekreft, som sprer seg til hjernen.

 

Hvor er bevis på at cannabis hjelper mot kreft, og ikke forårsaker det? Det er forsket lite i forhold til tobakk, og selv på tobakk er ikke alle farene framme ennå.

[reversfaen]

Ligger litt tilbake i tråden, bare å søke.

[DrHawkins]

jeg quotet det lengre oppe og kan quote det igjen:

 

The latest and best research on the subject comes from the world's leading expert on the subject, Dr. Donald Tashkin of UCLA. His latest research shows that marijuana smokers actually have slightly lower rates of lung cancer than those who do not smoke marijuana. One possible reason for this is that the active ingredient in marijuana, THC, actually has anti-tumor properties. It is known to kill a variety of malignant tumors.

See, for example, http://www.canorml.o...lungcancer.html

 

så har du fra wikipedia:

While a study in New Zealand of 79 lung-cancer patients suggested daily cannabis smokers have a 5.7 times higher risk of lung cancer than non-users,^[76] another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers.^[77] Some studies have also found that moderate cannabis use may protect against head and neck cancers,^[78] as well as lung cancer.^[79] Some studies have shown that cannabidiol may also be useful in treating breast cancer.^[80] These effects have been attributed to the well documented anti-tumoral properties of cannabinoids, specifically tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol.

 

etter min mening så kan ikke de 79 personene telles engang pga det er så lavt antall personer i den etterforskninga så det har ikke kommet ordentlige og tydelig svar...

2252 personer er også et lite antall personer men betydelig større enn 79...

Endret 6. november 2010 av DrHawkins

[Jakke]

Jeg vil si vent 20 år og se hva som skjer i USA, Nederland og Portugal. Der bos det så mange, og er det lovlig blir det større undersøkelser av dette. Da får vi se skikkelige tall, til den tid vil jeg stemme nei.