Bør vi legalisere cannabis?

[Ziltoid]

Slik jeg tolker det har det ikke vert noe særlig til diskusjon akkurat.

 

"Så, legalisering av cannibis?"

"Nope"

"Ok, Neste sak"

 

Men det er vel bedre enn ingenting.

[Notelitten]

Slik jeg tolker det har det ikke vert noe særlig til diskusjon akkurat.

 

"Så, legalisering av cannibis?"

"Nope"

"Ok, Neste sak"

 

Men det er vel bedre enn ingenting.

 

Haha!

 

Vell, de sa jo forsåvidt "Jevnlig blir det lagt frem forslag om å legalisere [...]" så jeg regner med at dette er noe mange høyrevelgere står for. Men eksempelet ditt kan forsåvidt ha noe til seg ettersom at han også nevnte "[...] og jevnlig ender Landsmøte opp med samme konklusjon." Det er i alle fall bra å se at høyrevelgere begynner å få et mer liberalistisk syn til cannabis.

 

Så det er bare å få det inn i toppen på lederne.

 

SP virket heller som at de og deres politikere var totalt mot legalisering.

[Martin HaTh]

En kan lure på hva de tror de oppnår med det .. 

[Notelitten]

En kan lure på hva de tror de oppnår med det .. 

Stemmer nok det.

 

Gleder meg til cannabis er fjernet fra tabu-listen i Norge, da regner jeg endelig med at flere partier kan stille seg positivt til en legalisering.

[L4r5]

Jeg har et spørsmål til Drhawkings, hvorfor gir man personer med ADHD ritalin som regnes som en "upper" som forårsaker hyper-aktivitet, når du sikkert heller ville gitt dem et beroligende middel?

 

Alltid lurt på dette.

 

 

du stiller et veldig bra spørsmål og jeg har lurt på det samme selv men det som skjer er rett og slett at amfetaminen virker stikk motsatt på mennesker med adhd enne de uten.

og det er pga mage regionen (et organ nedi der ) ikke klarer å produsere visse surstoffer som kroppen trenger.

 

når amfetaminen kommer inn så reagerer kroppen stikk motsatt enn det den gjør hos vanlige folk

 

slik at hvis du tar amfetamin, da blir du slik jeg er hver dag når jeg ikke har tatt medisin eller røykt hasj

hvis jeg tar amfetamin så blir jeg slik dere er hver eneste dag nøktern og edru

 

det er hovedårsaken til at ritalinen er så effektiv fordi den kommer med Xmg amfetamin

 

kokain virker også andereledes på meg enn på andre.

 

ellers så virker de aller aller fleste stoffer helt likt på meg som på andre.

surstoffer er nøkkelordet til det, det er et type surstoff som min kropp ikke klarer å lage selv men som deres kropp klarer å lage

 

Okei, interessant! Skal innrømme at jeg ikke vet så mye om ADHD, så nå lærte jeg noe nytt

Grunnen til at Ritalin virker på personer med AD/HD er at det virker skjerpende.

En klassisk forenkling av hjernen til en person med AD/HD er et firma som får mange flere telefoner enn det sentralborddama klarer å holde styr på. Det blir fort litt kaos. Speeder man opp sentralborddama litt så blir resultatet en mye bedre flyt i arbeidet.

Merk: Dette er en grov forenkling bare for å forklare det sånn nogenlunde.

Endret 5. november 2010 av L4r5

[DrHawkins]

hvis man bare kunne vist politikerne ordentlig med kriterier som fører bra til med ei legalisering og kan vise politikerne ordentlig hva som kommer fram i forkningene og slike ting så ville dem gjerne ha skifta litt meining på det

 

men det er klart at når de bare gidder å lese, "ja det er farlig" også lukke boka/sida så er det ikke rart de har den holdningen der

 

sånn som mobilen for eksempel: mange ganger har den fått at strålingen gir kreft, men året etterpå er den ikke farlig, men så året etter så er den farlig igjen (sier forskninger og aviser)

 

hadde vi bare kunne formidle alle tingene vi tar opp her (ikke alle men de saklige tingene som for eksempel den lista du lagde en del sider tilbake) og vise de forskningsrapporte og vise dem ordentlige forskninger og vise de hva som er myter og ikke så hadde nok veldig veldig mange snudd

 

en vanlig leser i "hvorfor bruker folk dop?" tråden som leste gjennom tråden først og i det han hadde lest gjennom så hadde han totalt snudd mening

 

det er våres jobb å formidle slik ting, staten eller andre kommer ikke til å gjøre det

Endret 5. november 2010 av DrHawkins

[NicolasDarvas]

Slik jeg tolker det har det ikke vert noe særlig til diskusjon akkurat.

 

"Så, legalisering av cannibis?"

"Nope"

"Ok, Neste sak"

 

Men det er vel bedre enn ingenting.

 

Det beviser hvertfall at du ikke har lest noe særlig spesielt mye i denne tråden.

 

Hva du ved å si nei, sier ja til, er en flere tiårs lang narkotikapolitikk som gang på gang feiler. Vi er det landet i vesten som burde ha det største fokuset på akkuratt dette, med tanke på at Norge, Oslo har flere sprøytenarkomane enn det er i New York.

 

Det å legalisere cannabis, eller rusmidler i det heletatt skal ikke sees på som at det plutselig er greit å røyke cannabis.. eller skyte heroin. Det blir legalisert og solgt under kontroll med restriksjoner, noe som er umulig så lenge kriminelle kan tjene på dette. For å ta et bevis på det, f.eks alkhol er rimelig vanskelig å få tak i når du er mindreårig, men samtidig kan han når han vil gå ut å kjøpe heroin. Og det er jo faktiskt snakk om de unge i en slik debatt, fordi det er her alt starter, man må ta problemene ved roten og ikke gang på gang kurere bivirkningene.

 

Jeg tror grunnen til at det finnes så mange misbrukere blandt unge er fordi de ikke har den erfaringen og fornuften et voksent menneske har. Dermed er det ikke rart at cannabis sees stygt på når disse misbrukerne ender opp med psykiske problemer. Hadde de misbrukt alkohol ville de kanskje ikke levd og denne personen ville også endt opp med store psykiske problemer. På den andre siden og 90% av de du ikke ser er normale og oppegående personer. Cannabis er et mye mildere rusmiddel enn alkohol, og begge deler, igjen, skal ikke misbrukes. Personer som er misbrukere blir det fordi de prøver å rømme fra en elendig hverdag/tenåringsproblemer noe de også etterhvert vil lære, men som har kostet så mye fordi de var utsatt for slik kriminalitet når de var mindreårige.

 

EDIT: Dette skrev jeg forresten i cannabis påvirket tilstand. Noe jeg håper også beviser at dette er det beste nytelsesmiddelet. Jeg vil hvertfall ikke kalle alkohol for noe slikt, mer ødeleggdegmestmulig-middel.

Endret 5. november 2010 av NicolasDarvas

[Notelitten]

NicolasDarvas; han lagde en vits angående mailen jeg fikk fra høyre angående legalisering av cannabis

 

Jeg fikk svar på mailene jeg sendte i går, (2 av dem har svart så langt)

 

Høyre

 

Hei.

Høyre støtter ikke legalisering av Cannabis fordi det er helseskadelig og vanedannende. Jevnlig blir det lagt frem forslag om å legalisere, og jevnlig ender Landsmøte opp med samme konklusjon.

 

Var en genial vits vet du

[Ziltoid]

NicolasDarvas:

Jeg har faktisk fulgt med denne tråden lenge og er fullstendig enig med alt det du skriver. Det jeg skrev var mest pga. at jeg har mistet troen på at det vil bli noe av debatten siden de fleste politikere ser ut til å kjøre en "drugs are bad, mkay?" -holdning uten grunn. Men kommentaren var egentlig mest humoristisk ment

[NicolasDarvas]

Akkuratt <- "Driti ut"

 

Tok det for seriøst

Endret 5. november 2010 av NicolasDarvas

[Chanettemarie]

Jeg svarer ja til medesinsk bruk for det kan hjelpe mennesker:)

[Notelitten]

Jeg svarer ja til medesinsk bruk for det kan hjelpe mennesker:)

 

Hvorfor ikke ja til rekreasjonelt bruk? Det brukes jo allerede, det skader ingen andre enn de som gjør det selv.

[NicolasDarvas]

Jeg svarer ja til medesinsk bruk for det kan hjelpe mennesker:)

 

Hvorfor ikke ja til rekreasjonelt bruk? Det brukes jo allerede, det skader ingen andre enn de som gjør det selv.

 

Det skader ikke dem engang, med mindre de er misbrukere, noe som aldri er sunt om det så gjelder sjokolade eller alkohol.

 

Les forøvrig tråden min om hvordan sosialistene utjevner sosiale avvik https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1273177

Endret 5. november 2010 av NicolasDarvas

[DrHawkins]

Det skader ikke dem engang, med mindre de er misbrukere, noe som aldri er sunt om det så gjelder sjokolade eller alkohol.

alkohol blir litt feil å ta med der da det er ett av verdens farligste stoff

 

sjokolade og melk kan du ta med

 

uansett så er den skaden det KAN påføre misbrukerne så liten uansett at det er nesten mindre skadelig enn misbruk av sjokolade

 

alle legger på seg med misbruk av sjokolade (fedme kan være veldig alvorlig for helsa det) men bare et LITE mindretall av misbrukerne KAN få psykiske lidelser.

ser du forskjellen?

 

Endret 6. november 2010 av DrHawkins

[NicolasDarvas]

Det skader ikke dem engang, med mindre de er misbrukere, noe som aldri er sunt om det så gjelder sjokolade eller alkohol.

alkohol blir litt feil å ta med der da det er ett av verdens farligste stoff

 

sjokolade og melk kan du ta med

 

uansett så er den skaden det KAN påføre misbrukerne så liten uansett at det er nesten mindre skadelig enn misbruk av sjokolade

 

alle legger på seg med misbruk av sjokolade (fedme kan være veldig alvorlig for helsa det) men bare et LITE mindretall av misbrukerne KAN få psykiske lidelser.

ser du forskjellen?

 

 

En annen ting er at misbruk og sjokolade som sammenheng er et ganske reelt problem, for som regel sliter de med dårlig selvbilde. Og som alle vet ang. misbruk, så gjør det at problemet du allerede har, blir mange ganger verre.

[DrHawkins]

det er helt riktig

 

i tillegg er 40-70% av all fedme sykdomsbasert

 

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10025478

[Kammizez]

tilsier ikke det da egentlig at sjokoladen ikke har noe å si når det gjelder fedme?

 

og du kan jo heller ikke si at alle legger på seg av misbruk av sjokolade..

[Jakke]

Jeg svarer ja til medesinsk bruk for det kan hjelpe mennesker:)

 

Hvorfor ikke ja til rekreasjonelt bruk? Det brukes jo allerede, det skader ingen andre enn de som gjør det selv.

 

Det skader ikke dem engang, med mindre de er misbrukere, noe som aldri er sunt om det så gjelder sjokolade eller alkohol.

 

Les forøvrig tråden min om hvordan sosialistene utjevner sosiale avvik https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1273177

Er du avhengig, fysisk eller psykisk, så blir vel det å misbruke. Hva er å misbruke, si heroin, kontra bruk? En som bruker heroin blir regner som en misbruker, uansett mengden.

 

Så med min tankegang er de som er avhengig av tobakk også i teorien misbrukere.

 

Og fortsatt er hasj lite forsket på. Se snus, ingen som kan 100% bekrefte hvor farlig det er. Det er etter 100 år på markedet, samt noen gode tiår med forskning. Hasj er ulovlig, dermed er det vanskeligere å få korrekte tall på hvor mye bruken er, blir, og hvor farlig det er.

 

For min del vil jeg ikke gå ned den veien der det blir lovlig og vi finner ut at OI, det var jo ganske farlig allikevel. La Nederland og USA ta seg av den jobben

[Kammizez]

Og fortsatt er hasj lite forsket på. Se snus, ingen som kan 100% bekrefte hvor farlig det er. Det er etter 100 år på markedet, samt noen gode tiår med forskning. Hasj er ulovlig, dermed er det vanskeligere å få korrekte tall på hvor mye bruken er, blir, og hvor farlig det er.

 

For min del vil jeg ikke gå ned den veien der det blir lovlig og vi finner ut at OI, det var jo ganske farlig allikevel. La Nederland og USA ta seg av den jobben

 

så det du egentlig sier her er at snus også burde vært ulovlig? om du sier at verken snus eller cannabis er blitt forsket nok på, og man ikke kan si 100% at ingen av dem er ufarlige, så ser jeg ingen grunn til å la kun en av dem være lovlige.

[Jakke]

Snus, altså tobakk, har vært lovlig i de fleste land siden.. 1600-tallet? Før det var det ingen som brydde seg stort om slikt.

 

Uansett, ja, optmialt skulle snus, hasj, røyk, alkohol vært ulovlig. Men vi kan ikke gjøre snus eller røyk ulovlig når det allerede er lovlig, siden det er stor brukerbase på det, og det vil også ramme staten hardt.

 

Samtidig blir det aldri global ulovlighet av tobakk, dermed blir det enorm handelslekkasje og smugling.