Bør vi legalisere cannabis?

[Hugo_Hardnuts]

Dette forklarte jeg deg forøvrig tidligere i forbindelse med at du kom med ganske drøye påstander knyttet til hva leger og psykologer enkelt kan avdekke med tester, men etter det ble det stille fra deg en god stund og du svarte aldri på dette.

leger og psykologer kan enkelt avdekke disse problemene/sykdommene og tåleransen

 

eneste er at cannabis er ikke lovlig så derfor er det nesten ingen som møter opp til det engang

 

jeg har vært å snakka med både lege og psykolog om alt jeg har prøvd og sånt, cannabis/hasj all type medikamenter, amfetamin, kokain, LSD, GHB, extasy, crack...

 

jeg har forklart mine opplevelser om det og slike ting og har fått vite hvordan min kropp takler det og hvorfor jeg gjerne sitter i litt annen rus enn andre på amfetamin for eksempel.

 

legene kan iløpet av 5 minutter finne ut nøyaktig hvor mye cannabis du har røykt = de vet nøyaktig hva de skal lete etter = de vet nøyaktig hvordan å finne ut om den og den personen tåler det

 

du tar cannabis genene

+

personens forklaringer på visse områder og kroppens gener

=

om personen tåler det eller ikke

 

2

+

2

=

4

 

meninga med det var at hvis du vet 2 faktorer så kan du lett finne utav den tredje faktoren

 

OHMS LOV

 

det er ikke det samme som multippel personlighetsforstyrrelse som er en lidelse hvor en person har flere personligheter. (ICD-10, kapittel V, F20)

schisofreni ER multi personligheter... nothing more nothing less...

 

så kommer du innom den linken din men jeg har en anna:

http://no.wikipedia....dsforstyrrelser

 

her kan du se lista ordentlig

 

jeg har følgende diagnose fra psykologen:

ADHD

F60.9 – Uspesifisert personlighetsforstyrrelse

 

psykologen har forklart meg nøya og godt og det står i papirene også hva denne er for noe:

det er at jeg har visse trekk i meg som gjør det vanskelig for meg i livet (for eksempel tale/skrivemetode)

 

det har ingenting med psykiske lidelser å gjøre, det er noe som ligger i mine gener, det er meg..

det er ingenting psykiskt med uspesifisert personlighetforstyrrelse... det høres farlig og jævlig men er ingenting som det låter.

det kan være mange årsaker til denne men den betyr at personen er ikke psykisk syk eller noe som helst men at den personen har visse trekk som gjør det vanskelig for h*n i livet

 

 

F20 – Schizofreni [rediger]

F20.0 – Paranoid schizofreni

F20.1 – Hebefren schizofreni

F20.2 – Kataton schizofreni

F20.3 – Udifferensiert schizofreni

F20.4 – Post-schizofren depresjon

F20.5 – Residual schizofreni

F20.6 – Enkel schizofreni

F20.8 – Andre spesifiserte typer schizofreni

her ser du ulike schizofrenier

F20 er multi personligheter

 

alle er enkelt fortalt splittet personlighet (multiple)

 

haha leser på wikipedia nå og ser at du har klart å kopiere hvert eneste ord som wikipedia slengte ut så når det kommer til det pointet i å si at jeg ikke har peiling og sånt så må du se deg selv i speilet heller fordi da ser du på riktig person det gjelder

 

jeg bladde opp wikipedia på schizofreni først nå jeg.

 

uansett så er ikke schizofreni alvorlig i den fortsand (ja den regnes som alvorlig pga for lite kunnskaper om den) pga det at du kan ikke dø av den og det er lette behandlingsmetoder både for legen og for de rundt denne personen

de som er rundt personen (gjerne familie og sånt) får ord i fra legen hvordan de skal snakke med personen, hvordan de skal gjøre sånn og sånn og diverse, også får pasienten medisiner, så er saken løst (så og si pga det ikke blir kurert men bare medisinert og som vist så kan det medisineres med cannabis mot schizofreni)

 

 

Schizofrenibehandling koster samfunnet årlig mer enn behandling av alle kreftlidelser til sammen.

for det første så blander du kreft inn i bildet med schizofreni???

for det andre så koster det ikke så forbanna mye nei fordi medisinene er ikke spesial laga til schizofreni, de bruker helt vanlige anti-psycho medisiner som brukes til mange andre ting

 

det har jeg og dokumentert til itspersonal

 

 

hvet du hva hugo_hardnuts:

ta å snakk uti fra din egen kjeft så skal vi se hvor langt du kommer.

alle klarer å dra opp wikipedia og litt sånt og lese litt kjappt og kopiere med egen skrift

men det betyr ikke at man nødvendigvis selv forstår tekstene og sånt

 

Jeg prøvde å skrive et innlegg hvor jeg svarte punktvis, men quotinga gikk i dass så må ta det slik:

 

Til det du skriver om psykologer/legers kompetanse og kartlegging av sårbarhet:

Cannabisgenene?! Mener du dette seriøst?! Er du klar over hvor kompleks den menneskelige genetikken er? Og du mener virkelig at det finnes et eget gen som gjør noen sårbare for cannabis? Her skal du værsågod å få hoste opp kilder Mr.

 

Nei, hverken en lege eller en psykolog kan fortelle deg om en person tåler cannabis eller ei. I ditt tilfelle kunne legen/psykologen din fortelle deg at du tåler det fordi du allerede hadde prøvd det uten negative konsekvenser. Det betyr derimot ikke at en person som ikke har prøvd cannabis kan gå til legen/psykologen sin og få utredet sin tåleranse for stoffet. Ser du forskjellen?

 

Til dine påstander om schizofreni og multipel personlighetslidelse:

Eh, du er klar over at jeg linket til ICD-10 på WHO sine sider? Hvilken forskjell gjør det at du linker til det eksakt samme oppslagsverket hos wikipedia?

 

Schizofreni har diagnosenr. F20.0 i ICD-10. Multiple personlighetslidelse har diagnosenr. F44.8. Multiple personlighetslidelse er en form for dissosiativ lidelse. Det er IKKE en psykoselidelse, slik som schizofreni. Her tar du feil!

 

Til lista med schizofrenidiagnoser du lister opp:

Nei, feil igjen. Ingen av disse er enkelt fortalt splittet personlighet - dette er en gammel myte knyttet til schizofreni. Jeg kan godt gå igjennom hva som kjennetegner hver enkelt av de ulike schizofrenidiagnosene hvis du ønsker det, men jeg kan love deg at multiple personlighet ikke er en del av noen av dem.

 

Til dine kommentarer om min argumentasjonsteknikk:

God argumentasjonsteknikk forutsetter at man ikke kan dra synsing og meninger ut av det blå og presentere det som fakta. Du skriver at jeg bare copy-paster fra wikipedia og andre kilder - vel jeg har i hvert fall vitenskapelig grunnlag for mine påstander, og jeg jobber faktisk med dette her. Man kan si alt annet om en rekke av dine påstander.

 

Til dine kommentarer om behandling av schizofreni:

Dine påstander om psykiatrisk utredning og behandling av schizofreni er helt på jordet. Behandlingen er alt annet enn enkel. Faktisk er den svært omfattende og tidkrevende. For noen er det nok med medisinering, men for de fleste krever det omfattende forløp med utredning, medisinering, psykoterapi, familieterapi, rehabilitering og tilrettelegging i arbeidslivet. Ca. hver 10. schizofrenipasient ender opp med å ta livet sitt, 25-50% gjør et forsøk i løpet av livet. Ikke alvorlig sier du?! Og grunnen til at jeg dro inn kreft var for å illustrere hvor kostnadskrevende schizofreni faktisk er, men det poenget ser jeg glapp. Og hvis ditt poeng ift. cannabis og schizofreni er hentet fra den artikkelen du linket til tidliere, så sier denne IKKE at schizofreni kan behandles med cannabis - tvært i mot advarer den mot bruk av cannabis hvis man har en psykoselidelse.

 

Og BTW: Hva har dine egne diagnoser og brannen hos naboen med denne diskusjonen å gjøre?

[DrHawkins]

jeg har en link til research eller noe sånt der det står om cannabisgenene men finner den ikke akkurat nå så skal heller komme tilbake i morra med det

 

snubla over denne i farta så du kan lese til jeg finner den andre i morra

fra 2005 da men uansett:

It was reported today by New Zealand researchers that a double dose of a faulty gene could be the connection between cannabis use and the development of schizophrenia, according to the New Scientist report.

 

In the original New Zealand study used by researchers, people who had smoked cannabis on three occasions by the age of 15 had a 10 per cent chance of developing the condition by the age of 26.

 

Dr Mary Cannon's research team recently re-analysed the data from from this study, adding another variable - genetic predisposition to schizophrenia.

 

The gene they investigated, called COMT (catechol-O-methyl transferase), encodes an enzyme that breaks down a signalling chemical dopamine in the brain.

 

COMT comes in two forms, one of which is marginally more common in people with schizophrenia and is thought to be a risk factor for the disease.

 

The results were crystal clear.

 

The team found that in New Zealanders with two copies of the "normal" version of COMT, smoking cannabis had little effect on their mental health. In people with one normal and one "bad" form of the gene, smoking cannabis slightly increased their risk of psychosis.

But for people with two copies of the bad gene, cannabis spelled trouble: smoking the drug as a teenager increased their likelihood of developing psychosis by a factor of 10.

 

For the full New Scientist Story See:

 

Early cannabis use may risk mental health

 

de vet nøyaktig hva de skal lete etter, hvordan de skal finne det ut så det er ingen problem for lege/psykolog for å finne ut om du tåler det eller ikke.

 

IKKE kom å si meg imot før du har noe bevis å legge fram er du snill

 

 

http://www.treningsf...=46646.440;wap2

Sitat fra: BroadRipple på 15. Januar 2009, 17:37

 

Noen personer har gener for å utvikle schizoferni imens andre ikke har det.

 

 

Og DU vet helt sikkert at det er hasj som utløser dette?. Det er forresten umulig å vite om schizofrenien hadde blitt utløst før eller senere; uavhengig av rusbruk.

 

og alt det andre du skriver er bloody feil.

jeg er på tur i loppekassa for skal tidlig opp i morra så jeg tar det da

 

PS: slutt å bruke halve dagen på å researche før du tørr å poste. har du så liten peiling at du ikke klarer å tale utav egne ord? ikke post i det hele tatt hvis du ikke har peiling.

ja jeg vet jeg sier stikk motsatte til deg lengre opp men det er forskjell på å quote og på å skrive av med egne ord.

du forstår tydeligvis ikke sammenhengen av ordene du skriver så derfor blir det feil

 

hele posten din er direkte kopierte ord i egen ordsatt tekst

Endret 4. november 2010 av DrHawkins

[DrHawkins]

@pifler

du skal ikke ta bbc så sinnsykt bokstavelig

 

bbc, og cnn er de 2 verste selskapene som finnes, med andre ord: de mest korrupte til og med den dag i dag.

 

har undersøkt om de 2 etter en knallhard diskusjon med en kamerat om de som påstod at de var så korrupte og jeg fant ut det selv at de var ganske så heavy korrupte og dikta opp sine egne tall

 

det befviste cnn for hele verden under avstemninga for legalisering i california nå nettopp, cnn sine tall var way off i forhold til alle andre sine tall og du kan gå til side 201 (eller noe rundt der en plass tror jeg hvis jeg husker rett) så kan du se selv forskjellen av det som er quota opp der av cnn, goverment og SFGate tall

 

jeg sier dette fordi de rangerer mushrooms til det minste og cannabis langt oppe og det er totalt bullshit, det kan du enten prøve de begge eller spørre noen som har prøvd eller skrive mail til amsterdam for eksempel eller finne det på nettet og lese

 

alle researcher sier cannabis er det minst farlige rusmiddelet i verden (uansett hva)

 

at alkoholen ligger på topp sier de aller aller fleste research men research viser at cannabis ligger på bunnen

 

så ikke stol så veldig mye på amerikansk tv tall.

 

finn ekte research tall

 

cnn og bbc er på den måten korrupte at de dikter opp historier og ting og tang som folk sier plutselig og ting som skjer i verden og alt mulig rart

Endret 4. november 2010 av DrHawkins

[delfin]

alle researcher sier cannabis er det minst farlige rusmiddelet i verden (uansett hva)

 

Tallene og rangeringen er hentet fra en vitenskapelig artikkel som er publisert i The Lancet.

 

Har du en kilde som sier at cannabis er det minst farlige rusmiddelet i verden (uansett hva)? En kilde som er peer-reviewed, og publisert i et anerkjent vitenskapelig tidsskrift?

 

Her er forresten en graf fra wikipedia:

 

Endret 4. november 2010 av pifler

[delfin]

PS: slutt å bruke halve dagen på å researche før du tørr å poste. har du så liten peiling at du ikke klarer å tale utav egne ord? ikke post i det hele tatt hvis du ikke har peiling.

ja jeg vet jeg sier stikk motsatte til deg lengre opp men det er forskjell på å quote og på å skrive av med egne ord.

du forstår tydeligvis ikke sammenhengen av ordene du skriver så derfor blir det feil

 

hele posten din er direkte kopierte ord i egen ordsatt tekst

 

Her må jeg bare få kommentere. Igjen rakker du ned på folk som faktisk gjør research, og ikke bare slenger ut påstander tatt fra egen fantasi. Du kommet med så utrolig mange rare påstander som er helt på jordet (f.eks at diamorfin er en blanding av morfin og diazepam) som du lett kunne unngått hvis du faktisk hadde lest litt om emnet istedenfor å tro at du på magisk vis ble ekspert fordi du en gang tok en valium.

 

Det er da mye bedre å bruke en halv dag på research og argumentere med fakta, enn å slenge ut feilaktige påstander i annehver setning? Du burde vurdere å gjøre litt research selv, før du uttaler deg så bastant om ting du ikke har greie på...

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Fordi mennesker er sinnsyke dyr Troe hvis største interesse ligger i å leke snill gutt/jente mens de jobber man-fre og så drikker og puler de mest mulig i helgene og denne hungeren synes aldri å mettes. Prøv å røyke og ta deg en tur på byen og observer alle, jeg elsker å filosofere på den måten for alle inntrykk gjøres så utrolig mye sterkere og klarere. Ikke at det er noe negativt i å ha seksuelt samleie, men det er bare måten folk ser på dette, som om ingenting annet betyr noe, annet enn inn og ut bare det blir et nummer, men selvfølgelig må de drikke seg dritings før de tør å oppføre seg så udregelig, som om de tror at de trår inn i en annen verden som igjen blir glemt dagen etter, som om ingenting har skjedd og alt er som før.

 

Jeg så på nokas filmen mens jeg hadde røyket og det var litt fasinerende. Det som virkelig gjorde inntrykk var scenen hvor ranerne står på domkirkeplassen i Stavanger og skyter fram og tilbake mellom de og Politiet. Menneskene som gikk rundt der var helt i sin egne normale og daglidagse verden, de gikk rolig forbi mellom ranerne og Politiet. De spurte t.o.m ranerne om de "kunne gå forbi her", eller rolig "Er det øvelse eller?" Så naive og selvopptatte er nordmenn tenkte jeg bekreftende for meg selv atter en gang. Noe slikt kan jo aldri skje i Norge.

 

Vel, det er ikke i alles interesse å traske rundt for seg selv og observere verden og filosofere om den, men det er hvertfall ikke i min interesse å fly på byen og drikke meg dritings i håp om å få meg et knull heller. Det er ikke alle som gjør dette, men det er fler enn det burde, nok til å skremme meg. Når man da filosoferer om hva som egentlig betyr noe her i verden, så er det svært lite om man skal tro den nye generasjonen, ikke at jeg ikke er en del av den, men. Alle er konstant i søken på det perfekte, har du det ene så er alltid det andre best, får du det andre så skal du alltid ha mer og helst noe annet og mer av det. Ingen blir førnøyde og ingen klarer å sette pris på hva de allerede har. Dette kan du sette i kontekst med hva du vil. Har kjærsten din slått opp? Vel du var ikke bra nok. Er kona de utro? Vel, du var ikke bra nok.

 

 

Fint å se at det er noen her som ikke bare spyr ut av seg rare påstander om at røkke røyker crack, jensemann blazer og erna solberg sniffer kokain.

 

For å svare på det spørsmålet ang. "innrøyket" (fortsatt ett ord jeg ikke klarer å venne meg til)

 

Jeg håper at du i mine inlegg forstår at jeg er uenig i dette med innrøyka, det er derfor jeg stiller meg ett spmtegn ang dette ordet. Men for at drhw skal forstå hva jeg mener, så må jeg legge meg på hans niva, for hvis ikke blir det en håpløs diskusjon.

 

Men uansett om rusen av hamp enten blir svakere eller holder seg på samme nivå for en misbruker, så løser det fortsatt ikke den problemstillingen jeg har kommet med. Det er kanskje bedre å misbruke hamp enn mye annet, men det er fortsatt ett misbruk.

 

For å svare litt på om det jeg har quotet fra deg.

 

Her er jeg helt enig. Det er alt for mange i Norge som har denne "flatfylla" du beskriver. Og det forundrer meg når mennesker langt over overgangsalderen fortsatt driver med dette enda. (ikke det at flatfyll er forbehold de under 25) Men du skjønner hva jeg mener.

 

Det er også usunt å holde på slikt. Det ser vi som faktisk trener 4-6ggr. pr. uke. Etter en fyllekveld på byen, så sliter jeg i mange dager med treningen.

 

Men jeg trur du har misfortsått meg. Det handler ikke om at jeg er veldig imot hamp som ett rusmiddel, men før vi legaliserer det så bør vi ta en del problemstillinger på alvor, og ikke bagatelliserer de (noe som de fleste "hamp-entustiaster" jeg har diskutert med gjør).

 

Jeg skal poste den første posten jeg postet her i denne tråden (en litt mer oppgradert versjon da) Så kan vi prøve å løse den problemstillingen jeg kommer med.

 

 

DrHawkins:

La være å blaze og drikke på 6mnd og begynn å ta høye doser med omega3 og mye proteinrik mat. Start på ett treningsstudio, legg opp ett program der du de 3 første mnd. trener mye styrke og de 3 neste mnd. med kropsbyggning. Bulking og deffing kalles dette.

 

Fordelen for de med adhd er vel at de har mye mere energi som må frigies, å det hjelper på når det kommer til trening. Du kommer garantert til å vokse og bli sterkere (og mere deffet i deffe perioden) enn de som starter samtidlig som deg.

 

Etter de 6mnd. så kan du fortelle meg hvordan symptomene på adhd er. Det er ikke alltid medisinering er en bra ting, men fysisk aktivitet, struktur, riktig mat og rutiner.

 

Det krever selvsagt mye selvdisiplin til å klare dette.

Endret 5. november 2010 av Slettet-EZE0dRsY

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

@pifler

du skal ikke ta bbc så sinnsykt bokstavelig

 

bbc, og cnn er de 2 verste selskapene som finnes, med andre ord: de mest korrupte til og med den dag i dag.

 

har undersøkt om de 2 etter en knallhard diskusjon med en kamerat om de som påstod at de var så korrupte og jeg fant ut det selv at de var ganske så heavy korrupte og dikta opp sine egne tall

 

det befviste cnn for hele verden under avstemninga for legalisering i california nå nettopp, cnn sine tall var way off i forhold til alle andre sine tall og du kan gå til side 201 (eller noe rundt der en plass tror jeg hvis jeg husker rett) så kan du se selv forskjellen av det som er quota opp der av cnn, goverment og SFGate tall

 

jeg sier dette fordi de rangerer mushrooms til det minste og cannabis langt oppe og det er totalt bullshit, det kan du enten prøve de begge eller spørre noen som har prøvd eller skrive mail til amsterdam for eksempel eller finne det på nettet og lese

 

alle researcher sier cannabis er det minst farlige rusmiddelet i verden (uansett hva)

 

at alkoholen ligger på topp sier de aller aller fleste research men research viser at cannabis ligger på bunnen

 

så ikke stol så veldig mye på amerikansk tv tall.

 

finn ekte research tall

 

cnn og bbc er på den måten korrupte at de dikter opp historier og ting og tang som folk sier plutselig og ting som skjer i verden og alt mulig rart

 

Nå synes jeg du drar den litt langt. Hvis du fortsetter å komme med slike påstander så blir du ikke tatt alvorlig.

 

Det er greit at du har gjort det opp en mening om bbc og cnn. Men det er fortsatt bare DINE spekulasjoner. Å da kan du ikke ekskludere de som bruker bbc og cnn som kilder.

 

eller skrive mail til amsterdam for eksempel

 

 

Jeg har forresten sendt mail til Amsterdam, og den lød følgende:

 

Hei Amsterdam.

 

Hvordan er været der du er nå? Her er det overskyet og litt regn. Ganske kjedelig at sommeren er over.

 

Men det jeg egentlig ville spørre det om, er ett spørsmål jeg fikk i en debatt på nettsiden diskusjon.no

 

Hold deg fast Amsterdam for her kommer spørsmålet:

Hvorfor rangerte cnn (eller var det bbc) sopp myyyye lavere enn canabis?

Håper du har ett sikkelig svar på dette.

 

Skulle forresten hilse fra norge. Norge har vært syk en liten stund nå, den årlige forkjølelsen. Ellers så går det bra med Norge. Norge har no fått seg ny jobb og skal flytte ned til statene for en liten periode.

 

Sverige ska jobbe sammen med norge i statene, så jeg blir sittende igjen her med danmark, finland og russland. Det blir litt av en utfordring. Men vi finner da på noe sammen. poker, russiskrulett etc.

 

I helga så skal vi ha avkjedsfest for Norge og Sverige, du er hjertlig velkommen til å komme.

 

 

Her er svaret jeg fikk på mail.

 

Hei troe. Det er fordi noen sopptyper er sunne. f.eks sjampinjong.

[Ritualz1]

Sopp er ulovlig i Holland

Det er Trøfler og spores det går i nå.

 

Men Psykdelics er ikke skadelig fysisk på samme måte som tobakk, cannabis eller Alkohol.

Det går mer på psyken, og derfor blir det trolig rangert lavere enn cannabis.

[Itspersonal]

du skal ikke ta bbc så sinnsykt bokstavelig

 

bbc, og cnn er de 2 verste selskapene som finnes, med andre ord: de mest korrupte til og med den dag i dag.

 

har undersøkt om de 2 etter en knallhard diskusjon med en kamerat om de som påstod at de var så korrupte og jeg fant ut det selv at de var ganske så heavy korrupte og dikta opp sine egne tall

 

Du har også diktet opp egne tall i denne tråden, som f.eks. denne:

 

du klar over ratioen til hvor mange som får disse BIVIRKNENE?

det er 1/100 000 eller noe i den duren. (har ikke nøyaktig tall og gidder ikke å google akkurat nå men det er noe så sinnsykt lav ratio på antall folk som får det i forhold til de som ikke får det)

Eller denne:

paralgin forte, rohypnol (eksisterer ikke lengre i norge), somadril (eksisterr heller ikke lengre), nonsynan, vival, subitex, ritalin, etc etc

vet du hvor mange som bruker disse tabletten og hvor mange av brukerne som misbruker de og dealer med de??

et vanvittig stort tall.

vet du hvor farlige disse tablettene er i forhold til cannabis? 100 000 x farligere

 

Så CNN og BBC er ikke pålitelige kilder, mens slike kilder som denne er ok?:

 

http://www.treningsf...=46646.440;wap2

Sitat fra: BroadRipple på 15. Januar 2009, 17:37

 

Noen personer har gener for å utvikle schizoferni imens andre ikke har det.

Endret 5. november 2010 av Itspersonal

[DrHawkins]

PS: slutt å bruke halve dagen på å researche før du tørr å poste. har du så liten peiling at du ikke klarer å tale utav egne ord? ikke post i det hele tatt hvis du ikke har peiling.

ja jeg vet jeg sier stikk motsatte til deg lengre opp men det er forskjell på å quote og på å skrive av med egne ord.

du forstår tydeligvis ikke sammenhengen av ordene du skriver så derfor blir det feil

 

hele posten din er direkte kopierte ord i egen ordsatt tekst

 

Her må jeg bare få kommentere. Igjen rakker du ned på folk som faktisk gjør research, og ikke bare slenger ut påstander tatt fra egen fantasi. Du kommet med så utrolig mange rare påstander som er helt på jordet (f.eks at diamorfin er en blanding av morfin og diazepam) som du lett kunne unngått hvis du faktisk hadde lest litt om emnet istedenfor å tro at du på magisk vis ble ekspert fordi du en gang tok en valium.

 

Det er da mye bedre å bruke en halv dag på research og argumentere med fakta, enn å slenge ut feilaktige påstander i annehver setning? Du burde vurdere å gjøre litt research selv, før du uttaler deg så bastant om ting du ikke har greie på...

nei jeg gjør ikke det. jeg sier det klart og tydelig

 

han utgir seg for å kunne alt dette med egne ord istedenfor å være ærlig med det og legge direkte quote ut.

 

det kalles å gi seg ut for noen andre enn den han er ("svindel og bedrag")

klart jeg rakker ned på folk som vil prøve å score gode poeng hos folket men ikke kan være ærlig, må jukse seg fram til det.

syns du det er fair og rett gjort?

 

 

Du har også dikta opp egne tall i denne tråden, så det er tydligvis greit at noen gjør det.

hvis du sikter til "budjsettet" så var det eksempel tall og det er noe helt annet. jeg skreiv ikkke av wikipedia med egne ord. jeg gikk framover etterhvert som det kom.

og hvis det er noe jeg tar fra wikipedia eller andre plasser så quoter jeg det direkte opp istedenfor å gi meg ut for noe jeg ikke e

 

 

Hei troe. Det er fordi noen sopptyper er sunne. f.eks sjampinjong.

ja der kan du se.

syns du det er riktig å ta med sjampignjong og slike sopper med i en narkotika graf?

det er hål i hodet spør du meg

skal de teste narkotika så skal de teste narkotika, ikke frukt/grønnsaker...

 

La være å blaze og drikke på 6mnd og begynn å ta høye doser med omega3 og mye proteinrik mat. Start på ett treningsstudio, legg opp ett program der du de 3 første mnd. trener mye styrke og de 3 neste mnd. med kropsbyggning. Bulking og deffing kalles dette.

dette kalles å bli fysiskt sliten og trøtt, men det er også noe som heter psykiskt sliten og trøtt.

det er riktig det at adhd folk har mye mer energi å gi ut men det er ikke like kraftig hos alle må du huske, så akkurat der kommer det veldig mye ann på hvor sterkt man har adhd og sånt, og når man bare kommer inn i en rutine så spiller det ingen rolle om man blir fysiskt trøtt eller psykiskt trøtt, man får sove og holde rutinen

Endret 5. november 2010 av DrHawkins

[Hugo_Hardnuts]

jeg har en link til research eller noe sånt der det står om cannabisgenene men finner den ikke akkurat nå så skal heller komme tilbake i morra med det

 

snubla over denne i farta så du kan lese til jeg finner den andre i morra

fra 2005 da men uansett:

It was reported today by New Zealand researchers that a double dose of a faulty gene could be the connection between cannabis use and the development of schizophrenia, according to the New Scientist report.

 

In the original New Zealand study used by researchers, people who had smoked cannabis on three occasions by the age of 15 had a 10 per cent chance of developing the condition by the age of 26.

 

Dr Mary Cannon's research team recently re-analysed the data from from this study, adding another variable - genetic predisposition to schizophrenia.

 

The gene they investigated, called COMT (catechol-O-methyl transferase), encodes an enzyme that breaks down a signalling chemical dopamine in the brain.

 

COMT comes in two forms, one of which is marginally more common in people with schizophrenia and is thought to be a risk factor for the disease.

 

The results were crystal clear.

 

The team found that in New Zealanders with two copies of the "normal" version of COMT, smoking cannabis had little effect on their mental health. In people with one normal and one "bad" form of the gene, smoking cannabis slightly increased their risk of psychosis.

But for people with two copies of the bad gene, cannabis spelled trouble: smoking the drug as a teenager increased their likelihood of developing psychosis by a factor of 10.

 

For the full New Scientist Story See:

 

Early cannabis use may risk mental health

 

de vet nøyaktig hva de skal lete etter, hvordan de skal finne det ut så det er ingen problem for lege/psykolog for å finne ut om du tåler det eller ikke.

 

IKKE kom å si meg imot før du har noe bevis å legge fram er du snill

 

Jeg synes det er fantastisk at du klarer å uttale deg så skråsikkert om ting både forsknings- og fagmiljøene helt klart sier at de er usikre i forhold til...

 

COMT-genet er ikke et desidert "cannabisgen". Det er et gen som påvirker produksjonen av et enzym som bryter ned katekolaminer - "stresshormomer" - i hjernen. COMT-genet har vært fokus for forskning på genetikken rundt schizofreni i flere år og man mener at det er en av faktorene som kan predikere en risiko for utvikling av lidelsen. (Kilde) At genet ser ut til å ha en sammenheng med cannabisbruk og schizofreniutvikling blir derfor ingen overraskelse for min del.

 

Det som derimot overrasker meg er at du klarer å bastant hevde at noe som fortsatt er på forskningsplanet enkelt kan benyttes i klinisk praksis. Det er lang vei fra forskningshypoteser til utviklingen av tester som klinikere kan benytte. Så ja, COMT-genet kan kanskje si noe om sårbarhet ift. cannabisbruk, men leger/psykologer kan fortsatt ikke teste for denne sårbarheten ennå, slik du påstår.

 

http://www.treningsf...=46646.440;wap2

Sitat fra: BroadRipple på 15. Januar 2009, 17:37

 

Noen personer har gener for å utvikle schizoferni imens andre ikke har det.

 

 

Og DU vet helt sikkert at det er hasj som utløser dette?. Det er forresten umulig å vite om schizofrenien hadde blitt utløst før eller senere; uavhengig av rusbruk.

 

og alt det andre du skriver er bloody feil.

jeg er på tur i loppekassa for skal tidlig opp i morra så jeg tar det da

 

PS: slutt å bruke halve dagen på å researche før du tørr å poste. har du så liten peiling at du ikke klarer å tale utav egne ord? ikke post i det hele tatt hvis du ikke har peiling.

ja jeg vet jeg sier stikk motsatte til deg lengre opp men det er forskjell på å quote og på å skrive av med egne ord.

du forstår tydeligvis ikke sammenhengen av ordene du skriver så derfor blir det feil

 

hele posten din er direkte kopierte ord i egen ordsatt tekst

 

Så du mener faktisk at jeg skal dra synsing og egne påstander ut av ræva og poste de her som fakta? Jeg har peiling, jeg har faktisk en 6-årig utdannelse innenfor det her, men det er bla. fordi jeg vet hva kildekritikk og argumentasjonsteknikk er. Prøv å se hvor langt du kommer på høgskole- eller universitetsnivå med din holdning til fakta.

Endret 5. november 2010 av Hugo_Hardnuts

[DrHawkins]

hahahhaha 6 årig utdanning

 

hadde du hatt det så kunne du ha snakka til alle her UTEN å ha direkte kopiert ord fra wikipedia eller andre plasser.

du har ikke peiling

det er forskjell på å ikke ha peiling og poste bullshit og ha peiling og skrive med egne ord så hvis noen er i tvil kan du vise direkte quote senere.

 

det er noe som heter å være ærlig, noe du ikke forstår i det hele tatt, svindler og bedrageri er det du holder på med.

 

det finnes sikkert ikke 1 post der du har pratet reint utav deg selv istedenfor å kopiere fra andre kilder

 

lykke til videre

hahahhaahha

 

 

står inni her om cannabis gener en plass:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis

However, physical barriers to gene exchange (such as the Himalayan mountain range) might have enabled Cannabis gene pools to diverge before the onset of ...

fant ikke hvor i farta

Endret 5. november 2010 av DrHawkins

[Hugo_Hardnuts]

Jeg "...kunne (...) ha snakka til alle her UTEN å ha direkte kopiert ord fra wikipedia eller andre plasser...", men hadde du visst noe om argumentasjonsteknikk så hadde du visst at man skal underbygge sine påstander med kilder. Jeg kunne godt gjort dette med de x antall tusen sidene jeg har pløyd igjennom i løpet av utdannelsen, men disse er ikke tilgjengelige på nettet, så derfor fant jeg kilder som faktisk er det.

 

Men min oppfordring til deg: Prøv å se hvor langt du kommer med din måte å argumentere på på en høgskole- eller universitetsutdannelse. Du ville blitt skutt i senk.

Endret 5. november 2010 av Hugo_Hardnuts

[Itspersonal]

står inni her om cannabis gener en plass:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis

However, physical barriers to gene exchange (such as the Himalayan mountain range) might have enabled Cannabis gene pools to diverge before the onset of ...

fant ikke hvor i farta

 

Vet du overhodet hva det du linker inn dreier seg om?

 

Google: taksonomi, eller slå opp i en norsk ordbok. For ditt tilfelle kan en ordbok være fordelaktig.

 

Dette har overhodet ingenting med om vi har et cannbisgen eller at det er en del av vårt DNA som du tidligere har prøvd å antyde.

 

 

Edit:

Hersketeknikkene din kan du nok en gang holde for deg selv og når det kommer til argumentasjon og det å poste "ikke ha peiling og poste bullshit" som skriver, er nok ikke du det beste eksempelet DrHawkins.

 

Disse to argumentene er blitt plukket ut fra en annen tråd og jeg ønsker ikke å starte en diskusjon rundt dette, men når du blindt betviler andres argumentasjonsteknikk MÅ nesten slike argumenter som dette påpekes:

 

"lydbølger er ikke fysikk.. det er elektronikk.. . ser vi hvor mye du vet"

"når du prater så lager du vibrasjoner i luften men mer viktig: du lager bølgelengder, og de bølgelengdene er elektriske uansett hva men i så små forhold at man merker det ikke"

Endret 5. november 2010 av Itspersonal

[Hugo_Hardnuts]

Seriøst, mannen leser jo faktisk ikke sine egne kilder. Tipper vi ser et resultat av at ordet "cannabisgene" ble googlet, han fikk et treff på wikipedia, gikk inn på artikkelen og søkte på "cannabisgene" igjen og copy-pastet setningen med ordet inn her. Makan...

[delfin]

Her må jeg bare slenge meg på gjengen som mener at du kan ta deg en bolle, "DrHawkins". Når DU beskylder andre for å ikke ha peiling og poste bullshit, så blir det rett og slett latterlig. Det er fascinerende at det går an å utvise en slik mangel på selvinnsikt...

 

Det er MYE bedre å "kopiere ord" fra troverdige kilder, enn å finne på ting fordi man ikke har det minste greie på hva man snakker om.

 

Nok om det, jeg håper du kan slutte å latterliggjøre andre og heller diskutere sak.

 

Forøvrig har du enda ikke kommentert at artikkelen jeg linket til er hentet fra The Lancet.

 

Hei troe. Det er fordi noen sopptyper er sunne. f.eks sjampinjong.

 

]ja der kan du se.

syns du det er riktig å ta med sjampignjong og slike sopper med i en narkotika graf?

det er hål i hodet spør du meg

skal de teste narkotika så skal de teste narkotika, ikke frukt/grønnsaker...

 

 

Er du seriøs?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

syns du det er riktig å ta med sjampignjong og slike sopper med i en narkotika graf?

det er hål i hodet spør du meg

skal de teste narkotika så skal de teste narkotika, ikke frukt/grønnsaker...

 

Hjelpes meg. Leste du det jeg skrev? Det var ment som en dårlig spøk som gjik ut på at jeg sndte mail til amsterdam !??

 

dette kalles å bli fysiskt sliten og trøtt, men det er også noe som heter psykiskt sliten og trøtt.

det er riktig det at adhd folk har mye mer energi å gi ut men det er ikke like kraftig hos alle må du huske, så akkurat der kommer det veldig mye ann på hvor sterkt man har adhd og sånt, og når man bare kommer inn i en rutine så spiller det ingen rolle om man blir fysiskt trøtt eller psykiskt trøtt, man får sove og holde rutinen

 

Nei, det kalles ikke for fysisk sliten og trøtt.

Trening påvirker mye positivt på fysisk og psykisk helse.(les litt om temaet)

Store doser med omega3 stimulerer hjernen til en viss grad. Spesielt hukommelse. (les om temaet)

 

Og dette sammen, er en bedre selvmedisinering enn hamp. Med denne selvmedisineringen så slipper du å tilføre kroppen ett supplement som KAN være skadlig over tid og du får bedre helse av det. (Du får ikke bedre helse av å røyke hamp, med midre du har en lidelse hamp kan kurere)

 

Dette kalles for å gi det kroppen din trenger. Du får faktisk mere overskudd av å trene. (les om temaet)

 

Andbefaler det å lese litt på disse sidene: iform.no og trim.no.

Å hvis styrketrening eller kropsbygning faller i din smak, så se på produktene fra proteinfabrikken.no

 

Jeg skal garantere deg at hvis du har såppas selvdisiplin til å utføre den utfordringen jeg ga deg, så skal du se hvor mye bedre du får det iforhold til adhd.

[DrHawkins]

oi så tøffe dere er som rotter dere sammen hahahha

 

jaja whatever

 

http://www.cannabisc...ne-produces-thc

 

http://www.scribd.co...nd-Therapy-2002

 

alt om cannabis gener

 

hvorfor tror du det er male og female hos cannabis planter?

kanskje fordi de har forskjellige gener?

 

hvorfor tror du folk kloner planter?

kanskje for å holde på de samme genene?

for å holde på den samme kvaliteten og smaken og rusen = samme gener = kloner

 

en plante lever den vettu og alt som lever har gener

 

kos dere med å lese gjennom og komme med noe fornuftig

 

edit:

@hugo

når du vet en ting så trenger du ikke underbygge dine ord direkte skrevet av fra en kilde, da kan du snakke smooth om ting og med DINE egne ord

hvis noen ikke tror deg så kan du da bevise dette fint ved linker og quotes

folk vil gjerne se at du har litt kunnskaper selv au og ikke bare kan argumentsteknikk

høres mer ut som du studerer til sosionom eller barnevesnet eller noe sånt noe, konfliktård kanskje, vettafaen men uansett så nytter det ikke bare å kunne argumentasjonsteknikk og tro at du kan alt fordi du bygger hvert eneste ord du har å si på direkte ord fra kilden

da har du ikke peiling på hva du snakker om. du må lære en god del om den tingen du diskuterer om først uansett emne

 

nytter ikke å komme å prøve å forklarer kretskort til meg fordi du klarer å bruke google

Endret 5. november 2010 av DrHawkins

[Itspersonal]

 

http://www.cannabisc...ne-produces-thc

 

http://www.scribd.co...nd-Therapy-2002

 

alt om cannabis gener

 

hvorfor tror du det er male og female hos cannabis planter?

kanskje fordi de har forskjellige gener?

 

hvorfor tror du folk kloner planter?

kanskje for å holde på de samme genene?

for å holde på den samme kvaliteten og smaken og rusen = samme gener = kloner

 

en plante lever den vettu og alt som lever har gener

 

kos dere med å lese gjennom og komme med noe fornuftig

 

Au da, dette direkte pinlig å lese. Nå blander du sammen begrepene og argumentene i en suppe igjen DrHawkins.

 

For å se om du forstår tegningen spør jeg derfor:

Snakker du om Cannabis faktisk har gener eller ikke(!), eller om COMT-genet som diskusjonen handlet om?

 

 

Edit: Kritiserer du faktisk Hugo for å bruke grunnlegende argumentasjonsteknikk?

På det området har du faktisk MYE å lære.

Endret 5. november 2010 av Itspersonal

[DrHawkins]

for å svare deg normalt så har cannabis gener og det er det diskusjonen har handla om hele veien

hvem var det som nevnte genene først?

dere som vridde det over til COMT

 

cannabis har gener som utgjør sånn og sånn plante, når du gror denne planten så kan den skifte gener men det kommer helt ann på hvordan du behandler den i forhold til de andre

 

en female har forskjellgie gener enn en male

en sativa har anderledes gener enn en indica

 

det er hovedsaklig 4 forskjellige gene grupper

 

det kan du lese om i den første linken på side 8, 9 og 10 (20, 21 og 22 på den baren som kommer opp) men du gadd ikke engang å trykke på linkene før du svarte så derfor var det såvidt jeg i det hele tatt gadd å svare deg

 

good luck

 

fra link2

scientists at the University of Minnesota have identified the genes in cannabis that allow the plant to produce THC.

Endret 5. november 2010 av DrHawkins