Bør vi legalisere cannabis?

[Notelitten]

http://www.medicalma...isease-026.html

http://www.news-medi...-treatment.aspx

http://norml.org/ind...m?Group_ID=6790

 

Nice. Hadde det bare blitt avkriminalisert så hadde jeg kanskje kunne fått tak i noe som faktisk hadde funket uten å føle meg som en kriminell jævel.

 

Jeg ønsker deg lykke til i kampen for å få en lovlig medisin!

Selv har jeg ingen unnskyldning, men regner med at jeg får kreft en gang i livet, for ikke å snakke om at jeg har medlidenhet for folk som faktisk er syke.

[Notelitten]

Jeg har et spørsmål, hva skal til for å gjøre noe slikt i Norge? Hvor mange underskrifter trenger man for å kunne få en folkeavstemning om marihuana. Om noen kjenner til denne prosessen, vennligst fortell; vurderer selv å begynne med cannabis aktivisme i Norge.

[toro6]

Vet ikke jeg, men det står litt om direkte demokrati på Wiki.

[Boombaby4275]

I Norge er ikke folkeavstemninger noen juridisk institusjon: De er ikke beskrevet i grunnloven, og ingen form for avgjørelse eller lovendring krever at en folkeavstemning finner sted. 6 rådgivende folkeavstemninger, ikke relatert til valg av folkevalgte, har blitt holdt, og slike rådgivende folkeavstemninger må ansees som konstitusjonell sedvane. Det har også vært over 500 lokale folkeavstemninger, for det meste relatert til alkohol, målsak og kommunegrenser.

 

Wikipedia

 

Kort sagt, en folkeavstemming vil ikke bety noe før politikerne kan/vil diskutere det. Vi må altså jobbe for å få fram politikere som tør ta den diskusjonen med utgangspunkt å skape en ny, bedre og mer ansvarlig ruspolitikk, og så først kan en eventuell positiv folkeavstemming om temaet være utslagsgivende. Men vi er jo på vei, mange ungdomspolitikere her i landet tenker nytt rundt denne problemstillingen, så ingen kjenner dagen

 

Edit: skriveleif og settninger som sluttet for tidlig

Endret 3. november 2010 av Boombaby4275

[Notelitten]

Boombaby4275, takker for svar. Da er jeg sikker på at Norge ikke kommer til å bli noe pro-cannabis land før slutten av århundret.

[Angrypunk]

Legaliser alt sammen fra A-Å.

Rus er rus,samme om den kommer i flaskeform,pipeform eller pilleform.

Hvorfor forskjellsbehandle når det gjelder rus?,alt er like ødeleggene hvis man bruker for mye!

 

Nedenfor er en liten link til hva politiet i USA mener "krigen mot narkotika" (war on drugs)

 

http://wp.me/p12mUR-bF

[Notelitten]

Legaliser alt sammen fra A-Å.

Rus er rus,samme om den kommer i flaskeform,pipeform eller pilleform.

Hvorfor forskjellsbehandle når det gjelder rus?,alt er like ødeleggene hvis man bruker for mye!

 

Nedenfor er en liten link til hva politiet i USA mener "krigen mot narkotika" (war on drugs)

 

http://wp.me/p12mUR-bF

 

Helt enig med deg der!

[DrHawkins]

må du lese teksten du som skal "ta knekken på meg"

 

Se her skriver du det jo faktisk selv:

 

Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis, and depression.[81][82] A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated, in a dose-dependent manner, to an increased risk in the development of psychotic disorders, including schizophrenia.[83] No causal mechanism has been proven, however, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,[84] while other studies assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.[85][86]

 

Kilder har jeg presentert flere ganger tidligere, men jeg kan godt finne dem frem igjen hvis du mener det vil hjelpe. Ellers kan jeg jo bare benytte dine for de underbygger jo faktisk det jeg skriver de også.

 

fra det jeg quota opp på forrige side:

Cannabis is ranked one of the least harmful drugs by a study published in the UK medical journal, The Lancet.^[75] While a study in New Zealand of 79 lung-cancer patients suggested daily cannabis smokers have a 5.7 times higher risk of lung cancer than non-users,^[76] another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers.^[77] Some studies have also found that moderate cannabis use may protect against head and neck cancers,^[78] as well as lung cancer.^[79] Some studies have shown that cannabidiol may also be useful in treating breast cancer.^[80] These effects have been attributed to the well documented anti-tumoral properties of cannabinoids, specifically tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol.

 

ser du selv. DET ER INGEN CONNECTIN MELLOM DE!!!!!

 

absolutt alle forstår det utenom DU

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Det er dette jeg skal fram til. Det kan være farlig over lengre tid. Å det er akkurat dette en misbruker gjør.

 

Klart de ikke kan si at det ER farlig, da det alltid kan være noen som ikke får disse bivirkningene. Men hvem som får det eller ikke har jeg ikke noe svar på.

 

er du klar over ratioen til hvor mange som får disse BIVIRKNENE?

det er 1/100 000 eller noe i den duren. (har ikke nøyaktig tall og gidder ikke å google akkurat nå men det er noe så sinnsykt lav ratio på antall folk som får det i forhold til de som ikke får det)

 

paralgin forte, rohypnol (eksisterer ikke lengre i norge), somadril (eksisterr heller ikke lengre), nonsynan, vival, subitex, ritalin, etc etc

vet du hvor mange som bruker disse tabletten og hvor mange av brukerne som misbruker de og dealer med de??

et vanvittig stort tall.

vet du hvor farlige disse tablettene er i forhold til cannabis? 100 000 x farligere

 

skal du se på dette punkte så må du først og fremst se HVILKE negative effekter det har, så når du har navnet på det så kan du finne utav ALVORLIGHETSGRADEN til de navnene og når du vet det så kan du spørre hele verden hvor mange som har fått noen av disse tingene, EKSTREMT FÅ...

 

så når du oppsummerer det igjen SÅ kan du se hvor lite farlig cannabis virkelig er

 

cannabis er like farlig som peanøtt, ikke farligere, ikke tryggere..

 

og det nettopp pga alvorlighetsgraden til de negative BIVIRKNINGENE er så vanvittig liten at det er harmløst omtrent,

 

det er flere folk som ikke tåler peanøtt i denne verden enn folk som ikke tåler cannabis

 

så bare fordi en bitte bitte liten andel av folket ikke tåler det så er det livsfarlig?

NEI

fordi peanøtt får deg til å hovne opp i halsen og blokke pusterøret og slike ting og det kan være veldig fatalt hvis man ikke gjør noe med det kjapt

mens med cannabis så blir man litt psykotisk også tar man et par timer hos psykologen også er alt i orden igjen, til og med uten bruk av medisiner

i ekstreme tilfeller kan en person bli sendt på sykehus fordi h*n rister som bare det og vet ikke helt hva som er galt og bli en del paranoid (men husk at ekstreme tilfeller er enda mer skjeldent)

 

jeg har hørt om 2-3 stk i hele mitt liv som ikke tålte hasj og jeg har vært veldig aktiv i stoff miljøet og i alle andre mljøer som finnes omtrent (ikke jødene elelr buddha folket eller de andre religionene men kristne, ja)

og jeg har vært veldig aktiv på nettet og har kamerate spredd utover verden på¨digital basis og har fortsatt bare hørt om 2-3 stk totalt

 

så FØR du kommer å sier at det ER farlig, så heller tenk deg godt om og undersøk litt eller spør heller istedenfor å komme med påstander som ikke er sanne

 

 

Jeg er ingen motkjemper av hamp, men vil bare få løst den problemstillingen jeg kommer med før det blir legalisert. (noen mener at min problemstilling ikke eksisterer, da det ikke er skadelig å misbruke hamp)

jeg har ingen problemer med folk som kommer å spør for eksempel, "hey kan dere ramse opp de negative tingene og hvor farlige de er og hva de gjør?"

men jeg og mange andre blir veldig mye mer amper av folk som kommer å sier slike påstander som ikke er sanne

 

jeg har skrevet og stillt meg selv feil mange ganger her på forumet og blitt mødt akkurat likt, men etter en hardbarka diskusjon så kommer vi nå til enighet, men folk liker det ikke, så derfor er det bedre å spørre enne å komme med påstander

 

 

Først og fremst, så må du slutte å komme med slikt vissvass uten SIKKRE kilder.

 

Jeg har aldri kommet med noen som helst påstand, men kom med en ganske så relevant problemstilling som dere "forkjempere" burde ta på alvor, isteden for å bortforklare det med at hamp kurer kreft og div. andre lidelser.

[Kenny Bones]

Jeg skjønner ikke hvorfor det diskuteres rundt dette emnet engang. Saken er for meg klinkende klar; folk bruker cannabis. Cannabis er ulovlig og ligger i kriminelle miljøer. Dette fører indirekte til at folk blir introdusert for hardere stoffer. Cannabis med høyt innhold av THC påvirker hjernen på en lignende måte som hos personer med schizofreni, mens cannabis med balansert forhold mellom THC og CBD gjør det motsatte og kan i seg selv virke antipsykotisk. Da sier det seg selv at forbudet gjør dette langt verre enn det trenger å være. Ettersom bakmennene kun har interesse av å tjene penger på salg. Og da er det klart at de ønsker å selge det som gir størst effekt, nemlig høyt innhold av THC. Noe som igjen fører til at det som selges på gata kan være ustabilt. Hadde det vært lovlig hadde man i det minste hatt mulighet til å kontrollere innholdet i det som selges og dermed gjøre det langt tryggere for de som røyker og som uansett vil gjøre det til tross for at det er ulovlig.

[Itspersonal]

Se her skriver du det jo faktisk selv:

 

Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis, and depression.[81][82] A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated, in a dose-dependent manner, to an increased risk in the development of psychotic disorders, including schizophrenia.[83] No causal mechanism has been proven, however, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,[84] while other studies assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.[85][86]

 

fra det jeg quota opp på forrige side:

Cannabis is ranked one of the least harmful drugs by a study published in the UK medical journal, The Lancet.^[75] While a study in New Zealand of 79 lung-cancer patients suggested daily cannabis smokers have a 5.7 times higher risk of lung cancer than non-users,^[76] another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers.^[77] Some studies have also found that moderate cannabis use may protect against head and neck cancers,^[78] as well as lung cancer.^[79] Some studies have shown that cannabidiol may also be useful in treating breast cancer.^[80] These effects have been attributed to the well documented anti-tumoral properties of cannabinoids, specifically tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol.

 

ser du selv. DET ER INGEN CONNECTIN MELLOM DE!!!!!

 

Ser du forskjellene på det du har understreket og det Hugo har understreket?

 

Det er selvfølgelig ingen sammenheng mellom psykiske lidelser og lungekreft hvis det er det du prøver å presisere?

Endret 4. november 2010 av Itspersonal

[Hugo_Hardnuts]

må du lese teksten du som skal "ta knekken på meg"

 

Se her skriver du det jo faktisk selv:

 

Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis, and depression.[81][82] A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated, in a dose-dependent manner, to an increased risk in the development of psychotic disorders, including schizophrenia.[83] No causal mechanism has been proven, however, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,[84] while other studies assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.[85][86]

 

Kilder har jeg presentert flere ganger tidligere, men jeg kan godt finne dem frem igjen hvis du mener det vil hjelpe. Ellers kan jeg jo bare benytte dine for de underbygger jo faktisk det jeg skriver de også.

 

fra det jeg quota opp på forrige side:

Cannabis is ranked one of the least harmful drugs by a study published in the UK medical journal, The Lancet.^[75] While a study in New Zealand of 79 lung-cancer patients suggested daily cannabis smokers have a 5.7 times higher risk of lung cancer than non-users,^[76] another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers.^[77] Some studies have also found that moderate cannabis use may protect against head and neck cancers,^[78] as well as lung cancer.^[79] Some studies have shown that cannabidiol may also be useful in treating breast cancer.^[80] These effects have been attributed to the well documented anti-tumoral properties of cannabinoids, specifically tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol.

 

ser du selv. DET ER INGEN CONNECTIN MELLOM DE!!!!!

 

absolutt alle forstår det utenom DU

 

På hvilken måte får du "Cannabis is ranked one of the least harmful drugs...", "another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers" og "anti-tumoral properties" til å bety "Det er ingen connection mellom de [cannabis og psykoser]"? Least harmful betyr bare at det er mindre skadelig enn andre rusmidler, noe jeg på ingen måte har benektet. Least harmful oversettes ikke til ufarlig/uskadelig sist jeg sjekket ordboka. Og at cannabis kan fungere som legemiddel ift. en del lidelser eliminerer da ikke de negative sidene ved bruken av det? Paracet hjelper feks. mot hodepine og andre smerter, men det kan også gi leverskader. Så selv om paracet hjelper for noe, betyr ikke det at det er ufarlig og bruken bør begrenses. Eller kan ting kun ha én egenskap av gangen mener du?

 

Og når de skriver at "No causal mechanism has been proven..." så betyr ikke dette at det ikke er en sammenheng - det betyr at man ikke vet hvorfor det er en sammenheng. Ser du forskjellen?

 

Du må ta utgangspunkt i hva som faktisk står i kildene du refererer til, og ikke hva det er du ønsker at skal stå der.

Endret 4. november 2010 av Hugo_Hardnuts

[DrHawkins]

None of the patients described a causal link between the use of cannabis and their schizophrenia.

Patients with schizophrenia did not establish a causal link between schizophrenia and the use of cannabis.

http://www.harmreduc.../content/7/1/22

 

http://www.goodbadan...is-not-so-fast/

In the face of some research published last year, I think the case for a causal link between smoking pot and developing psychotic symptoms requires some very strong evidence.

This study examined the medical records of 600,000 patients aged between 16 and 44, and failed to find any link between smoking pot and schizophrenia.

 

http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=45202

 

Kos Dere

Endret 4. november 2010 av DrHawkins

[DrHawkins]

Det er dette jeg skal fram til. Det kan være farlig over lengre tid. Å det er akkurat dette en misbruker gjør.

 

Klart de ikke kan si at det ER farlig, da det alltid kan være noen som ikke får disse bivirkningene. Men hvem som får det eller ikke har jeg ikke noe svar på.

 

er du klar over ratioen til hvor mange som får disse BIVIRKNENE?

det er 1/100 000 eller noe i den duren. (har ikke nøyaktig tall og gidder ikke å google akkurat nå men det er noe så sinnsykt lav ratio på antall folk som får det i forhold til de som ikke får det)

 

paralgin forte, rohypnol (eksisterer ikke lengre i norge), somadril (eksisterr heller ikke lengre), nonsynan, vival, subitex, ritalin, etc etc

vet du hvor mange som bruker disse tabletten og hvor mange av brukerne som misbruker de og dealer med de??

et vanvittig stort tall.

vet du hvor farlige disse tablettene er i forhold til cannabis? 100 000 x farligere

 

skal du se på dette punkte så må du først og fremst se HVILKE negative effekter det har, så når du har navnet på det så kan du finne utav ALVORLIGHETSGRADEN til de navnene og når du vet det så kan du spørre hele verden hvor mange som har fått noen av disse tingene, EKSTREMT FÅ...

 

så når du oppsummerer det igjen SÅ kan du se hvor lite farlig cannabis virkelig er

 

cannabis er like farlig som peanøtt, ikke farligere, ikke tryggere..

 

og det nettopp pga alvorlighetsgraden til de negative BIVIRKNINGENE er så vanvittig liten at det er harmløst omtrent,

 

det er flere folk som ikke tåler peanøtt i denne verden enn folk som ikke tåler cannabis

 

så bare fordi en bitte bitte liten andel av folket ikke tåler det så er det livsfarlig?

NEI

fordi peanøtt får deg til å hovne opp i halsen og blokke pusterøret og slike ting og det kan være veldig fatalt hvis man ikke gjør noe med det kjapt

mens med cannabis så blir man litt psykotisk også tar man et par timer hos psykologen også er alt i orden igjen, til og med uten bruk av medisiner

i ekstreme tilfeller kan en person bli sendt på sykehus fordi h*n rister som bare det og vet ikke helt hva som er galt og bli en del paranoid (men husk at ekstreme tilfeller er enda mer skjeldent)

 

jeg har hørt om 2-3 stk i hele mitt liv som ikke tålte hasj og jeg har vært veldig aktiv i stoff miljøet og i alle andre mljøer som finnes omtrent (ikke jødene elelr buddha folket eller de andre religionene men kristne, ja)

og jeg har vært veldig aktiv på nettet og har kamerate spredd utover verden på¨digital basis og har fortsatt bare hørt om 2-3 stk totalt

 

så FØR du kommer å sier at det ER farlig, så heller tenk deg godt om og undersøk litt eller spør heller istedenfor å komme med påstander som ikke er sanne

 

 

Jeg er ingen motkjemper av hamp, men vil bare få løst den problemstillingen jeg kommer med før det blir legalisert. (noen mener at min problemstilling ikke eksisterer, da det ikke er skadelig å misbruke hamp)

jeg har ingen problemer med folk som kommer å spør for eksempel, "hey kan dere ramse opp de negative tingene og hvor farlige de er og hva de gjør?"

men jeg og mange andre blir veldig mye mer amper av folk som kommer å sier slike påstander som ikke er sanne

 

jeg har skrevet og stillt meg selv feil mange ganger her på forumet og blitt mødt akkurat likt, men etter en hardbarka diskusjon så kommer vi nå til enighet, men folk liker det ikke, så derfor er det bedre å spørre enne å komme med påstander

 

 

Først og fremst, så må du slutte å komme med slikt vissvass uten SIKKRE kilder.

 

Jeg har aldri kommet med noen som helst påstand, men kom med en ganske så relevant problemstilling som dere "forkjempere" burde ta på alvor, isteden for å bortforklare det med at hamp kurer kreft og div. andre lidelser.

 

notelitten skreiv:

- Billigere cannabis.

- Økt kontroll av rusmiddelet (slipper farlige stoffer som er utblandet i det)

- Mindre mennesker i fengsel.

- Mer politi-resurser til andre ting enn cannabis, som f.eks pedofile, eller mordere.

- Mindre penger til organisert kriminalitet

- Mer penger til staten, i form av avigfter og skatter.

- Mindre cannabisbruk blant unge

- Det er et nytt rusmiddel, folk slipper nå å drikke seg full for å ruse seg (Kjenner mange som ikke kan fordra smaken av alkohol, men vil bli ruset)

- Man slipper å oppsøke kriminelle miljøer for å få stoffet.

- Mindre helge vold, ettersom at cannabis ikke gjør en voldelig.

 

Kunne sikkert ramset opp mye mer.

og alle er supre grunner til å få det fullstendig legalisert, har ingenting med medisin å gjøre elelr noe. fornøyd eller skal jeg og ramse opp en haug av ting?

 

meg selv skreiv:

staten skattelegger og avgiftslegger cannabis med en gang det blir legalisert, de får inn over milliarden i året og vel så det på bare cannabis salg

det betyr over 500mill-1mrd mer i resurser til politiet som allerede har en haug av folk de allerede slipper å straffe nå pga folk har lov til å røyke og sånt, slik at politiet sparer 500mill i resurser samtidig som de får 500mill-1mrd mer i resurser bare ved hjelp av lovlig cannabis salg i butikker (coffeeshops)

så hvem betaler? jo dem som røyker i form av skatt og avgift og politiet kan konsentrere seg om en mye mye mindre gruppe mennesker

 

uansett om du mener det er medisinsk så er det fortsatt veldig mange som røyker både på og under medisinsk nivå selv i dag når ingen av de er lovlige så derfor er denne her like mye gyldig grunn som alt anna:

Kurere kreft

Virke beroligende

Kjøre bedre (Jeg støtter ikke kjøring i beruset tilstand)

Meget smertestillende

Økt appetitt

Ufarlig

Medisin

Reduserer angst

helbreder hjernesvulst

hjelper mot schizofreni

Bedre syn (Vet ikke om dette stemmer, men har selv opplevd dette)

Økt sædkvalitet

Hjelper mot Alzheimers

 

Interessante lenker:

hasj mot migrene

 

er ikke alt bare wonderfulle ting til å være for legalisering?

 

og ikke kom med at ja men det kommer til å bli økt bruk, ja jeg har forklart deg hvordan det er å være innrøyka

 

http://freak.no/forum/archive/index.php/t-52064.html

[Itspersonal]

Lancet publiserte i 2007 den mest omfattende statistikken basert på en rekke undersøkelser. Dette handlet hovedsaklig om risikoen for å utvikle en psykose senere i livet ved bruk av Cannabis.

http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2007/07/27/cannabis_new.pdf

 

Resultatet er at risikoen for å utvikle en psykose i løpet av livet er 40% høyere ved bruk av Cannabis.

Brukere som har brukt Cannabis hyppig har 50-200% større risiko for å utvikle en psykose i løpet av livet.

 

 

Funksjonelle årsaker til psykose omfatter følgende:

 

* schizofreni, schizofreniform lidelse, schizoaffektiv lidelse,

* bipolar lidelse (manisk depresjon)

* alvorlig klinisk depresjon

* alvorlig psykososialt stress

* søvnmangel

* eksponering for traumatisk hendelse (voldelig død, etc.)

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Psykose

 

54,8 % av kvinnene vil få en eller annen psykisk plage eller lidelese i løpet av livet.

49,5 % av menn vil få en eller annen psykisk plage eller lidelse i løpet av livet.

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5648&MainArea_5661=5648:0:15,2917:1:0:0:::0:0&MainLeft_5648=5544:42699::1:5647:32:::0:0

 

Den mest normale formen formen for psykise plager og lidelser er depresjon.

 

Mellom 6 og 12 % av populasjonen i Norge lider til enhver tid for en form av depresjon.

 

Statistikk viser at det er en klar sammenheng mellom cannabis og psykiske lidelser, men som andre har diskutert tidligere har vi fremdeles ikke funnet ut hvorfor.

Som artikkelen under beskriver:

 

Det som er nytt er at misbruket ofte har foregått i mange år, forut for utvikling av symptomer på schizofreni.

 

Det skriver også at bastante uttalelser er premature og at endelige konklusjoner trenger mer forskning.

http://www.lommelegen.no/847531/cannabisavhengighet-og-psykiske-lidelser

Endret 4. november 2010 av Itspersonal

[Thorbjørn_lien]

Forbruket av cannabis har gått opp. Da burde psykose antall gå opp?

 

Burde ikke dette lett kunne ses på av statistikk?

 

Eller litt på Nederland kontra Norge med slike psykoser osv?

[DrHawkins]

@itspersonal

jeg kan og finne massevis av research som er gjort i 2005 2001 2007 2008 etc etc som viser at det fører til schisofreni, men faktum er det at man MÅ se på nyeste ordentlige researcher pga som germy legger til at antallet har økt, og ikke bare det men at teknologien har blitt bedre, det har blitt mer utbredt og gjort mye mer research i det siste enn tidligere

 

de har vanvittig mye mer research kandidater nå enn før i tillegg

 

600 000 stk undersøkt, det er ikke godt nok for deg?

du må dra opp gamle research som tydeligvis tar feil fordi nyere og større research viser at det ikke er noe connection

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

DrHawkins:

 

hehehehehe, du forstår det bare ikke.

 

du skrev: "er du klar over ratioen til hvor mange som får disse BIVIRKNENE?

det er 1/100 000 eller noe i den duren. (har ikke nøyaktig tall og gidder ikke å google akkurat nå men det er noe så sinnsykt lav ratio på antall folk som får det i forhold til de som ikke får det)"

 

Dette er bare tull. Kom gjerne med en kilde som sier det ikke er tull, men da kommer jeg bare en kilde som sier at det du sier er tull osv. osv. osv.

 

Du skriver:

- Billigere cannabis.

- Økt kontroll av rusmiddelet (slipper farlige stoffer som er utblandet i det)

- Mindre mennesker i fengsel.

- Mer politi-resurser til andre ting enn cannabis, som f.eks pedofile, eller mordere.

- Mindre penger til organisert kriminalitet

- Mer penger til staten, i form av avigfter og skatter.

- Mindre cannabisbruk blant unge

- Det er et nytt rusmiddel, folk slipper nå å drikke seg full for å ruse seg (Kjenner mange som ikke kan fordra smaken av alkohol, men vil bli ruset)

- Man slipper å oppsøke kriminelle miljøer for å få stoffet.

- Mindre helge vold, ettersom at cannabis ikke gjør en voldelig.

 

 

Dette er bare påstander og antagelser. Ikke faktabasert. Jeg sier ikke at denne listen er feil, men du kan ikke bruke dette som ett faktabasert argument for legalisering.

 

 

Du skriver:

staten skattelegger og avgiftslegger cannabis med en gang det blir legalisert, de får inn over milliarden i året og vel så det på bare cannabis salg

det betyr over 500mill-1mrd mer i resurser til politiet som allerede har en haug av folk de allerede slipper å straffe nå pga folk har lov til å røyke og sånt, slik at politiet sparer 500mill i resurser samtidig som de får 500mill-1mrd mer i resurser bare ved hjelp av lovlig cannabis salg i butikker (coffeeshops)

så hvem betaler? jo dem som røyker i form av skatt og avgift og politiet kan konsentrere seg om en mye mye mindre gruppe mennesker

 

 

-HVOR I ALL VERDEN HAR DU HENTET DISSE TALLENE IFRA??

 

 

Du skriver:

og ikke kom med at ja men det kommer til å bli økt bruk, ja jeg har forklart deg hvordan det er å være innrøyka

 

 

Innrøyka!?

At kroppen blir imun av hamp på grunn av hyppig bruk er IKKE en løsning på det problemet ang. misbruk. Tvert om egenlig. Da er det lett å gå "TILBAKE" til alkohol eller tyngre stoffer.

 

 

Når du inser at hamp ikke er den drømmeurten du skal ha det til og heller ta de problemstillingene som kommer seriøst, isteden for å forsvare det med "det har så mange fordeler at den ene ulempen her glemmer vi". Det er ikke til å legge under en stol at langvarig og hyppig bruk av canabis ER skadlig.

 

Klart jeg blir skeptisk når jeg leser slikt som f.eks ITspersonal skriver. Du vil påstå at de kildene han kommer med ikke stemmer også poster du en kilde som "motviser" det han sier.

 

Men du sier at det er gjort lite forskning på dette området, hvordan kan du da si at dine kilder er sikkrere enn mine f.eks?

[michael691]

Forbruket av cannabis har gått opp. Da burde psykose antall gå opp?

 

Burde ikke dette lett kunne ses på av statistikk?

 

Eller litt på Nederland kontra Norge med slike psykoser osv?

 

Kriminaliteten og forbruket i Portugal OG Nederland ha sunket betraktelig etter legalisering/avkriminalisering.

 

Har beklagelig ikke kilder akkurat nå. Takk til de som finner det igjen.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

@itspersonal

jeg kan og finne massevis av research som er gjort i 2005 2001 2007 2008 etc etc som viser at det fører til schisofreni, men faktum er det at man MÅ se på nyeste ordentlige researcher pga som germy legger til at antallet har økt, og ikke bare det men at teknologien har blitt bedre, det har blitt mer utbredt og gjort mye mer research i det siste enn tidligere

 

de har vanvittig mye mer research kandidater nå enn før i tillegg

 

600 000 stk undersøkt, det er ikke godt nok for deg?

du må dra opp gamle research som tydeligvis tar feil fordi nyere og større research viser at det ikke er noe connection

 

"jeg kan finne massevis av blablablablabla!" og "blablabla"

Kan du komme med de nyeste og ordentlige resarcher som motviser det itspersonal kommer med? (slik at vi får den evige og morroe runddansen jeg prater om)

 

Du innser det bare ikke. Slutt å unskylde og ignonere problemene og heller kom med løsninger.

 

EDIT: Å hvor er de 600.000 forsknings-rapportene om at hamp er sunt å røyke hver dag? Har du lest de? Eller har du i det minste lest overskriften til alle de 600.000 rapportene?

 

Beklager, leste ikke det siste du skriv sikkelig, og misforsto

Endret 4. november 2010 av Slettet-EZE0dRsY