Bør vi legalisere cannabis?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Det er når cannabis blir brukt regelmessig over lang tid, at forskerne mener det kan ha negativ effekt på helsa.

= bivirkninger = akkurat som all annen medisin (uansett om det er paracet eller hva) = ikke noe mer farlig enn peanøtter = noen tåler det ikke = meskkeheten er forskjellige i dna`et = BIG SURPRISE = Like we didnt know that

 

 

resk enkel informativ gjennomgang

 

Det er dette jeg skal fram til. Det kan være farlig over lengre tid. Å det er akkurat dette en misbruker gjør.

 

Klart de ikke kan si at det ER farlig, da det alltid kan være noen som ikke får disse bivirkningene. Men hvem som får det eller ikke har jeg ikke noe svar på.

 

Uansett. Jeg kan sikkert finne en artikkel/forsknings rapport som forteller at det er farlig å røyke hamp regelmessig også og hvilke bivirkninger regelmessig bruk gir. Men da finner bare du en annen artikkel/forskningsrapport som sier det motsatte.

 

Slik kan vi holde på i evigheter. (som sagt)

 

Det jeg skal fram til er å få løst det problemet med at det er så lett å misbruke. For misbruk fører til skader, uansett hva du misbruker (min mening og mine kilders mening, dere som brenner for denne saken har deres mening deres kilders mening)

 

Jeg kom med ett forslag om å tilsette ett stoff i hampen som gjør at det får fysiske konsekvenser ved bruk. Men motargumentet på det, ble til at da anskaffer folk seg dette på ulovlig vis.

 

Jeg er ingen motkjemper av hamp, men vil bare få løst den problemstillingen jeg kommer med før det blir legalisert. (noen mener at min problemstilling ikke eksisterer, da det ikke er skadelig å misbruke hamp)

[Ziltoid]

Det er dette jeg skal fram til. Det kan være farlig over lengre tid. Å det er akkurat dette en misbruker gjør.

 

Klart de ikke kan si at det ER farlig, da det alltid kan være noen som ikke får disse bivirkningene. Men hvem som får det eller ikke har jeg ikke noe svar på.

Men alt av rusmidler (medisiner også) kan være farlig over tid. Hvorfor skal vi ta ekstra tilltak med cannabis når stoffer som er like, om ikke mer "misbrukelige" allerede er på markedet uten noen slike tiltak du foreslår?

[Frank2004]

Om noen ikke skulle ha fått det med seg enda, så gikk folkeavstemningen til California i vasken. Med 93% av stemmene talt opp er resultatet 46% for og 54% mot legalisering.

 

Resultatet ble allikevel en del bedre enn mange hadde ventet, så noen kaller det fortsatt en seier i krigen mot krigen mot narkotika..

 

Det er virkelig synd at vi tapte dette slaget; USA er toneangivende i verdens narkotikapolitikk, og California skulle vært dominobrikken som satte det hele i bevegelse. Men det ser ihvertfall ut som om seieren stadig kommer nærmere.

Forhåpentligvis kan vi lære noe av slaget, og etter hvert få slutt på at politiet ødelegger livet til harmløs ungdom for pynting på statistikkene sine.

Endret 5. november 2010 av Frank2004

[toro6]

Stemte man på dette og det kongress greiene samtidig?

[DrHawkins]

Det er dette jeg skal fram til. Det kan være farlig over lengre tid. Å det er akkurat dette en misbruker gjør.

 

Klart de ikke kan si at det ER farlig, da det alltid kan være noen som ikke får disse bivirkningene. Men hvem som får det eller ikke har jeg ikke noe svar på.

 

er du klar over ratioen til hvor mange som får disse BIVIRKNENE?

det er 1/100 000 eller noe i den duren. (har ikke nøyaktig tall og gidder ikke å google akkurat nå men det er noe så sinnsykt lav ratio på antall folk som får det i forhold til de som ikke får det)

 

paralgin forte, rohypnol (eksisterer ikke lengre i norge), somadril (eksisterr heller ikke lengre), nonsynan, vival, subitex, ritalin, etc etc

vet du hvor mange som bruker disse tabletten og hvor mange av brukerne som misbruker de og dealer med de??

et vanvittig stort tall.

vet du hvor farlige disse tablettene er i forhold til cannabis? 100 000 x farligere

 

skal du se på dette punkte så må du først og fremst se HVILKE negative effekter det har, så når du har navnet på det så kan du finne utav ALVORLIGHETSGRADEN til de navnene og når du vet det så kan du spørre hele verden hvor mange som har fått noen av disse tingene, EKSTREMT FÅ...

 

så når du oppsummerer det igjen SÅ kan du se hvor lite farlig cannabis virkelig er

 

cannabis er like farlig som peanøtt, ikke farligere, ikke tryggere..

 

og det nettopp pga alvorlighetsgraden til de negative BIVIRKNINGENE er så vanvittig liten at det er harmløst omtrent,

 

det er flere folk som ikke tåler peanøtt i denne verden enn folk som ikke tåler cannabis

 

så bare fordi en bitte bitte liten andel av folket ikke tåler det så er det livsfarlig?

NEI

fordi peanøtt får deg til å hovne opp i halsen og blokke pusterøret og slike ting og det kan være veldig fatalt hvis man ikke gjør noe med det kjapt

mens med cannabis så blir man litt psykotisk også tar man et par timer hos psykologen også er alt i orden igjen, til og med uten bruk av medisiner

i ekstreme tilfeller kan en person bli sendt på sykehus fordi h*n rister som bare det og vet ikke helt hva som er galt og bli en del paranoid (men husk at ekstreme tilfeller er enda mer skjeldent)

 

jeg har hørt om 2-3 stk i hele mitt liv som ikke tålte hasj og jeg har vært veldig aktiv i stoff miljøet og i alle andre mljøer som finnes omtrent (ikke jødene elelr buddha folket eller de andre religionene men kristne, ja)

og jeg har vært veldig aktiv på nettet og har kamerate spredd utover verden på¨digital basis og har fortsatt bare hørt om 2-3 stk totalt

 

så FØR du kommer å sier at det ER farlig, så heller tenk deg godt om og undersøk litt eller spør heller istedenfor å komme med påstander som ikke er sanne

 

 

Jeg er ingen motkjemper av hamp, men vil bare få løst den problemstillingen jeg kommer med før det blir legalisert. (noen mener at min problemstilling ikke eksisterer, da det ikke er skadelig å misbruke hamp)

jeg har ingen problemer med folk som kommer å spør for eksempel, "hey kan dere ramse opp de negative tingene og hvor farlige de er og hva de gjør?"

men jeg og mange andre blir veldig mye mer amper av folk som kommer å sier slike påstander som ikke er sanne

 

jeg har skrevet og stillt meg selv feil mange ganger her på forumet og blitt mødt akkurat likt, men etter en hardbarka diskusjon så kommer vi nå til enighet, men folk liker det ikke, så derfor er det bedre å spørre enne å komme med påstander

[Notelitten]

Stemte man på dette og det kongress greiene samtidig?

Ja, senatet og huset i mange (ikke alle) stater

[Hugo_Hardnuts]

Jeg synes Willy Pedersen er en svært fornuftig stemme i diskusjonen rundt norsk ruspolitikk.

 

Ift. ungdom som begynner med cannabis er min erfaring at politiet noen ganger kan være nyttige å dra inn fordi det kan være en øyeåpner for foreldre som har latt barna sine skli ut og for ungdommen selv. Ofte (ikke alltid) så har jo de som søker seg til miljøene hvor det brukes cannabis større psykososiale problemer enn de ungdommene som eksperimenterer med helgefylla, og derfor mener jeg at bruk av cannabis blant ungdom under 18 generelt er et mer alvorlig varselstegn enn bruk av alkohol. Men det er også ofte at vanlig ungdomsatferd med bruk av alkohol kamuflerer psykososiale problemer, og at politiet i en del saker burde følge tettere opp når personer under 18 har fått tak i alkohol. Problemet kommer i det personen fyller 18, og det ene rusmiddelet plutselig blir lovlig mens det andre er straffbart, selv om bakgrunnen for bruken er den samme.

 

Det jeg vil frem til er at politiet i størst mulig grad bør avholde seg fra å automatisk straffeforfølge bruk av cannabis (og alkohol, noe de allerede gjør), men heller ta en vurdering i hver enkelt sak ift. om det er grunnlag for videre bekymring rundt ungdommen. Og hvis det er grunnlag for dette er det andre instanser enn politiet som er bedre egnet til å følge opp, feks. barnevernet og psykiatrien. Jeg tror mye av ressursene politiet bruker på å straffeforfølge cannabisbruk blant ungdom kunne vært benyttet på en langt bedre måte hvis de heller gikk til å styrke andre instanser.

[DrHawkins]

Det jeg vil frem til er at politiet i størst mulig grad bør avholde seg fra å automatisk straffeforfølge bruk av cannabis (og alkohol, noe de allerede gjør), men heller ta en vurdering i hver enkelt sak ift. om det er grunnlag for videre bekymring rundt ungdommen. Og hvis det er grunnlag for dette er det andre instanser enn politiet som er bedre egnet til å følge opp, feks. barnevernet og psykiatrien. Jeg tror mye av ressursene politiet bruker på å straffeforfølge cannabisbruk blant ungdom kunne vært benyttet på en langt bedre måte hvis de heller gikk til å styrke andre instanser.

dette her støtter jeg 110%

 

det som er viktig å huske på som forelder er at hvis ungen din havner på stoff (kriminal basis) i tenårene så er det aller aller verste man kan gjøre er å skjelle dem ut og sette strengere straffer i huset.

det Riktige å gjøre er å ta det rolig, fin rolig stemme nivå og sitte ned og prate med barnet sitt og prøve å forstå og lytte til h*n

 

det vil resultere i at ungen din ikke hopper ut vinduet på kveldene og bare gjør enda mer galt og går til sterkere stoffer elelr sprøyter.

 

jeg selv satt i timesvis i samtaler med skole, fosterforeldre, barnevern og hele sullamidten og jo mer de nekta meg ting jo mer gjorde jeg gale ting og det sa barnevernet også og fikk høre det på skolen, jo mer man nekter en person noe jo mer fristanes er det for den personen å gjøre det

 

så til dere som eventuelt leser dette og har unge:

tenk godt over det jeg nettopp skreiv her nå og gjerne prøv det i det minste så vil dere se at det fungerer veldig bra

vet at det er mange unge (tenåringer) som gjerne leser dette men jeg håper jeg når fram til noen iallefall med ordene

 

Endret 3. november 2010 av DrHawkins

[Hugo_Hardnuts]

er du klar over ratioen til hvor mange som får disse BIVIRKNENE?

det er 1/100 000 eller noe i den duren. (har ikke nøyaktig tall og gidder ikke å google akkurat nå men det er noe så sinnsykt lav ratio på antall folk som får det i forhold til de som ikke får det)

 

paralgin forte, rohypnol (eksisterer ikke lengre i norge), somadril (eksisterr heller ikke lengre), nonsynan, vival, subitex, ritalin, etc etc

vet du hvor mange som bruker disse tabletten og hvor mange av brukerne som misbruker de og dealer med de??

et vanvittig stort tall.

vet du hvor farlige disse tablettene er i forhold til cannabis? 100 000 x farligere

 

skal du se på dette punkte så må du først og fremst se HVILKE negative effekter det har, så når du har navnet på det så kan du finne utav ALVORLIGHETSGRADEN til de navnene og når du vet det så kan du spørre hele verden hvor mange som har fått noen av disse tingene, EKSTREMT FÅ...

 

så når du oppsummerer det igjen SÅ kan du se hvor lite farlig cannabis virkelig er

 

cannabis er like farlig som peanøtt, ikke farligere, ikke tryggere..

 

og det nettopp pga alvorlighetsgraden til de negative BIVIRKNINGENE er så vanvittig liten at det er harmløst omtrent,

 

det er flere folk som ikke tåler peanøtt i denne verden enn folk som ikke tåler cannabis

 

så bare fordi en bitte bitte liten andel av folket ikke tåler det så er det livsfarlig?

NEI

fordi peanøtt får deg til å hovne opp i halsen og blokke pusterøret og slike ting og det kan være veldig fatalt hvis man ikke gjør noe med det kjapt

mens med cannabis så blir man litt psykotisk også tar man et par timer hos psykologen også er alt i orden igjen, til og med uten bruk av medisiner

(...)

 

 

Vil du virkelig ta denne diskusjonen en gang til? Du ble ganske så kraftig motbevist forrige gang, men du vender nå tilbake atter en gang med den samme argumentasjonen uten bruk av kilder.

 

Bivirkninger, skadevirkninger...kall det hva du vil. Faktum er at misbruk av cannabis får negative konsekvenser for de aller fleste i form av nedsatt hukommelse, psykomotorisk tempo, osv. Og før du begynner å snakke om at dette kun gjelder for folk som ikke er innrøkt igjen: Nei, det har ingenting med rustoleranse å gjøre. Toleranse sier noe om hvilken dose du må ha før du får en rusopplevelse. Ved kronisk bruk (altså at man blir innrøkt) stiger toleransen, men de negative kognitive effektene vil fremdeles være der. Dette bevises i de undersøkelsene både du og jeg har linket til.

 

mens med cannabis så blir man litt psykotisk også tar man et par timer hos psykologen også er alt i orden igjen, til og med uten bruk av medisiner

 

Jeeeze, hvor får du dette fra?!! En rusutløst psykose kan være kortvarig og gå over av seg selv, men dette er på langt nær ikke tilfelle alltid. For langt de fleste er en psykoselidelse svært alvorlig og invalidiserende, og det er ikke noe som kan løses av to samtaler hos en psykolog. Psykosebehandling krever ofte innleggelse, omfattende individualterapi, familie- og systemarbeid, tilrettelegging og rehabilitering, osv. Medisiner er påkrevd i langt de fleste tilfeller, og her snakker vi virkelig bivirkninger! Av de psykiske lidelsene er psykoser langt på vei de mest ressurskrevende - schizofreni koster samfunnet mer pr år enn kreft! - og prognosene er ikke særlig gode. Ca. 1/3 forblir psykotiske resten av livet. Kun 1/3 blir helt friske. Psykoser er også lidelser som ofte har dødlig utfall, bla. pga en høy selvmordrate.

 

Når da en del undersøkelser peker på opptil 40% større risiko for utvikling av psykoser hos personer som bruker cannabis, selv når man har sjekket for genetisk sårbarhet, er det all grunn til å advare om at cannabis ikke er ufarlig. Igjen, tallene er ikke sikre, men bare usikkerheten og de tendensene man ser er helt klart grunnlag for bekymring. Jeg er som sagt for legalisering, men jeg er sterkt i mot fullstendig ufarliggjøring og den typen ubegrunnet hippiepropaganda du drar ut av r***...

Endret 3. november 2010 av Hugo_Hardnuts

[DrHawkins]

du er bare litt seint ute hugo fordi personen jeg diskuterte med kom nemlig med hele kilden til det

 

bare fordi du ikke klarer å forstå et enkelt ord som KAN så betyr ikke det at du magiskt hvis har rett at cannabis ER farlig plutselig.

 

forskerne sier selv at det er helt harmløst

wikipedia sier det

så og si alle sier det som har noe kunnskap om det

 

slutt å drit deg ut hugo, skal du begynne så versegod, men du får ikke mye svar av meg fordi du er blitt nedstemt av hele forumet på den biten du kommer med

 

cannabis er trygt, det er harmløst og det skader INGEN

 

enkelte som ikke TÅLER det men slik er det med alt, utenom det er det så harmløst som det kan få blitt

 

http://nhi.no/foreldre-og-barn/ungdom/livsstil/hva-gjor-hasj-med-helsen-34057.html

 

Det er når cannabis blir brukt regelmessig over lang tid, at forskerne mener det kan ha negativ effekt på helsa.

= bivirkninger = akkurat som all annen medisin (uansett om det er paracet eller hva) = ikke noe mer farlig enn peanøtter = noen tåler det ikke = menneskene er forskjellige i dna`et = BIG SUPRISE = Like we didnt know that

 

 

resk enkel informativ gjennomgang

[grovetussen]

Jeg har ingen problemer med selve stoffet cannabis eller hasj eller hva man kaller det. Jeg har derimot problemer med alt rasta-driten og holdningene det fører med seg.

[toro6]

Stemte man på dette og det kongress greiene samtidig?

Ja, senatet og huset i mange (ikke alle) stater

 

Det kan fort ha vært grunnen til nederlaget? Vanlige mennesker som normalt sett ikke ville brydd seg, stemte nei for sikkerhets skyld?

 

Husker jo det gay marrige valget de hadde for litt siden. Da var det ikke "vanlig valg" samtidig? Og bare homser og motstandere stemte? Ikke rart de tapte.. Hvis neste cannabis valg er isolert blir kanskje resultatet annerledes?

[Kammizez]

Hugo, har du et tall på sannsynligheten for å få en psykoselidelse om cannabis brukes regelmessig? om det eksisterer.

[Hugo_Hardnuts]

@Dr.Hawkins: Ut fra hva jeg har lest både i denne tråden og andre tråder du har deltatt i, har du en noe virkelighetsfjern opplevelse av hva det vil si å bli nedstemt... Og hvem som misforstår begreper her tror jeg det er liten tvil om ut fra måten du bruker ord som bivirkninger, innrøkt, ufarlig, etc. på.

 

Eller sitter du virkelig med det inntrykket at jeg er den første i denne tråden her som har protestert mot dine utsagn? I så fall vil jeg anbefale deg å se igjennom tråden en gang til, for jeg tror du vil få deg et sjokk.

 

Forskerne sier ikke at dette er harmløst. De sier at det har negative konsekvenser ved misbruk (nedsatte kognitive evner) og at det kan ha negative konsekvenser også ved mild og moderat bruk. De sier at de ser en sammenheng mellom psykoselidelser og cannabisbruk, men at de ikke kan forklare denne sammenhengen ennå. Dette er ikke det samme som å si at det er harmløst. Det morsomme er at selv de kildene du selv legger frem sier dette, men du evner tydeligvis ikke å se det...kanskje fordi du ikke selv leser dine egne kilder...??

 

@kammizez: Godt spørsmål og det er et man ikke har svaret på ennå. Som sagt så viser mye av forskningen en klar tendens til økt forekomst av psykose blant personer som har brukt cannabis. Problemet er å kartlegge for alle andre variabler som genetikk, traumer, psykososiale forhold, andre psykiske lidelser osv. En del nyere undersøkelser begynner å trekke inn bla. genetikk og hevder at risikoen fortsatt er til stede, men problemet er at vi forsatt ikke har kunnskap til å kartlegge genetisk disposisjon for psykose godt nok.

 

Så konklusjonen foreløbig er at vi ikke vet om cannabisbruk kan føre til psykoser, men tendensen såpass tydelig at det i hvert fall er grunn til å ta forbehold om at det kan være slik. Og da mener jeg at det er viktig å informere folk godt, særlig de i risikogruppene, og ikke bagatellisere dette og konkludere med at det er ufarlig før man er sikker.

 

Edit: Ser at jeg svarte litt på siden av det du spurte om. Det finnes tall på hvor mye hyppigere man finner psykoser blant personer som har brukt cannabis enn hos resten av befolkningen, og man opererer med tall opp mot 40%. Men det er som sagt fryktelig mange feilkilder og uavklarte variabler, så jeg tviler på at dette tallet er reelt.

Endret 3. november 2010 av Hugo_Hardnuts

[Muggkaare]

Jeg bryter kanskje opp her, men mener å ha hørt at cannabis er bra mot Crohns sykdom (Morbus Crohn). Noen som vet om dette er tilfellet?

[Notelitten]

Jeg bryter kanskje opp her, men mener å ha hørt at cannabis er bra mot Crohns sykdom (Morbus Crohn). Noen som vet om dette er tilfellet?

 

Det stemmer. Det øker bl.a apetitten.

 

http://www.medicalmarijuanablog.com/benefits/crohns-disease-026.html

http://www.news-medical.net/news/20091217/Cannabis-for-Ulcerative-Colitis-and-Crohns-Disease-treatment.aspx

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6790

[DrHawkins]

jeg har iallefall kilder jeg kan vise til istedenfor bare å trolle rundt som en komplett ******

 

wikipedia

 

Medical use

Main article: Medical cannabis Cannabis used medically does have several well-documented beneficial effects. Among these are: the amelioration of nausea and vomiting, stimulation of hunger in chemotherapy and AIDS patients, lowered intraocular eye pressure (shown to be effective for treating glaucoma), as well as general analgesic effects (pain reliever).^b[›]

 

Cannabis was manufactured and sold by U.S. pharmaceutical companies from the 1880s through the 1930s, but the lack of documented information on the frequency and effectiveness of its use makes it difficult to evaluate its medicinal value. Cannabis in the form of a tincture and a fluid extract is documented in a 1929-30 Parke Davis & Co catalog,^[65] and is listed as an active ingredient in ten products for cough, colic, neuralgia, cholera mordus and other medical conditions, as well as a "narcotic, analgesic, and sedative". The catalog also lists compound medications containing cannabis that in some cases were apparently formulated by medical doctors, in its Pills and Tablets section.

 

As cannabis is further legalized for medicinal use, it is possible that some of the foregoing compound medicines, whose formulas have been copied exactly as published, may be scientifically tested to determine whether they are effective medications.

 

Less confirmed individual studies also have been conducted indicating cannabis to be beneficial to a gamut of conditions running from multiple sclerosis to depression. Synthesized cannabinoids are also sold as prescription drugs, including Marinol (dronabinol in the United States and Germany) and Cesamet (nabilone in Canada, Mexico, The United States and The United Kingdom).^b[›]

 

Currently, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) has not approved smoked marijuana for any condition or disease in the United States, largely because good quality scientific evidence for its use from U.S. studies is lacking; however, a major barrier to acquiring the necessary evidence is the lack of federal funding for this kind of research.^[66] Regardless, fourteen states have legalized cannabis for medical use.^[67][68] Canada, Spain, The Netherlands and Austria have also legalized cannabis for medicinal use.^[69][70]

 

 

Long-term effects

Main article: Long-term effects of cannabis The smoking of cannabis is the most harmful method of consumption, as the inhalation of smoke from organic materials can cause various health problems.^[71]

 

By comparison, studies on the vaporization of cannabis found that subjects were "only 40% as likely to report respiratory symptoms as users who do not vaporize, even when age, sex, cigarette use, and amount of cannabis consumed are controlled."^[72] Another study found vaporizers to be "a safe and effective cannabinoid delivery system."^[73][74]

 

 

Cannabis is ranked one of the least harmful drugs by a study published in the UK medical journal, The Lancet.^[75] While a study in New Zealand of 79 lung-cancer patients suggested daily cannabis smokers have a 5.7 times higher risk of lung cancer than non-users,^[76] another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers.^[77] Some studies have also found that moderate cannabis use may protect against head and neck cancers,^[78] as well as lung cancer.^[79] Some studies have shown that cannabidiol may also be useful in treating breast cancer.^[80] These effects have been attributed to the well documented anti-tumoral properties of cannabinoids, specifically tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol.

 

Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis, and depression.^[81][82] A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated, in a dose-dependent manner, to an increased risk in the development of psychotic disorders, including schizophrenia.^[83] No causal mechanism has been proven, however, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,^[84] while other studies assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.^[85][86]

 

Though cannabis use has at times been associated with stroke, there is no firmly established link, and potential mechanisms are unknown.^[87] Similarly, there is no established relationship between cannabis use and heart disease, including exacerbation of cases of existing heart disease.^[88] Though some fMRI studies have shown changes in neurological function in long term heavy cannabis users, no long term behavioral effects after abstinence have been linked to these changes.^[89]

 

 

[Notelitten]

Stemte man på dette og det kongress greiene samtidig?

Ja, senatet og huset i mange (ikke alle) stater

 

Det kan fort ha vært grunnen til nederlaget? Vanlige mennesker som normalt sett ikke ville brydd seg, stemte nei for sikkerhets skyld?

 

Husker jo det gay marrige valget de hadde for litt siden. Da var det ikke "vanlig valg" samtidig? Og bare homser og motstandere stemte? Ikke rart de tapte.. Hvis neste cannabis valg er isolert blir kanskje resultatet annerledes?

 

Dette sa også programlederen i NORML sin radio etter nederlaget. Godt poeng, mest sannsynligvis stemmer det du sier. 2012 vil nok cannabis vinne med så mye som 60% vil jeg tro.

[Muggkaare]

http://www.medicalma...isease-026.html

http://www.news-medi...-treatment.aspx

http://norml.org/ind...m?Group_ID=6790

 

Nice. Hadde det bare blitt avkriminalisert så hadde jeg kanskje kunne fått tak i noe som faktisk hadde funket uten å føle meg som en kriminell jævel.

[Hugo_Hardnuts]

Se her skriver du det jo faktisk selv:

 

Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis, and depression.[81][82] A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated, in a dose-dependent manner, to an increased risk in the development of psychotic disorders, including schizophrenia.[83] No causal mechanism has been proven, however, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,[84] while other studies assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.[85][86]

 

Kilder har jeg presentert flere ganger tidligere, men jeg kan godt finne dem frem igjen hvis du mener det vil hjelpe. Ellers kan jeg jo bare benytte dine for de underbygger jo faktisk det jeg skriver de også.