Bør vi legalisere cannabis?

[Lime Canes]

Jeg kunna jo ha røyket hamp i denne perioden frem til ting har roet seg, men hamp er vanedannende så er ikke sikker på om jeg har klart å slutte når alt har roet seg.

Det skal du ikke være redd for at du ikke gjør. Cannabis er ikke fysisk vanedannende, og følgelig vil du ikke føle de samme abstinensene som en alkoholiker eller en vanerøyker gjør. Det er psykisk vanedannende, ja, men det er fortsatt mye enklere å slutte med cannabis enn tilfellet er med tobakk og alkohol. Endret 3. november 2010 av Magnusjs

[DrHawkins]

For å ta det siste avsnittet ditt: Det er jo løgn. Cannabis kan forebygge Alzheimer, blant annet.

 

Jeg er veldig interessert i å høre hvordan du forklarer at en cannabiskonsument kan havne på sykehuset og nyte godt av dine skattepenger, når det absolutt verste som kan skje, er at du trigger schizofreni (som det slettes ikke er noe automatikk i at du har anlegg for). Så kan vi jo inkludere kronisk bronkitt, som er litt mer normalt. I dag går dine skattepenger til å fengsle 4 000 nordmenn årlig pga hasjbesittelse. Så kan man jo regne ut hvor mange familier som ødelegges av den grunn. Helt forferdelig.

 

Man kan finne pros og cons med en legalisering, men det bør være hevet over enhver tvil at de positive effektene med en legalisering overgår de negative glatt.

 

Vi har forsøkt forbud mot alkohol før. Det gikk jo rett til helvete. Og se bare på narkokrigen i Mexico for tiden.

hva i huleste er det du roter med her?

 

du må forstå det at det kan ikke kurere alzheimer og forebygge det på samme tida da vettu.

cannabis har ikke den egenskapen at hvis du tar inn store doser så blir effekten motsatt

det er jo det hele som er så unikt med cannabis at den ikke har den effekten som alkohol elelr amfetamin, LSD, kokain eller lignende har

 

 

Long-term effects

Main article: Long-term effects of cannabis The smoking of cannabis is the most harmful method of consumption, as the inhalation of smoke from organic materials can cause various health problems.^[71]

 

By comparison, studies on the vaporization of cannabis found that subjects were "only 40% as likely to report respiratory symptoms as users who do not vaporize, even when age, sex, cigarette use, and amount of cannabis consumed are controlled."^[72] Another study found vaporizers to be "a safe and effective cannabinoid delivery system."^[73][74]

 

Cannabis is ranked one of the least harmful drugs by a study published in the UK medical journal, The Lancet.^[75] While a study in New Zealand of 79 lung-cancer patients suggested daily cannabis smokers have a 5.7 times higher risk of lung cancer than non-users,^[76] another study of 2252 people in Los Angeles failed to find a correlation between the smoking of cannabis and lung, head or neck cancers.^[77] Some studies have also found that moderate cannabis use may protect against head and neck cancers,^[78] as well as lung cancer.^[79] Some studies have shown that cannabidiol may also be useful in treating breast cancer.^[80] These effects have been attributed to the well documented anti-tumoral properties of cannabinoids, specifically tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol.

 

Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis, and depression.^[81][82] A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated, in a dose-dependent manner, to an increased risk in the development of psychotic disorders, including schizophrenia.^[83] No causal mechanism has been proven, however, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,^[84] while other studies assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.^[85][86]

 

Though cannabis use has at times been associated with stroke, there is no firmly established link, and potential mechanisms are unknown.^[87] Similarly, there is no established relationship between cannabis use and heart disease, including exacerbation of cases of existing heart disease.^[88] Though some fMRI studies have shown changes in neurological function in long term heavy cannabis users, no long term behavioral effects after abstinence have been linked to these changes.^[89]

 

^{http://en.wikipedia.org/wiki/Marijuana}

 

^{(cannabis (drug))}

 

 

 

 

^@troe

 

^{du faila stort på å svare meg på det jeg skrev, og vi alle har sett hva det er grunnlaget for}

Endret 3. november 2010 av DrHawkins

[toro6]

Trist dag.

[Lime Canes]

hva i huleste er det du roter med her?

 

du må forstå det at det kan ikke kurere alzheimer og forebygge det på samme tida da vettu.

cannabis har ikke den egenskapen at hvis du tar inn store doser så blir effekten motsatt

det er jo det hele som er så unikt med cannabis at den ikke har den effekten som alkohol elelr amfetamin, LSD, kokain eller lignende har

Cannabis kan forebygge Alzheimer. Det betyr ikke dermed at det ikke kan kurere det, uten at jeg vet veldig mye mer om det enn at det er betennelsesdempende for pasienter med Alzheimer. Endret 3. november 2010 av Magnusjs

[DrHawkins]

Trist dag.

 

Enig..

 

og eneste grunnlaget til at de som er imot kommer nå og poster er pga de vet svaret av valget så føler de de har noe å gå etter.

 

troe her ovveraska meg for her kom det faktiskt en person som kunne litt om det istedenfor å bare si nei og ferdig med det uten å vite noe som helst

 

 

@magnusjs

du sier selv du ike kan så mye om det, da foreslår jeg at du bruker google og leser og finner utav det

cannabis kan ikke forebygge og kurere på samme tida, det er det som er unikt med det

derfor det er så harmløst

derfor vi står ovenfor legalisering

derfor det har blitt så mange FOR i det siste

cannabis kan ikke forebygge noe som helst det det kurerer

 

cannabis kan derimot forebygge psykiske lidelser men det er kun det

og de psykiske lidelsene er IKKE alvorlige i det hele tatt, ingen psykiske sykdommer eller noe sånt, bare litt transe og litt sånne småpirk som er så harmløst som det kan få blitt

 

les selv!!!

Endret 3. november 2010 av DrHawkins

[Lime Canes]

Jeg kan absolutt nok om cannabis.

Vet du hva forebygge betyr, egentlig?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

du faila stort på å svare meg på det jeg skrev, og vi alle har sett hva det er grunnlaget for

 

Mulig jeg er litt treg. Men hva med å forklare dette.

[DrHawkins]

@troe

posten om staten og purken som var på jakt etter de store drug dealerene og alt det der på forrige side

 

@magnusjs

bare stå på ditt du, da vet jeg hvertfall hvem jeg ikke gidder å svare før han har forstått hva det virkelig er

å studere anything på nettet tar deg bare 10-50% mot den virkelige sannhet

etter man har opplevd det selv over lengre bruk så vet man veldig veldig mye mer hvordan virkeligheten er

 

det er INGEN som noen gang har opplevd at det forebygger en sykdom samtidig som den kurerer

 

DU gadd IKKE engang å lese wikipedia teksten jeg quota opp til deg og vet du hvordan jeg vet det? hvor lang tid det tok deg for å svare og innholdet av ordene dine

 

å si at du kan nok er å lyge oss rett oppi trynet fordi selv oss som kan aller mest om det kan ikke nok engang.

selv universeiteter som har tatt research på dette kan ikke nok engang pga det trengs mange mange flere research før NOEN SOM HELST i verden kan si det du sier der

Endret 3. november 2010 av DrHawkins

[Lime Canes]

Forebygge (av fore-, etter ty.) hindre at noe skjer

Ordbok.no

 

Cannabis forhindrer Alzheimer. Jeg er klar over hvor lite farlig cannabis er.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hvis dere som jobber for å legaliserer hampen isteden for å bare forsvare det, så kom heller med løsninger på problemene som evt. er.

 

Jeg tok opp dette med hvor lett det er å misbruke. Men her kom dere med de standard svarene jeg får når jeg diskuterer dette temaet. Ja, det er mye bra. Men slutt å blande alle argumentene.

 

Jeg er av den oppfattningen at ingen ting er bra å misbruke. Om det er vann, banan, olje, bensin, heroin, røyk, fisk, oliven, ost, pølse, tv, wow, strømkabel, pizza, onani, religion, konspirasjonsteorier, diskusjoner, kaffe, grovbrød og til og med HAMP.

 

Hva må gjøres for at hamp ikke skal være så lett å misbruke?

[Lime Canes]

Holdningskampanjer og avgifter, både på kjøp på polet og kjøp av frø til hjemmedyrking.

Folk er ikke interesserte i å røyke hver dag om de ikke har råd til det.

 

Uansett: Om det er den generelle nordmanns misbruk som forhindrer deg i å stemme ja på en legaliseringspoll, er det noe merkelig, spør du meg. Det må da være bedre at vi røyker hasj enn alt det negative som fører med en kriminalisering? Er du for avkriminalisering, da?

Endret 3. november 2010 av Magnusjs

[Alliha]

Eg hadde verkeleg håpt at dette skulle gå gjennom.

Men er det nokon som har talla for oppmøte?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

@troe

posten om staten og purken som var på jakt etter de store drug dealerene og alt det der på forrige side

 

Der vil jeg si at jeg tviler på at avgifter på hamp fører til ekstra bemanning i politiet. Å vi ser jo hva som skjedde med "veiavgiften", den ble endret til "årsavgift" og blir brukt på alt annet enn veg.

 

Men synes dette blir litt å spore litt av fra mitt hovedspm: Hvordan ordne det slik at det blir vanskeligere å misbruke hamp.

[Notelitten]

Hvorfor gjøre det forbudt å misbruke hamp når mennesker allerede misbruker nikotin og alkohol for den samme tingen. Sigaretter stimulerer jo hjernen, og gjør deg glad de også, selv har jeg en mor som gjerne røyker en 20-30 sigaretter daglig. Om hun kunne vært stimulert med cannabis i stedet hadde jo dette vært optimalt.

 

Fordi det er SOM SAGT mye ENKLERE å misbruke enn alkohol.

 

Dette er en dårlig sammenligning. Skademessig, så er siggaretter mere skadlig. Men du blir ikke ruset i "den forstand" av sigaretter, snus, andre nikotinholdige middler og kaffe som du blir av alkohol, hamp etc. (Dette vet du like godt som meg, så ikke argumenter på det en gang)

 

Jeg kan ikke huske at noen som har røyket eller snuset for første gang har fått noia, matkick av det. Heller ikke en "lykkefølelse". (Ang. lykkefølelse, får de som fast intar nikotin når de får det etter ett lengre opphold)

Grunnen til at du ikke har sett noen få noia av nikotin er fordi det er lovlig, cannabis er faktisk ulovlig, og det er da en selvfølge at de fleste blir redd om det er en fare for å bli tatt med dette stoffet.

 

Sammenlikningen min er da ikke dårlig, det stemmer at sigaretter er mer farlig, det er jo forsåvidt ikke poenget mitt, poenget var at man ikke merker direkte negative sider ved dette stoffet(nikotin), og derfor vil man som en selvfølge fortsette å bruke det, for å oppnå stimulansen det gir.

 

Det du sier om lykkefølelse kan godt stemme, er selv ingen røyker, og tar all min fakta basert på venner og familie som røyker. Når det gjelder "matkicket" eller "munchies" du snakker om så kan det stemme, men jeg skjønner ikke hvorfor du drar inn dette, ettersom at det ikke er noen negativ effekt.

 

Så du ønsker å tilsette et stoff til cannabis som gjør det mindre attraktivt? Hvorfor gjør vi da ikke dette med sigaretter også? De er jo faktisk avhengighetsskapende, i forhold til cannabis som regnes som vanedannende.

 

Ja, faktisk. Dette fordi SOM SAGT for å gjøre det MINDRE lett å misbruke. Ja, skulle faktisk ønske at det gjorde det med sigaretter, sånn at jeg kanskje forstår at jeg må slutte snart.

Hva? Jeg forstår ikke, hvorfor er det onkel politi, eller onkel sams (staten) jobb å passe på at vi ikke misbruker stoffer? Jeg tror selv at om det ble tilsatt et slik stoff, ville jeg selv ha tydd til gatene igjen for å få cannabis.

 

Det jeg ikke forstår er hvordan du kan tenke deg at folk vil være ute etter et rusmiddel som automatisk gjør dem dårlig av dette rusmiddelet. Du kan dyppe sigaretter i en essens av råtten fisk, folk vil sikkert ikke røyke så mye av det merket, om du gjorde det med all tobakk, ville de smuglet tobakk fra Sverige. Dette er en selvfølge!

 

Slutt å kom med dårlige sammenligninger!

De er relevante, og er gode argumenter, jeg ser på det du sier her som et tegn for at du ikke selv har møtt slike argumenter før, og nå er usikker på hvordan de skal håndteres.

 

Dessuten forstår ikke jeg hvorfor staten har noe med hva vi gjør, om jeg drikker mer enn deg, burde jeg vell få lov til det, samme om jeg spiser mer enn deg, eller om jeg spiser McDonald's hamburgere hver dag. Det er ikke statens jobb å forhindre MEG i å bli overvektig vell?

 

Dette beviser jo at du er tjukk i hodet (var en spøk, etter som vi pratet om tjukk )

Ja, kom igjen. Bare jeg slipper å betale MINE SKATTEPENGER på at du velger å ha en dårlig livsstil! Det koster tross alt å ha deg på sykehus når du blir syk av å spise MCd mat, drikke mye, røyke mye etc.

Jeg kunne aldri vært mer enig! Vi skulle ikke måtte betale for at noen ødelegger seg selv, derfor burde det være en selvfølge å betale for sin egen helse.

 

Jeg kan bevise at det faktisk ER bra for kroppen, vil du da tro meg?

 

Forskning viser at det kan gjøre en god del, som;

 

Kurere kreft

Virke beroligende

Kjøre bedre (Jeg støtter ikke kjøring i beruset tilstand)

Meget smertestillende

Økt appetitt

Ufarlig

Medisin

Reduserer angst

helbreder hjernesvulst

hjelper mot schizofreni

Bedre syn (Vet ikke om dette stemmer, men har selv opplevd dette)

Økt sædkvalitet

Hjelper mot Alzheimers

 

Interessante lenker:

hasj mot migrene

 

Slutt å bland kortene! Disse argumentene holder IKKE når vi prater om hamp som ett rusmiddel.

Eneste du beviser her, er at hamp er bra hvis du har noen av de lidelsene du viser over her! ikke at det er like bra å røyke seg fjern hver dag som å ta omega3 hver dag!

 

Jeg sier ikke at cannabis er bedre enn Omega3, se gjerne igjennom lenkene, jeg vet at man skal være kritisk med kildene. Men bedre sædkvalitet hørtes bra ut for meg

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Holdningskampanjer og avgifter, både på kjøp på polet og kjøp av frø til hjemmedyrking.

Folk er ikke interesserte i å røyke hver dag om de ikke har råd til det.

 

Uansett: Om det er den generelle nordmanns misbruk som forhindrer deg i å stemme ja på en legaliseringspoll, er det noe merkelig, spør du meg. Det må da være bedre at vi røyker hasj enn alt det negative som fører med en kriminalisering? Er du for avkriminalisering, da?

 

Takk til deg. Omsider noen som kom med ett fornuftig svar på det jeg spurte om. Men hvor mye har holdningskampanjer virket tidligere? Samme med avgifter? Er man avhengig av noe, så spiller dette ingen rolle.

 

Dette spiller en rolle på vanlige brukere, men ikke potensielle misbrukere.

 

Uansett: Der har du ett poeng. Men hva med å løse problemene med å legalisere hamp før man legaliserer det?

 

Dette med å avkrimminaliser hamp (vi snakker som ett rusmiddel, ikke bland det inn som ett legemiddel nå!) har to sider. Det er ikke bare fryd.

 

f.eks:

Pushere bliur nødt til å fremme tyngre stoffer.

Potensielle rusmisbrukere blir enda mere potensiell.

Det koster å kontrollere de reglene som blir gitt rundt dette med bruk, oppbevaring, dyrking, ant gram du kan ha osv. En avgift på hampen vil ikke være nok til å dekke disse kostnader. Med midre avgiften blir såppas høy, men da er det kun de i den høyre klassen i norge som får nyte dette nye rusmiddlene. (Men det kan igjen føre til mindre inntekt, da det blir mindre brukere av dette stoffet)

 

Takkler helsenorge enda en bølge med rusmisbrukere?

Endret 3. november 2010 av Slettet-EZE0dRsY

[Itspersonal]

 

Forskning viser at det kan gjøre en god del, som;

 

Kurere kreft

Virke beroligende

Kjøre bedre (Jeg støtter ikke kjøring i beruset tilstand)

Meget smertestillende

Økt appetitt

Ufarlig

Medisin

Reduserer angst

helbreder hjernesvulst

hjelper mot schizofreni

Bedre syn (Vet ikke om dette stemmer, men har selv opplevd dette)

Økt sædkvalitet

Hjelper mot Alzheimers

 

Dette er alle meget gode grunner til å legalisere det for medisinsk bruk, men ingen av disse er grunner til total legalisering.

Det forundrer meg at det ikke mulig å få cannabis på resept og denne delen av diskusjonen er jeg absolutt enig i at det bør legaliseres.

 

Jeg har også en liten kommentar til det dere kaller for økt kjøreevne. Det blir totalt feil å kalle det økt kjøreevne når nettopp den artikkelen og forskningen viser at det ikke er like farlig som alkohol eller trøtthet.

Å påstå at det gir økt kjøreevne ovenfor utvilt edru tilstand er totalt misvisende og direkte feil.

Det gir IKKE økt kjøreevne, men er igjen ikke like skadelig for kjøreevnen som alkohol eller trøtthet.

 

@DrHawkins: Jeg tror du finne frem ordboken å lese hva forebygge betyr før du regelrett skjeller ut noen igjen.

Endret 3. november 2010 av Itspersonal

[michael691]

Det blir vel tatt i betraktning at du er mer, eller veldig forsiktig

[Notelitten]

 

Forskning viser at det kan gjøre en god del, som;

 

Kurere kreft

Virke beroligende

Kjøre bedre (Jeg støtter ikke kjøring i beruset tilstand)

Meget smertestillende

Økt appetitt

Ufarlig

Medisin

Reduserer angst

helbreder hjernesvulst

hjelper mot schizofreni

Bedre syn (Vet ikke om dette stemmer, men har selv opplevd dette)

Økt sædkvalitet

Hjelper mot Alzheimers

 

Dette er alle meget gode grunner til å legalisere det for medisinsk bruk, men ingen av disse er grunner til total legalisering.

Det forundrer meg at det ikke mulig å få cannabis på resept.

 

Jeg har også en liten kommentar til det dere kaller for økt kjøreevne. Det blir totalt feil å kalle det økt kjøreevne når nettopp den artikkelen og forskningen viser at det ikke er like farlig som alkohol eller trøtthet.

Å påstå at det gir økt kjøreevne ovenfor utvilt edru tilstand er totalt misvisende og direkte feil.

 

@DrHawkins: Jeg tror du finne frem ordboken å lese hva forebygge betyr før du regelrett skjeller ut noen igjen.

 

Jeg er uenig, det kan godt hende jeg misforstår, men min forståelse er at dette er i forhold til vanlige bilister.

 

Edit; tok feil, det du sier stemmer.

Endret 3. november 2010 av Notelitten

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hvorfor gjøre det forbudt å misbruke hamp når mennesker allerede misbruker nikotin og alkohol for den samme tingen. Sigaretter stimulerer jo hjernen, og gjør deg glad de også, selv har jeg en mor som gjerne røyker en 20-30 sigaretter daglig. Om hun kunne vært stimulert med cannabis i stedet hadde jo dette vært optimalt.

 

Fordi det er SOM SAGT mye ENKLERE å misbruke enn alkohol.

 

Dette er en dårlig sammenligning. Skademessig, så er siggaretter mere skadlig. Men du blir ikke ruset i "den forstand" av sigaretter, snus, andre nikotinholdige middler og kaffe som du blir av alkohol, hamp etc. (Dette vet du like godt som meg, så ikke argumenter på det en gang)

 

Jeg kan ikke huske at noen som har røyket eller snuset for første gang har fått noia, matkick av det. Heller ikke en "lykkefølelse". (Ang. lykkefølelse, får de som fast intar nikotin når de får det etter ett lengre opphold)

Grunnen til at du ikke har sett noen få noia av nikotin er fordi det er lovlig, cannabis er faktisk ulovlig, og det er da en selvfølge at de fleste blir redd om det er en fare for å bli tatt med dette stoffet.

 

Sammenlikningen min er da ikke dårlig, det stemmer at sigaretter er mer farlig, det er jo forsåvidt ikke poenget mitt, poenget var at man ikke merker direkte negative sider ved dette stoffet(nikotin), og derfor vil man som en selvfølge fortsette å bruke det, for å oppnå stimulansen det gir.

 

Det du sier om lykkefølelse kan godt stemme, er selv ingen røyker, og tar all min fakta basert på venner og familie som røyker. Når det gjelder "matkicket" eller "munchies" du snakker om så kan det stemme, men jeg skjønner ikke hvorfor du drar inn dette, ettersom at det ikke er noen negativ effekt.

 

Så du ønsker å tilsette et stoff til cannabis som gjør det mindre attraktivt? Hvorfor gjør vi da ikke dette med sigaretter også? De er jo faktisk avhengighetsskapende, i forhold til cannabis som regnes som vanedannende.

 

Ja, faktisk. Dette fordi SOM SAGT for å gjøre det MINDRE lett å misbruke. Ja, skulle faktisk ønske at det gjorde det med sigaretter, sånn at jeg kanskje forstår at jeg må slutte snart.

Hva? Jeg forstår ikke, hvorfor er det onkel politi, eller onkel sams (staten) jobb å passe på at vi ikke misbruker stoffer? Jeg tror selv at om det ble tilsatt et slik stoff, ville jeg selv ha tydd til gatene igjen for å få cannabis.

 

Det jeg ikke forstår er hvordan du kan tenke deg at folk vil være ute etter et rusmiddel som automatisk gjør dem dårlig av dette rusmiddelet. Du kan dyppe sigaretter i en essens av råtten fisk, folk vil sikkert ikke røyke så mye av det merket, om du gjorde det med all tobakk, ville de smuglet tobakk fra Sverige. Dette er en selvfølge!

 

Slutt å kom med dårlige sammenligninger!

De er relevante, og er gode argumenter, jeg ser på det du sier her som et tegn for at du ikke selv har møtt slike argumenter før, og nå er usikker på hvordan de skal håndteres.

 

Dessuten forstår ikke jeg hvorfor staten har noe med hva vi gjør, om jeg drikker mer enn deg, burde jeg vell få lov til det, samme om jeg spiser mer enn deg, eller om jeg spiser McDonald's hamburgere hver dag. Det er ikke statens jobb å forhindre MEG i å bli overvektig vell?

 

Dette beviser jo at du er tjukk i hodet (var en spøk, etter som vi pratet om tjukk )

Ja, kom igjen. Bare jeg slipper å betale MINE SKATTEPENGER på at du velger å ha en dårlig livsstil! Det koster tross alt å ha deg på sykehus når du blir syk av å spise MCd mat, drikke mye, røyke mye etc.

Jeg kunne aldri vært mer enig! Vi skulle ikke måtte betale for at noen ødelegger seg selv, derfor burde det være en selvfølge å betale for sin egen helse.

 

Jeg kan bevise at det faktisk ER bra for kroppen, vil du da tro meg?

 

Forskning viser at det kan gjøre en god del, som;

 

Kurere kreft

Virke beroligende

Kjøre bedre (Jeg støtter ikke kjøring i beruset tilstand)

Meget smertestillende

Økt appetitt

Ufarlig

Medisin

Reduserer angst

helbreder hjernesvulst

hjelper mot schizofreni

Bedre syn (Vet ikke om dette stemmer, men har selv opplevd dette)

Økt sædkvalitet

Hjelper mot Alzheimers

 

Interessante lenker:

hasj mot migrene

 

Slutt å bland kortene! Disse argumentene holder IKKE når vi prater om hamp som ett rusmiddel.

Eneste du beviser her, er at hamp er bra hvis du har noen av de lidelsene du viser over her! ikke at det er like bra å røyke seg fjern hver dag som å ta omega3 hver dag!

 

Jeg sier ikke at cannabis er bedre enn Omega3, se gjerne igjennom lenkene, jeg vet at man skal være kritisk med kildene. Men bedre sædkvalitet hørtes bra ut for meg

 

Det virker som om vi er uenig i andre ting enn det jeg egentlig spørr om. Du mener at vi skal legalisere hamp å la de som begynner å misbruke det, bli til demms problem og ikke oss og statens.

 

Men kan du ikke heller bruke sammenligninger med alkohol isteden for sigaretter, da du ikke blir ruset i "den forstand" av sigaretter.

 

Det du egentlig sier er at: Staten har legalisert ett så farlig stoff som nikotin, hvorfor kan dem ikke da legalisere hamp også..

 

Og her er ett sprørsmål til deg: Er det bra eller dårlig å røyke hver dag?

Hvis du sier det er bra, så er det ingen vits at vi diskuterer. For da eksisterer ikke den problemstillingen jeg kom med i mitt første innlegg.

 

For jeg på min side mener at det ikke er bra å røyke hamp hver dag.

http://nhi.no/foreldre-og-barn/ungdom/livsstil/hva-gjor-hasj-med-helsen-34057.html

Men uansett hvilke kilder jeg bruker, så kan du komme med kilder som påstår det motsatte og jeg det samme. Og slik kan vi holde på i evighet.

[DrHawkins]

Det er når cannabis blir brukt regelmessig over lang tid, at forskerne mener det kan ha negativ effekt på helsa.

= bivirkninger = akkurat som all annen medisin (uansett om det er paracet eller hva) = ikke noe mer farlig enn peanøtter = noen tåler det ikke = menneskene er forskjellige i dna`et = BIG SUPRISE = Like we didnt know that

 

 

resk enkel informativ gjennomgang

Endret 3. november 2010 av DrHawkins