Bør vi legalisere cannabis?

[Lime Canes]

- MS-spasmer

- HIV/AIDS

- Lungekreft

- Brystkreft

- Hjernesvulst

- Alzheimers

 

Samtidig er cannabis rapportert mindre farlig enn fryktelig mange legemidler på markedet, som for eksempel viagra. Men så lenge viagra er et legemiddel, produsert av legemiddelselskaper, mens cannabis er globalt ugress, sier det seg selv at der er kriminalisert. Legemiddelselskaper og alkoholprodusenter har betalt den amerikanske regjeringen for å holde cannabis ute av markedet i mange år.

[livingman]

- MS-spasmer

- HIV/AIDS

- Lungekreft

- Brystkreft

- Hjernesvulst

- Alzheimers

 

Samtidig er cannabis rapportert mindre farlig enn fryktelig mange legemidler på markedet, som for eksempel viagra. Men så lenge viagra er et legemiddel, produsert av legemiddelselskaper, mens cannabis er globalt ugress, sier det seg selv at der er kriminalisert. Legemiddelselskaper og alkoholprodusenter har betalt den amerikanske regjeringen for å holde cannabis ute av markedet i mange år.

 

ingen av de sykdommene du nevnte finnes det en " kur " imot... ? ( ikke som jeg vet om. vis det finnes legg gjerne frem kilden din )

og hvordan skal canabis hjelpe ?

Endret 27. september 2010 av livingman

[Vizla]

det setter smak på ølet, vinen , mjødet osv. som ikke kan erstattes av noe annet.

Det er en subjektiv ting, jeg vil ha konkrete ting.

 

ingen av de sykdommene du nevnte finnes det en " kur " imot... ?

Cannabis lindrer plagene og i noen tilfeller fjerner. Dette uten nevneverdige bieffekter i motsetning til tilsvarende lovlig alternativ(er) i dag.

Endret 27. september 2010 av Vizla

[Lime Canes]

Cannabis dreper kreftceller, forhindrer spasmer (da tenker jeg spesielt på MS og ryggmargsskader), og hjelper både kreft- og HIV/AIDS-pasienter med næringsinntak og smertereduksjon. For Alzheimers-pasienter brukes cannabis som betennelsesdempende, samt forhindrer plakk-dannelse.

 

To (av tusen millioner) kilder:

 

http://pr.cannazine.co.uk/20090322955/cannabis-news/study-explains-how-cannabis-kills-cancer-cells.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis

 

Og nei, cannabis er ikke en vidundermedisin på lik linje med dem du finner i Pokemon-spill, men pokker så undervurdert det er blant folket.

Alkohol, på sin side, bidrar stort sett til å drepe hjerneceller og påføre leversykdom.

Endret 27. september 2010 av Magnusjs

[Vizla]

Cannabis dreper kreftceller

Fra dine egen kilder:

these compounds have been shown to inhibit the growth of tumour cells

has been found to reduce tumor growth in common lung cancer by 50 percent and to significantly reduce the ability of the cancer to spread

Står ingenting om at Cannabis dreper.

[Lime Canes]

They do so by modulating key cell-signalling pathways, thereby inducing direct growth arrest and death of tumor cells, as well as by inhibiting the growth of blood vessels that supply the tumor.

Står vel omtrent dét her? Indirekte eller direkte. Endret 27. september 2010 av Magnusjs

[Hugo_Hardnuts]

Nå er vel de medisinske nytteområdene til cannabis fortsatt noe udokumenterte og uklare fortsatt. Å hevde at det kan kurere sykdommene i den listen over er en noe drøy påstand vil jeg våge å påstå. Men at cannabis ser ut til ha potensiale til medisinsk bruk er det liten tvil om. Og det har utvilsomt effekt som medisin innenfor visse områder som eksempelvis kvalmedempende og appetittfremmende hos kreft- og HIV-pasienter, samt et par andre områder.

 

@livinman: Alkohol har noen nytteeffekter det også, men å hevde at alkohol kun er lovlig som rusmiddel pga. disse effektene er en drøy påstand. Hvis det var slik, hvorfor er da ikke alkohol kun lovlig til medisinsk og industrielt bruk? Og hva med tobakk?

 

Her handler det nok langt mer om tradisjoner og at alkohol har vært et etablert rusmiddel i de vestlige samfunnene så lenge, og at en kriminalisering har vist seg å være umulig å gjennomføre og ikke minst har dratt med seg langt flere problemer enn det har løst.

[Notelitten]

Cannabis dreper kreftceller

Fra dine egen kilder:

these compounds have been shown to inhibit the growth of tumour cells

has been found to reduce tumor growth in common lung cancer by 50 percent and to significantly reduce the ability of the cancer to spread

Står ingenting om at Cannabis dreper.

 

http://www.gsalternative.com/2010/05/cannabinoids-kill-cancer/

[Kenny Bones]

Nå er det vel hovedsaklig lindring som er saken med cannabis vil jeg tro. Det som er hovedpoenget ihvertfall.

Når det kommer til faktisk kurering av kreft osv har jeg langt mer tro på stamceller.

[Notelitten]

Nå er det vel hovedsaklig lindring som er saken med cannabis vil jeg tro. Det som er hovedpoenget ihvertfall.

Når det kommer til faktisk kurering av kreft osv har jeg langt mer tro på stamceller.

 

Dette er jo nok en gang ganske åpenbart at du er litt for kritisk til cannabis, med tanke på at det tidligere i tråden ble klargjort at det er en sannsynlighet, og at studier (kontroversielle eller ikke) har vist dette, syntes jeg det er halvveis frekt at du rydder cannabis av bordet som en potensiell kur mot kreft, i alle fall når kreft er så utbredt og vanlig som det er i dag.

 

Om det er en potensiell kur, ikke rydd den av bordet, gjør mer forskning på den, om man så må røyke løv, drikke dovann, eller hva nå enn det er, kreftforskning er seriøst, og jeg syntes at alle potensielle kurer må testes for alt de er godt for.

[Vizla]

http://www.gsalternative.com/2010/05/cannabinoids-kill-cancer/

Skal gå gjennom ene artikkelen som nevnes så fort jeg har litt ledig tid

Endret 28. september 2010 av Vizla

[DrHawkins]

jeg må bare si det at Notelitten har sakt nøyaktig det samme som ejg har sakt bare han har tatt seg tid til å finne fram alt og tar det på et annet nivå som dere klarer å forstå

 

men alikavel stritter dere imot på ting som for eksempel kur mot kreft.

 

det er som å diskutere med barnehage med visse folk her inne...

 

 

 

jeg har noe kødd med nettet her for tida så skal gjerne med glede og lykke komme tilbake når nettet er fiksa å legge inn ordentlig (selv om det er blitt gjort med kilder på verdensbasis fra mange plasser men det er ikke godt nok det vettu, neida.. deres egne små forskninger fra folk som ikke har peiling i forhold til de andre de stoler dere på)

 

Melk er farlig folkens... norsk studiet viser det

 

og når det kommer til den andre saken når jeg tok pause her så har vi fått betryggelse av politiet og diverse men venter fortsatt på labb resultater (alle her i byen vet hva de viser/sier) men går mye bedre nå så kan delta igjen her og skal komme tilbake med ytterlige 30 nye forskninger og slikt som viser alvorlighetsgraden og hvor lite farlig cannabis virkelig er

 

drug forca kommer ut å sier det er mindre farlig enn tobakk men det er ikke godt nok for visse folk

hahahahahahahahahahahahahahaha

er ikke andre ord for det, desverre...

[Kenny Bones]

Nå er det vel hovedsaklig lindring som er saken med cannabis vil jeg tro. Det som er hovedpoenget ihvertfall.

Når det kommer til faktisk kurering av kreft osv har jeg langt mer tro på stamceller.

 

Dette er jo nok en gang ganske åpenbart at du er litt for kritisk til cannabis, med tanke på at det tidligere i tråden ble klargjort at det er en sannsynlighet, og at studier (kontroversielle eller ikke) har vist dette, syntes jeg det er halvveis frekt at du rydder cannabis av bordet som en potensiell kur mot kreft, i alle fall når kreft er så utbredt og vanlig som det er i dag.

Jeg er overhodet ikke kritisk til cannabis, jeg røyker det hver dag!

Men jeg har et sunt syn på det vil jeg si. Jeg mener man ikke bør ha i seg for mye av det og selv røyker jeg bare ca én gang per dag, maks to. Og det selvfølgelig etter jobb.

Da blir det et annet syn på det og jeg unngår den psykiske avhengigheten. Men jeg har kompiser som røyker konstant og har gjort det i flere år i strekk.

Nå er det sikkert forskjell på folk, men når man ikke har jobb og sliter med å komme seg ut døra, da tror jeg ikke hasj er noen god "medisin".

 

Jeg er fult klar over de positive egenskapene til cannabis, men det er helt klart negative ting også. Jeg prøver bare å holde meg midt mellom de negative og de positive aspektene, noe jeg føler alle burde gjøre. Det er først da man ser ting fra begge sider på best måte.

 

 

Om det er en potensiell kur, ikke rydd den av bordet, gjør mer forskning på den, om man så må røyke løv, drikke dovann, eller hva nå enn det er, kreftforskning er seriøst, og jeg syntes at alle potensielle kurer må testes for alt de er godt for.

Selvfølgelig, men ny forskning er noe annet enn allerede etablerte fakta. Og per i dag gir man ikke kreftpasienter jointer for at det "kanskje kan kurere kreften", det blir gitt som lindring.

Om effektene kan bidra til at kreftsvulsten minsker er jo det flott selvfølgelig og det er mye som tyder på at det har potensiale her. Og hvis det blir gitt til kreftpasienter for lindring så vil det jo gi en god effekt uansett dersom det viser seg å faktisk drepe kreftceller

 

[Kenny Bones]

jeg må bare si det at Notelitten har sakt nøyaktig det samme som ejg har sakt bare han har tatt seg tid til å finne fram alt og tar det på et annet nivå som dere klarer å forstå

Føler ikke at han har sagt det samme i hele tatt. Han har en helt annen måte å diskutere på. Han kommer ikke med bastante meninger uten å begrunne dem, bortsett fra å linke til en haug med sider hvor man må lese frem frem for å finne argumentet ditt. Det er ikke et godt argument.

I tillegg har du ganske voldsomme meninger, som at dersom man røyker masse og blir innrøyka så får man ikke de negative effektene som at man blir sløv og apatisk etc. Dette er ganske outrageous mening, spesielt når det faktisk er motsatt.

 

[DrHawkins]

jeg må bare si det at Notelitten har sakt nøyaktig det samme som ejg har sakt bare han har tatt seg tid til å finne fram alt og tar det på et annet nivå som dere klarer å forstå

Føler ikke at han har sagt det samme i hele tatt. Han har en helt annen måte å diskutere på. Han kommer ikke med bastante meninger uten å begrunne dem, bortsett fra å linke til en haug med sider hvor man må lese frem frem for å finne argumentet ditt. Det er ikke et godt argument.

I tillegg har du ganske voldsomme meninger, som at dersom man røyker masse og blir innrøyka så får man ikke de negative effektene som at man blir sløv og apatisk etc. Dette er ganske outrageous mening, spesielt når det faktisk er motsatt.

 

 

det er ikke en mening men fakta og bevist av drug force themselfs... også i forskninger... bare dere som ikke klarer å lese annet enn det dere nøyaktig vil lese = negative ting som dere tror har så sinnsykt høy alvorlighetsgrad mens i realiteten er det ingenting i forhold til andre ting som ikke er farlig i det hele tatt..

 

det er fakta og bevist i flere av linkene mine til forskningene og drug force at man blir ikke sløv og apatisk når man er innrøykt samt mange i denne diskusjonen VET at det er sant

 

Det er når du IKKE er innrøyka du er sløv og apatisk og det VET absolutt alle som noengang har røyka (utenom de som ikke tolerer det)

Endret 29. september 2010 av DrHawkins

[Notelitten]

det er ikke en mening men fakta og bevist av drug force themselfs... også i forskninger... bare dere som ikke klarer å lese annet enn det dere nøyaktig vil lese = negative ting som dere tror har så sinnsykt høy alvorlighetsgrad mens i realiteten er det ingenting i forhold til andre ting som ikke er farlig i det hele tatt..

Jeg tror jeg dessverre må si meg enig med de fleste andre som deltar i debatten. Jeg er selv ganske enig med deg på flere punkter, det eneste problemet jeg ser er at du trenger å øve litt på din kildebruk. Når du legger frem en sak, skal du ikke tvinge leseren til å lete opp en link selv, eller bare gi dem en link. Selv ville jeg anbefalt deg å sitere dine kilder, og om såpass mye må til, også bruke fet skrift.

 

Når vi kommer videre, DrugForce (hvis det er den du tenker på) er én av de institusjonene som har forsket på dette stoffet. Men husk nå på at det på lik linje med denne forskningen, er mange som har komme til den konklusjon at tobakk ikke er kreftfremkallende, som oftest er disse selvfølgelig betalt av tobakkprodusentene selv, men dette har hendt i historien. PS: jeg sjekket drugforce ved http://www.drugforcescreening.com/ og jeg må virkelig si at jeg overhodet ikke finner mye informasjon uansett hvor hardt jeg leter på siden, er det feil institusjon, eller har det seg slik at jeg ikke leter hardt nok?

 

Det du sier at cannabis ikke er like farlig som mange andre stoffer som i dag er lovlig, stemmer godt, men når du går videre og sier at stoffet har nærmest ingen farlighetsgrad, tror jeg at både du, jeg og alle andre cannabis legalister burde passe på at vi ikke forsnakker oss. Det er fortsatt veldig mye uvisst angående cannabis, og jeg tror å si at det er ufarlig er en dumdristig idé i da, men det stemmer som du sier at dagens forskning viser at cannabis ikke utgjør en ekstrem trussel til allmenn helse, selv om det sagt, det er overhodet ingen fordeler med å inhalere røyk.

 

det er fakta og bevist i flere av linkene mine til forskningene og drug force at man blir ikke sløv og apatisk når man er innrøykt samt mange i denne diskusjonen VET at det er sant

 

Det som er sagt tidligere er at du må selv fiske ut små kilder informasjon fra kildene dine, på lik linje som en markeringspenn funker. jeg orker ikke lese om en hel studie, med mindre den er meget relevant til hva argumentet er. Jeg ønsker mye heller å bli matet med en sølvskje, jeg vil at du skal gi meg utklipp fra kildene dine. Samme går for en markeringspenn, om du markerer et helt ark, og jeg ikke ser på noe annet enn et gult ark, vil jeg mest sannsynlig ikke føle noe behov for å lese det, men om du på den andre siden markerer noen få linjer, vil jeg automatisk lese dem etter ren nysgjerrighet. Og husk nå på at når du argumenterer, skal det ikke bevises for deg, men for alle andre.

 

Det er når du IKKE er innrøyka du er sløv og apatisk og det VET absolutt alle som noengang har røyka (utenom de som ikke tolerer det)

Jeg har røykt cannabis en del ganger i mitt liv, og jeg tror jeg tolererer, jeg er selv en stor tilhenger av det, men at jeg ofte blir sløv av å røyke det er ikke ukjent. Jeg tror ikke jeg har røykt meg til søvn, men det er pokker meg åpenbart at jeg ikke hadde følt mye for å ta meg en joggetur etter at jeg har røykt.

 

Nå, har jeg opplevd at jeg har blitt mer opplagt etter å ha røykt? Ja, selvfølgelig, ender ofte med at jeg ofte ønsker å gjøre enkelte ting etter jeg har røykt, men jeg føler meg alltid komfortabel når jeg sitter meg ned i en sofa, og føler rusen, mens jeg snakker med venner.

 

Det du sier om at når man IKKE er innrøyket man er sløv og apatisk, da er du nok en meget kjedelig person, jeg røyker, men jeg er ofte mye mer energisk når jeg ikke har røykt.

[Kenny Bones]

Enig, jeg forstår ikke hvem i all verden som opplever å bli sløv av å være nyrøykt, men har masse energi av å være innrøyket. Det går totalt imot all logikk.

Selv får jeg massevis av energi første gangen jeg røyker etter jobb f. eks. Men det varer bare en liten stund, så siger jeg litt sammen igjen.

Når jeg derimot røyker massevis hele dagen fra morgen til kveld over en lengre periode så blir jeg sløv, småapatisk og har generelt lite energi til å gjøre ting.

Dette er jo nærmest det stereotypiske bildet på den typiske hasjmisbruker.

 

Klart, det er ikke farlig for helsa sånn sett at man kan dø av det. Det er bare en generell ulempe, med mindre man har sykdom som gjør at man ikke kan gjøre annet enn å sitte og se i veggen hele dagen. Da forstår jeg det. Men om man er en generelt frisk person så er ikke dette noen fordel. Da bør man istedet for å drepe timene med hasj finne på noe annet istedet. Bruke kroppen f. eks.

[DrHawkins]

@notelitten

det er noe feil på linja mi her så sitter med 1mbit/0.1mbit linje i disse dager så derfor orker jeg nesten ikke å surfe engang pga det går så sinnsykt treigt, men når jeg har mi fulle linje tilbake (16mbit/1mbit) så skal jeg finne fram alt og legge det fram ordentlig, dette sa jeg tidligere også..

 

men bare for å svare på det med sløv og apatisk... når jeg ikke er innrøykt og tar meg et trekk så blir jeg skikkelig fjern på 1 trekk... når jeg er innrøykt så må jeg ha 10-30trekk før jeg oppnår samme fjernhet som på 1 trekk med ikke innrøykt og til og med etter 30 trekk (5-10gram på 1 dag) så er det en helt anna form for fjernhet man får.

 

når jeg er innrøykt så kan jeg godt spille full fotballkamp eller andre slike tunge aktiviteter selv etter 30 trekk = IKKE sløv og apatisk

 

men når jeg tar 1 trekk når jeg ikke er innrøykt så blir jeg sofa slave og bare ser på tv og gjerne spiller litt xbox eller noe sånt = sløv og apatisk

 

og slik er alle jeg kjenner fra 18 forskjellige kommuner (fra arendal til stavanger og alle kommunene imellom pluss evje og bygland og hovden pluss noen andre)

ja jeg har fysisk bodd i min egen leilighet i alle de kommunene og opplevd ekstremt mye (både godt og ondt)

 

men som sagt så skal jeg finne fram linker og quotes og alt når jeg har linja mi tilbake (tar ca 1 min å laste 1 side her på diskusjon.no... bruker ca 30-40secs på å laste vg.no så tenk dere hvor treigt det går... derfor gidder jeg ikke nå med denne linja)(jeg har denne linja så jeg får msn og slikt iallefall fram til de får fiksa linja mi)

[Kenny Bones]

@notelitten

det er noe feil på linja mi her så sitter med 1mbit/0.1mbit linje i disse dager så derfor orker jeg nesten ikke å surfe engang pga det går så sinnsykt treigt, men når jeg har mi fulle linje tilbake (16mbit/1mbit) så skal jeg finne fram alt og legge det fram ordentlig, dette sa jeg tidligere også..

 

men bare for å svare på det med sløv og apatisk... når jeg ikke er innrøykt og tar meg et trekk så blir jeg skikkelig fjern på 1 trekk... når jeg er innrøykt så må jeg ha 10-30trekk før jeg oppnår samme fjernhet som på 1 trekk med ikke innrøykt og til og med etter 30 trekk (5-10gram på 1 dag) så er det en helt anna form for fjernhet man får.

Helt normalt hittil Det er også dette jeg prater om, den følelsen du har når du har tatt 20 trekk den dagen. Du merker det kanskje ikke spesielt godt, men jeg merker det ekstremt godt. At man havner inni ei boble av "sur fjernhet" på en måte. Du er ikke direkte fjern eller stein, men du er heller ikke nykter. Du er i en slags limbo.

 

når jeg er innrøykt så kan jeg godt spille full fotballkamp eller andre slike tunge aktiviteter selv etter 30 trekk = IKKE sløv og apatisk

Dette jeg synes er litt merkelig, men også litt interessant. Du er kanskje ikke typen som trenger å sove på ettermiddagen eller etter jobb?

Det er tydeligvis og helt opplagt forskjell på mennesker. Men jeg kan garantert si at dette ikke er over-representert blant de fleste som røyker.

Spørs muligens hva slags type menneske man har og hvor mye energi man har iløpet av dagen. Eller om man trener og holder seg aktiv.

Joda, jeg også kan klare å spille fotballkamp, og også etter man har varmet opp så klarer man å yte som normalt. Problemet blant de fleste er å komme igang når de er på dette stadiet.

Det er dette som ofte er et slit. Men det er helt tydelig forskjell på hva slags type menneske man er. Om du er av typen som trener og spiller fotball så merker du sannsynligvis ikke de samme effektene som drogene som bare sitter hele dagen og røyker. Jeg har selv hatt full treningsøkt etter å ha røkt hele dagen og jeg ble forbausa over hvor kjapt jeg "kom meg til hektene". Problemet var bare å komme igang og bli varm.

 

men når jeg tar 1 trekk når jeg ikke er innrøykt så blir jeg sofa slave og bare ser på tv og gjerne spiller litt xbox eller noe sånt = sløv og apatisk

Aha, da forstår jeg. Dette er ikke det samme som sløv og apatisk. Dette blir det samme som å bli satt ut av et sterkt trekk når toleransen i kroppen ikke er på samme nivå som når man røyker konstant. Når man ikke røyker så ofte, eller første gang på dagen så blir fungerer det jo helt klart bedre. Men her er det forskjell på folk og hvordan de reagerer rett og slett. Jeg liker denne tilstanden best fordi da er jeg gjerne litt gira i stemningen. Det har kanskje med at jeg ikke trener så ofte? Who knows, men jeg får ihvertfall et rush over meg rett etter det første trekket og motivasjonen for å gjøre ting er på topp. I denne tilstanden er jeg i stand til å skrive massevis av låter og er "inn" i det på en helt annen måte.

Men når trekket har dabbet av litt, da synker jeg ofte sammen.

 

og slik er alle jeg kjenner fra 18 forskjellige kommuner (fra arendal til stavanger og alle kommunene imellom pluss evje og bygland og hovden pluss noen andre)

ja jeg har fysisk bodd i min egen leilighet i alle de kommunene og opplevd ekstremt mye (både godt og ondt)

Da må det ha med mennesketyper å gjøre. Jeg kjenner overhodet ingen som har det sånn, men jeg kjenner heller ikke de folkene som trener og holder seg spesielt aktiv. Godt mulig det er dette som har med saken å gjøre. Interessant dog.

Endret 30. september 2010 av Kenny Bones

[DrHawkins]

Dette jeg synes er litt merkelig, men også litt interessant. Du er kanskje ikke typen som trenger å sove på ettermiddagen eller etter jobb?

Det er tydeligvis og helt opplagt forskjell på mennesker. Men jeg kan garantert si at dette ikke er over-representert blant de fleste som røyker.

Spørs muligens hva slags type menneske man har og hvor mye energi man har iløpet av dagen. Eller om man trener og holder seg aktiv.

jeg trenger ikke å ta en middagskvil eller noe sånt nei, så lenge jeg får 5-10 mins til å slappe av på så er jeg i gang igjen for fullt så det kan ha veldig mye med det du skriver her å gjøre ja

 

Aha, da forstår jeg. Dette er ikke det samme som sløv og apatisk. Dette blir det samme som å bli satt ut av et sterkt trekk når toleransen i kroppen ikke er på samme nivå som når man røyker konstant. Når man ikke røyker så ofte, eller første gang på dagen så blir fungerer det jo helt klart bedre. Men her er det forskjell på folk og hvordan de reagerer rett og slett. Jeg liker denne tilstanden best fordi da er jeg gjerne litt gira i stemningen. Det har kanskje med at jeg ikke trener så ofte? Who knows, men jeg får ihvertfall et rush over meg rett etter det første trekket og motivasjonen for å gjøre ting er på topp. I denne tilstanden er jeg i stand til å skrive massevis av låter og er "inn" i det på en helt annen måte.

Men når trekket har dabbet av litt, da synker jeg ofte sammen.

riktig men det å bli satt ut av et trekk når du ikke er innrøyka så blir du sløv og apatisk. det er jo da du ikke orker noe fordi du er ganske satt ut.

 

 

jeg er enig i alt du skriver og du skal ha +1 for den posten men eneste punktet jeg ønsker å protestere litt på er det jeg bolda ut i andre quote... dette strider litt imot av det du skrev lengre oppe i posten din til det skreiv helt normalt hittil på..

 

når jeg er innrøyka så digger jeg morranstrekket, det er det beste trekket man får syns jeg, det er så digg at jeg gjerne tar trekket før jeg har klart å åpne øynene

 

men når jeg ikke er innrøyka så liker jeg ikke det første trekket, først etter 3-4trekk begynner jeg å digge det og dette har forverret seg etterhvert som ejg har røykt, stoppet, røykt, stoppet, røykt osv osv men er ikke så ille at jeg ikke er tilstede eller noe sånt. blir bare mer sofa slave og mer sløv/slapp/gidder ikke å gjøre noe

apatisk vil jeg si er bare i starten men etterhvert som dagen går eller rettere sagt etterhvert som trekkene kommer innpå så blir jeg mindre og mindre apatisk men blir mer sløv utover dagen/trekkene

 

og det er klart at når man er innrøyka og har tatt 30 trekk så begynner man å merke godt at de trekken fra tidligere henger igjen og man begynner å få en tung "vekt" i kroppen (veit ikke ossen jeg skal forklare det) men jeg kan fortsatt gjøre gode aktiviteter

 

jeg og mine kamerater har alltid vært i aktivitet i hele livet med sport og trening og ute og springer dagen lang eller annet