Bør vi legalisere cannabis?

[Hugo_Hardnuts]

1:

men du ser også mange med de samme psykiske lidelser som aldri har røykt cannabis dermed så utgjør det kun en liten andel av folket og dermed så blir det en bivirkning

"kan mistenkes at det er cannabis som påfører det"

det kan du ikke bruke da du ikke kan bevise det som du selv så sinnsykt grundig la fram for meg

 

1ern din skriver du selv at det er bivirkninger og at det er langt i fra alle og slikt. dermed bekrefter du egentlig bare det jeg sier...

 

 

2:

dette kan du heller ikke bevise fordi det er ingen rapporter eller forskninger som sier at alle får nedsatt ditten og datten.... det forskningene sier er at NOEN får nedsatt kognetiv respons og at NOEN får oppsatt kognetiv respons og at hos NOEN er det ingen forandring what so ever...(innrøykt)

 

det er det samme som bivirkninger

 

2ern din strider i mot det du sier i nr1. bestem deg!!!

 

 

det du skriver om peanøtter:

du kan fint få vite fra legen din om du er allergisk mot hasj/cannabis men grunnet at det er ulovlig så er det ingen som gjør dette.

jeg har snakket ut med legen min om hasj og stoffer og han sier det samme at jeg enkelt kan ta tester for å finne ut om jeg tåler det eller ikke... så lenge de vet virkemiddelet i hasj`en (altså det blir da THC og CBD) så kan de fint finne ut hvordan kroppen din tålerer dette stoffet.

psyken din er noe annet, der har jeg ikke diskutert akkurat om det med tester men en psykolog kan fint finne utav om du ville ha taklet stoffet eller ikke så lenge han har full innsikt i hva det gjør med deg akkurat som en psykolog vet hvordan alkoholen funker, så utifra der så er det bare noen spørsmål unna så finner han fort utav psyke toleransen

 

 

jeg har nylig tatt en haug av tester for å finne utav om ADHD`en min virkelig har vokst utav meg eller ikke og ved hjelp av noen spørsmåls skjema så kan han finne utav sykdommer og toleranser for hvilke type medisiner jeg bør bruke og hvilke som vil gi meg trøbbel

 

 

så hasj/cannabis er et vanlig legemiddel med bivirkninger og det er mindre farlig enn tobakk eller noe annet der ute...

 

hasj/cannabis gjør vanvittig mye godt for hjertet og hjernen mens hos visse personer så går det gale.

 

de som vil finne det ut får henvende seg til fastlegen og psykolog så finner du det ut innen 1 mnds tid

 

så hugo:

det du sier er egentlig bare egne erfaringer som nr1 sier OG nr2 faktiskt talt...

 

skal vedde 1000kr her og nå på at du ikke har lest noen rapporter fullt ut eller virkelig funnet ut hva som foregår og ALVORLIGHETSGRADEN i det som kommer frem.

 

i alvorlighetsgraden så kommer det frem som følger:

det er veldig små og veldig harmløse negative effekter ved cannabis men hender kun hos enkelte mens det hjelper mot store og healer alvorlige sykdommer

 

alvorlighetsgraden virker det ikke som om du har tenkt på i det hele tatt så lenge du har diskutert her i dette emnet

 

1. Nei, det kan ikke bevises at cannabis hverken utløser, vedlikeholder eller forværrer psykiske lidelser. Men man ser en betydelig korreleasjon både i klinisk praksis og i forskningsundersøkelser. Eksempelvis rapporterer så mange som 15% av cannabisbrukere episoder med psykotiske symptomer, 22% angst og panikk, og 14% alvorlig depressiv lidelse i en undersøkelse (Johns, 2001). Både psykoselidelser og alvorlige depressive lidelser er tilstander med høy dødelighet, store behandlingskostnader og de ikke minst er de invalidiserende. Er det da virkelig en så voldsom påstand at man bør oppfordre folk til å utvise forsiktighet med bruk av dette stoffet, når man ikke sikkert kan avskrive at det kan medføre slike lidelser?!

 

2. Jo, alle som ruspåvirket av cannabis opplever et fall i disse funksjonene - det er nettopp det som betegner det å være ruset, akkurat som med andre rusmidler. Selvfølgelig kan man innta en så lav dose at man ikke blir påvirket, altså ikke ruset, men dette blir jo irrelevant fordi det er rus vi snakker om. Så må du gjerne kalle det bivirkninger eller hva du nå vil for min del, men faktum er at effekten er der. Det viser samtlige av forskningsrapportene både du og jeg har hostet opp her.

 

Veddemål er jeg ikke interessert i - det er ikke derfor jeg debatterer. Jeg reagerer dog på uttalelsene dine både om mine kunnskaper og enkelte yrkesgruppers kompetanseområder. Jeg er utdannet og yrkesaktiv psykolog med jobb i det offentlige helsevesenet, og jeg kan skrive under på at man ikke kan gi den enkelte noe svar på om personen tåler cannabis eller ikke. Jeg kan utrede en person for en del risikofaktorer, feks. arvelig disposisjon for psykiatriske tilstander, nåværende psykiske funksjonsnivå, intelligensnivå, osv., men jeg kan IKKE gi noe klart svar på om psyken din tåler stoffet eller ikke. Møter du en psykolog (eller lege) som mener at han/hun kan dette, så er personen en kvakksalver.

 

Og kommentaren om at jeg ikke leser rapportene faller på sin egen urimelighet, for det er ikke meg som åpent har innrømmet å ha postet kilder her man ikke selv har lest...!

[DrHawkins]

jeg har ikke tid til dette i dag men jeg kan bare si at du er så langt ute å kjører at det er ikke ord for det

[Kenny Bones]

Du er langt ut på viddene Hawkins med kverruleringene dine. Det er fakta at cannabis kan gi negative konsekvenser for dem som ikke tåler det. Skjønner ikke hvorfor du krangler på det, det har jo vært kjent i årevis.

[oophus_3do]

En skulle jo tru at DrHawkings levde i en tåke av cannabis røyk på måten han diskuterer.

 

Har flere kamerater jeg har sluttet kontakten med nettopp pga jeg la merke til hvordan denne dritten fungerte på dem. De merker det ikke så godt selv, men personligheten blir forandret.

[DrHawkins]

Det er fakta at cannabis kan gi negative konsekvenser for dem som ikke tåler det.

Det er jo nøyaktig det jeg sier = bivirkninger

 

MEN jeg sier at de er totalt bullshit at alle har som røyker får negative konsekvenser som hugo påstår.

 

men jeg kommer ikke til å diskutere noe mer her på ei stund grunnet hektiske dager og et helvette uten like her for tida og grunnen som dere sikkert er så forbanna interesert i er:

Mors leilighet brant rett over gata fra vi bor

mistenkt påsatt

 

vi alle i hele byen her vet hvem sokm har påsatt denne brannen og grunnlaget og hvordan og jeg har til og med bevis med mitt eget fotoapparat og har fått det tekniskt sett bekreftet av de som etterforska (rydda opp og undersøkte)

bilde der og artikkelen er lenge før de fant malingspannet under front bumperen

 

Jeg har bevist at hugo snakker bullshit når han sier at absolutt alle som røyker hasj/cannabis får negative konsekvenser og det holder lenge. om dere velger å ikke tro på politi eller forskninger er deres egen feil

[delfin]

Protip:

 

Ikke diskuter med DrHawkins. Se tidligere tråder han har diskutert i, så skjønner dere hvor nivået ligger

 

Dere kommer ingen vei, så det er like godt å la det ligge...

[Hugo_Hardnuts]

jeg har ikke tid til dette i dag men jeg kan bare si at du er så langt ute å kjører at det er ikke ord for det

 

Greit, jeg venter i spenning. Men da håper jeg også at du tar deg tid til å lese litt grundigere igjennom det siste innlegget mitt før du svarer og svare konkret på dette. For det siste innlegget ditt her mer enn antyder at du ikke helt har forstått poenget mitt. Jeg har nemlig aldri påstått at:

...absolutt alle som røyker hasj/cannabis får negative konsekvenser...

Sjekk en gang til

 

@pifler: Nei, jeg ser det er dårlige prognoser her, men det er nå litt artig også da Og om ikke annet er det en grei måte å få pillet fra hverandre et par myter på...

[Notelitten]

Hei!

 

Jeg vil bare medføre at jeg er ny til denne tråden og er derfor ikke helt informert om hva som har blitt diskutert tidligere, men etter hva jeg har lest, har jeg en generell forståelse for hva det går i.

 

1. Nei, det kan ikke bevises at cannabis hverken utløser, vedlikeholder eller forværrer psykiske lidelser. Men man ser en betydelig korreleasjon både i klinisk praksis og i forskningsundersøkelser. Eksempelvis rapporterer så mange som 15% av cannabisbrukere episoder med psykotiske symptomer, 22% angst og panikk, og 14% alvorlig depressiv lidelse i en undersøkelse (Johns, 2001). Både psykoselidelser og alvorlige depressive lidelser er tilstander med høy dødelighet, store behandlingskostnader og de ikke minst er de invalidiserende. Er det da virkelig en så voldsom påstand at man bør oppfordre folk til å utvise forsiktighet med bruk av dette stoffet, når man ikke sikkert kan avskrive at det kan medføre slike lidelser?!

 

Jeg leste opp på denne undersøkelsen, og jeg må si at jeg syntes den virker meget kontroversiell, ettersom at jeg har lest flere andre undersøkelser hvor det menes at Cannabis har en meget liten langtids effekt på psyken.

 

Om jeg nå får sitere, var det en testgruppe på 1000(18-25 år) mennesker, men bare 38% hadde benyttet seg av Cannabis, noe som dermed eliminerte en stor del av gruppen til et tall jeg regnet til å være 380 mennesker. Utav disse 380 menneskene var det rapportert 22% panikk anfall og angst. Om jeg siterer FHI under denne undersøkelsen

Alkoholproblemer rammer en av fem voksne og angstforstyrrelser en av syv.

Dette vil si at 14.28% er normal forekomst av angst, om i studien Johns, 2001 det bare var 380 testet, betyr dette at tallene kan være relativt løse i forhold til FHIs 14.28%

 

 

En annen ting jeg har lyst til å peke ut er hva FHI (Folkehelseinstituttet) skriver i sin undersøkelse av depresjon og angst, hvor jeg siterer

Miljøet påvirker oss kontinuerlig, og vi finner at rundt 80 prosent av endringene i angst og depresjonssymptomer har sammenheng med miljørelaterte faktorer.

Disse miljøene de referer til kan vell inkludere narko-miljøer, noe de fleste oppfatter som skremmende eller ubehagelig.

 

Om jeg går videre i undersøkelsen til FHI viser det seg at dette stemmer overens med studien du refererte til fra Johns, 2001, hvor det sies at kvinner var dobbelt så utsatt for angst og depresjon som menn, og jeg siterer

Det synes også å være tydelige kjønnsforskjeller, ikke bare i forekomsten av symptomer (kvinner har høyere forekomst enn menn), men også i genetiske og miljømessige årsaksfaktorer.

 

 

2. Jo, alle som ruspåvirket av cannabis opplever et fall i disse funksjonene - det er nettopp det som betegner det å være ruset, akkurat som med andre rusmidler. Selvfølgelig kan man innta en så lav dose at man ikke blir påvirket, altså ikke ruset, men dette blir jo irrelevant fordi det er rus vi snakker om. Så må du gjerne kalle det bivirkninger eller hva du nå vil for min del, men faktum er at effekten er der. Det viser samtlige av forskningsrapportene både du og jeg har hostet opp her.

 

Rus kan da være mye, i dag regnes jo nikotin og koffein begge som rusmiddel. Selv om man fortsatt kan kjøre med nikotin, og for å gjøre det enda verre, sier mange koffeinholdige drikker at den kan skjerpe sansene. På den andre siden, stemmer det du sier, man blir ruset av Cannabis, og denne rusen kan være farlig for andre i alle fall om du skulle innta et kjøretøy i beruset tilstand.

 

Her har jeg lagt med et bilde av en statistikk over rusmiddel, og avhengighet etter en undersøkelse av Dr. Jack E. Henningfield, Ph.D. for NIDA. Reported by: Philip J. Hilts, New York Times, Aug. 2, 1994

"Is Nicotine Addictive? It Depends on Whose Criteria You Use." (link I, link II)

 

http://2.bp.blogspot.com/_zUrIsmPFCss/Spg_I0Y8tzI/AAAAAAAAABE/EZ83ITjuHjE/s1600-h/comparingdangers.png

 

Nå som jeg er ferdig med å kommentere ditt innlegg, vil jeg gjerne tilføye at i følge nyere forskning er det mye om Cannabis som er interessant. Forskning viser at det kan gjøre en god del, som;

 

 

Kurere kreft

Virke beroligende

Kjøre bedre (Jeg støtter ikke kjøring i beruset tilstand)

Meget smertestillende

Økt appetitt

Ufarlig

Medisin

Reduserer angst

helbreder hjernesvulst

hjelper mot schizofreni

Bedre syn (Vet ikke om dette stemmer, men har selv opplevd dette)

Økt sædkvalitet

Hjelper mot Alzheimers

 

Interessante lenker:

hasj mot migrene

 

Etter å ha lest dette, tror jeg at fakta peker i én retning, og at det bare er et spørsmål om tid.

Endret 25. september 2010 av Notelitten

[Cortinarius rubellus]

Det med migrene så kan jeg så såpass at samboern min har et betraktlig bedre liv......

[Hugo_Hardnuts]

@Notelitten: Hei, og velkommen i diskusjonen

 

Ja, Johns' undersøkelse er kontroversiell og jeg mener nok også at den ikke gir noe godt bilde av sammenhengen mellom cannabisbruk og psykiske lidelser. Jeg trakk den frem mest for å peke på graden av korreleasjon man faktisk ser i en del av undersøkelsene, uten at jeg mener at dette påviser noen årsakssammenheng. Johns-undersøkelsen er i mange henseender et "worst-case", og det kan kanskje diskuteres hvor lurt det er å bruke slike kilder, men jeg brukte den for å understreke poenget mitt ovenfor DrHawkins. Jeg sitter på en del andre kilder som maler et noe mildere bilde, men de er desverre ikke lagt ut elektronisk ennå.

 

Og ja, jeg er også enig i din andre kommentar om at rus kan være så mangt, men det ser også ut til at du ser hvilken betydning jeg legger i begrepet

 

Som du sikkert ser ut fra mine tidligere innlegg så avskriver jeg heller ikke på noen måte den verdien cannabis kan ha til medisinsk bruk, og jeg mener at legalisering av cannabis også vil være fordelaktig rent ruspolitisk og samfunnsøkonomisk sett ift. dagens forbud. Mine innvendigner har vært et svar på enkeltes ukritiske glorifisering av cannabis. Jeg mener at cannabis har negative konsekvenser dersom det brukes på feil måte eller av feil personer, og at det er en del fare- og usikkerhetsmomenter vi må ta med oss i en evt. legaliseringsprosess. Vi må anerkjenne at det fortsatt er mye vi ikke vet, og det alene er et grunnlag for å utvise aktsomhet.

[Kenny Bones]

Jeg er rimelig enig med Hugo her altså. Det er altfor mange pro-legalister i debatten som har et nærmest forelskelseforhold til cannabis og mener ingenting er galt med det.

Dette er jo da også en ulempe med cannabis i seg selv, at man faktisk blir så forelsket i det og føler en slags åpenbaring rundt det.

[Notelitten]

@Notelitten: Hei, og velkommen i diskusjonen

 

Ja, Johns' undersøkelse er kontroversiell og jeg mener nok også at den ikke gir noe godt bilde av sammenhengen mellom cannabisbruk og psykiske lidelser. Jeg trakk den frem mest for å peke på graden av korreleasjon man faktisk ser i en del av undersøkelsene, uten at jeg mener at dette påviser noen årsakssammenheng. Johns-undersøkelsen er i mange henseender et "worst-case", og det kan kanskje diskuteres hvor lurt det er å bruke slike kilder, men jeg brukte den for å understreke poenget mitt ovenfor DrHawkins. Jeg sitter på en del andre kilder som maler et noe mildere bilde, men de er desverre ikke lagt ut elektronisk ennå.

 

Vell, et av hovedproblemene med dagens undersøkelser er vell at flere av dem er betalt av staten og/eller alkohol/tobakk produsenter, noe som kan påvirke resultatet. Beklager om jeg hørtes litt sprø ut, eller om dette kan hørtes ut som en konspirasjonsteori i seg selv, men jeg har grunn til å tro at disse partene utfører studier, og velger selv hvilke studier som skal offentliggjøres, som oftest er disse de som viser negative resultater.

 

Jeg er helt enig med deg i at det kan være farlig å male cannabis emnet rosenrødt, det er mye uvisst rundt det, og man bør ta mye man hører med en klype salt. Når det er sagt, tror jeg at en legalisering vil åpne for undersøkelser (ettersom at lovlighetsbarrieren kan begrense flere studier på området).

 

Og ja, jeg er også enig i din andre kommentar om at rus kan være så mangt, men det ser også ut til at du ser hvilken betydning jeg legger i begrepet

 

Som du sikkert ser ut fra mine tidligere innlegg så avskriver jeg heller ikke på noen måte den verdien cannabis kan ha til medisinsk bruk, og jeg mener at legalisering av cannabis også vil være fordelaktig rent ruspolitisk og samfunnsøkonomisk sett ift. dagens forbud. Mine innvendigner har vært et svar på enkeltes ukritiske glorifisering av cannabis. Jeg mener at cannabis har negative konsekvenser dersom det brukes på feil måte eller av feil personer, og at det er en del fare- og usikkerhetsmomenter vi må ta med oss i en evt. legaliseringsprosess. Vi må anerkjenne at det fortsatt er mye vi ikke vet, og det alene er et grunnlag for å utvise aktsomhet.

 

Vell, jeg beklager om jeg fremtrådte på den måte at jeg kan ha vridd ordene litt, jeg er forsåvidt ganske enig med deg her. Cannabis er et rusmiddel, alle rusmiddel brukes og misbrukes.

 

Jeg tror at denne ukritiske glorifiseringen av cannabis du snakker om er rett og slett alle cannabis nytere der ute som har prøvd cannabis, eller de som har lest seg opp om det, og har funnet ut at hva de tidligere har lært om cannabis er feil, mange har jo hatt fordommer som at cannabis er dødelig, meget avhengighetsskapende, gjør deg dum, eller fører til sterkere stoffer. Når folk finner ut at dette overhodet ikke er sant, går de direkte i forsvar av den uskyldige parten, Cannabis.

 

Så jeg tror dette er rett og slett pro-legaliserings folk som bestemmer seg for å kjøre samme propaganda som staten kjører.

 

 

Jeg er rimelig enig med Hugo her altså. Det er altfor mange pro-legalister i debatten som har et nærmest forelskelseforhold til cannabis og mener ingenting er galt med det.

Dette er jo da også en ulempe med cannabis i seg selv, at man faktisk blir så forelsket i det og føler en slags åpenbaring rundt det.

 

Problemet er jo at de ter alt for mange anti-legalister i debatten som nærmest hater cannabis og alt det er. Som sier at mennesker som bruker det er "søppel", eller som kommer med idiotiske argumenter som overhodet ikke har blitt bevist eller motbevist. Enkelte refererer til feilstudier på rotter (beklager at jeg ikke husker den, tror at alle informerte parter i debatten vet hvilken studie jeg hinter til). Så jeg tror det er ekstremister og idioter på hver side av legaliserings debatten.

[Lime Canes]

Veldig gode innlegg i det siste her. Cannabis har utvilsomt blitt dandert med litt vel mye rosemaling her inne, all den tid det faktisk er et rusmiddel med skadevirkninger, men om man skal grave etter virkninger, kan man finne mye rart over alt.

 

Det jeg tror de fleste egentlig mener, er at cannabis er et mindre farlig stoff enn fryktelig mye som er lovlig på markedet i dag. Jeg røyker heller en joint enn å dra på McDonald's, for å si det sånn.

 

Det foreligger nok også et frustrasjonsmoment i det hele; man opplever å bli nektet å ruse seg på et middel som brukes i medisinering av flere alvorlige sykdommer, og stupiditeten i det er grenseløs, selv om skadevirkningene selvsagt ikke er årsaken til forbudet.

[livingman]

wow .

 

 

 

canabis brukes kun til rusing... hvorfor vil du at norge skal gå rundt og ruse seg ?

se på alkoholisme. det har ødelagt livet til så mange,

 

 

eneste grunnen til at alkohol er lovlig er at det kan brukes til andre ting enn bare ruse seg på.

det kan ikke canabis.

 

vis værdagen din er så jævlig at du trenger og ruse deg,

burde du kansje bruke pengene dine på noe annet en rusen...

 

 

hold det drite ute av landet vårt.

[Lime Canes]

Fortell meg akkurat hva alkohol er så gunstig for som ikke cannabis er. Så kan du med det samme lese litt om hva cannabis brukes som medisin mot. Veldig fint å diskutere et stoff du absolutt ikke har noe som helst anelse om.

 

Cannabis har for øvrig aldri blitt holdt ut av landet vårt, det har bare blitt forbudt av fullstendig håpløse årsaker. Les litt bakover i tråden, så skjønner du hva jeg mener.

Endret 27. september 2010 av Magnusjs

[livingman]

Fortell meg akkurat hva alkohol er så gunstig for som ikke cannabis er. Så kan du med det samme lese litt om hva cannabis brukes som medisin mot. Veldig fint å diskutere et stoff du absolutt ikke har noe som helst anelse om.

 

Cannabis har for øvrig aldri blitt holdt ut av landet vårt, det har bare blitt forbudt av fullstendig håpløse årsaker. Les litt bakover i tråden, så skjønner du hva jeg mener.

 

 

alkohol holdige drikke er veldig godt. ( øl, vin, noen brenne vin drinker )

 

en canabis joint er bare røyk med rusende effekt.

 

 

i medesin burde alt være lov så lenge det hjelper..

men i privat praksis :nei:

[Vizla]

eneste grunnen til at alkohol er lovlig er at det kan brukes til andre ting enn bare ruse seg på.

Dette vil jeg at kun livingman skal svare på:

Hvilke bruksområder har alkohol(Etanol) som ikke kan erstattes av andre stoffer som er tilsvarende like effektive?

 

Det er to grunner til at alkohol i dag er lovlig:

1. Pengene som ruller inn i statskassen.

2. Et forbud ville vært mer kostbart med kjente og ukjente alvorlige konsekvenser. Hvordan folk ikke kan se at dette gjelder de fleste andre rusmidler er for meg en gåte..

 

en canabis joint er bare røyk med rusende effekt.

Det er mildt for kroppen din med antatte kreft-hemmende egenskaper. Finnes forøvrig andre måter å innta det enn røyking.

Endret 27. september 2010 av Vizla

[livingman]

eneste grunnen til at alkohol er lovlig er at det kan brukes til andre ting enn bare ruse seg på.

Dette vil jeg at kun livingman skal svare på:

Hvilke bruksområder har alkohol(Etanol) som ikke kan erstattes av andre stoffer som er tilsvarende like effektive?

 

Det er to grunner til at alkohol i dag er lovlig:

1. Pengene som ruller inn i statskassen.

2. Et forbud ville vært mer kostbart med kjente og ukjente alvorlige konsekvenser. Hvordan folk ikke kan se at dette gjelder de fleste andre rusmidler er for meg en gåte..

 

en canabis joint er bare røyk med rusende effekt.

Det er mildt for kroppen din med antatte kreft-hemmende egenskaper. Finnes forøvrig andre måter å innta det enn røyking.

 

 

alkoholen har blitt laget i flere tusner av år.

det setter smak på ølet, vinen , mjødet osv. som ikke kan erstattes av noe annet.

 

penger sier du ? hvorfor er det da lovlig og lage din eget øl/vin

( du kan lage 23liter kjempe bra øl for under 200kr. )

[Lime Canes]

Man kan se det, Vizla, men man nekter å akseptere det. Cannabis er ikke ulovlig fordi det er farlig. Cannabis er ulovlig fordi:

 

1. I kjølvannet av KKKs storhetsperiode (sånn ca midt på 1920-tallet) var USA fortsatt fryktelig rasistisk, og man ønsket en legitim grunn til å fengsle sorte og meksikanere. Er jo bare å slå opp på Harry Anslinger, så er det lett å forstå hva jeg mener (om du ikke allerede vet det, noe som ikke er usannsynlig).

 

2. Hampindustrien måtte presses ut av markedet.

 

3. War on Drugs var en fantastisk mulighet for Nixon-regjering til å fengsle politiske motstandere uten at det skapte forakt i verdenssamfunnet.

 

Er for øvrig nærmest utrolig å høre på folk som drikker alkohol og samtidig mener at man ikke skal kunne ruse seg på cannabis. Det er så hyklersk at jeg ikke har ord for det.

 

Edit: Alkohol laget i flere tusener av år? Cannabis er sannsynligvis verdens eldste nytelsesmiddel, og ikke minst en PLANTE som kan brukes til så sykt mye mer enn å røyke toppskudd og blomstertopper.

Endret 27. september 2010 av Magnusjs

[livingman]

Man kan se det, Vizla, men man nekter å akseptere det. Cannabis er ikke ulovlig fordi det er farlig. Cannabis er ulovlig fordi:

 

1. I kjølvannet av KKKs storhetsperiode (sånn ca midt på 1920-tallet) var USA fortsatt fryktelig rasistisk, og man ønsket en legitim grunn til å fengsle sorte og meksikanere. Er jo bare å slå opp på Harry Anslinger, så er det lett å forstå hva jeg mener (om du ikke allerede vet det, noe som ikke er usannsynlig).

 

2. Hampindustrien måtte presses ut av markedet.

 

3. War on Drugs var en fantastisk mulighet for Nixon-regjering til å fengsle politiske motstandere uten at det skapte forakt i verdenssamfunnet.

 

Er for øvrig nærmest utrolig å høre på folk som drikker alkohol og samtidig mener at man ikke skal kunne ruse seg på cannabis. Det er så hyklersk at jeg ikke har ord for det.

 

Edit: Alkohol laget i flere tusener av år? Cannabis er sannsynligvis verdens eldste nytelsesmiddel, og ikke minst en PLANTE som kan brukes til så sykt mye mer enn å røyke toppskudd og blomstertopper.

 

sikkert laget i tusener år det og. ikke sakt noe annet jeg.

 

men lag en liste på hva den kan brukes til