Bør vi legalisere cannabis?

[^fmj]

blablabla

9282681[/snapback]

Whatever, det forandre ikke poenget om at det er en haug med andre lovlige ting du har lov å kaste deg og som selges overalt (bensin, maling, rødsprit, sniffe lim osv).

 

Jeg tviler på at Cannabis i det hele tatt er 1/1000 så farlig som en dose av disse tingene.

 

Forbudet har ingenting med farligheten å gjøre.

9283606[/snapback]

Det du nevner er ikke ment som konsumerbare produkter i utgangspunktet, derfor er det ikke relevant. De har et annet mer egnet bruksområde.

[V-by]

Det du nevner er ikke ment som konsumerbare produkter i utgangspunktet, derfor er det ikke relevant. De har et annet mer egnet bruksområde.

9285344[/snapback]

Lim er laget for å lime ting, ikke for å sniffes. Men det er likevell mange som sniffer det.

 

Og jo, det er rellevant.

At det ikke er ment for å konsumeres er irrelevant.

Drikker jeg en bøtte maling, blir jeg ikke straffet.

Røyker jeg en joint, kan jeg bli straffet.

 

Poenget er at man ikke har lov til å "skade" seg på akkurat den måten man vil selv.

Man har ikke full råderett over sin egen kropp.

Det er ikke frihet å ikke ha lov til å gjøre akkurat det du vil med deg selv.

Vi er lært opp til å tro at vi er frie mennesker, selv om vi egentlig ikke er det.

[ArmenMinAU]

Det du nevner er ikke ment som konsumerbare produkter i utgangspunktet, derfor er det ikke relevant. De har et annet mer egnet bruksområde.

9285344[/snapback]

Carebears, de er lovlige er de ikke? Dessuten finnes det flere som faktisk konsumerer disse produktene. Poenget er at de er lovlige og derfor kan ikke farligheten ha noe med det å gjøre, særlig ikke når alkohol er lovlig også.

[Kenny Bones]

Det du nevner er ikke ment som konsumerbare produkter i utgangspunktet, derfor er det ikke relevant. De har et annet mer egnet bruksområde.

9285344[/snapback]

Lim er laget for å lime ting, ikke for å sniffes. Men det er likevell mange som sniffer det.

 

Og jo, det er rellevant.

At det ikke er ment for å konsumeres er irrelevant.

Drikker jeg en bøtte maling, blir jeg ikke straffet.

Røyker jeg en joint, kan jeg bli straffet.

 

Poenget er at man ikke har lov til å "skade" seg på akkurat den måten man vil selv.

Man har ikke full råderett over sin egen kropp.

Det er ikke frihet å ikke ha lov til å gjøre akkurat det du vil med deg selv.

Vi er lært opp til å tro at vi er frie mennesker, selv om vi egentlig ikke er det.

9285495[/snapback]

 

Drikker en bøtte maling! Morsomt!

Uansett, man kan ikke ha full råderett over sin egen kropp i dagens samfunn.

Greit nok at vi skal være "fri" osv, men fri bruk av cannabis har andre påvirkninger enn bare på brukerens kropp. Og det er det som burde vært sentrum for en slik debatt og ikke det at "vi må få lov til å gjøre hva vi vil med kroppen vår", selv om jeg er helt enig i det i seg selv. Men poenget er at det har påvirkning på samfunnet i tillegg. Og det er jo her uenigheten ligger. Vil det være bra for samfunnet generelt eller vil det ikke?

[ArmenMinAU]

Jo, det vil det. Særlig når forbruket faktisk går ned etter en legalisering, mindre fordommer osv.

[V-by]

Drikker en bøtte maling! Morsomt!

Uansett, man kan ikke ha full råderett over sin egen kropp i dagens samfunn.

Greit nok at vi skal være "fri" osv, men fri bruk av cannabis har andre påvirkninger enn bare på brukerens kropp. Og det er det som burde vært sentrum for en slik debatt og ikke det at "vi må få lov til å gjøre hva vi vil med kroppen vår", selv om jeg er helt enig i det i seg selv. Men poenget er at det har påvirkning på samfunnet i tillegg. Og det er jo her uenigheten ligger. Vil det være bra for samfunnet generelt eller vil det ikke?

9289478[/snapback]

Hvilken andre påvirkninger?

 

I andre land der de har avkriminalisert, eller legalisert cannabis, har bruken gått ned.

Jøss... Det er jo for ille.

Det vil bli mindre fordommer, og folk som røyker en joint nå og da vil bli mere sosialt akseptert av allmennheten. Å røyke en joint nå og da betyr ikke at du er narkoman som mange tror.

 

Nei, legalisering er bare farlig...

[Primer4]

Må si meg enig med v-by, allt for farlig og avkriminisere eller og legalisere.

[ArmenMinAU]

Jeg antar det var ironi.

[V-by]

jeg regner også med at 2r3fo tok det som ironi også

[empatiy]

Det essensielle med menneskehetens eksistens er at vi er frie individer, og er ment for å leve i ett fritt miljø. Men da er det jo snakk om "begynnelsen", for sånn er det ikke i dag. Verden har utviklet seg gjennom tusenvis av år. Slik ting henger sammen i dagens samfunn, henger ikke på grep med vår mente levemåte. Idag er ikke mennesker frie individer. Da hadde ikke det vært et diskusjonstema, en gang. Vi er underordnet et samfunns-system/lover og regler som skal følges.

 

På en side er dette nesten et must for at ting skal gå nogenlunde på skinner, men på den andre siden mister vi vår frihet(sfølelse). Det ligger jo i vår natur å være fri, og samfunnets normer og regler, etikk og moral strider imot dette. Effekten av et makt(system) ser vi hver dag. Det skaper elendighet, "the big depression".

 

Så veien er lang mot avkriminalisering, og enda lenger mot legalisering. Det må en revolusjon til, i så fall. Vi får se om profetien (ifølge maya-kalenderen) om "paradigmeskifte" i 2011, som skal endre menneskers tenkemåte og så gainer vi visstnok en levelup (), holder sitt ord. Kanskje vi mennesker endelig åpner øynene våres og begynner å titte litt på hva som skjer i verden idag, og fokusere på hva som egentlig er viktig her i livet.

Endret 17. august 2007 av empatiy

[V-by]

Noen lover og regler må man ha. f. eks de som sier at man ikke skal skade andre på noen måte. Det er for min del helt greit, det er slik det burde være for at det skal gå ann å være trygg nok til å tørre å gå ut døra.

 

Men det er flere lover og regler man fint kunne greid seg uten. F. eks narkotikalovgivningen. Det eneste den gjør, er å gjøre ting værre.

[kkt1986]

Forbudet har ingenting med farligheten å gjøre.

9283606[/snapback]

Det startet vel med at en viss amerikansk president, som sikkert hadde fått masse bestikkelser fra tobakk og alkohol industrien for å starte "The war on drugs".

9284719[/snapback]

Det var vel Anslinger som "startet" det virkelige korstoget mot narkotika. Anslinger hadde ansvar for å håndheve forbudet mot alkohol også, etter samme filosofi, så det ville være oppsiktsvekkende om Anslingers krig mot narkotika ble sponset av en lovlig alkoholindustri. Tobakksindustrien ville muligens snarere ha en fot innenfor marihuanamarkedet enn å kvitte seg med den...? Ikke vet jeg.

[kkt1986]

Jo, det vil det. Særlig når forbruket faktisk går ned etter en legalisering, mindre fordommer osv.

9289568[/snapback]

"Faktisk"?

Profetiske spekulasjoner. Vi må ta høyde for at bruken kan gå opp. I det minste bør du innrømme at "feil legalisering" (dårlig gjennomført) kan få slike resultater.

 

Mindre fordommer er jeg i alle fall sikker på at vil bli en effekt av en legalisering. Tempoet på denne utviklingen vil jeg derimot ikke spekulere i.

 

Jeg er lei av at spørsmålet om bruken er så polarisert: Det er ikke bare snakk om at bruken skal gå opp eller ned totalt sett. Det gjør meg ingenting at flere voksne velger å bruke cannabis - om det så er en følge av legaliseringen - dersom bare halvparten av fordelene ved legalisering som vi håper på blir realisert.

 

Oppfordring: Ikke bare vær uenige med hverandre i den ene eller andre påstanden om hvordan bruken vil utvikle seg; forsøk å vurdere aspekter som aldersgrense og tilgjengelighet for mindreårige, ta til dere erfaringer om hvordan cannabisbrukere og samfunnet forøvrig oppfører seg og faktisk kan ødelegge og korrumpere legaliseringsprosjektet om det blir lagt på feil premisser. Vurder narkotikapolitikken i sin helhet og se at cannabispolitikk får konsekvenser for det rusbrukende samfunnet - og omvendt: En narkotikapolitisk endring som omfatter andre rusmidler (også de som alt er lovlige) kan få konsekvenser for "cannabissamfunnet." Ja: Selv alkoholpolitikk kan påvirke hvor mange som begynner med ulovlige rusmidler.

[ArmenMinAU]

Dersom forbruket går opp vil det være en positiv faktor om f.eks. flere går over til å bruke cannabis som erstatning for alkohol, som vi alle vet fører til mange negative konsekvenser i samfunnet.

[kkt1986]

Dersom forbruket går opp vil det være en positiv faktor om f.eks. flere går over til å bruke cannabis som erstatning for alkohol, som vi alle vet fører til mange negative konsekvenser i samfunnet.

9318494[/snapback]

...Altså: Ikke "dersom forbruket går opp," men "dersom cannabis overtar som rusmiddel for alkohol"? Jeg tror de færreste som bruker alkohol vil slutte med det bare fordi cannabis blir legalt eller fordi de oppdager cannabis. Jeg tror en del (vanskelig å forestille seg hva omfanget kan bli) vil kutte ned på alkoholen, og jeg tror at kombinasjon av rusmidlene i andre grupper/kretser kan øke - i den grad at cannabisbruken generelt øker. Men det er vanskelig - om ikke umulig - å bruke ordet "faktisk" om noe av dette.

Endret 19. august 2007 av kkt1986

[Kame_Seninxxx]

Legaliser i vei.

 

Tenk hvor mye ressurser vi kunne frigjort hvis vi slapp å passe

på at ungdommen skulle ruse seg på noen sentralstimulerende blader!

 

Noe de gjør uansett...

 

Penger rett i dass.

 

Og de som lar seg skremme av at det ikke er lov tyller i seg øl etc.

De ble ikke akkurat reddet fra noe...

 

Hadde det vært lov hadde mange ikke giddet.

 

Personlig er jeg imot de fleste lover som legger begrensninger på

deg for din egen sikkerhet.

 

For å sette det på spissen. Om jeg vil hogge av meg hånda er det min sak.

 

Selv røyker jeg ikke, verken tobakk eller cannabis.

[kkt1986]

Legaliser i vei.

 

Tenk hvor mye ressurser vi kunne frigjort hvis vi slapp å passe

på at ungdommen skulle ruse seg på noen sentralstimulerende blader!

Kokain og amfetamin er sentralstimulerende, men ikke cannabis.

[Frohman]

Lim er laget for å lime ting, ikke for å sniffes. Men det er likevell mange som sniffer det.

9285495[/snapback]

Så fordi noen skader seg ved å sniffe lim, skal vi la noen skade seg ved å røyke pot og.

[Primer4]

Lim er laget for å lime ting, ikke for å sniffes. Men det er likevell mange som sniffer det.

9285495[/snapback]

Så fordi noen skader seg ved å sniffe lim, skal vi la noen skade seg ved å røyke pot og.

9326197[/snapback]

Hvor har du fra at man skader seg med og røyke pot?

[Frohman]

Hvor har du fra at man skader seg med og røyke pot?

9326457[/snapback]

Åh... Du er en av dem som tror pot er ufarlig er du ikke?