Bør vi legalisere cannabis?

[Sheasy]

Marijuana blir jo like feil som hasj.

[michael691]

Hvordan da?

[Sheasy]

Begge deler er produkter av cannabisplanten, men ikke selve planten. Marihuana er toppskuddene, også kalt pot/gress/weed/grønt etc.

[michael691]

Begge deler er produkter av cannabisplanten, men ikke selve planten. Marihuana er toppskuddene, også kalt pot/gress/weed/grønt etc.

 

Ja, budden= marijuana/cannabis..

[Vizla]

Begge deler er produkter av cannabisplanten, men ikke selve planten. Marihuana er toppskuddene, også kalt pot/gress/weed/grønt etc.

 

Ja, budden= marijuana/cannabis..

Nei, Cannabis = planten.

[V-by]

Når avisene skriver om at det er avdekket hasjplantasjer, lurer jeg fælt på hva de mener. Det finnes da ingenting som heter hasjplante. Hasj er et produkt av cannabisplanten. Marijuhana er et produkt av cannabis planten.

[Kenny Bones]

Det er flott og fantastisk bra at København sannsynligvis vil legalisere nå. Det kommer til å skape mye blest rundt omkring resten av Norden, også i Norge. Og dette vil også føre til flere debatter rundt emnet. Noe som er en positiv ting.

 

Men vi kan ikke forvente at media kommer til å ha et særlig objektivt ståsted i saken. Se f. eks artikkelen til Dagbladet. "København til åpne hasjbuler". Hasjbule? Du får det ikke mer negativt rettet enn dette..

[S_J]

Nei, det finnes ingen gode argumenter mot, kun noen få dårlige.

 

Kan ikke du ramse opp de gode argumenter for og de få dårlige som går imot?

Orker ikke, de har sikkert blitt nevnt 100 ganger allerede i denne debatten.

 

Nei, Cannabis = planten.

Nei, cannabis = fellesbetegnelse på marihuana og hasjisj

Hamp = planten

 

Det er flott og fantastisk bra at København sannsynligvis vil legalisere nå. Det kommer til å skape mye blest rundt omkring resten av Norden, også i Norge. Og dette vil også føre til flere debatter rundt emnet. Noe som er en positiv ting.

 

Men vi kan ikke forvente at media kommer til å ha et særlig objektivt ståsted i saken. Se f. eks artikkelen til Dagbladet. "København til åpne hasjbuler". Hasjbule? Du får det ikke mer negativt rettet enn dette..

 

Ja vi får håpe det blir mer debatt, i denne saken er mer debatt så og si alltid positivt. Se for eksempel dette:

Men jeg tror ikke det blir lovlig der helt ennå.

 

Og ordet hasjbuler var ikke negativt ment, se på hennes Twitter, det er uansett endret nå.

[Vizla]

Nei, Cannabis = planten.

Nei, cannabis = fellesbetegnelse på marihuana og hasjisj

Hamp = planten

Genus er Cannabis, arter ( debatert ) er Cannabis Sativa, Cannabis Indica og Cannabis Rudealis.

Hamp er navnet på fibrene man får fra planten som brukes i klær, papir mm.

 

Ferdig med den der nå..?

Endret 16. januar 2010 av Vizla

[S_J]

Nei, Cannabis = planten.

Nei, cannabis = fellesbetegnelse på marihuana og hasjisj

Hamp = planten

Genus er Cannabis, arter ( debatert ) er Cannabis Sativa, Cannabis Indica og Cannabis Rudealis.

Hamp er navnet på fibrene man får fra planten som brukes i klær, papir mm.

 

Ferdig med den der nå..?

Hamp er ikke bare navnet på fibrene, men også selve planten.

Ordboken er også enig:

hamp -en (norr hampr)

1 (bast, fibrer av) ettårig plante av hampefamilien som dyrkes både som tekstil- og oljeplante og for framstilling av hasj og marihuana, Cannabis sativa

(husk at enkelte biologer mener sativa er eneste art.

Endret 16. januar 2010 av S_J

[Vizla]

Det som står der er jo direkte feil. Sativa har aldri og vil aldri bli brukt til produksjonen av hamp, så ordboka trenger en fin liten oppdatering.

 

Ja, ergo hvorfor jeg skrev debatert i parantes. Er langt fra enig i at Sativa er eneste art, og det har blitt bevist 2 ved hjelp av gener. Noen mener det er så mye som 5-6.

De som har "erfaring" med planten vet selv for et faktum at det er minimum 3 arter. I tillegg har mennesket i moderne tid brukt genmanipulering, kryss-befruktning o.l. for å lage av-arter av disse med mer "ønskelige" egenskaper.

 

Sativa med sin høyde, rom mellom bladene, små blader og lystig fjernhet.

Indica med generelt lav høyde, tett mellom bladene, større blader og tung fjernhet.

Rudealis med lav høyde, ingen grener og lite/tilnærmet ingen produksjon av psykoaktive stoffer.

 

Andre ting skiller de også. Vekst, naturlig tilholdssted, hva planten trenger av stoffer, lys, blomstringstid ( Auto-blomstring i tillegg for Rudealis. ), motstandsdyktighet mm. Det er kort sagt for mye som skiller de til å liste opp fra hodet.

Endret 16. januar 2010 av Vizla

[FLarsen]

Sativa: Cannabis sativa subsp. sativa

Indica: Cannabis sativa subsp. indica

Ruderalis: Cannabis sativa subsp. sativa var. spontanea

 

...i følge wikipedia. Flere andre sider sier det samme.

 

EDIT: Litt bedre kilde.

Endret 16. januar 2010 av FLarsen

[Marxisten]

Hvorfor er det så sabla interessant å diskutere cannabis i forhold til andre saker? 176 sider, lissom.

[Heroin]

Hvorfor er det så sabla interessant å diskutere cannabis i forhold til andre saker? 176 sider, lissom.

 

Jeg trodde du som klassisk liberalist ville hatt stor interesse av å melde din støtte av cannabislegaliseringen, da de to mest populære rusmidlene etter tobakk og alkohol stammer herfra, og at ulovliggjøringen den nå går under undertrykker folks friheter.

 

Den er interessant for mange ettersom så mye ressurser blir brukt på å kjempe mot produksjon, bruk og salg av cannabis, selv om antall brukere fortsatt er relativt høyt og har bare blitt høyere siden ulovliggjøringen på 1970-tallet. Rusmiddelet er også mindre skadelig og avhengighetsskapende enn de to allerede legale og utbredte stoffene tobakk og alkohol. Bruk av cannabis for en enkeltperson medfører rent teknisk sett at denne personen er kriminell, selv om h*n bruker det kun til personlig bruk. Igjen vil det si at et stort antall mennesker som røyker, spiser eller har prøvd hasj eller marijuana er alle til en grad kriminelle mennesker.

 

Legaliseringsdebatten er interessant da dette ennå ikke er testet ut i Norge. Mange tror - inkludert meg selv - at en legalisering vil gi staten en mer effektiv mulighet til å regulere cannabissalget ettersom de fleste mest sannsynlig vil kjøpe fra staten enn fra et kriminelt marked. Aldersgrense på cannabis vil også hindre flere unge i å bruke hasj eller marijuana, mens jeg personlig opplevde at det var enklere å få tak i cannabisderivativer enn alkohol i en alder av 15/16. Det kriminelle markedet vil bli fratatt enorm pengesummer, flere mennesker kan trygt bruke cannabis til enten personlig eller medisinsk bruk uten å bli stemplet som kriminell, staten kan muligens tjene penger via skattelggelse og politiet sparer enorme ressurser de heller kan sette inn andre steder.

 

Det er tabuen som er skapt rundt cannabis og misnøye med forbudspolitikken som har vart i over 40 år som gir denne siden 176 med debatt. Når det finnes så mange mennesker som i det minste støtter en viss grad dekriminalisering av stoffet, så er det underlig at ingen politikere eller politiske partier tar opp saken i stortinget eller i programmene sine.

[Gjest Slettet+13412342564]

Er faktisk enig i en del ting som har blitt sagt i denne tråden, det er mye for og imot, men folk generelt er ikke særlig begeistra over tanken over å møte en høy jævel uansett hvor man går.

 

Jeg tror ikke det kommer til å bli legalisert, iværtfall ikke på en stund. Og jeg kan med sikkerhet si at hvis røyk (tobakk) hadde kommet ut nå, hadde det aldri blitt lovlig.

[Loefthal]

Tobakk har sikkert en million flere helseskadelige effekter enn cannabis så den blir noe tynn. Såfremt man inntar stoffet på andre måter enn ved røyking da selvfølgelig.

[logaritmemannen]

Er faktisk enig i en del ting som har blitt sagt i denne tråden, det er mye for og imot, men folk generelt er ikke særlig begeistra over tanken over å møte en høy jævel uansett hvor man går.

 

Det er vel fordi de aldri har møtt en høy person? Etter egne erfaringer er de ikke akkurat "skumle" - tvert imot. Jeg vil heller møte på en som er høy enn en som er drita

[Kenny Bones]

Faktisk så er sjansene rimelig små for at du overhodet merker at vedkommende er høy..

Alle jeg har snakket med har blitt forbausa over at jeg har sagt at "ja, nå er jeg høy". De sier at de ikke ser det engang og vips så blir inntrykket forandret ganske fort.

[Stonemeister]

Jeg vet i hvert fall fra erfaring at det er mye greiere å møte på en venn som er potte stein enn en ravende full tullkuk som sjangler og snubler i alt som er. Synes også det er bedre å være i et rom hvor det røykes cannabis enn det er å være i et rom hvor det røykes vanlige sigaretter.

[Lopen]

Som tidligere nevnt har København ymtet frempå om endringer. I California skal en gruppe sende inn underskrifter innen februar, noe som forhåpentligvis fører til en avstemning i løpet av 2010 om legalisering og skattelegging av marijuana for "rekreasjonelt bruk" i California. Interesserte kan lese mer om seddelen her:

http://www.ballotpedia.org/wiki/index.php/...tive_%282010%29

 

Bloomberg omtalte saken i desember: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...id=aKNQlqjXCQ3w

 

Ufordring: Federale lover vil fortsatt forby besittelse, bruk og dyrking.

 

Edit: Leifs.

Endret 18. januar 2010 av Lopen