Bør vi legalisere cannabis?

[Gjest member-63169]

Hyklere som gjemmer seg bak et uangripelig fellesskapets beste er det nok mange av i slike saker. Om V-by med flere her inne er en av disse har jeg derimot ingen formening om.

 

Ah, by the way....innlegg nr. 666 Congrats!

 

Vel, du er jo faktisk en av dem selv. bare på et felleskap av den motsatte siden. Smartng. Hva er din grunn for at akkurat din side er den rette og beste?

[Gjest member-63169]

Fetus har heller ingen mulighet til å vite hva forskjellige brukeres motiv er. Jeg foreslår at han heller kan prøve å argumentere for eller mot saken, heller enn å komme med grunnløse påstander.

 

Takk for forslaget, jeg tror kansje jeg har forandret mening nå. Norge trenger folk som dropper litt ut av skolen og samfunnet pga rusbruk. Noen må jo bli bossmenn og gatefeiere. Det er min påstand for legalisering.

[FLarsen]

Ah, by the way....innlegg nr. 666 Congrats!

Han er ikke den eneste.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Fetus har heller ingen mulighet til å vite hva forskjellige brukeres motiv er. Jeg foreslår at han heller kan prøve å argumentere for eller mot saken, heller enn å komme med grunnløse påstander.

 

Takk for forslaget, jeg tror kansje jeg har forandret mening nå. Norge trenger folk som dropper litt ut av skolen og samfunnet pga rusbruk. Noen må jo bli bossmenn og gatefeiere. Det er min påstand for legalisering.

Dette er helt på trynet, noe du ville visst om du hadde prøvd å lære litt om temaet du diskuterer.

 

Begrunn påstandene dine neste gang, ellers er de ganske verdiløse.

[Gjest member-63169]

Kansje det var litt useriøst ja, men det er jo en grunn.

Men har sett at det egentlig ikke er så lett å lære noe om emnet når de fleste tester ikke er nøytrale.

Er vanlig innenfor all forskning at en kan påvirke resultatet mot det man helst ønsker (eller mot hypotesen), selv om det kansje ikke var intensjonen.

[Zink]

Hyklere som gjemmer seg bak et uangripelig fellesskapets beste er det nok mange av i slike saker. Om V-by med flere her inne er en av disse har jeg derimot ingen formening om.

Jepp, og hyklere som blåser i at politikken ikke funker, gjemmer seg bak det lovverket vi har i dag.

 

Hvis du deltar i politiske valg, (stortingsvalg /kommunevalg eller velger en ansvarsperson i fotballklubben for den del), da er det relevant å velge den du syns passer deg best. Et element av egoisme kan man ikke se bort fra, det får en ta med hvis noe skal bli gjort eller endres til det bedre.

 

Hverdagen til en heroinist f.eks. er i hvertfall en heldagsjobb på godt og vondt. Det gode er velbefinnende i timen etter at dosa er satt, det vonde er konsekvensene på veien dit. En heroinist "på gata" er nærmest som en "automat", og det ligger i sakens natur at mye negativt repeteres evinnelig slik det er nå...

 

Hundrevis av bra mennesker dør hvert år som følge av en forsteinet narkotikapolitikk. Myndighetene er i hovedsak på banen med politi og fengsel, også når det gjelder cannabis. Det er ikke mulig å distansere seg fra heroin f.eks., så lenge som det er kriminelt å røyke hasj.

 

Det viser at vi har et lederskap som ikke vil oss det beste. De er mere opptatt av å sikre stillingen og ikke utfordre gamle myter som har feste i befolkningen.

[Kenny Bones]

Slutt å kall alt dop. Dop er heroin, men mediene bruker det til alt. Som har ført til at folk tror dop er alt...

Enig med deg her. Jeg brukte uttrykket "dop" for å illustrere hvor tåpelig uttrykket egentlig er. Men uttrykket "dopsnakk" og "dophumor" er uansett noe som finnes og som jeg misliker.

Stoffer som lsd osv er så misforståtte. Og fremstilt på en måte som ikke helt stemmer.

Lsd spiller på psyke, stoffet er ikke skadelig fysisk. Når man skal ta lsd bør man vite litt om stoffene i denne gruppen. Man bør ikke ha psykiske problemer, da risikoen for en ubehagelig opplevelse er mye større. viss man er deprimert bør man og være forsiktig, men det kan slå begge veier. Folk som har slitt med depresjon og prøvd alt har kommet ut av det etter å ha trippet. Men som sagt det kan slå ut begge veier.

Dette er noen av grunnene til at jeg mener at LSD f. eks ikke skal lovliggjøres. Det bør heller ikke være straffbart, men å lovliggjøre det betyr at det må være noe form for utsalgssted, hvis ikke har det ingen hensikt. Da må man uansett kjøpe stoffet fra langere og det er hele poenget å prøve å unngå.

 

Hvorfor mener du at det er greit at noen skal få røyke\drikke what ever. Mens å trippe skal være en straffbar handling?

Det bør ikke være straffbart, ingen rusmidler bør man bli straffet for å prøve/bruke.

 

Mener du at faste brukere av kokain og amfetamin ikke har et helseproblem?

Ikke i så stor grad som heroin ihvertfall. Og ved å lovliggjøre hasj og heroin vil det frigjøre ressurser for behandling av de i mindretall som har problemer med kokain og amfetamin.

Uansett vil en legalisering av hasj føre til at mindre overhodet prøver disse stoffene.

Kokain er vel heller et problem for "eliten" i kjendisnorge enn for den vanlige nordmann vil jeg tro?

[Syntaxterror]

Kokain er for alle.

[Sheasy]

Fetus har heller ingen mulighet til å vite hva forskjellige brukeres motiv er. Jeg foreslår at han heller kan prøve å argumentere for eller mot saken, heller enn å komme med grunnløse påstander.

 

Takk for forslaget, jeg tror kansje jeg har forandret mening nå. Norge trenger folk som dropper litt ut av skolen og samfunnet pga rusbruk. Noen må jo bli bossmenn og gatefeiere. Det er min påstand for legalisering.

 

For det første er det du sier helt irrelevant. Du spekulerte i V-by som person, noe du ikke har grunnlag for. For alt du vet har han aldri prøvd et rusmiddel i sitt liv, og sitter innelåst i et rom fullt av puter og en laptop hele dagen.

 

For det andre, hva er galt med å være bossmann eller gatefeier? Det er viktige jobber, og søppeltømmere får også ganske god lønn. Skolen er ikke for alle.

 

For det tredje, jeg har brukt en del rusmidler. Koffeininntaket mitt er nok under gjennomsnittet, men absolutt ikke fraværende. Jeg er glad i å feste, gjerne påvirket av alkohol. På fester hender det også at jeg får i meg litt nikotin. Jeg har også prøvd noen av de ulovlige alternativene, deriblant cannabis. Hvorfor sier jeg dette? Jeg droppet ikke ut av skolen. Jeg klarer også å diskutere en sak uten å gå på person, og jeg ser heller ikke ned på folk på grunn av yrkesvalg og utdannelse.

[Sheasy]

Mener du at faste brukere av kokain og amfetamin ikke har et helseproblem?

Ikke i så stor grad som heroin ihvertfall. Og ved å lovliggjøre hasj og heroin vil det frigjøre ressurser for behandling av de i mindretall som har problemer med kokain og amfetamin.

Uansett vil en legalisering av hasj føre til at mindre overhodet prøver disse stoffene.

Kokain er vel heller et problem for "eliten" i kjendisnorge enn for den vanlige nordmann vil jeg tro?

 

Kokain er vel mer avhengighetsdannende enn heroin? Den største forskjellen er vel at heroin som regel skytes rett i blodet ved hjelp av sprøyter, mens kokain sniffes. Amfetamin er også et veldig farlig stoff. Det er også fullt mulig å skyte amfetamin, og jeg vil påstå (uten medisinsk grunnlag) at det ikke står mye tilbake for farene heroin bringer med seg.

 

Kokain er vel strent tatt ikke forbeholdt eliten i like stor grad lenger. Det er helst for de med penger, selvfølgelig, for det er ikke billig. Likevel kjenner jeg noen som har holdt på med dette, uten å ha verken mye penger i banken eller kjendisstatus.

[sandinista]

For å få det klart: Jeg er ikke noe ekspert på dette området, men det er slik jeg ser det:

 

Jeg mener at det er ubegripelig at sprit er lov, men ikke hasj. Jeg mener at hasj burde være til salgs på lik linje med tobakk. Jeg syntes det burde være omvendt enn slik det er nå. Sprit blir ulovlig, mens hasj kan selges til folk over en viss aldersgrense. De som allerede er alkoholikere kan få tilgang på sprit.

På gatekjøkken er det fri aldersgrense? Vil ikke si at det er noe særlig sunnere.

 

Tror ikke det ville vært flere som ville prøvd/brukt heroin om det ble lovlig

 

Akkurat.

[Kenny Bones]

Kokain er vel mer avhengighetsdannende enn heroin? Den største forskjellen er vel at heroin som regel skytes rett i blodet ved hjelp av sprøyter, mens kokain sniffes. Amfetamin er også et veldig farlig stoff. Det er også fullt mulig å skyte amfetamin, og jeg vil påstå (uten medisinsk grunnlag) at det ikke står mye tilbake for farene heroin bringer med seg.

 

Kokain er vel strent tatt ikke forbeholdt eliten i like stor grad lenger. Det er helst for de med penger, selvfølgelig, for det er ikke billig. Likevel kjenner jeg noen som har holdt på med dette, uten å ha verken mye penger i banken eller kjendisstatus.

Tviler på at kokain er mer avhengighetsdannende enn heroin. De er jo også basert på helt forskjellige planter. Heroin og opiumsstoffer er vel også noe kroppen blir fullstendig avhengig av, og blir fysisk syk om den ikke får det. Kokainavhengighet er vel også langt enklere å bli kvitt enn heroin.

 

Uansett, dersom en lovgivning skal ha noe for seg må man tenke på gevinsten av det, alt tatt i betraktning.

[-sparks-]

DNC trenger underskrifter

 

ellers:

 

Lensmann i Førde uttaler Cannabis. Er litt dårlig gjort å le av folk som gjør talefeil, men dette var litt morsomt

 

Endret 7. oktober 2009 av -sparks-

[Loefthal]

Hyklere som gjemmer seg bak et uangripelig fellesskapets beste er det nok mange av i slike saker. Om V-by med flere her inne er en av disse har jeg derimot ingen formening om.

 

Ah, by the way....innlegg nr. 666 Congrats!

 

Vel, du er jo faktisk en av dem selv. bare på et felleskap av den motsatte siden. Smartng. Hva er din grunn for at akkurat din side er den rette og beste?

 

Hvem som får smartingstatus av oss to kan nok diskuteres

Jeg prøver stort sett å ikke ta noen endelig stilling til trådens tema og er derfor ikke på noens side. Selv om jeg tidvis kan stille spørsmålstegn ved mange påstander og meninger som sikkert kan virke retningsbestemte så er hensikten å opptre så nøytralt og objektivt som mulig da det for meg synes feil å ta en endelig stilling til noe som er så komplekst og fremdeles uklart.

 

Sett deg ned å les litt du, eller se på alle de fine bildene.

[sandinista]

For å få det klart: Jeg er ikke noe ekspert på dette området, men det er slik jeg ser det:

 

Jeg mener at det er ubegripelig at sprit er lov, men ikke hasj. Jeg mener at hasj burde være til salgs på lik linje med tobakk. Jeg syntes det burde være omvendt enn slik det er nå. Sprit blir ulovlig, mens hasj kan selges til folk over en viss aldersgrense. De som allerede er alkoholikere kan få tilgang på sprit.

På gatekjøkken er det fri aldersgrense? Vil ikke si at det er noe særlig sunnere.

 

Tror ikke det ville vært flere som ville prøvd/brukt heroin om det ble lovlig

 

Akkurat.

 

Ok, ser nå at kanskje det ikke hadde vært så lurt med total legalisering, etter som hajs kan føre til tyngre stoffer osv. Men står forsatt på at det er rart at sprit er lovlig når hajs ikke er det.

På en annen side er det dumt at politiet må bruke enegri på å ta stakkars folk som røyker hajs en gang i måneden.

Så: Ja til at hajs blir lovlig. Nei til at det skal selges offentlig.

[Sheasy]

Hvordan kan hasj føre til tyngre stoffer?

[michael691]

At man føler man vil ha sterkere rus kanskje?

[Sheasy]

Det betyr at man har lyst på sterkere rus. Det betyr ikke at hasjen gjør at man vil ha en sterkere rus.

[FLarsen]

Jeg siterer Sheasys innlegg fordi han spurte det riktige spørsmålet, men svaret er ment for de som tror på gateway hypotesen.

 

 

Hvordan kan hasj føre til tyngre stoffer?

Det kan ikke det.

 

Hvis du føler at du trenger en sterkere rus så er det din feil, ikke hasjens. Det er ingenting i cannabis som direkte fører til et behov for en sterkere rus.

 

 

Gateway hypotesen er noe tull som holdes i live av folk som snur og vender på statistikk, ikke har noe spesielt ønske om å formidle korrekt informasjon eller baserer sin informasjon på feilaktige kilder.

 

F. eks: "Hele 75% av heroinbrukere begynte med cannabis" høres mye verre ut enn "bare 3% av cannabisbrukere går over til heroin."

 

Den første setningen brukes gjerne av mot-folk, men er svært villedende (selv om tallet stemmer).

 

Et eksempel satt litt på spissen for å illustrere hva jeg mener: "99% av alle heroinbrukere begynte med melk." Stemmer det? Kanskje. Betyr det at melk fører til heroin? Så absolutt ikke!

 

 

 

Relatert lesestoff: Predictors of Marijuana Use in Adolescents Before and After Licit Drug Use: Examination of the Gateway Hypothesis

Endret 8. oktober 2009 av FLarsen

[WD40]

Hvordan kan hasj føre til tyngre stoffer?

 

Ved at man må inn i et kriminelt miljø hvor man blir tilbydt andre ting som kanskje virker spennende

[lilleru]

Det er vel heller et argument for legalisering vil jeg si da WD40.

 

For ved en legalisering, ville man bli kvitt det problemet også.