Bør vi legalisere cannabis?

[V-by]

Jeg er mot argumentet å legalisere noe fordi "alle" gjør det. "Alle kjører for fort, la oss oppheve fartsgrensene".

 

I så fall synes jeg det blir mer realistisk å sette opp argumentasjon for og mot legalisering av noe. Either ways, cannabis win.

Når folk kjører for fort er det utrolig lite til for at ANDRE skal skade seg pga at du kjører uforsvalig.

Hvem ANDRE skader seg hvis du røyker en joint?

 

Bestemt meg for å ta ei pause nå, klart 4 dager og det har vært helt jævlig mildt sagt. Den som sier man ikke får abstinenser etter heavy bruk lyver!

Det ligger i psyken.

Finner du på noe å gjøre som fr tankene dine bort fra cannabis går det mye enklere.

Rett før skolestart i høst sluttet jeg brått etter mye røyking. Fant på andre ting til å ta opp tia mi og det har gått helt fint.

Men jo mere jeg tenker på det, jo mere har jeg lyst til å ta meg en joint.

[Dragen]

Personlig mener jeg at marijuana (og hasj) skal bli lovlig, men jeg mener også at hvis det skal bli lovlig så må det være en kontroll på salget. Noe ala vin/brennvin og vinmonopolet.

Salg over disk på for eksempel apoteket, eller egen type butikk for grønt og brunt. Og en aldersgrense,

[WaterMarked]

Jeg er mot argumentet å legalisere noe fordi "alle" gjør det. "Alle kjører for fort, la oss oppheve fartsgrensene".

 

Viss du skal sammenligne det med fartsgrenser så vil jeg heller si at forbudet i dag med regulerte veiregler er du f*en ikke mye reflektert, sannsynlig vis har du hørt noen har sagt det og gjentar det...

For det første, rus og farts regler har ingen sammenheng i real life. eneste man kan si at kjøretøy og rus har ingenting å sammen å gjør.

Og viss du skal sammenligne det, selv om det ikke har rot til virkeligheten så kan du heller si at forbudet er det samme som å forby alle kjøretøy utenom ett, eller alle veier har en fartsgrense. Forbudet har ingen reguleringer, det har man på vei..

 

En ting jeg har hørt en del ganger, våpen reguleringer og trafikkloven blir sammenlignet rusproblematikken . Må vennligst forklare meg hvordan det er mulig å bruke dette som eksempel, mens noen sier at alkohol og narkotika ikke kan sammenlignes.. lol

Endret 10. september 2009 av WaterMarked

[Sheasy]

Han sammeligner jo ikke cannabis og fartsgrenser, han bruker fartsgrenser som et eksempel på å få fram at "alle gjør det" ikke er et godt nok argument. Noe jeg er enig i. Han sier også at det da er bedre å sette opp alle argumentene for og mot, og at cannabis da vinner (noe jeg tolker som at han er for legalisering). Noe jeg også er enig i.

[WaterMarked]

ok, jeje. leste bare quoten..

Men det er dem så gjør det, så innlegget er ment til dem da. :S

[Melkekartong]

Han sammeligner jo ikke cannabis og fartsgrenser, han bruker fartsgrenser som et eksempel på å få fram at "alle gjør det" ikke er et godt nok argument. Noe jeg er enig i. Han sier også at det da er bedre å sette opp alle argumentene for og mot, og at cannabis da vinner (noe jeg tolker som at han er for legalisering). Noe jeg også er enig i.

 

Das stimmt

[Loefthal]

Bruken av uttrykket "LOL" i sammenheng med argumenter gir meg en slags uvelhet Saker kan være natt og dag så lenge sammenlikningen av sakens kjerne innen det aktuelle området er det samme.

[V-by]

Han sammeligner jo ikke cannabis og fartsgrenser, han bruker fartsgrenser som et eksempel på å få fram at "alle gjør det" ikke er et godt nok argument. Noe jeg er enig i. Han sier også at det da er bedre å sette opp alle argumentene for og mot, og at cannabis da vinner (noe jeg tolker som at han er for legalisering). Noe jeg også er enig i.

Han bruker argumentet med at hvis noe skal bli lovlig fordi "alle gjør det", men det er ikke til å komme unna at når man kjører for fort blir mange drept i året. Hvor mange blir drept hvis man røyker noen jointer?

Å legge sammenligninger med fartsgrenser inn i en cannabisdiskusjon viser bare uvitenhet.

[Sheasy]

Han sammeligner jo ikke cannabis og fartsgrenser, han bruker fartsgrenser som et eksempel på å få fram at "alle gjør det" ikke er et godt nok argument. Noe jeg er enig i. Han sier også at det da er bedre å sette opp alle argumentene for og mot, og at cannabis da vinner (noe jeg tolker som at han er for legalisering). Noe jeg også er enig i.

Han bruker argumentet med at hvis noe skal bli lovlig fordi "alle gjør det", men det er ikke til å komme unna at når man kjører for fort blir mange drept i året. Hvor mange blir drept hvis man røyker noen jointer?

Å legge sammenligninger med fartsgrenser inn i en cannabisdiskusjon viser bare uvitenhet.

 

Han sammenligner ikke fartsgrenser og cannabisbruk. Han sier at argumentet ikke er godt nok, fordi det også kan brukes på ting som for eksempel fartsgrenser (eller fravær av de). Det viser ikke uvitenhet, det viser en evne til å analysere argumenter. Han er jo enig i at cannabis bør legaliseres, det han kommenterte på var at "alle gjør det"-argumentet ikke er godt nok, i alle fall ikke alene. Det er jeg helt enig i, fordi det er et dårlig argument. Det finnes heldigvis mange andre, gode argumenter.

 

Nå har jeg "forsvart" Melkekartongen nok. Ikke det at jeg tror at han trenger det.

[GullLars]

Jeg hopper inn igjenn i diskusjonen etter noen sider med stillhet.

 

 

Spørsmåle om legalisering av cannabis er etter min mening ikke et spørsmål om stoffet kan være skadelig, de aller fleste ting KAN være skadelig, og alle rusmidler vil utvilsomt fra tid til annen bli brukt på en skadelig måte.

 

I første omgang mener jeg staten ikke har noe med å lage totalforbud mot rusmidler i det hele tatt, det er voksne informerte folks eget valg om de vil benytte seg av rusmidler eller ikke.

Statens oppgave er å sørge for sikkerhet rundt rusmidlene og jobbe mot å minimalisere skader av disse. Akkurat som man ikke kan kjøre bil i alkoholpåvirket tillstand burde man heller ikke ha lov til det i andre typer rus.

Når det gjelder arbeid mener jeg det bør være opp til arbeidsgiver å bestemme om ansatte ikke kan benytte seg av visse typer rusmidler, eller om eventuelt visse typer rusmidler kan tillates i arbeidstiden (og i såfall under hvilke omstendigheter eller i hvilke spesialtilfeller). For arbeidsgiver å tillate noe vil ikke være det samme som å oppfordre til det.

 

Legalisering av cannabis (og andre rusmidler også) vil i tillegg føre til direkte svekkelse av organiserte kriminelle miljøer, siden det i dag er disse som høster inntektene fra denne handelen.

 

Lovlig salg av slike rusmidler over disk i f.eks. apoteker ol. med kjente merkevarer som kvalitetstestes vil også føre til høyere sikkerhet og mindre fare for helseskade blandt de som benytter seg av dem.

 

Bare som en kommentar til slutt: null toleranse = null tenking.

(jeg benytter meg ikke selv av andre rusmiddler enn koffein og fra tid til annen alkohol, og jeg synes ikke folk burde bruke stærkere rusmidler, men jeg mener dette burde være personlige valg)

[KVTL]

Fjernet et stk "Mine innlegg"- innlegg. Under valg så finner dere "Legg til i favoritter", som gjør akkurat samme nytten.

 

MVH

 

KVTL

[WD40]

Faktisk står det: "Lagre i favoritter"

 

[lilleru]

At Staten ikke har noe med å legge totalforbud på mange rusmidler, er jeg sterkt uenig i. Problemet er bare det at et så mildt rusmiddel som cannabis faktisk er, når samtlige dagligvare butikker selger et verre rusmiddel hver eneste dag, nemlig alkohol.

 

Det er oppriktig synd at normene i samfunnet, og de norske lover gjør at folk i Norge, mener cannabis er farlig, og at det leder til avhengighet og hardere stoffer.

Selvfølgelig, jeg skal ikke nekte for at det garantert finnes mange eksempler på mennesker som har blitt avhengige av hardere stoffer etter og ha begynt å røyke cannabis.

 

Men det jeg 100% sikker på, er at det er flere eksempler på mennesker som har blitt avhengige av hardere og mer avhengighetsskapende stoffer som enn følge av cannabis røyking, enn mennesker som har blitt alkoholikere som en følge av at man begynte å drikke.

Jeg kan selvfølgelig ikke slå det helt fast, da jeg ikke sitter på noen papirer, eller undersøkelser av dette. Men jeg tror allikevel mange deler den samme oppfatningen som jeg.

[genstian]

Blir igrunn det samme som å si at øl leder til 96%. Det er ikke tilfellet og de fleste vil nok si seg enig i det.

[Derfern]

jeg leste på VG-nett nå nettopp om trippeldrapet i tromsø der siktede har forklart at han var i psykose da han utførte drapene. Det er fastslått at det trolig var inntak av cannabis som utløste psykosen. Da spør jeg; Om cannabis hadde blitt legalisert, kontrollert, varedeklarert og om kanskje pålagt helsesjekk hadde vært krav for å kjøpe og bruke cannabis, hadde vi da unngått noe slikt fra å skje? Det tror nemlig jeg

 

Det virker ved første øyekast som et argument mot legalisering, men vent... forbudet fungerer ikke i dag og HVEM som helst kan få tak i cannabis produkter uten noe helst form for lisens, recept, eller attest som sier at du ikke er utsatt for sykdommer som kan slå ut under inntak.

Endret 11. september 2009 av Derfern

[lilleru]

På hvilken måte blir det, det samme som og si at Øl leder til 96%?

 

Beklager, men du slår meg umiddelbart som uvitende når det kommer til cannabis. Som jeg også sier i den første posten min, så er det oppriktig synd at normene i samfunnet, og de norske lover har gjort det slik at det norske folk ser ned på cannabis brukere. Og ser på det som noe kriminelt. (Noe det faktisk også er her til lands)

 

Men jeg kan vel legge det frem slik for deg genstian så håper jeg du forstår.

 

Det er like dumt og si at Øl leder til 96%, som det er og si at cannabis leder til heroin.

[Dragen]

Jeg har aldri møtt på en som har klikka i hasjrus (eller grønnrus), men jeg måtte ukentlig hive ut et titalls sinna og voldelige folk som var fulle når jeg jobba som dørvakt.

[Bata]

jeg leste på VG-nett nå nettopp om trippeldrapet i tromsø der siktede har forklart at han var i psykose da han utførte drapene. Det er fastslått at det trolig var inntak av cannabis som utløste psykosen. Da spør jeg; Om cannabis hadde blitt legalisert, kontrollert, varedeklarert og om kanskje pålagt helsesjekk hadde vært krav for å kjøpe og bruke cannabis, hadde vi da unngått noe slikt fra å skje? Det tror nemlig jeg

 

Det virker ved første øyekast som et argument mot legalisering, men vent... forbudet fungerer ikke i dag og HVEM som helst kan få tak i cannabis produkter uten noe helst form for lisens, recept, eller attest som sier at du ikke er utsatt for sykdommer som kan slå ut under inntak.

Men fyren der hadde i seg mye mer enn cannabis da. Han hang i et rusmiljø.

[genstian]

På hvilken måte blir det, det samme som og si at Øl leder til 96%?

 

Beklager, men du slår meg umiddelbart som uvitende når det kommer til cannabis. Som jeg også sier i den første posten min, så er det oppriktig synd at normene i samfunnet, og de norske lover har gjort det slik at det norske folk ser ned på cannabis brukere. Og ser på det som noe kriminelt. (Noe det faktisk også er her til lands)

 

Men jeg kan vel legge det frem slik for deg genstian så håper jeg du forstår.

 

Det er like dumt og si at Øl leder til 96%, som det er og si at cannabis leder til heroin.

 

Jeg støtter faktisk legaliseringen. Det jeg mente var at mange ser ned på cannabis fordi de mener at det fører til tyngre stoffer. Men det blir det samme som at Øl også leder til sterkere stoffer, og her ser ikke så veldig mange seg enig lenger.

[lilleru]

Som jeg også sier gjentatte ganger genstian, så er det rett og slett pga normer i samfunnet, at så mange her til lands har et slikt synd på cannabis.

 

Cannabis er et mildere rusmiddel enn alkohol, så de som sier at cannabis leder til avhengighet og hardere stoffer, men samtidig er vandrer gatelangs i helgene sørpefull, er hyklere.