Bør vi legalisere cannabis?

[Vizla]

Vizla:

Argumentasjon? Herregud mann, det utsagnet var da så nøytralt som det kan bli. Du kan heller luske en tur inn på stortingets spørretime hvis du absolutt vil ha noen å krangle med.

Jeg kan da fint krangle med deg, trenger ikke stortinget

 

Skal dog nevnes, jeg tolket det som argumentasjon mot når du dro det frem rett etter de innleggene som var. Når jeg leser gjennom posten du lagde senere, så skjønner jeg at det var feil, men my point still stands:

 

Han spurte om røyk var mer skadelig enn Cannabis, og svaret er Ja. Det har ingenting med hvordan en person ser på det.

Endret 5. august 2009 av Vizla

[Jassogitt]

Det jeg lurte på hvar om det er farligere og røyke hasj en å bare røyke vanelig røyk. Hvorfor kommer det an på hvordan man ser det? Enten så er det da farligere, eller så er det ikke?

Kort svar: Nei, det er ikke farligere å røyke (ren) hasj enn tobakk.

 

 

 

Langt svar:

Ikke en fasit såklart, du bør aldri stole blindt på det én person sier.

 

Både tobakk og cannabisrøyk inneholder kreftfremkallende stoffer, men cannabis inneholder også kraftige krefthemmende stoffer (dette glemmer mange når de snakker om cannabis og lungekreft). Disse er sterke nok til å beskytte deg mot både cannabisrøyken og, normalt sett, tobakken den evt. er blandet med. Du kan redusere risikoen videre ved å bruke en fordamper og å ikke blande det med tobakk. Kilde.

 

 

Folk bør kaste fra seg den typiske "rus er farlig" måten å tenke på. Rusmidler kan være farlige, men det er ingenting som tilsier at rus i seg selv må være det. Cannabis aktiverer CB1 og andre cannabinoid reseptorer, det er alt det gjør, ingenting mystisk.

 

 

Hvis du ikke er utsatt for psykiske lidelser så vil jeg si at cannabis kan sees på som sunt. En av oppgavene til CB1 er å beskytte hjernen mot såkalt excitotoxicity og andre skader. Cannabinoider aktiverer CB1 og burde derfor ha den samme beskyttende virkningen som anandamid (et av våre naturlige cannabinoider, de som reseptorene er ment for). Dette er bekreftet av denne studien. Cannabis dreper altså ikke hjerneceller, det beskytter dem.

 

 

Alt med måte. Cannabis har sine negative sider, men de er små, sjeldne og ganske ubetydelige i forhold til de positive. Å være ruset gjør deg noe redusert, så ikke rus deg for så å kjøre eller gjøre noe annet som krever at du er ved dine fulle fem. Cannabis kan ha en del midlertidige negative effekter, men disse, per definisjon, varer ikke lenge.

 

Ettersom du er ganske ung så ville jeg anbefalt å vente eller i hvert fall å være forsiktig. Cannabis kan ha en negativ virkning på vekst og utvikling.

 

 

Hvis det virker som jeg hyller planten som et vidunderstoff uten sidestykke så er det ikke det jeg prøver på altså, jeg føler bare at det ikke er noen vits i å holde noe tilbake heller.

 

 

Her er det masse, lett oversiktelig og god informasjon. Se f. eks. på listen over positive, nøytrale og negative effekter som du finner her.

 

 

 

Når det gjelder gateway hypotesen:

Det er ingenting i cannabis som får deg til å ønske mer rus. Hvis du føler for å ruse deg på noe sterkere så er det pga. personligheten din, ikke cannabisen.

 

Selv koffein er et rusmiddel og det blir for dumt å si at "drikker du espresso så varer det ikke lenge før du sitter og skyter heroin". (Ja, koffein er et rusmiddel. Det er svakt, lovlig og akseptert, men like fullt et rusmiddel.) Gjerne bytt ut koffein med alkohol eller nikotin i eksempelet, det blir det samme (untatt det om at det er svakt da såklart).

Dette her er ren bullshit.

[L4r5]

Dette her er ren bullshit.

Jaha? Kom gjerne med motargumenter i stedet for bare å påstå det er bullshit. Hvis ikke så svarer jeg bare med et enkelt "Nei, det er ikke bullshit."

[Jassogitt]

Om du kan vente til sidene til forskning.no er oppe igjen. Dokumentasjonen min kommer iallfall ikke fra interessesidene til dophoder.

[Jassogitt]

2002: Cannabis og sigaretter gir like mye kreft

 

2004: Cannabis kan gi psykoser

 

2009: Hasjrøyking ødelegger DNA-et

[michael691]

 

 

 

Kan vel også tilføye;

 

Cannabis - 0 dødsfall

Sigarette =

Death rate extrapolations for USA for Smoking: 440,000 per year, 36,666 per month, 8,461 per week, 1,205 per day, 50 per hour, 0 per minute, 0 per second. Note: this automatic extrapolation calculation uses the deaths statistic: 440,000 annual deaths each year are smoking-associated (CDC)

 

 

Det er større kjangse å få lungekreft fra sigaretter enn disse 'psykosene'

 

 

Gi meg gjerne en link med en cannabisrøyker som har lungekreft.

[Loefthal]

At det ikke er spesielt sunt for lungene sier seg selv. Jeg kjenner flere som med tiden har pådratt seg bla. KOLS, dog med relativt hyppig røyking gjennom mange år. Dessuten av alle cannabisrøykere jeg har møtt, som er ganske mange, så har samtlige blandet både Hasj og pot med tobakk selv om de ikke nødvendigvis røyker dette til vanlig.

Endret 5. august 2009 av Komakino

[FLarsen]

2002: Cannabis og sigaretter gir like mye kreft

 

2004: Cannabis kan gi psykoser

 

2009: Hasjrøyking ødelegger DNA-et

Jeg ville nok tatt forskning.no med en klype salt når det gjelder dette temaet.

 

2002: Igjen så har vi dette med at de bare måler mengden kreftfremkallende stoffer. De har ikke målt og tatt hensyn til de ganske sterke krefthemmende egenskapene til cannabinoider. Disse er hva som beskytter deg mot evt. kreft du ellers kunne fått av de kreftfremkallende stoffene.

 

2004: Dette er ikke noe nytt, men det er viktig å merke seg at det ikke fører til men bare bidrar til disse lidelsene. Dessuten er det bare THC som gjør dette, ikke f. eks. CBD som er mer likt vårt naturlige anandamid.

 

2009: Acetaldehyd? Hvis stoffer i røyken er et problem så er det bare å ikke røyke det da. Dessuten så ser jeg at testen ble utført ved å la acetaldehyd reagere med DNA, men det står ikke noe om hvor lett det kommer seg inn i cellene og cellekjernen og hvor stor sjans det har får å gi kreft. Også vil jeg anta de krefthemmende cannabinoidene beskytter litt mot dette, i hvert fall etter cellen har blitt en kreftcelle.

 

 

Nå har du gitt meg tre artikler som viser negative sider ved cannabisrøyking. Det er greit nok, det kan være gode grunner til å ikke bruke stoffet, men hvordan er dette gode argumenter for et forbud? Det finnes mange lovlige stoffer som kan gi mye verre skader enn det cannabis kan.

 

 

Erowid er ikke noen "interesseside for dophoder". De fokuserer på å samle mye, detaljert og korrekt informasjon om rusmidler. Dette har de fått både skryt og kritikk for å klare svært bra.

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Zibiri oppsummerte nok ganske lite, Mr.Graves:

 

Fra tull til the real shait.

Det virker som du ennå befinner deg innenfor området "tull", og ikke "the real shait."

 

Og sammenligne EN røyk tobakk med EN røyk rev er bare fucked.

Er det noen som gjør det da?

 

Kanskje vanlig tobakk er værre shit, men ya rasta ain't that good man, jeg har sett folk bli fucka i hue av den dritten, den ødelegger hver hjerne celle, en etter en.

Les det jeg skrev i mitt forrige innlegg og trykk på denne linken. Det er rent sprøyt at cannabis dreper hjerneceller. Det gjør det stikk motsatte, nemlig å beskytte hjernecellene.

 

Helt til du blir treig i hue og sløv som en død svett, ull sokk.

Sløvheten er midlertidig, den varer bare til THC og det andre ikke er i blodet lenger.

 

Så kom ikke her og kom her og tro dere er kule fordi dere weeder og greier. Hold dere til vannpipa

Hva?

 

En vannpipe/bong hjelper lite. Bruk en fordamper hvis du vil slippe røyk (og da brenner du ikke opp noen virkestoffer heller, så det blir mer potent og varer lengre).

 

Når det gjelder kreftfare så er mange av cannabinoidene krefthemmende og beskytter deg mot lungekreft og en del andre krefttyper.

 

 

 

Off topic: Kan du skrive norsk, zibiri? Det er noe irriterende å lese/tolke det du skriver.

 

Enkelte i denna tråden har det for seg og støtte hasj uansett hva slags argumenter man har.

Og enkelte har det for seg å ignorere alt av argumenter og beviser man får.

 

Og jeg foreslår at du klapper igjen kjeften din. Jeg veit hva jeg snakker om når det kommer til folk som har røyka hasj i årevis og de kan gå nykta resten av livet om du vill og fortsatt være "sløve" i hodet.

Å klappe igjen kjeften er en dårlig diskusjonsteknikk. Hvis de folkene fortsatt er sløve etter alt er ute av blodet så ville jeg sett etter andre mulige årsaker til sløvheten.

 

Du sier det er midlertidig? Hva faen veit vell du, jeg har vært i kontakt med mange som har drivet med sånn dritt, fra vanlig ungdom til og jobbe hos blå kors og det som værre er.

Det har jeg også (å se dem altså, ikke å jobbe for blå kors og slikt). Jeg ser dem overalt, ikke at jeg kan skille dem fra ikke-røykere, men jeg vet at de er der. De som det går galt med er toppen av isfjellet. Den massive bunnen av isfjellet er de som bruker det helt uten problemer.

 

Dessuten vil jeg anta det ikke er cannabis som har fått de til å skeie ut, men andre faktorer. Dette kan være miljø, andre [farlige] rusmidler, sykdommer eller lidelser, osv... Du kan ikke komme til en slik konklusjon du har gjort uten å kjenne til alle faktorene.

 

Så før du går ut og leker "kul" fordi du har røyka hasj før og tror du veit alt om det så hold deg til no annet.

Jeg kan ikke huske sist gang jeg "lekte kul", det må ha vært på barneskolen en gang.

 

Om du tar en fest pot et par ganger i året, slå deg løs. Men om det hadde blitt lovlig og vandre hasj så hadde det selfølgelig blitt ganske en del mer enn, en gang i blant. Skulle alle bare byynt og ta en røyk noen ganger om dagen? Hver fredag og lørdag og etter jobben en sliten dag? Ja det skulle tatt seg ut.

Ja, hvorfor ikke? Det er langt sunnere enn alkohol.

 

Forbudet er noe nytt. Cannabis var lovlig uten problemer før, samt at det er dekriminalisert uten problemer flere plasser i verden. For ikke å snakke om alle som bruker det på tross av loven.

 

Men hvis du uansett mot argumenterer, som du sikkert, eller ja jeg vet du kommer til og gjøre så shoot yourself out... Faen meg så kul at du ikke kan engelsk engang. Douch.

Såklart skal jeg svare, dette er et svært interessant tema.

 

Jeg kan fint engelsk, men det var ikke engelsk du skrev. Jeg sa at det var irriterende å lese, ikke at jeg ikke kunne lese det.

 

Så kos deg med at du ikke får kreft hvis du røyker cannabis så går det nok bra etter non år !

Du mener... slik som med de fleste?

Endret 5. august 2009 av FLarsen

[Loefthal]

Heh, hvem er det du quoter? Særdeles tankevekkende at en person som angivelig har jobbet på Blåkors (?) har et så ensidig syn på rusproblematikk.

[L4r5]

Heh, hvem er det du quoter? Særdeles tankevekkende at en person som angivelig har jobbet på Blåkors (?) har et så ensidig syn på rusproblematikk.

Tror innlegget han quotet ble slettet grunnet språkbruken.

 

Men du ser litt lenger oppe hvem han quota hehe.

[Loefthal]

Et lite utbrudd altså

[sokkrygeren]

Én ting er å diskutere for og mot pga. skadevirkninger og forskning på helseeffekter.

 

I de aller fleste tilfellene er det moralistisk og unødvendig å straffe cannabisbrukeren, fordi ingen skade er skjedd. Hva med å reagere der det er misbruk og skade på tredjeperson i bildet? Og hva med å reagere på en rasjonell måte, som f.eks. behandlingstilbud framfor straff og ytterligere stigmatisering? Jeg lurer på når majoriteten begynner å tenke kritisk over det å straffe mennesker for rusmisbruk. Jeg venter fortsatt på de gode argumentene for forbudslinja.

[slett meg plz]

Legaliser all narkotika, ikke ha toll på det, ikke ha begrensa hva man kan ta inn i landet og ikke skattelegg det med moms engang.

[Loefthal]

...fordi?

 

Én ting er å diskutere for og mot pga. skadevirkninger og forskning på helseeffekter.

 

I de aller fleste tilfellene er det moralistisk og unødvendig å straffe cannabisbrukeren, fordi ingen skade er skjedd. Hva med å reagere der det er misbruk og skade på tredjeperson i bildet? Og hva med å reagere på en rasjonell måte, som f.eks. behandlingstilbud framfor straff og ytterligere stigmatisering? Jeg lurer på når majoriteten begynner å tenke kritisk over det å straffe mennesker for rusmisbruk. Jeg venter fortsatt på de gode argumentene for forbudslinja.

 

Så du sier med dette at Cannabis faktisk er et narkotikum, og at det dermed bør opprettes behandlingstilbud fremfor straff ved bruk?

 

Et aldri så lite paradoks er jo at skade faktisk har skjedd så lenge Cannabis er illegalt og at ethvert kjøp av hvilken som helst mengde faktisk bidrar til og opprettholde organisert kriminalitet.

 

Bare for å ha det klart er jeg fullstendig enig i at straff burde bli en lite brukt metode ifm. rusmisbruk.

Endret 9. august 2009 av Komakino

[ETore]

det var unødvendig mye fokusering på bilkjøring og cannabis. man skal jo ikke kjøre bil om man har tatt seg et par øl, eller om man går på pinex forte, sovetabeletter eller sterkere smertestillende som er lovlig å gå på med litt overtalelse hos legen. å kjøre bil i ruset tilstand har jo sin straff det, hvis du e så heldig å bli tatt.

 

sjøl er jeg for legalisering av cannabis, er ikke helt enig med meg sjøl om det skal være på lik linje med alkohol, eller om det bør være receptbelagt

[ETore]

Delvis ja. Jeg er for individets rett til å velge. Jeg er derimot svært skeptisk til individet, i og med at individet ofte er en idiot og ikke tenker konsekvenser. Et veldig sterkt nei til legalisering av absolutt alle narkotiske stoffer.

Så du setter deg selv over alle andre mao? Eller setter du en overmenneskelig standard som skal sørge for at vi aldri gjør et valg som har konsekvenser? Jeg er sterkt i mot sånne meninger, ærlig talt.

 

Har DU tenkt på konsekvensene av dine tanker og idealer? Nei, tenkte meg det. Ditt utsagn og argument faller i sin egen urimelighet.

 

hvis WHO eller hvem det er som bestemmer velger å legge til sukker (som også er et farlig stoff hvis det misbrukes), i den ofisielle listen over narkotiske stoffer, er du da fremdeles sterkt imot alle narkotiske stoffer. det er stor fare for at hvis sukker hadde blitt oppdaget i dag, ville det kvalifisert seg til et ulovlig stoff. like ofte farlige bivirkninger fra sukker som med cannabis. øk dosen på hvilken som helst side og det blir farligere

 

mvh

[ETore]

Tror mangen misforstår hva narkotika er for noe. En del som blander inn tyngre narkotiske stoffer i diskusjonen. Og de har gjerne hørt på skolen at narkotika er kriminelt og farlig og mest sannsynlig dør du.

 

Narkotikum (flertall narkotika, fra gresk narkotikos, «nummende») er et begrep med en forvirrende betydning. Etymologisk henspiller det på stoffer, urter, droger og preparater, ofte legemidler som har en søvninduserende, smertestillende og avslappende virkning. Imidlertid har begrepet også en mye videre betydning som innbefatter de fleste såkalte psykoaktive.(wiki)

 

Som vi ser betyr narkotika nummende, så de som sier at narkotika skal være strengt forbudt.

Til dere sier jeg: Ta ikke smertestillende når dere har vondt, drikk ikke alkohol på fester eller under noen annen omstendighet. Skal dere operere av en eller annen grunn, gjør det i våken tilstand.

 

Det er nå ca. 200 stoffer på den norske narkotikalista. Hvilke stoffer om skal regnes som narkotika, er politisk begrunnet og ikke logisk kategorisert etter medisinsk effekt eller faremoment.

 

Det vil si:Det er sikkert mangen ting som kan taes ut av listen, likeså mangen ting som kan hives inn på listen. Eneste som står i veien er at vi ikke bestemmer sånt.

 

innser at dette innlegget kan virke kverulerende. vil med dette si at jeg ikke har svart/hvitt syn på saken, men er likevel for. og respekterer de som er i mot.

[Kenny Bones]

Jeg har blitt så lei av å debattere rundt legalisering eller avkriminalisering av hasj etter å ha holdt på så lenge som jeg har. Folk er dumme i hodet og forstår ikke, eller klarer ikke å skille det negative fra det positive og vurdere hvor man havner.

 

Alt handler om sitt eget liv i bunn og grunn. Dersom jeg, eller andre ønsker å røyke seg en joint så la oss/dem få gjøre det. Dersom det beriker livet til vedkommende så, be my guest. Ingen skal klare å overbevise meg om at kriminaliseringen har noe for seg. Uansett hvor mange tulleargumenter som legges frem. Det som kanskje provoserer meg mest er det at de som debatterer mot legalisering ofte har helt forferdelig dårlige argumenter. Og de som debatterer for legalisering har en brilliant måte å argumentere på. Likevel er det lite som skjer gitt.

[Loefthal]

Og hvor lenge har du holdt på?

[L4r5]

Mer narkonytt: http://www.24dash.com/news/Health/2009-08-...life-scientists

Jeg har ikke lest råmaterialet selv så jeg kan ikke gå god for at det er sant.

Bare tenkte jeg skulle slenge den ut.