Bør vi legalisere cannabis?

[tjaa]

Hvis du nå har vært en misbruker så er vel egentlig ikke du den helt rette til å diskutere. Blir som å spørre en prest om statsstøtten til kirken skal avilkles og stat/kirke skal skilles.

Du tenker på "bukken og havresekken"? Er jo en kjent sak da, at det blant prestene i statskirken også er delte meninger om tilknytningen til staten. Noen mer radikale enn andre. Men mener du virkelig at, siden vi ikke kjenner bakgrunnen din så kan vi heller ikke vurdere eller verdsette argumentene dine rimelig objektivt?

 

En ting er om man velger å bruke sin bakgrunn for å legge vekt på ymse argumenter. Grei sak det og kan jo være nyttig for andre å vite, men i utgangspunktet stiller vi alle likt.

[tjaa]

Nei, kanskje det ikke finnes flere ulemper ved å legalisere nok et rusmiddel som kan benyttes i tide og u-tide?

Nå som ruspolitikken er katastrofal og flere enn noen sinne sliter med enorme problemer grunnet rus så skal alt på død og liv legaliseres? Ikke for å virke moraliserende og snusfornuftig på noen måte, jeg har hatt mine mengder med svin på skauen jeg og, men Hasj er på linje med alkohol et ikke helt ufarlig rusmiddel.

Det er ikke snakk om at "alt på død og liv" skal legaliseres. Vi diskuterer fof. cannabis i denne tråden, så hvorfor tar du med hele spekteret?

 

Det finnes nok av solskinnshistorier rundt litt smårøyking en sommerkveld, men antallet som faktisk har fått store skadevirkniger pga sin omgang med Hasj er store. Det ser ut som at mange glemmer at dette stoffet faktisk kan frembringe/forsterke psykoser, angst og Scizofreni for å nevne noe.

Jepp, det er faktisk et rusmiddel og ikke helsekost eller fôrtilskudd dette dreier seg om. Det har vært gjentatt mange ganger i tråden, at bruken er forbundet med en viss risiko for slikt som du nevner her.

 

Signaleffekten et samfunn med en legal flyt av rusmidler gir til kommende generasjoner vil heller ikke være spesielt positiv. Mange velger forhåpentligvis å ikke prøve Hasj, Amfetamin etc nettopp fordi det er illegalt, men når Hasj skal behandles på lik linje med Alkohol, med 18års grense og bortimot fri flyt kan jeg aldri tenke meg at forbruket vil gå ned, eller for den saks skyld holdes ved like.

Hvis signaleffekten du tenker på dreier seg om fri flyt av tunge stoffer, det tror jeg ikke vi kunne håndtere. I dag er det kun aldersgrense som regulerer alkohol, og alkohol er et formidabelt tungt stoff... Det ser vi på en flora av skadestatistikk med ymse parametere. Dvs. såfremt du ikke raver frem til kassa på Rimi og er over 18 år, så kan du kjøpe en pall med øl uten videre spørsmål. Hvilke restriksjoner som gjelder på polet i dag vet jeg ikke, men er man over 18 år og har nok penger, så vil jeg tippe at vedkommende kan kjøpe nok til å skjenke alle i bryllupet uten problemer.

 

Med hasj derimot, som har mindre skadeeffekter enn alkohol, så har du et forklaringsproblem overfor myndighetene hvis du har en beis i lomma. Ser du ikke motsetningene og paradokset her?

[Loefthal]

 

Nei, kanskje det ikke finnes flere ulemper ved å legalisere nok et rusmiddel som kan benyttes i tide og u-tide?

Nå som ruspolitikken er katastrofal og flere enn noen sinne sliter med enorme problemer grunnet rus så skal alt på død og liv legaliseres? Ikke for å virke moraliserende og snusfornuftig på noen måte, jeg har hatt mine mengder med svin på skauen jeg og, men Hasj er på linje med alkohol et ikke helt ufarlig rusmiddel.

Det er ikke snakk om at "alt på død og liv" skal legaliseres. Vi diskuterer fof. cannabis i denne tråden, så hvorfor tar du med hele spekteret?

 

Det finnes nok av solskinnshistorier rundt litt smårøyking en sommerkveld, men antallet som faktisk har fått store skadevirkniger pga sin omgang med Hasj er store. Det ser ut som at mange glemmer at dette stoffet faktisk kan frembringe/forsterke psykoser, angst og Scizofreni for å nevne noe.

Jepp, det er faktisk et rusmiddel og ikke helsekost eller fôrtilskudd dette dreier seg om. Det har vært gjentatt mange ganger i tråden, at bruken er forbundet med en viss risiko for slikt som du nevner her.

 

Signaleffekten et samfunn med en legal flyt av rusmidler gir til kommende generasjoner vil heller ikke være spesielt positiv. Mange velger forhåpentligvis å ikke prøve Hasj, Amfetamin etc nettopp fordi det er illegalt, men når Hasj skal behandles på lik linje med Alkohol, med 18års grense og bortimot fri flyt kan jeg aldri tenke meg at forbruket vil gå ned, eller for den saks skyld holdes ved like.

Hvis signaleffekten du tenker på dreier seg om fri flyt av tunge stoffer, det tror jeg ikke vi kunne håndtere. I dag er det kun aldersgrense som regulerer alkohol, og alkohol er et formidabelt tungt stoff... Det ser vi på en flora av skadestatistikk med ymse parametere. Dvs. såfremt du ikke raver frem til kassa på Rimi og er over 18 år, så kan du kjøpe en pall med øl uten videre spørsmål. Hvilke restriksjoner som gjelder på polet i dag vet jeg ikke, men er man over 18 år og har nok penger, så vil jeg tippe at vedkommende kan kjøpe nok til å skjenke alle i bryllupet uten problemer.

 

Med hasj derimot, som har mindre skadeeffekter enn alkohol, så har du et forklaringsproblem overfor myndighetene hvis du har en beis i lomma. Ser du ikke motsetningene og paradokset her?

 

Jeg tar med hele spekteret fordi det i aller høyeste grad har betydning for saken. Cannabis er et rusmiddel i likhet med alle andre rusmidler dog ikke nødvendigvis like sterkt. Man kan ikke fokusere kùn på ett rusmiddel i så sammenheng. Tråden handler om legalisering av Cannabis, men dette dreier seg om ruspolitikk så å blande legalisering generelt sett inn i noen tilfeller vil strengt tatt være hensiktsmessig.

 

Aldersgrensen som regulerer alkohol ja, til en viss grad iallefall. Tipper det er forholdsvis mange mindreårige som får store problemer etter litt uvøren omgang med drikkevarer, men det er forsåvidt en annen sak. Alt over 22% må du vel foresten være 20år for å kjøpe, såvidt jeg vet.

 

Jeg håper inderlig ikke jeg har gitt uttrykk for at jeg er en innbitt motstander av legalisering og de nærliggende baner, for motsetningene og paradoksene ligger da klart opp i dagen. Dette mener jeg da at jeg har gitt uttrykk for noen ganger nå?

 

Det virker derimot som om at mange har tunnelsyn når det gjelder denne debatten. De er i mange tilfeller så overbeviste om at legalisering er løsningen og at ulempene så og si ikke eksisterer.

 

Det hadde gledet meg stort om dere som tilsynelatende tydeligvis er utelukkende positive til legalisering kunne ha kommet med noen tanker om negativ innvirkning dette vil ha?

 

Alle saker har to sider, og alle handlinger har sine konsekvenser som det i så "store" spørsmål er ytterst viktig å belyse.

Endret 30. mai 2009 av Ohlja

[Vizla]

Jeg ser virkelig lite til ingen negativ virkning j.f. legalisering kontra slik det er i dag. At unger får tak i det lettere ved legalisering sier jeg tull til. En legalisering vil hjelpe på akuratt det. ( Selvfølgelig med mindre det blir samme ordning som med alkohol, at det kan kjøpes samtidig med smøret og melka )

Nå i dag kan en mindreårig få tak i Cannabis, spesielt i våre store byer, lettere enn alkohol.

Jeg sier også tull til at bruken vil øke. Kan spesifikt bruke to land som eksempler på det, Spania og Nederland.

 

Slenger enda en tull din vei angående dette med mindre du kan komme med kilder:

men antallet som faktisk har fått store skadevirkniger pga sin omgang med Hasj er store.

 

Jeg tar med hele spekteret fordi det i aller høyeste grad har betydning for saken.

Det har ingen betydning for saken i det heletatt. Cannabis er bare narkotika per lov, ikke per definisjon, og har lite til felles med de nevnte rusmiddler.

Endret 30. mai 2009 av Vizla

[Hagr]

Cannabis er da vitterlig et rusmiddel på samme måte som alkohol, tobakk, amfetamin, kaffe og heroin.

 

Om det er narkotisk rusmiddel har allerede vitenskapen avgjort. Det er det ikke i motsetning til samtlige av de andre jeg listet opp.

 

At kaffe er et narkotikum kan være hardt å svelge for våre kaffegubber og kaffekjærringer spredt utover det ganske land. At det er et faktum kan derimot ikke bestrides.

 

Som det kanskje har fremkommet av denne teksten er jeg personlig for total legalisering av dette milde, ærlige rusmiddelet.

 

Harald

[Vizla]

redigert Hagr, gikk litt fort i svingene med skriving

[geebs]

http://en.wikipedia.org/wiki/Narcotic

Use of the word "narcotic" to refer to any illegal or unlawfully possessed drug including marijuana and cocaine is common worldwide, although these substances are not considered narcotics in a medical context.

[tjaa]

Jeg håper inderlig ikke jeg har gitt uttrykk for at jeg er en innbitt motstander av legalisering og de nærliggende baner, for motsetningene og paradoksene ligger da klart opp i dagen. Dette mener jeg da at jeg har gitt uttrykk for noen ganger nå?

Virker mere balansert der ja. Men skal vi unngå en videreføring av den mørke middelalder over til vår tid i denne sammenheng, så gjelder det å turnere en delikat sak som krever dyktig politikk med godt grep og innsikt. Hvilket parti duger her tro?

 

Det virker derimot som om at mange har tunnelsyn når det gjelder denne debatten. De er i mange tilfeller så overbeviste om at legalisering er løsningen og at ulempene så og si ikke eksisterer.

Virker mere som partiet "ditt" ikke er klar for oppgaven. Dvs. at det er neppe noen betydelig gevinst å høste på kort sikt i saken, om politiske partier evt. tar opp legalisering av hasj i Norge... men hvis vi får til en ordning som også reflekterer behovet for å distansere seg fra den risikoen det er for og bli tilbudt f.eks. heroin i stedet for hasj - ja da tror jeg nok de fleste ser realiteter.

 

 

Det hadde gledet meg stort om dere som tilsynelatende tydeligvis er utelukkende positive til legalisering kunne ha kommet med noen tanker om negativ innvirkning dette vil ha?

Da kan vi glede deg : Velkjent, konstant bruk av hasj over lang tid vil temporært kutte korttidshukommelsen din betraktelig. Var det tilstrekkelig negativt og gledelig nok?

Endret 30. mai 2009 av tjaa

[Loefthal]

 

Jeg håper inderlig ikke jeg har gitt uttrykk for at jeg er en innbitt motstander av legalisering og de nærliggende baner, for motsetningene og paradoksene ligger da klart opp i dagen. Dette mener jeg da at jeg har gitt uttrykk for noen ganger nå?

Virker mere balansert der ja. Men skal vi unngå en videreføring av den mørke middelalder over til vår tid i denne sammenheng, så gjelder det å turnere en delikat sak som krever dyktig politikk med godt grep og innsikt. Hvilket parti duger her tro?

 

Det virker derimot som om at mange har tunnelsyn når det gjelder denne debatten. De er i mange tilfeller så overbeviste om at legalisering er løsningen og at ulempene så og si ikke eksisterer.

Virker mere som partiet "ditt" ikke er klar for oppgaven. Dvs. at det er neppe noen betydelig gevinst å høste på kort sikt i saken, om politiske partier evt. tar opp legalisering av hasj i Norge... men hvis vi får til en ordning som også reflekterer behovet for å distansere seg fra den risikoen det er for og bli tilbudt f.eks. heroin i stedet for hasj - ja da tror jeg nok de fleste ser realiteter.

 

 

Det hadde gledet meg stort om dere som tilsynelatende tydeligvis er utelukkende positive til legalisering kunne ha kommet med noen tanker om negativ innvirkning dette vil ha?

Da kan vi glede deg : Velkjent, konstant bruk av hasj over lang tid vil temporært kutte korttidshukommelsen din betraktelig. Var det tilstrekkelig negativt og gledelig nok?

 

 

 

Den mørke middelalder er også noen lysår fra den politikken som føres pr. i dag.

Selv om Norge ikke akkurat hopper på barrikadene og skriker om liberalisme så har det meste i så sammenheng tross alt kommet et godt stykke på vei i positiv retning.

 

Mitt parti og ditt parti? Er vi to rake motsetninger? Jeg kan ikke kalle meg skråsikker på noe i denne saken, men foreløpig så heller alt i retning mot legalisering av Cannabis da jeg som sagt mener at behovet for dette ikke på noen måte er prekært.

 

Det kan forhåpentligvis med hell pirkes litt i de (temporære sedate?) små grå for å lirke opp punkter i en noe mer relevant retning....

 

Vizla:

 

Jeg ser virkelig lite til ingen negativ virkning j.f. legalisering kontra slik det er i dag. At unger får tak i det lettere ved legalisering sier jeg tull til. En legalisering vil hjelpe på akuratt det. ( Selvfølgelig med mindre det blir samme ordning som med alkohol, at det kan kjøpes samtidig med smøret og melka )

Nå i dag kan en mindreårig få tak i Cannabis, spesielt i våre store byer, lettere enn alkohol.

Jeg sier også tull til at bruken vil øke. Kan spesifikt bruke to land som eksempler på det, Spania og Nederland.

 

Slenger enda en tull din vei angående dette med mindre du kan komme med kilder:

men antallet som faktisk har fått store skadevirkniger pga sin omgang med Hasj er store.

 

Jeg tar med hele spekteret fordi det i aller høyeste grad har betydning for saken.

Det har ingen betydning for saken i det heletatt. Cannabis er bare narkotika per lov, ikke per definisjon, og har lite til felles med de nevnte rusmiddler.

 

Norge er ikke Spania og Nederland. Man kan bruke eksempler fra andre land som noen plusser i sannsynlighetens retning, men å tro at dette vil utgjøre samme resultat uansett i hvilke miljøer man innfører det i, er og blir naivt. Det kan godt være at bruken kan gå ned, men dette kan ingen foreløpig påberope seg at de vet noe om.

 

Hvis du aldri har hørt om skadevirkninger fra Cannabis så bør du virkelig legge ut på en aldri så liten opplysningsrunde. Kilde: Google.com og enhver som har røkt moderate mengder Hasj i noen år. Man kan selvfølgelig bruke Cannabis uten å få noen skadevirkninger, men de er i høyeste grad mulig å få, selv av småskalabruk.

Skadevirkninger er ofte individuelle og derfor noe diffust dokumentert.

Jeg kjenner derimot mange som har gått inn i depresjoner, mistet jobb og tatt i bruk beroligende medikamenter eller illegale stoffer for å få bakkekontakt igjen.

 

Hvis du lirer av deg et "tull" til dette så må jeg slenge et "tullerusk" tilbake

Endret 31. mai 2009 av Ohlja

[LaughingBuddha]

Les i Daglbadet i dag om Portugals glimmrende erfaringer med "kvasilegalisering". Forbruket har faktisk gått betydelig ned og langt flere gjennomfører behandling og færre unge begynner å i det hele tatt å bruke. Argumentet om at legalisering leder til økt forbruk er i hvert fall helt på jordet om man ser på portugals erfaring. Nederland fikk jo heller ikke økt forbruk da de "semilegaliserte" så de som argumenterer med økt forbruk som en konsekvens av legalisering må bare innrømme at det argumentet hvar vist seg å ikke holde i praksis og enten endre standpunkt til en legaliseringsposisjon eller bruke andre argumenter for sin forbudsposisjon.

[LaughingBuddha]

Vi burde seriøst utrede om ikke kava kava skal innføres for salg i norge. Grunnen er at det i større doser gir en mild rus, gjør deg sosial og utadvendt åpen og vennlig innstilt ovenfor andre, rolidg og trygg samtidig som det ikke har vært raportert om noen helsemessige problemer ved bruk av kava kava selv ved daglig bruk over flere år, kunn skader på leveren når det er brukt sammen med alkohol. i tillegg er kava kava tradisjonelt brukt som legemiddel til daglig bruk mot angst i folkemedisin flere steder blant annet på Fiji hvor jeg tror det kommer fra. Det brukes også i forbindelse med megling på Fiji da folk blir mere medgjørlige og vennlige av kava kava.

 

Jeg tror at KAva KAva kan fungere som et godt alternativ til alkohol. Det gir den sosial tryggheten og åpenheten som er den egentlige grunnen til bruk av alkohol for mange i tillegg til at det gir en mild rus som egentlig føles langt bedre enn alkoholrus. Kava kava vil også kunne fungere som erstatning for hasj siden det gir mye av det samme men på en mere sosial egnet og sunnere måte, men riktignok med svakere rusfølelse.

[tjaa]

Den mørke middelalder er også noen lysår fra den politikken som føres pr. i dag.

Selv om Norge ikke akkurat hopper på barrikadene og skriker om liberalisme så har det meste i så sammenheng tross alt kommet et godt stykke på vei i positiv retning.

Hasj er så akseptert og utbredt her i samfunnet, og har vært det i så mange år at forbudet virker mot sin hensikt. Nulltoleranse og dagens "war against drugs" må vi slenge på skrothaugen. Til slutt er det Thaliban og tilsvarende som nyter godt av forbudet slik det fungerer i dag.

 

For å sette ting på spissen, det er forbudet i seg selv som tvinger folk til å kjøpe heroin og tilsvarende stoffer fordi alt er pressa ned i samme mørke kjeller, under jorda og ned i de samme lommene. Myndighetene sørger for at kontakten med kriminelle er eneste alternativ via forbudet.

 

Hvorfor tar ikke staten avgift på hasj i stedet da, regulerer omsetningen med restriksjoner og mere på linje med alkohol og tobakk, dvs. tar ansvar og former en politikk det står respekt av? Neida, nemlig fordi hasj er forbudt ...eh, hvor er logikken? Praksis viser at de som bestemmer henger langt etter dessverre.

[Loefthal]

I gitte miljøer så er nok Hasj godt innlemmet og akseptert, men det er derimot mange som har et helt annet syn på det. "War against drugs" er strengt tatt passè og bidrar i mitt syn ikke med mye positivt.

 

Man kan jo dog stille seg spørsmålet, hva hvis staten faktisk hadde tatt over forvaltningen av Cannabis og for den saks skyld legalisert alle illegale stoffer. Skulle de respektive stater stått for produksjonen av de ulike rusmidlene eller inngått en avtale med Opiumsbønder etc.? Hvor ville kriminaliteten som i hovedsak skyldes narkotrafikk forplantet seg?

 

Dette er som kjent snakk om et milliardforetak bare i Norge og jeg betviler at bakmennene ville stilt seg tålmodig i kø på nærmeste NAV-kontor i ettertid.

 

Siden høytstående politikere ofte er feige, og vet at de famlende stikker lemmene sine inn i et aldri så lite vepsebol så lenge de stiller seg på "feil" side av denne saken, så er det dessverre også sjeldent at en solid debatt dukker opp her til lands. All respekt til Bjarne Håkon, selv om han kanskje ikke visste helt hva han gjorde.

[tjaa]

I gitte miljøer så er nok Hasj godt innlemmet og akseptert, men det er derimot mange som har et helt annet syn på det. "War against drugs" er strengt tatt passè og bidrar i mitt syn ikke med mye positivt.

Ja opplagt, det ser vi jo hele tiden, at det er mange som har et helt annet syn på saken... Det er nemlig de samme som sender purken på døra di hjemme, og smekker celledøra igjen bak ryggen din etterpå hvis de finner noe hasj på deg. Hvor du finner lysår fra "den mørke middelalder" i denne sammenheng, kan jeg ikke forstå.

 

"Du visste jo at det var ulovlig, så hvorfor klager du da?" sier konservative og folk som mangler både perspektiv og logikk. De føler, slik jeg oppfatter det, at legalisering truer hele samfunnsordningen først og fremst. De kan ikke se annet enn risiko og problemer med nye grep og legalisering.

 

Hvorfor skal vi finne oss i at en primitiv lovpraksis som ikke virker får herje sånn med folk evinnelig? Tvert imot, 40 år med forbud og trakassering er lenge nok...

 

Man kan jo dog stille seg spørsmålet, hva hvis staten faktisk hadde tatt over forvaltningen av Cannabis og for den saks skyld legalisert alle illegale stoffer. Skulle de respektive stater stått for produksjonen av de ulike rusmidlene eller inngått en avtale med Opiumsbønder etc.? Hvor ville kriminaliteten som i hovedsak skyldes narkotrafikk forplantet seg?

Hva er problemet? Cannabis Sativa er en fiberrik nytteplante som trives på norske åkre. En urt som kan brukes til mye rart, fra taugverk til rus. Banalt, men cannabis er ikke smittsomt, og liker man akevitt f.eks. så ser du vel ikke på potet som en trussel av den grunn? Ta en knert, og man trives ekstra godt en stund i lag med seg selv og andre.

[Loefthal]

Jeg tenker ikke på den gjennomsnittlige konservative friskus som lever på bønn og havregryn, men på oppegående mennesker som av ulike grunner ikke har noe til overs for fri flyt av rusmidler i samfunnet.

 

Hasj er, satt på spissen, på lik linje med god årgangsvin. Man får ikke Hvit Nepal av å dyrke noen stengler på en Norsk åker. Vanlig hamp kan alltids dyrkes i Norsk klima, men for å få god kvalitet på røkesaker så er ikke Norsk klima optimalt selv om det alltids kan la seg gjøre under gode forhold.

 

Heh, poteten er langt fra uskyldig. Den har faktisk bidratt til et uhyre kjedelig kosthold i haugevis av år. Og den dagen noen kaster en potet av moderat størrelse på deg så skjønner du at poteten faktisk er en skadebringende liten sak

[Vizla]

Norge er ikke Spania og Nederland. Man kan bruke eksempler fra andre land som noen plusser i sannsynlighetens retning, men å tro at dette vil utgjøre samme resultat uansett i hvilke miljøer man innfører det i, er og blir naivt. Det kan godt være at bruken kan gå ned, men dette kan ingen foreløpig påberope seg at de vet noe om.

Greit: Spania, Nederland, Portugal, Tyskland, Luxembourg, Sveits og USA. Dette er land hvor bruken gikk gradvis ned etter enten legalisering, avkriminalisering eller på andre måter mildere straffer ( Ingen straffe-forfølgelse av små-brukere ) for bruk av Cannabis. Graver jeg dypere kan jeg sikkert finne fler til deg. Faktum er at vi mennesker dras ofte mot det som er forbudt, fjern forbudet og den magiske tiltrekningen forsvinner for mange.

 

Hvis du aldri har hørt om skadevirkninger fra Cannabis så bør du virkelig legge ut på en aldri så liten opplysningsrunde.

Jeg sa aldri at Cannabis ikke har noen skadevirkninger, jeg ber om kilder til påstanden

men antallet som faktisk har fått store skadevirkniger pga sin omgang med Hasj er store

Forøvrig mistenker jeg sterkt at de eksemplene du nevner er som en følger av misbruk over lengre tid, ikke bruk. Det er en meget stor forskjell der. Konsument-misbruk av så og si alt vil ende med konsekvenser, veldig ofte av alvorlig grad.

Endret 1. juni 2009 av Vizla

[tjaa]

Nei, kanskje det ikke finnes flere ulemper ved å legalisere nok et rusmiddel som kan benyttes i tide og u-tide?

Nå som ruspolitikken er katastrofal og flere enn noen sinne sliter med enorme problemer grunnet rus så skal alt på død og liv legaliseres? Ikke for å virke moraliserende og snusfornuftig på noen måte, jeg har hatt mine mengder med svin på skauen jeg og, men Hasj er på linje med alkohol et ikke helt ufarlig rusmiddel.

Det er ikke snakk om at "alt på død og liv" skal legaliseres. Vi diskuterer fof. cannabis i denne tråden, så hvorfor tar du med hele spekteret?

 

Det finnes nok av solskinnshistorier rundt litt smårøyking en sommerkveld, men antallet som faktisk har fått store skadevirkniger pga sin omgang med Hasj er store. Det ser ut som at mange glemmer at dette stoffet faktisk kan frembringe/forsterke psykoser, angst og Scizofreni for å nevne noe.

Jepp, det er faktisk et rusmiddel og ikke helsekost eller fôrtilskudd dette dreier seg om. Det har vært gjentatt mange ganger i tråden, at bruken er forbundet med en viss risiko for slikt som du nevner her.

 

Signaleffekten et samfunn med en legal flyt av rusmidler gir til kommende generasjoner vil heller ikke være spesielt positiv. Mange velger forhåpentligvis å ikke prøve Hasj, Amfetamin etc nettopp fordi det er illegalt, men når Hasj skal behandles på lik linje med Alkohol, med 18års grense og bortimot fri flyt kan jeg aldri tenke meg at forbruket vil gå ned, eller for den saks skyld holdes ved like.

Hvis signaleffekten du tenker på dreier seg om fri flyt av tunge stoffer, det tror jeg ikke vi kunne håndtere. I dag er det kun aldersgrense som regulerer alkohol, og alkohol er et formidabelt tungt stoff... Det ser vi på en flora av skadestatistikk med ymse parametere. Dvs. såfremt du ikke raver frem til kassa på Rimi og er over 18 år, så kan du kjøpe en pall med øl uten videre spørsmål. Hvilke restriksjoner som gjelder på polet i dag vet jeg ikke, men er man over 18 år og har nok penger, så vil jeg tippe at vedkommende kan kjøpe nok til å skjenke alle i bryllupet uten problemer.

 

Med hasj derimot, som har mindre skadeeffekter enn alkohol, så har du et forklaringsproblem overfor myndighetene hvis du har en beis i lomma. Ser du ikke motsetningene og paradokset her?

Jeg tar med hele spekteret fordi det i aller høyeste grad har betydning for saken. Cannabis er et rusmiddel i likhet med alle andre rusmidler dog ikke nødvendigvis like sterkt.

I likhet med alle andre rusmidler? - Her bruker du krisemaksimering for å fjerne muligheten til å velge bort farlig dop.

Det må finnes en mulighet til å kunne velge et både sikrere og mildere alternativ enn å oppsøke en "bunkers" der alt er tilgjengelig.

 

Det er nettopp fruktene av amatørmessig praksis vi diskuterer. Den rådene ruspolitikken har vist seg som en betydelig trussel mot folkehelsa (!) og kritikken er minst like bastant i dag som for 30-40 år siden.

[raristam]

God made grass, man made booze --- WHO DO YOU TRUST???

[L4r5]

God made grass, man made booze --- WHO DO YOU TRUST???

Dårligste argument ever.

[FLarsen]

God made grass, man made booze --- WHO DO YOU TRUST???

Når ble gjær "man"?