Bør vi legalisere cannabis?

[geebs]

Hvor mange tror du vet at cannabis kan forskynde schizofreni eller psykoser? Hvor mange tror du vet noe som helst som faktisk er sant rundt cannabis? Hvordan i alle dager kan du kalle kriminalisering en forebyggelsesteknikk?! Synes du det fungerer?

 

Hvis vi ønsker nedgang i bruk av rusmidler fungerer ikke kriminalisering. Alkoholforbudet fungerte ikke i USA, spritforbudet fungerte ikke i Norge (det førte kun til at øl og vin salget eksploderte).

 

http://www.scientificamerican.com/article....criminalization

 

Det er lite som tyder på at forbruket kommer til å stige, uansett hva du tror og mener så er tydeligvis ikke det alltid tilfellet (jeg er litt skeptisk selv, men statistikk er statistikk). Hvis dette faktisk var tilfellet, noe som er tvilsomt, så er det ikke akkurat verdens undergang. Hvis 2/10 benytter seg av cannabis i stedet for alkohol vil det være noe som ganger samfunnet. Det er nok ikke større tilgang i seg selv som fører til en nedgang hos disse landene, det er nok heller en åpenhet og forbedret behandlingstilbud som et resultat av denne åpenheten som har fått forbruket ned.

 

Signaleffekten et samfunn med en legal flyt av rusmidler gir til kommende generasjoner vil heller ikke være spesielt positiv.

Ærlig talt. Akkurat nå sender vi ut signaler hvor rusmidler er fyfy å prate om. Politikere vil generelt ikke røre emnene, foreldre blander seg helst ikke inn i barnas rusvaner og det er et generelt tabu rundt det i samfunnet som en helhet. Hvordan i all verden forestiller du deg da at en åpenhet rundt rusmidler kan være NEGATIVT?! Noe av det vi har hatt størst suksess med å forhindre er bruk av tobakk og hvordan gjorde vi det? Kriminalisering eller informering?

 

La meg spørre deg da, er du nå for en alkohol kriminalisering eller ville du ha stemt i mot en legalisering i 1933?

[Loefthal]

Tror du mistolker eller misforstår noe av det jeg sier her.

 

Jeg mener slettes ikke at åpenhet rundt rusmidler og bruken av disse er negativt!

Tvert imot er det særdeles viktig at spesielt barn og unge får reell informasjon og ikke skremselspropaganda som i det lange løp ikke vil føre noen vei.

 

Du har tydeligvis en mer anarkistisk rettet tankegang der mennesket skal få gjøre det som passer dem uten at noen skal sette en stopper for det. Eller går jeg litt langt nå?

 

Jeg har hatt nærkontakt med rus og personer som har bukket under på grunn av nettopp dette i store deler av mitt relativt unge liv, og de fleste av mine barndomsvenner er faktisk døde nå. Ikke av Cannabis men pga. at de undervurderte og heller ikke så alvoret i bruken av rusmidler generelt.

 

Samfunnskritisk er jeg også i aller høyeste grad, alt for mye er dysfunksjonelt og alt for mye fokus er på helt feil plass. Men en ruspolitikk som kriminaliserer bruk og distribusjon av narkotiske stoffer vil jeg foreløpig støtte såfremt jeg ser overbevisende resultater fra reelle eksempler over tid.

 

BTW: Hvis jeg hadde vært i live i 1933, og dermed kunne stemme på en legalisering av alkohol, OG hadde visst det man vet i dag om omfang av alkoholisme samt alkoholens skadevirkninger ville jeg stemt et rungende NEI

[rune89]

Hva om du visste det samme om hasjen? Altså vi gjør hasj lovlig også venter du 70år å ser ann resultatet.

[geebs]

Da er jeg virkelig takknemlig for at du ikke levde i 1933. Alkoholkonsumet steg med 700%, unge kvinner og menn ble satt i fengsel for bruk og besittelse av alkohol, mafiaen drepte haugevis av uskyldige mennesker over alkoholen. Hvordan i all verden er ikke den ordningen vi har nå et bedre alternativ?

 

Jeg er absolutt ikke anarkist, og jeg mener ikke at mennesker bare skal gjøre hva faen de vil uten at noen skal bry seg. Men jeg mener derimot at ingen mennesker burde bli straffet for handlinger de gjør mot seg selv, verken selvskading, selvmordsforsøk eller narkomani. En legalisering av cannabis vil fjerne stigmaen rundt cannabisbruk og åpne for at unge kan gå å høre med foreldre eller skoleleger uten å bli stemplet "NARKOMAN!!!". Jeg er også for en enorm ekspansjon av behandlingstilbud, jeg er for at staten begynner å se på de narkomane som mennesker som trenger behandling, ikke straff. Jeg mener at den anti-narkotika holdningen mange har i Norge og lovverket mot rusmidler ikke tjener sitt formål, de som faktisk blir narkomane blir segregert fra samfunnet og tvunget inn i et liv av kriminalitet. Lovverket vi har nå klassifiserer cannabis som et narkotisk stoff, dette stempler cannabisbrukere som narkomane, noe som er fullstendig feil.

 

Gi meg en rasjonell grunn til hvorfor du skal diskriminere mot cannabisbrukere, mens vi tolerer og aksepterer alkoholbruk.

 

Jeg leste forresten at cannabisforbruk har gått ned og alkoholforbruk opp i løpet av de siste 10 årene. Det her er ikke en positiv utvikling, alkohol gjør så usakelig mye mer skade på samfunnet enn det cannabis noen gang kan prestere å gjøre. Når var sist gang du hørte om en far som røyka seg høy, dro hjem og slo kona og barna sine? Hvorfor skal ikke lovverket vårt reflektere det som er sant? Det å advare mot cannabis, mens man sosialt aksepterer alkohol ER skremselspropaganda og er skadelig hvis man skal bekjempe rusmisbruk! Jeg har hatt skoleger og besøkende komme inn i klasserommet da jeg var yngre for å forklare skadene og farene ved bruk av ecstasy og cannabis. ALDRI har jeg hørt noen forklare farene ved bruk av alkohol! Dette er rett og slett piss da både ecstasy og cannabis er latterlig mye mindre skadelig enn alkohol...

[Loefthal]

Hva om du visste det samme om hasjen? Altså vi gjør hasj lovlig også venter du 70år å ser ann resultatet.

Unnskyld meg, men det blir for innviklet å svare på.

 

Da er jeg virkelig takknemlig for at du ikke levde i 1933. Alkoholkonsumet steg med 700%, unge kvinner og menn ble satt i fengsel for bruk og besittelse av alkohol, mafiaen drepte haugevis av uskyldige mennesker over alkoholen. Hvordan i all verden er ikke den ordningen vi har nå et bedre alternativ?

 

Jeg er absolutt ikke anarkist, og jeg mener ikke at mennesker bare skal gjøre hva faen de vil uten at noen skal bry seg. Men jeg mener derimot at ingen mennesker burde bli straffet for handlinger de gjør mot seg selv, verken selvskading, selvmordsforsøk eller narkomani. En legalisering av cannabis vil fjerne stigmaen rundt cannabisbruk og åpne for at unge kan gå å høre med foreldre eller skoleleger uten å bli stemplet "NARKOMAN!!!". Jeg er også for en enorm ekspansjon av behandlingstilbud, jeg er for at staten begynner å se på de narkomane som mennesker som trenger behandling, ikke straff. Jeg mener at den anti-narkotika holdningen mange har i Norge og lovverket mot rusmidler ikke tjener sitt formål, de som faktisk blir narkomane blir segregert fra samfunnet og tvunget inn i et liv av kriminalitet. Lovverket vi har nå klassifiserer cannabis som et narkotisk stoff, dette stempler cannabisbrukere som narkomane, noe som er fullstendig feil.

 

Gi meg en rasjonell grunn til hvorfor du skal diskriminere mot cannabisbrukere, mens vi tolerer og aksepterer alkoholbruk.

 

Jeg leste forresten at cannabisforbruk har gått ned og alkoholforbruk opp i løpet av de siste 10 årene. Det her er ikke en positiv utvikling, alkohol gjør så usakelig mye mer skade på samfunnet enn det cannabis noen gang kan prestere å gjøre. Når var sist gang du hørte om en far som røyka seg høy, dro hjem og slo kona og barna sine? Hvorfor skal ikke lovverket vårt reflektere det som er sant? Det å advare mot cannabis, mens man sosialt aksepterer alkohol ER skremselspropaganda og er skadelig hvis man skal bekjempe rusmisbruk! Jeg har hatt skoleger og besøkende komme inn i klasserommet da jeg var yngre for å forklare skadene og farene ved bruk av ecstasy og cannabis. ALDRI har jeg hørt noen forklare farene ved bruk av alkohol! Dette er rett og slett piss da både ecstasy og cannabis er latterlig mye mindre skadelig enn alkohol...

 

Altså, spørsmålsstillingen din om en tenkt tilværelse i 1933 og datidens valg rundt en fortsatt kriminalisering kontra en legalisering av alkohol er i utgangspunktet en merkelig ting å forsøke å svare på. Det gjenspeiler heller på ingen måte mine meninger rundt Norsk alkoholpolitikk pr. i dag.

 

Det at mennesker kan gjøre hva faen de vil mot seg selv er jeg forsåvidt enig i, så lenge det ikke går utover andre. Der er det derimot et lite punkt som ikke kan skyves under teppet for så og si alle har en eller annen relasjon til et annet menneske som vil bli skadelidende i en slik situasjon. Det er ytterst få som faktisk er så sidestilt at de har mistet all kontakt med omverdenen og dermed er sin egen konge, so to speak.

Uansett om dette er tilfelle så er, -fra et RENT logisk ståsted som jeg kun bruker for belysning av et poeng-, alle dødsfall og personlige tragedier en belastning for samfunnet, både økonomisk og resurskrevende.

 

Når det er sagt skal det også nevnes at jeg er enig i dine meninger rundt selvmord etc.

Så lenge en person er i stand til å ta en overveid beslutning om å ende sitt eget liv så er min oppfatning at vedkommende selvfølgelig skal få lov til det. Men, så lenge en person er nedsyltet i tung heroinrus eller psykotisk grunnet noen dagers amfetaminrus så vil det etter min skjøre logikk være fullstendig galskap å la vedkommende ta beslutninger ang. liv eller død. Absolutt alle rusmidler påvirker hjernen, og dermed sinnsstemningen og tilstedeværelsen i større eller mindre grad. Det er som kjent noe av hensikten med det.

 

Stigmatisering og diskriminering av rusmisbrukere er heldigvis mindre enn den var tidligere. Et nogenlunde eksakt tall på illegale rusmisbrukere kan oppdrives, mens et enormt mørketall eksisterer i de 1000 hjem som er avhengige av piller og/eller alkohol, men som faktisk fungerer i samfunnet uten at noen andre enn deres nærmeste behøver å legge merke til noe.

Dette tatt i betraktning så vil tilnærmet samtlige være i familie med, eller kjenne en rusmisbruker og bidrar dermed til at det ikke lengre er så fryktelig å snakke om eller å omgås med nettopp misbrukere.

 

Uten å gå for mye inn på det så kan det nevnes at undertegnede også har følt på kroppen hva det vil si å være avhengig av tyngre stoffer, og dermed en "misbruker" i ordets rette forstand. Omverdenens reaksjon på dette har jeg sjeldent opplevd som negativt bortsett fra på noen sprell i påvirket tilstand. Etter noen års behandling så har, tro det eller ei, samtlige tilbakemeldinger vært positive. Men jeg er selvfølgelig klar over at mange fremdeles er dårlig informerte om misbruk og dets følger, og derfor er redde. Idioter med mindreverdighetskomplekser som ikke vil forstå finnes det også dessverre overalt, men disse kan ikke medregnes da en ekte idiot er og blir en idiot.

 

Jeg diskriminerer da heller ikke brukere av Cannabis? Hvor du har dette fra kan jeg ikke umiddelbart se.

 

Du har en god del fornuftige meninger og solide poeng, men jeg synes du lett setter ting i bås her. Ingen er f.eks like, alle har sine egne meninger om ting og det blir derfor litt feil å si at "alle" er av samme oppfatning.

 

Du nevnte i en tidligere post at det ikke finnes fakta rundt skadevirkningene av Cannabis? Vel, da bør du undersøke nærmere. Siden veldig få illegale rusmidler er skolemedisin som du kan finne i felleskatalogen så er nok "faktaene" noe mer utflytende, men noen faste holdepunkter ihht. faren ved bruk av cannabis eksisterer i høyeste grad.

http://www.fmr.no/skadevirkningene-ved-bru...3720-10265.html

 

Skadevrkninger ved bruk av Extacy/MDMA:

http://www.nida.nih.gov/InfoFacts/ecstasy.html

At alkohol skulle være verre enn Extacy synes jeg er noe drøyt. Alt er selvfølgelig snakk om mengder og om hvem som inntar hva. Men ved èn enkelt dose av Alkohol kontra Extacy i en eller annen form for likeverdig mengde ift. rusvirkning vil jeg nok tro Extacy kommer verst ut.

Endret 28. mai 2009 av Ohlja

[rune89]

Unnskyld meg, men det blir for innviklet å svare på.

 

Det kan jo hende, siden vi ikke vet langtidseffekten ved bruk av cannabis. Akkurat som man ikke visste skadevirkningene i 1933, det er lett å være etterpåklok

[Loefthal]

Unnskyld meg, men det blir for innviklet å svare på.

 

Det kan jo hende, siden vi ikke vet langtidseffekten ved bruk av cannabis. Akkurat som man ikke visste skadevirkningene i 1933, det er lett å være etterpåklok

Det var egentlig meningen å være nettopp det

[Bata]

Hvis du nå har vært en misbruker så er vel egentlig ikke du den helt rette til å diskutere. Blir som å spørre en prest om statsstøtten til kirken skal avilkles og stat/kirke skal skilles.

[Loefthal]

Vennligst begrunn det svaret inngående!

Hvis du er en hasjrøyker er vel heller ikke du u-partisk i så sammenheng, er du?

Endret 28. mai 2009 av Ohlja

[rune89]

Hvis du nå har vært en misbruker så er vel egentlig ikke du den helt rette til å diskutere. Blir som å spørre en prest om statsstøtten til kirken skal avilkles og stat/kirke skal skilles.

 

Who? Man er vel heller ikke nøytral om man er en hasj-røyker, så blir jo samma ulla

[geebs]

Stigmatisering og diskriminering av rusmisbrukere er heldigvis mindre enn den var tidligere. Et nogenlunde eksakt tall på illegale rusmisbrukere kan oppdrives, mens et enormt mørketall eksisterer i de 1000 hjem som er avhengige av piller og/eller alkohol, men som faktisk fungerer i samfunnet uten at noen andre enn deres nærmeste behøver å legge merke til noe.

Dette tatt i betraktning så vil tilnærmet samtlige være i familie med, eller kjenne en rusmisbruker og bidrar dermed til at det ikke lengre er så fryktelig å snakke om eller å omgås med nettopp misbrukere.

Fantastisk at stigmatiseringen går ned, det er jeg glad for. Tror du ikke likevel at hvis vi sidestiller cannabis med alkohol i en lovlig kontekst så vil behandlingstilbudene bli forbedret enormt? Jeg leste i avisa i forrige uke at foreldre kan nå bli fratatt foreldreretten dersom de blir tatt med cannabis. Hvilke foreldre vil ønske å søke avrusning eller hjelp for rusproblemet dersom det dette fører med er at barnevernet kommer inn og tar vekk ungene deres, mens foreldrene blir lempa i fengsel?

 

Jeg diskriminerer da heller ikke brukere av Cannabis? Hvor du har dette fra kan jeg ikke umiddelbart se.

Hvis du mener at alkoholbrukere skal ha et tilbud fra staten, mens cannabisbrukere blir straffet så diskriminerer du mot brukere av cannabis (det her forutsetter selvfølgelig at rusmiddel A er farligere enn rusmiddel B, noe som er tilfellet etc..).

 

Du nevnte i en tidligere post at det ikke finnes fakta rundt skadevirkningene av Cannabis?

Har jeg da aldri sagt?!

 

Skadevrkninger ved bruk av Extacy/MDMA:

http://www.nida.nih.gov/InfoFacts/ecstasy.html

At alkohol er verre enn Extacy synes jeg er noe drøyt. Alt er selvfølgelig snakk om mengder og om hvem som inntar hva. Men ved èn enkelt dose av Alkohol kontra Extacy i en eller annen form for likeverdig mengde ift. rusvirkning vil jeg nok tro Extacy kommer verst ut.

http://health.howstuffworks.com/health-ill...rug-ranking.htm

Jeg vet ikke detaljene rundt det, men en rekke vitenskapsmenn kom til denne konklusjonen så jeg antar at det er noe bak det. Jeg vet at forlenget bruk av Ecstasy kan føre til en reduksjon av serotonin-mottakere i hjernen og dette kan igjen føre til en rekke problemer som depresjoner osv, men alt annet enn det er utenfor min begrenset kunnskapsbase.

 

EDIT: Og det har ingenting å si om det er en lilla kanin som kommer med poengene... Ord illustrer poenger, ikke de som uttaler de...

Endret 28. mai 2009 av EloX

[Bata]

Ohlja - Uten å gå for mye inn på det så kan det nevnes at undertegnede også har følt på kroppen hva det vil si å være avhengig av tyngre stoffer, og dermed en "misbruker" i ordets rette forstand.

 

Og hvorfor kan ikke en som tar en J i blant regnes for en som er egnet for debatten? Det er ikke bare for egen vinning. En som har hatt problemer derimot kjemper oftest ut i fra bitterhet. Altså personlig grunn til at han ønsker det fortsatt illegalt, at man beskytter andre fra det helvete man selv har vært i. Og sier IKKE at Ohlja er i denne situasjonen, sier bare at en som har vært misbruker av et illegalt stoff sannsynligvis ikke er en god debatant i denne debatten.

[geebs]

Det er da absolutt ikke relevant hvorvidt noen har vært misbruker eller om det er en 8 år gammel jente som sitter og argumenterer... Argumentene er like gyldige uavhengig av hvem de kommer fra.

[Bata]

Argumentene ja, men synet på saken, altså evnen til å veie argumentenes verdi opp mot hverandre er forandret.

[geebs]

Hva har hans syn på saken noe med hvordan han argumenterer? Det er vi som mottar argumentene, hvordan han evaluerer argumentene er jo fullstendig opp til han og om det heller til forbud så har det ingenting å si for diskusjonen i seg selv.

[Loefthal]

Ohlja - Uten å gå for mye inn på det så kan det nevnes at undertegnede også har følt på kroppen hva det vil si å være avhengig av tyngre stoffer, og dermed en "misbruker" i ordets rette forstand.

 

Og hvorfor kan ikke en som tar en J i blant regnes for en som er egnet for debatten? Det er ikke bare for egen vinning. En som har hatt problemer derimot kjemper oftest ut i fra bitterhet. Altså personlig grunn til at han ønsker det fortsatt illegalt, at man beskytter andre fra det helvete man selv har vært i. Og sier IKKE at Ohlja er i denne situasjonen, sier bare at en som har vært misbruker av et illegalt stoff sannsynligvis ikke er en god debatant i denne debatten.

Tja, så de mengdene med mennesker som er følelsesmessig engasjert har egentlig ingenting å si? Det er ikke bare eks-misbrukere som kan sitte på bitterhet og sorg. Dette gjelder også pårørende og bekjente, noe som vil si relativt mange potensielle debatanter.

[Loefthal]

Du nevnte i en tidligere post at det ikke finnes fakta rundt skadevirkningene av Cannabis?

Har jeg da aldri sagt?!

 

Vel, jeg (feil?)tolket dette slik

 

Hvor mange tror du vet at cannabis kan forskynde schizofreni eller psykoser? Hvor mange tror du vet noe som helst som faktisk er sant rundt cannabis?

Endret 28. mai 2009 av Ohlja

[geebs]

Det var rettet til skremselspropagandaen som vi alle har møtt opp i gjennom årene. Befolkningen flest har ikke den fjerneste forståelse av hva cannabis faktisk er og antar at det er et narkotikum siden det er ulovlig. Jeg tror veien til et bedre samfunn er gjennom kunnskap og forståelse. Dette og et cannabisforbud går ikke hånd i hånd fordi hvis staten foretok holdningskampanjer og inkluderte de faktiske farene ved cannabis i forhold til f.eks alkohol ville forbudet blitt avskaffet umiddelbart.

[Frank2004]

Altså, spørsmålsstillingen din om en tenkt tilværelse i 1933 og datidens valg rundt en fortsatt kriminalisering kontra en legalisering av alkohol er i utgangspunktet en merkelig ting å forsøke å svare på. Det gjenspeiler heller på ingen måte mine meninger rundt Norsk alkoholpolitikk pr. i dag.

Du ser altså ikke parallellene til forbudstidas alkoholpolitikk..?

 

Det at mennesker kan gjøre hva faen de vil mot seg selv er jeg forsåvidt enig i, så lenge det ikke går utover andre. Der er det derimot et lite punkt som ikke kan skyves under teppet for så og si alle har en eller annen relasjon til et annet menneske som vil bli skadelidende i en slik situasjon. Det er ytterst få som faktisk er så sidestilt at de har mistet all kontakt med omverdenen og dermed er sin egen konge, so to speak.

Uansett om dette er tilfelle så er, -fra et RENT logisk ståsted som jeg kun bruker for belysning av et poeng-, alle dødsfall og personlige tragedier en belastning for samfunnet, både økonomisk og resurskrevende.

Ironien her er at dine argumenter mot legalisering i hovedsak skyldes effekter av forbudspolitikken..

 

Stigmatisering og diskriminering av rusmisbrukere er heldigvis mindre enn den var tidligere. Et nogenlunde eksakt tall på illegale rusmisbrukere kan oppdrives, mens et enormt mørketall eksisterer i de 1000 hjem som er avhengige av piller og/eller alkohol, men som faktisk fungerer i samfunnet uten at noen andre enn deres nærmeste behøver å legge merke til noe.

Dette tatt i betraktning så vil tilnærmet samtlige være i familie med, eller kjenne en rusmisbruker og bidrar dermed til at det ikke lengre er så fryktelig å snakke om eller å omgås med nettopp misbrukere.

 

Uten å gå for mye inn på det så kan det nevnes at undertegnede også har følt på kroppen hva det vil si å være avhengig av tyngre stoffer, og dermed en "misbruker" i ordets rette forstand. Omverdenens reaksjon på dette har jeg sjeldent opplevd som negativt bortsett fra på noen sprell i påvirket tilstand. Etter noen års behandling så har, tro det eller ei, samtlige tilbakemeldinger vært positive. Men jeg er selvfølgelig klar over at mange fremdeles er dårlig informerte om misbruk og dets følger, og derfor er redde. Idioter med mindreverdighetskomplekser som ikke vil forstå finnes det også dessverre overalt, men disse kan ikke medregnes da en ekte idiot er og blir en idiot.

Narkomane er vel ikke akkurat de mest ressurssterke medlemmene av samfunnet vårt, så din tilknytning til rusmiljøer gir deg ingen autoritet på området.

Men vi kan vel ikke laste junkier og godtroende frivillige som kjøper at 'det startet med hasj', når det er slikt drittpreik det norske folk, og helsepersonell, er foret opp på..

Endret 28. mai 2009 av Frank2004

[Loefthal]

Frank 2004:

Snakker du bare dritt? Usammenhengende vrøvl med referanser til min "tilknytning" i rusmiljøet? Hva i helvete vet du om det? Min tilknytning til alt som heter rusmiljø er for lengst over og ut. Vær vennlig å les før du poster provoserende søppel.