Bør vi legalisere cannabis?

[Ravusy]

Han mente en skrivefeil i posten over. Misforståelse alt sammen.

 

Nope..

[Basusjernet]

Nope? Hva vet du om det? Elox er jo en av de mest aktive og saklige brukerne her inne som taler for en legalisering. Hvorfor skulle han si noe slikt?

 

Det var nok et svar til posten min, som i jeg redigerte bort inneholde han svarte på. Bare en misforståelse fra din side.

[Ravusy]

Første setningen blir en misforståelse, ikke hele innlegget mitt. Når kommer hjem fra byen med 1,5 i promille, blir det også knekkende likegyldig hva andre har skrevet før .

[Basusjernet]

Selvfølgelig, det var den jeg siktet til også. Hehe shit happens..

[WaterMarked]

Kun fordi noe er naturlig betyr ikke at det er sunt, bra eller burde bli brukt ukontrollert, eller være tilgjengelig for alle og enhver for den saks skyld. Det som kommer fra naturen er kun en kjemisk forbindelse på lik linje som absolutt alt annet og burde bli behandlet deretter.

 

Hvem skal ha rettighetene over naturen da, eller deg?

Interessegrupper, myndigheter etc? Og på hvilket grunnlag skal man basere hvem og hvem som ikke skal bruke. Eller hva som skal være tilgjengelig?

 

Igrunnen ikke, naturen er kjemiske forbindelser. Det er alt, inkludert meg og deg.

En viktig forskjell mellom noe menneskeskapt og naturens egne sammensetninger er at det ikke er så lett å sette patenter eller få rettighetene over noe naturen selv har laget.

Interessegrupper verste fiende på mange måter, ikke så vanskelig å se..

Skal man på grunnlag av dette lage lover, og bestemme hva som skal være tilgjengelig for meg og deg, ikke minst straffes viss man bruker noe som skal være utilgjengelig for deg?

Jaja, det er det som skjer i nåtiden.

Endret 9. mai 2009 av WaterMarked

[geebs]

Grunnen til at jeg er for legalisering er ikke fordi jeg er interessert i å bruke cannabis lovlig, selv om det selvfølgelig ville vært en fordel, til og med for mitt moderate bruk. Grunnen er ganske enkel; Irrasjonalitet. Jeg taler for et rasjonelt samfunn, jeg ser til vitenskapen og ønsker et samfunn som ikke diskriminerer mot kulturer, hudfarger, seksualitet eller andre forskjellige biologiske predisponisasjoner som det ikke eksisterer en vitenskapelig basis for å kontrollere. Så lenge vi tillater alkohol kun av kulturelle grunner er det for meg en selvfølge å tillate cannabis, khat og hva enn som vitenskapen forteller oss at er mindre skadelig, da det motsatte ville være å diskriminere mot kulturer.

 

Jeg viser til en tidligere post av meg selv, som jeg ikke husker hvor ligger med en promille på godt over 0,2. Hypotetisk sett; hvis vi tillater fyllekjøring, ville det vært rettferdig å straffe mennesker som "trøttekjørte" når dette viste seg til å være mindre farlig enn fyllekjøring?

 

Fordi noe er naturlig betyr ikke at det kan forsvares på et rasjonelt basis. Jeg mener at mennesket burde ha rett til å putte i seg hva enn de ønsker så lenge de ikke direkte skader andre, men jeg respekterer også demokratiet. Hvis flertallet ønsker å sette grensen ved alkohol, er jeg komfortabel med å gjøre det, men da må man virkelig sette grensen der og ikke håndplukke ut de stoffene som Uncle Sam sa var djevelens verk på 30-tallet.

 

Nå lurer jeg på om jeg tar kvelden, merker at den siste pilsen sniker seg innom nu!

[geebs]

http://cannabisculture.com/v2/content/more...ainstream-media

Har vi noen tanker om dette? Noen veteraner som har peiling på om slike kjeder av hendelser skjer ofte?

[Cannabiskopen]

Hoho! Dette er gode nyheter. Når selv de største broadcasting nettverkene i USA trår til med argumenter for legalisering av marijuana er det noe på gang. Og alle veit hva som kommer til å skje om USA legaliserer det. Men skal aldri være for sikker tho. Om gangfightene stopper så stopper nok styret om legalisering også.

 

Edit: Er jo forsåvidt snakk om cannabis, men et det er et gigantisk steg mot legalisering om det skjer.

Endret 11. mai 2009 av BadBeer

[tommy007]

burde iallfall få avkriminalisert bruk av cannabis, så man kan bruke ressuser på viktigere ting som vold ol

[geebs]

Avkriminalisering er egentlig et ganske dårlig alternativ. Det gir deg det værste fra to verdener. Du sier at bruken av dette rusmiddelet er på en måte greit og du skal få "tillatelse" til å gjøre det, men fortsatt gjør du ikke noe med det sorte markedet. Det staten gjør da er å indirekte støtte det sorte markedet, noe som selvfølgelig er et lite interessant resultat.

 

For øvrig har jeg et spørsmål til de som har litt peiling på økonomi. Jeg hører ofte at legalisering av marihuana/hamp vil forbedre økonomien, men hvor mye vil dette faktisk påvirke den? De som er for legalisering er som regel ikke så glad i å bruke dette argumentet da de er enige med meg at en legalisering burde ikke bli gjennomført kun pga en dårlig økonomisk status, men heller på de allerede eksisterende gode rasjonelle argumentene som eksisterer for den. Spørsmålet var hvertfall: Kommer cannabis sativa til å påvirke økonomien vår i noen betydelig grad hvis den blir legalisert?

[Joystick211]

Avkriminalisering er egentlig et ganske dårlig alternativ. Det gir deg det værste fra to verdener. Du sier at bruken av dette rusmiddelet er på en måte greit og du skal få "tillatelse" til å gjøre det, men fortsatt gjør du ikke noe med det sorte markedet. Det staten gjør da er å indirekte støtte det sorte markedet, noe som selvfølgelig er et lite interessant resultat.

Hvordan i all verden kom du frem til at legalisering vil føre til et større sort marked? Og hva er det som ikke er greit med å bruke cannabis?

[mikaragua]

Han sa avkriminalisering, ikke legalisering.

 

Redigert:

Endret 11. mai 2009 av Mikachu

[FLarsen]

Avkriminalisering er egentlig et ganske dårlig alternativ. Det gir deg det værste fra to verdener. Du sier at bruken av dette rusmiddelet er på en måte greit og du skal få "tillatelse" til å gjøre det, men fortsatt gjør du ikke noe med det sorte markedet. Det staten gjør da er å indirekte støtte det sorte markedet, noe som selvfølgelig er et lite interessant resultat.

Hvordan i all verden kom du frem til at legalisering vil føre til et større sort marked? Og hva er det som ikke er greit med å bruke cannabis?

Legalisering != avkriminalisering.

 

Hvis det avkriminaliseres så forblir det forbudt, du blir bare ikke straffet for det (det er slik det fungerer i Nederland).

[Joystick211]

Avkriminalisering er egentlig et ganske dårlig alternativ. Det gir deg det værste fra to verdener. Du sier at bruken av dette rusmiddelet er på en måte greit og du skal få "tillatelse" til å gjøre det, men fortsatt gjør du ikke noe med det sorte markedet. Det staten gjør da er å indirekte støtte det sorte markedet, noe som selvfølgelig er et lite interessant resultat.

Hvordan i all verden kom du frem til at legalisering vil føre til et større sort marked? Og hva er det som ikke er greit med å bruke cannabis?

Legalisering != avkriminalisering.

 

Hvis det avkriminaliseres så forblir det forbudt, du blir bare ikke straffet for det (det er slik det fungerer i Nederland).

Ok, var litt rask der.

[geebs]

Avkriminalisering er egentlig et ganske dårlig alternativ. Det gir deg det værste fra to verdener. Du sier at bruken av dette rusmiddelet er på en måte greit og du skal få "tillatelse" til å gjøre det, men fortsatt gjør du ikke noe med det sorte markedet. Det staten gjør da er å indirekte støtte det sorte markedet, noe som selvfølgelig er et lite interessant resultat.

Hvordan i all verden kom du frem til at legalisering vil føre til et større sort marked? Og hva er det som ikke er greit med å bruke cannabis?

Legalisering != avkriminalisering.

 

Hvis det avkriminaliseres så forblir det forbudt, du blir bare ikke straffet for det (det er slik det fungerer i Nederland).

Hvis det avkriminaliseres så er det ikke ulovlig å ha under en viss mengde. Salg er fortsatt ulovlig. Det som skjer i Nederland er ingen legalisering, det er heller slik at politiet bare ser en annen vei. Det er kun lov å ha opp til 5g cannabis i hver coffee shop i Nederland. En legalisering vil åpne for at det blir en industri rundt dette og at det blir lovlig å produsere, selge og konsumere, ikke kun konsumere slik som det er med avkriminalisering. Så nei, legalisering er ikke det samme som avkriminalisering.

[Vizla]

Nederland er et helt spesielt tilfelle og heller en mellomting av de to.

 

Går litt tilbake i tid i topic, til diskusjonen rundt virkestoffene og deres forhold.

Mener denne videoen viser hvor stor betydning de andre virkestoffene i Cannabis har, og hvor disse psykose-mytene kommer fra:

http://www.liveleak.com/view?i=c63_1241988673

Viser atter en gang at menneske ikke må leke med naturen

[geebs]

Interessant. Anti-legalisering folk ser på dette argumentet med at cannabisen visstnok er så sykt mye sterkere nå som et argument mot legalisering, jeg fatter ikke hvorfor. Ved en legalisering vil du kunne kontrollere THC/CBD nivåer, passe på at produktet du får er trygt og lett å nyte. Du vil kunne sette filter på cannabis sigarettene og sette ned prisen slik at den reduserte effekten et filter (muligens) gir er verdt de helsemessige fordelene. Det er så utrolig mye man kan oppnå ved legalisering, det vil være noe av det samme som å gå fra hjemmebrent totensprit til Ringnes pilsner.

[FLarsen]

En ting vi (forhåpentligvis) ville sett en stund etter legalisering ville vært "breeds" med et svært høyt CBD innhold og lite THC, for medisinsk bruk. Det samme gjelder de andre nyttige kjemikaliene i Cannabis.

[WD40]

Det er kun lov å ha opp til 5g cannabis i hver coffee shop i Nederland.

 

Kilde? Skulle da tro de hadde mer enn totalt 5g i coffeshop'ene, med alle de forskjellige strainsa osv.

[FLarsen]

Det er maks 5g per person og maks 500g per coffeeshop.