Bør vi legalisere cannabis?

[ChrML]

Den hasjmasjen er teit uansett. Skulle det vært vellykket og faktisk gjordt noe nytte for seg så måtte det stillt opp folk i alle aldre, også personer som er vellykket og har jobb. Ikke bare masse narkomane som bruker alle mulige stoffer og unge idioter som bare ser på det som en dag de kan fyre bongen rett foran trynet på purken uten å få straff. Er ikke mye seriøst akkurat med en gjeng steine hippier ravende rundt i gatene, og ikke akkurat den beste måten å faktisk fremme et politisk poeng på.

 

Hadde arrangørene faktisk gjordt det forbudt å røyke i toget samt foreslått en dresskode så hadde mye vært gjordt. Vært et litt større virkemiddel dersom flere tusen normale mennesker i dress gikk i toget istedenfor bare en masse steine tullinger. Blir jo som når man skal på jobbintervju. Kan se for deg to like personer som gjør jobben akkurat like bra, den ene kommer i dress og den andre kommer møkkete og med slitte klær, hvem tror du får jobben?

[tjaa]

Har kun sett utdrag av hasjmarsjen, men det jeg så og argumentene jeg hørte virket som et positivt bidrag til debatten imo. Så ingen steine hippier der som ravet rundt i gatene...

 

At unge folk benytter anledningen til å fyre chillumen rett foran purken, det er ikke annet å vente og tror ikke at det ødelegger særlig for saken heller. Forresten, er det ikke sånn som flertallet her ønsker at det egentlig burde være da?

 

Poenget er at myndighetene må vise ansvar. Slik det er nå samarbeider myndighetene og de kriminelle om å ta helsa til utrolig mange folk. På hvert sitt vis og i samme sak.

 

I over 40 år har myndighetene nektet å oppgi en feilslått politikk. Dvs. gi folk anledning til å distansere seg fra tyngre stoffer. Hele spekteret er i lomma på de kriminelle fremdeles. Skammelig for et sivilisert samfunn!

 

edit: typo

Endret 4. mai 2009 av tjaa

[Bata]

Jeg lurer på... Hvorfor finnes ingen alternativ til NORMAL i Norge? Som virkelig kunne gjort en forskjell...

[L4r5]

FHN er hakket mer seriøse enn NORMAL.

[geebs]

Hvordan er MPP (Marijuana Policy Project) i forhold til NORML i USA? Og hvordan er NORML i USA i forhold til NORMAL i Noreg?

[lolidude]

Jeg syntes alle burde ha rett til og putte den driten de vil i kroppen sin. Staten skal ikke kontroelere hva du gjør med DIN kropp.

[geebs]

Herre min, så på den filmen på frontsida på FHN.

"Jeg mener at mennesker som bruker narkotika er søppel". - Christer Falck

Hvordan kan du være så redusert i hodet? De som bruker narkotika er som regel syke mennesker, over 90% av rusmisbrukere har tidligere hatt en historie med dårlig mental helse, så kommer han og sier at de er søppel? Vi har et ord for det der... Sosial darwinisme!

 

De som BRUKER rusmidler derimot; alkohol, cannabis, khat, hva enn ditt ønskelig rusmiddel måtte være burde ikke bli stempla som narkomane fordi loven velger å ikke basere seg på rasjonalitet og enkle fakta. Jeg er veldig uenig i den godeste Marius. Jeg satt fryktelig pris på at han faktisk anerkjente at cannabis er mindre skadelig enn alkohol og at det ikke fører til heroin, derimot er det jo helt fullstendig latterlig at vi ikke skal sikte mot en lovgivning som baserer seg på realiteten. Som Arild sier så skaper dette en helt absurd segregering og stigmatisering av de som ønsker å bruke andre rusmidler, og de som velger å bruke andre rusmidler. Objektivt sett er det ikke noe galt i å bruke cannabis eller khat, loven vår burde reflektere dette! Hvorfor skulle den ikke det?!

[Spissborgeren]

Det jeg synes er mest merkelig er at de spurte en kjendis, og appåtil kronidioten Christer Falck om dette i det hele tatt. Men (uten å ha sett særlig mye på det) så virker ikke Waschera som et særlig egnet program for slik debatt.

[tjaa]

Herre min, så på den filmen på frontsida på FHN.

"Jeg mener at mennesker som bruker narkotika er søppel". - Christer Falck

Hvordan kan du være så redusert i hodet? De som bruker narkotika er som regel syke mennesker, over 90% av rusmisbrukere har tidligere hatt en historie med dårlig mental helse, så kommer han og sier at de er søppel? Vi har et ord for det der... Sosial darwinisme!

Vet ikke om Christer Falck ble sitert riktig der /tatt ut av en sammenheng? Skikkelig redneck-svada, eller som du sier: Sosial darwinisme. Der mr. Falck befinner seg på ett av de nederste trinna i stigen formoder jeg, blant amøber og kokosnøtter.

 

Forøvrig hang jeg meg litt opp i dette med kreftfaren og hasj. Den eksisterer sikkert også i ren hasj, men tror det er blandingen med tobakk som utgjør den største faren. Da lærte jeg noe av en kompis fra Egypt for noen år siden, om hvordan man enkelt røyker ren hasj:

 

Han tok en tom 1,5l plastflaske, brente 2 hull nederst (choke og sugehull). Stakk ei synål helt gjennom plastkorken fra oversiden, slik at den henger fast der trådøyet er. Putta bønna i munnen 10-12 sekunder for å få den myk, rullet den mellom fingrene til en "mark", som han så tredde på nåla ca. 1cm og klemte til. Tente på i nederste enden slik at den glødet der, skrudde forsiktig korken på tuten og satte flaska ned.

 

Da synker røyken til bunns og fyller flaska etterhvert, så er man kvitt det meste av kreftfaren

 

Jeg mener at myndighetene heller burde spre den type informasjon, slik at helsefaren blir redusert. Men neida, det ville være det samme som å oppfordre til hasjrøyking... i stedet slamrer de med celledørene og ødelegger fremtiden for svært mange personer.

 

edit: typo

Endret 5. mai 2009 av tjaa

[geebs]

Etter hva jeg har forstått så er tobakken det farligste du får i deg når du røyker hasj, ironisk nok. Vi har også sett suksessen med røyketiltakene, her føres det ikke tvang, men restriksjoner. Åpenbart vil vel et samfunn være et mye sunnere samfunn dersom det baserer seg på at innbyggerne lar vær å utføre en handling når avgjørelsen er basert på fornuft og opplysning enn at de lar vær å gjøre den handlingen på grunn av frykt fra loven eller den propagandaen som staten har fora de. Personlig vil jeg heller se et samfunn hvor folk er opplyste og fortsatt tar det usunne valget ovenfor et samfunn hvor de bare tar det staten sier for god fisk og lar vær, menmen...

[V-by]

Personlig vil jeg heller se et samfunn hvor folk er opplyste og fortsatt tar det usunne valget ovenfor et samfunn hvor de bare tar det staten sier for god fisk og lar vær, menmen...

Men folk tar ikke det staten sier for god fisk, og lar være å ruse seg på ulovlige rusmidler.

Jg vet mange ikke tror på alt staten spyr ut, og danner seg sitt eget bilde av hvor skadelig rusmiddelet er. Uavhengig av hvilket.

[reversfaen]

Personlig vil jeg heller se et samfunn hvor folk er opplyste og fortsatt tar det usunne valget ovenfor et samfunn hvor de bare tar det staten sier for god fisk og lar vær, menmen...

Men folk tar ikke det staten sier for god fisk, og lar være å ruse seg på ulovlige rusmidler.

Jg vet mange ikke tror på alt staten spyr ut, og danner seg sitt eget bilde av hvor skadelig rusmiddelet er. Uavhengig av hvilket.

Bra det ikke er slik her at folk skaper sin egen virkelighet.

Uansett så sier staten særdeles lite konkret men vinkler negativt selv om det ikke er bevist enda.

[geebs]

Men folk tar ikke det staten sier for god fisk, og lar være å ruse seg på ulovlige rusmidler.

Jg vet mange ikke tror på alt staten spyr ut, og danner seg sitt eget bilde av hvor skadelig rusmiddelet er. Uavhengig av hvilket.

"Mange" er ikke majoriteten. Det var vel 2 måneder siden jeg opplyste min mor om hvorfor narkotikapolitikken i Norge var som den var og hu ble nesten sjokkert. Her om dagen måtte jeg informere Sosiologilæreren min om det samme da vi hadde om rusmidler, rusmisbruk og Norges narkotikapolitikk. Fritenkerne er det ikke mange av, og flesteparten (spesielt av den eldre generasjonen) aksepterer det onkel Storberget sier som fakta.

 

Uansett så sier staten særdeles lite konkret men vinkler negativt selv om det ikke er bevist enda.

Jeg ville da påstå at å dele ut bøter/sette folk i fengsel for en aktivitet er å si noe ganske konkret og negativt om den aktiviteten. Selvfølgelig må denne aktiviteten være verre enn allerede lovlige aktiviteter?!

[tjaa]

Vi mennesker har ruset oss så lenge vi har historiske nedtegnelser. Sannsynligvis lenger også. Selv dyr ruser seg. Jeg skjønner bare ikke hvorfor dette automatisk skal være misbruk. Bare fordi det også kan brukes til andre ting?

Apropos: I enkelte strøk av landet må de til tider ta inn kyrne fra beite i utmarka, fordi de ruser seg på sopp av ymse slag og kaster /mister kalven.

 

Tom. insekter ruser seg. Legg en gammel epleskrott ved maurtua. Der ligger de og sutter i hopetall dag og natt til det ikke er mer saft igjen.

 

Eller ta biene. De kan bli alkoholikere og f.eks. bommer på flyvebrettet når de kommer inn for landing. Ikke danser de særlig godt heller, slik at de andre blir ledet på villspor (biene danser for å fortelle de andre hvor de beste stedene er, og det krever presisjon). Det blir altså bare tullball, og vokterne i kuben som ser dette tar og kaster fylliken ut

[Lillekrek]

Altså, det finnes jo masse uavhengie rapporter, og de som ikke kommer fra noen som helst pro- eller kontra lobbyist arbeid, har kommet frem til at bruk av cannabis, oftes i form av harsj og marijuhana har mange bivirkninger. _ALLE_ avhengiskapende stoffer har bivirkninger, men de varierer i art fra stoff til stoff.

 

Hvor sterk rus, og hvordan bivirkningene blir avhenger jo av mengden THC og mengden stoff. Alle som inntar stoffer med THC, vil få nedsatt evne til å kunne bedømme avstand, og oppmerksomheten vil forsvinne. Slikt som med alkohol også. Skulle cannabis ha blitt legalisert måtte det blitt innført en kontroll på bilistene, slik som med alkohol. Man kunne ikke tilatt folk å kjøre bil under cannabis rusen.

 

Ved store mengder cannabis i systemet har den virkninger lik hallusogene stoffer. Virkelighetsoppfatningen kan bli forvrengt med forstyrrelse av syn og hørsel. Kortvarige symptomer på sinnssykdom kan utvikles, særlig i form av forfølgelses-forestillinger. I tillegg må det nevnes at blandet med alkohol er cannabis svært farlig.

 

Fysisk kan langtidsbruk svekke lungefunksjonen og gi kronisk bronkitt, astmaplager og andre lungesykdommer, inkludert økt risiko for lungekreft, redusere kroppens immunforsvar mot infeksjoner, samt påvirke hormonbalansen i kroppen både hos menn og kvinner.

 

Hos høykonsumenter nedsettes konsentrasjonene av det mannlige kjønnshormonet testosteron, og seksualdriften kan bli svekket. Hos kvinner kan det skje forandring i de hormonene som styrer eggløsningen, og menstruasjonssyklusen kan påvirkes.

 

Dette blir vel en oppsumering av hvordan bivirkingene arter seg i kroppen, og legalisering av et slikt stoff, må sees på svært kritisk. Spesielt siden når kroppen opptar THC påvirkes også de indre organene, slikt som at blodtrykket blir lavere. Man måtte isåfall også ha innført legesjekk før man ville blitt utstedt et "cannabis-pass", for å få tillatelse for å røyke. Statlig monopol er også en nødvendighet, uten det er vi jo tilbake til det gamle.

[geebs]

Kunne noen som har peiling satt opp farene ved burgere, hvilke skader på samfunnet, helsemessig og da økonomisk de har? Hvilke konsekvenser det får for høykonsumenter, hvilke sykdommer man kan få osv osv..? Kronisk bronkitt, ærlig talt... Vi selger gift til folket og du er bekymret for bronkitt? "Uuh, men det er ikke vits i å legge til bronkitt inn i ligninga", hva med mennesker som ikke ønsker å helle i seg gift? Hva om de ønsker et tryggere alternativ som de synes er mer behaglig, hvorfor i alle dager skal de bli bøtlagt, kalt narkomane og kriminelle, miste jobber og bli utstøtt fra samfunnet for det?

 

Visste du forresten at THC er blant det eneste illegale stoffet (eneste blant de mest brukte, kokain, amfetamin, cannabis) som kan bli oppdaget i blod/urinprøver mer enn 3-5 dager etter bruk? Altså en lang helg og du tester negativt på amfetamin om du har brukt det, men positivt på cannabis og du kan da få sparken for å bruke cannabis. Man blir indirekte oppfordra til å bruke sterkere stoffer da det er mindre risiko for å bli tatt for disse.

[tjaa]

Altså, det finnes jo masse uavhengie rapporter, og de som ikke kommer fra noen som helst pro- eller kontra lobbyist arbeid, har kommet frem til at bruk av cannabis, oftes i form av harsj og marijuhana har mange bivirkninger. _ALLE_ avhengiskapende stoffer har bivirkninger, men de varierer i art fra stoff til stoff.

Hvorfor kverner du på noe vi forlengst har slått fast? Det finnes tilnærmet ikke ett medikament i felleskatalogen (den som legene bruker) hvor det ikke er registrerte bivirkninger. Og tildels svært alvorlige for disponerte, selv om de er reseptfri og du får kjøpt dem f.eks. på Rimi. Er nok å nevne Paracet som ett eksempel, dvs. at de trenger ikke engang være det du kaller avhengighetsskapende (nb. husk å stave rett når du bruker så lange/vanskelige ord )

 

Hvor sterk rus, og hvordan bivirkningene blir avhenger jo av mengden THC og mengden stoff. Alle som inntar stoffer med THC, vil få nedsatt evne til å kunne bedømme avstand, og oppmerksomheten vil forsvinne. Slikt som med alkohol også. Skulle cannabis ha blitt legalisert måtte det blitt innført en kontroll på bilistene, slik som med alkohol. Man kunne ikke tilatt folk å kjøre bil under cannabis rusen.

For det første vil det bli tatt i bruk slike THC-testere av bilister her i landet ganske snart, tror de kommer til året. For det andre kan vi nok vente å se mye rart når de kommer, om hvordan thc-påvirka bilister blir straffet. Cannabis virker ikke slik som alkohol, dvs. at man helt mister førlighet bare promillen blir høy nok. Det er stor forskjell der, men selvsagt blir man påvirket også av cannabis og skal ikke kjøre bil ruspåvirket, uansett.

 

Resten av innlegget ditt har generelle konklusjoner i tråd med sånt som allerede er nevnt. Dvs. cannabis er ikke helsekost, men har langt færre skadevirkninger enn mange legale som selges fritt. Det er myndighetens urettferdige behandling av folk som røyker cannabis vi vil til livs fof.

 

Dette med å blande cannabis og alkohol er selvsagt forsterkende, men det er forsåvidt ikke et tema i denne tråden.

[geebs]

Du kunne forresten også si at det å blande alkohol med cannabis gjør alkoholen mye mer skadelig, ingen av påstandene er objektive så prøv å unngå slike formuleringer.

[Derfern]

Man måtte isåfall også ha innført legesjekk før man ville blitt utstedt et "cannabis-pass", for å få tillatelse for å røyke. Statlig monopol er også en nødvendighet, uten det er vi jo tilbake til det gamle.

 

+ varedeklarering og aldersgrense. Denne legesjekken burde ikke hindre vedkommende i å kjøpe cannabis men informere om risikoen individet utsetter seg for (hvis vedkommende er utsatt for mentale lidelser selvfølgelig). og hvis man skal ha legesjekk for cannabis så burde man steike meg også ha samme reglene for alkohol

Endret 7. mai 2009 av Derfern

[Lillekrek]

Altså, det finnes jo masse uavhengie rapporter, og de som ikke kommer fra noen som helst pro- eller kontra lobbyist arbeid, har kommet frem til at bruk av cannabis, oftes i form av harsj og marijuhana har mange b

ivirkninger. _ALLE_ avhengiskapende stoffer har bivirkninger, men de varierer i art fra stoff til stoff.

Hvorfor kverner du på noe vi forlengst har slått fast? Det finnes tilnærmet ikke ett medikament i felleskatalogen (den som legene bruker) hvor det ikke er registrerte bivirkninger. Og tildels svært alvorlige for disponerte, selv om de er reseptfri og du får kjøpt dem f.eks. på Rimi. Er nok å nevne Paracet som ett eksempel

, dvs. at de trenger ikke engang være det du kaller avhengighetsskapende (nb. husk å stave rett når du bruker så lange/vanskelige ord )

 

Shit happens når man skriver fort, men så opplyst og intelligent som du selv er, er du sikkert klar over at alle mennesker er disponerte over bivirkningene til cannabis, kun, i form av å være menneske. Mens medisinene i felles katalogen, ja, de har bivirkninger, men de brukes også til å fjerne et onde. De er nødvendige, men kan du si det samme om cannabis? Som medisin har den på enkelte felt vist bedre effekter enn medikamenter, men de tilfellene er spede.

 

Hvor sterk rus, og hvordan bivirkningene blir avhenger jo av mengden THC og mengden stoff. Alle som inntar stoffer med THC, vil få nedsatt evne til å kunne bedømme avstand, og oppmerksomheten vil forsvinne. Slikt som med alkohol også. Skulle cannabis ha blitt legalisert måtte det blitt innført en kontroll på bilistene, slik som med alkohol. Man kunne ikke tilatt folk å kjøre bil under cannabis rusen.

For det første vil det bli tatt i bruk slike THC-testere av bilister her i landet ganske snart, tror de kommer til året. For det andre kan vi nok vente å se mye rart når de kommer, om hvordan thc-påvirka bilister blir straffet. Cannabis virker ikke slik som alkohol, dvs. at man helt mister førlighet bare promillen blir høy nok. Det er stor forskjell der, men selvsagt blir man påvirket også av cannabis og skal ikke kjøre bil ruspåvirket, uansett.

Om du hadde lest, så hadde du helt klart lest at det farlige med kjøringen er nedsatt vurdingsevne. Ja, ikke kjøre i form av noen rus.

Resten av innlegget ditt har generelle konklusjoner i tråd med sånt som allerede er nevnt. Dvs. cannabis er ikke helsekost, men har langt færre skadevirkninger enn mange legale som selges fritt. Det er myndighetens urettferdige behandling av folk som røyker cannabis vi vil til livs fof.

 

Når må du igjen skinne med din fantastisk lysende intelligens og fortelle meg hva det mener med "men har langt færre skadevirkninger enn mange legale som selges fritt.". Legale hva? Er det KUN snakk om legalisering av cannabis som legemiddel? Er det legemiddel du snakker om her?

 

Og ikke minst, hva er myndighetens urettferdige behandling av folk som røyker cannabis. Det er ulovlig, og norsk lov skal følges i Norge, er vel der det går.

 

Dette med å blande cannabis og alkohol er selvsagt forsterkende, men det er forsåvidt ikke et tema i denne tråden.

 

Får ikke til å fjerne det ene fra quote, men les det så forstår du nok : )

Endret 7. mai 2009 av Lillekrek