Bør vi legalisere cannabis?

[kkt1986]

Bruk av rusmidler er en såkalt "victimless crime" - Mange (de fleste) bruker cannabis og mener at de ikke skader noen ved å bruke det. Jeg er en av dem. Jeg forstår at folk må straffes for overgrep mot andre og drap, men å spise fet mat eller å bruke rusmidler er MITT valg. Jeg er absolutt for å bruke politiske virkemidler for å gjøre det mindre attraktivt å gjøre ting som er dårlige for en selv (for eksempel stenge McDonalds), men ikke straff meg for det jeg gjør med meg selv! Jeg skader ingen.

8988601[/snapback]

Grunnen til at jeg trekker dette inn i debatten er ikke bare prinsippiell. Saken er nemlig den at når folk ikke kan få en saklig grunn for at de skal straffes for noe de gjør, vil de trosse forbudet! Under krigen gjemte nordmenn bort radioer og norske flagg, selv om de var forbudt. Man spilte musikk og skrev oppløftende litteratur med skjulte budskap mot nazistene, selv om det var forbudt. En lov fungerer bare dersom folk respekterer den. Dersom din favoritthobby ble gjort forbudt, ville du da slutte med den?

 

Poenget er altså at lover må respekteres av folket dersom vi skal forvente at forbudet følges. Folk som støtter forbudspolitikken er i stor grad folk som ikke ville prøvd cannabis selv om det var lovlig. Vi som bruker cannabis - og vi er mange - bruker det selv om det er forbudt! Flere hundre tusen nordmenn bruker cannabis sporadisk eller regelmessig selv om det er forbudt!

 

Det er ikke et argument i diskusjonen at cannabis ER forbudt. Dere som støtter forbudet må forklare hvorfor forbud er en effektiv strategi for å bekjempe rusmiddelbruk - for det klarer jeg bare ikke å se!

[Gjest Slettet+9817324]

Øl og junk food er jo også usunt/farlig men likefullt lovlig....la de som vil få bruke cannabis.

[V-by]

Nei jøss, kanskje ikke så farlig som folk skal ha det til lenger:

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=154016

 

 

Brukere av cannabis har 40 prosent større sannsynlighet for å bli rammet av en psykisk lidelse.

 

- Vi føler ut fra undersøkelsen at man bør gå ut med en offentlig advarsel spesielt til ungdommer. Vet man at man at det finnes schizofreni i familien eller at psykiske lidelser tidligere har rammet slektninger og familiemedlemmer, bør man holde seg unna cannabis, sier lederen bak forskningsprosjektet professor i psykiatrisk epidemiologi Glyn Lewis til BBC.

Og så lenge ingen i din familie har hatt eller har psykiske lidelser, så burde du holde deg unna.

[ArmenMinAU]

Er i amster nå ujea

[V-by]

Er i amster nå ujea

9154740[/snapback]

Da skjønner jeg pågangsmotet i den ekstremt lange posten din

 

Kos deg

[kkt1986]

Nei jøss, kanskje ikke så farlig som folk skal ha det til lenger:

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=154016

 

 

Brukere av cannabis har 40 prosent større sannsynlighet for å bli rammet av en psykisk lidelse.

 

- Vi føler ut fra undersøkelsen at man bør gå ut med en offentlig advarsel spesielt til ungdommer. Vet man at man at det finnes schizofreni i familien eller at psykiske lidelser tidligere har rammet slektninger og familiemedlemmer, bør man holde seg unna cannabis, sier lederen bak forskningsprosjektet professor i psykiatrisk epidemiologi Glyn Lewis til BBC.

Og så lenge ingen i din familie har hatt eller har psykiske lidelser, så burde du holde deg unna.

9153289[/snapback]

Gammelt nytt, men det dreier seg bare om en statistisk likhet. Det finnes flere med psykoser blant cannabisbrukere, og det finnes flere cannabisbrukere blant folk som får psykoser. På samme måte vil man antakeligvis finne flere kriminelle blant tobakksrøykere, uten at det betyr at tobakken GJØR dem kriminelle...

 

Det at dette aspektet ofte har vært fraværende i fremstillingen av forskningen gir også feilkilder når man undersøker andre grupper cannabisbrukere. Faktum er at det ér flere som bruker cannabis i lavere sosiale lag, så om man ikke kontrollerer dette aspektet, vil man kunne knytte cannabisbruk til nesten alle sosiale og psykologiske problemer som ér vanligere blant fattige.

 

Definisjonen på psykiske lidelser er faktisk at det ikke finnes biologiske kjennetegn på dem. Pasientene må vurderes skjønnsmessig fra legens side, så i prinsippet kan det dreie seg om ekstreme personlighetsproblemer eller bare tilpasningsvansker. Det er altså trolig ikke genetisk arvelig, men "sosialt arvelig," om vi kan kalle det det.

 

homofili ble også ansett som en form for psykisk lidelse inntil en legeforening eller noe lignende stemte over det på 70-tallet...

[LiamH]

Gammelt nytt, men det dreier seg bare om en statistisk likhet. Det finnes flere med psykoser blant cannabisbrukere, og det finnes flere cannabisbrukere blant folk som får psykoser. På samme måte vil man antakeligvis finne flere kriminelle blant tobakksrøykere, uten at det betyr at tobakken GJØR dem kriminelle...

 

Det at dette aspektet ofte har vært fraværende i fremstillingen av forskningen gir også feilkilder når man undersøker andre grupper cannabisbrukere. Faktum er at det ér flere som bruker cannabis i lavere sosiale lag, så om man ikke kontrollerer dette aspektet, vil man kunne knytte cannabisbruk til nesten alle sosiale og psykologiske problemer som ér vanligere blant fattige.

 

Definisjonen på psykiske lidelser er faktisk at det ikke finnes biologiske kjennetegn på dem. Pasientene må vurderes skjønnsmessig fra legens side, så i prinsippet kan det dreie seg om ekstreme personlighetsproblemer eller bare tilpasningsvansker. Det er altså trolig ikke genetisk arvelig, men "sosialt arvelig," om vi kan kalle det det.

 

homofili ble også ansett som en form for psykisk lidelse inntil en legeforening eller noe lignende stemte over det på 70-tallet...

9156804[/snapback]

 

Wow, med all respekt, men her var det mye vranglære ute å gikk... Gode argumenter, men bygd på mye svada!

 

Gammelt nytt, men det dreier seg bare om en statistisk likhet. Nei, dette er ikke gammelt nytt! Det har ikke før vært konkludert at Schizofreni og cannabis har noe sammenheng! Det har vært mistanker, men ingen klare resultater gjennom forskning!

 

Faktum er at det ér flere som bruker cannabis i lavere sosiale lag, så om man ikke kontrollerer dette aspektet, vil man kunne knytte cannabisbruk til nesten alle sosiale og psykologiske problemer som ér vanligere blant fattige. Tror du de har ringt på dørene til fattigfolk og spurt: Røyker du hasj? Er du schizofren? :!: Studie er selvfølgelig gjort gjennom psykiatriske pasienter med schizofreni og i psykiatrien er det irreleant om du er rik eller fattig! Schizofren er du uansett om du har penger eller ikke! I tillegg:Ikke bland nevroser med psykoser! Schizofreni har ingen sammenheng sosiale lag eller kjønn! De psykiske problemene som fattige ofte sliter med er depresjoner og angst, ikke spesielt Schizofreni!

 

Definisjonen på psykiske lidelser er faktisk at det ikke finnes biologiske kjennetegn på dem. Pasientene må vurderes skjønnsmessig fra legens side, så i prinsippet kan det dreie seg om ekstreme personlighetsproblemer eller bare tilpasningsvansker. I denne diskusjonen så skal vel dette argumentet være en måte å, som vanlig, umyndiggjøre fagfolk for å svekke troverdigheten til det som går imot legalisering. Hvis du mener at du ikke kan spore det gjennom en blodprøve, så er det rett, men det finnes helt klare biologiske forandringer i hjernen på personer med ulike psykiske problemer! Psykiske lidelser er lidelser som rammer "sinnet" og ikke kroppen, men kom ikke å si at fagfolk sitter å gjetter i blinde siden det ikke vises på CRP'en din! Tror du diagnoser bygges på ren gjetting? :!:

 

Det er altså trolig ikke genetisk arvelig, men "sosialt arvelig," om vi kan kalle det det. Igjen, synsing og egne meninger! En lege gir ikke en pasient en slik diagnose på legekontoret, men heller en psykiater etter lang tids observasjon! Les litt om diagnostisering om Schizofreni og du skjønner kanskje at det du sier er ganske på bærtur! Om det er miljø eller arv som utløser Schizofreni er overhodet ikke avklart, men jeg tror at profesjonelle har mer peiling og argumenter enn det du kommer med! Den generelle oppfatning i dagens psykiatri, er at både arv og miljø spiller inn!

 

Som vanlig så skal narkotika forsvares med svada og argumenter som egentlig ikke forklarer noe, men som heller skal "umyndiggjøre" forskning som går "legaliserings-profetene" i mot. Ta deg sommerjobb på en psykiatrisk akutt-post og observer og prat med pasientene! Kom så tilbake og påstå at det som kommer frem i forskning ikke stemmer og er kun bygd på dårlige og slurvete forskningsmetoder! Hasj-psykoser har vært viden kjent i flerfoldige år og det er heller ikke noe nytt at psykoaktive virkemidler påvirker kjemien i hjernen. For å bruke dine egen "vitenskap": Hvis miljø alene kan gjøre noen Schizofren, tror du ikke da at psykoaktive virkemidler i hvertfall kan gjøre det samme?

 

Prøv heller å veie for og imot ved å ta med ALLE fakta, istedet for å bare fjerne og bortforklare de argumentene som ikke passer deg!

[Vaio]

Kanskje dere gutter glemmer at cannabis er en type cannabinoid som har kronisk virkning på knotten.

 

Vi må også huske at cannabis er "bedøvende," dvs den har euphorisk og narkotiske effekter.

 

Om Hasj kan blir brukt til "endstage cancer patient"? absolutt.

Om den bør legaliseres som røyk..... absolutt NOT!

Endret 29. juli 2007 av Vaio

[Ravusy]

Kanskje dere gutter glemmer at cannabis er en type opioids som har kronisk virkning på knotten. Som jeg husker, kan langtidsbruk av slik "substanser" føre til cerebral atrophy osv...

9164279[/snapback]

 

Trur du er veldig på bærtur der, THC er et cannabinoid, ikke opioid.

 

Og hva vet du om opioider? Viste f.eks du at agonister mot kappa opioid reseptoren gir totalt forskjellige effekter på kroppen enn agonister mot delta og mu opioid reseptorene?

[Vaio]

Kanskje dere gutter glemmer at cannabis er en type opioids som har kronisk virkning på knotten. Som jeg husker, kan langtidsbruk av slik "substanser" føre til cerebral atrophy osv...

9164279[/snapback]

 

Trur du er veldig på bærtur der, THC er et cannabinoid, ikke opioid.

 

Og hva vet du om opioider? Viste f.eks du at agonister mot kappa opioid reseptoren gir totalt forskjellige effekter på kroppen enn agonister mot delta og mu opioid reseptorene?

9164840[/snapback]

Beklage. Du har rett, og mine meninger rettes.

 

Takk.

[V-by]

Kanskje dere gutter glemmer at cannabis er en type cannabinoid som har kronisk virkning på knotten.

 

Vi må også huske at cannabis er "bedøvende," dvs den har euphorisk og narkotiske effekter.

 

Om Hasj kan blir brukt til "endstage cancer patient"? absolutt.

Om den bør legaliseres som røyk..... absolutt NOT!

9164279[/snapback]

Cannabis har ingen varige skader i knotten på folk, etter bruk.

 

En undersøkelse, jeg har vist til før i tråden, viser til at hvis en røyker tett i en lang periode, vil "knotten" være i samme tilstand som før man begynte å røyke etter ca 7(?) uker.

[Vaio]

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues...logical_effects

[LiamH]

Cannabis har ingen varige skader i knotten på folk, etter bruk.

 

En undersøkelse, jeg har vist til før i tråden, viser til at hvis en røyker tett i en lang periode, vil "knotten" være i samme tilstand som før man begynte å røyke etter ca 7(?) uker.

9166171[/snapback]

 

Når det finnes bl.a hasj-psykoser, så lurer jeg på hvorfor denne vranglæren fortsatt eksisterer... ALT av rusmidler som misbrukes, skader hodet og kropp over tid! Er dette virkelig noe som folk ikke vet?!?

 

Jeg har vært med på å behandle så mange psykiatriske pasienter som "kun har brukt hasj" og disse har senskader så det rekker! Man kan gjerne si "hva kom først, høna eller egget", men disse personene hadde helt klart, etter nøye utredning, skader som kommer fra deres rusmisbruk! Disse menneskene var både nedsløvet, psykotisk, angstlidende eller deprimert, noe de ikke var før deres misbruk begynte.

 

Men... alt med måte! Det å røyke hasj av og til skader deg ikke mer enn ei helgefylle gjør. Det jeg derimot reagerer på er all svadaen om at "hasj ikke er skadelig" og at det ikke kan skade psyken din! Jeg har nok erfaring med psykiatriske pasienter som kommer inn p.g.a. hasj-misbruk, til at jeg vet at dette IKKE stemmer!

 

Legalisering er selvfølgelig det som i utgangspunktet er hoved-debatten og jeg er helt klar på at det å legalisere er helt på trynet med tanke på at det å strekke grensene med å legalisere hasj, kommer garantert til å føre til at andre "uskadelige rusmidler" også fortjener sin plass i samfunnet! Narkotika er et onde uten sidestykke som er vanskelig/umulig å bekjempe, men det betyr ikke at man skal legalisere for at folk som trenger å bruke det i den grad at de trenger det legalisert, skal få slippe å være "kriminelle". Det er ditt problem at du trenger hasj! Det betyr m.a.o. at dine behov for rus, ikke skal føre til at mine unger skal få fri tilgang til det i fremtiden med et stempel på seg om at dette ikke er farlig! Eller er det farlig? På den en siden så sier dere at det trengs regler og informasjon for å regulere, mens i neste øyeblikk så kommer det utsagn som det jeg besvarer nå, nemlig at det er helt ufarlig... Bestem dere!

 

Politi og myndigheter går ikke etter brukere! De går etter distributørene! og langerne! Det de ønsker er å stoppe tilgangen, slik at færre og færre skal begynne å bruke det! De argumentene som kommer frem i denne posten der det stemmes for at hasj (ja, til og med heroin) skal legaliseres, er stort sett bygd på at "jeg må få gjøre hva jeg vil" og at "staten skal ha kontroll, slik at det blir ordnede forhold". Jeg kan bare argumentere mot med å si at: Ja, du kan gjøre hva du vil, men dine valg og dine handlinger påvirker andre, om du liker det eller ikke! Dine valg og behov for å legalisere vil påvirke millioner av mennesker på ulike måter i fremtiden og de negative følgene det vil føre til er overhodet ikke verdt at du skal kunne "røyke en joint uten å føle deg kriminell". Det brukes flerfoldige milliarder kroner hvert år på å bekjempe avhengighet og å behandle senskader av narkotika, så hvorfor gjøre det allment akseptert? Joda, det finnes mye annet som er skadelig som ikke er ulovlig, men det betyr ikke at det å legalisere (les: akseptere) enda flere problemer er løsningen!

 

Staten og myndighetene skal, etter min mening, ikke straffe de som bruker/misbruker, men derimot straffe de som står bak og lever av å forsyne andre. Det er det som er kilden til all dritten som kommer inn i landet og som stort sett fører til nye tragedier. Det er det myndighetene skal slå ned på! Skal det at myndighetene tar over denne importen/leveringen eller det at man kan kjøpe det i butikken, endre på noe som helst? Hva skal det være godt for? Det at brukerne kan ha "sitt på det tørre" og vite hva de putter i seg?!? Hva med de negative følgene? Betyr de mindre enn å få narkotika allment akseptert?

 

Nei, fortsett å bruk hasj og nyt det, men ikke se dumt på meg som fortsatt ønsker å kjempe mot dritten og å holde det utenfor de "lovlige rammene" slik at narkotika forblir noe negativt, istedet for å bli fremstilt på den måten som det blir her! Samfunnet kommer til å fortsett å behandle senskadene, psykosene, overdosene osv. uansett om det er lovlig eller ikke! Når det kommer til kvaliteten på hasjen, så beklager jeg, men det det jeg har skrevet ovenfor er grunn/argumenter nok til å ikke bry meg om at dere brukere velger å pakke i dere dårlige varer enn å åpne opp for et samfunn der narkotika er akseptert og "et fritt valg"! ALLE misbrukere hadde, i likhet med røykere, hadde ikke begynt med sitt misbruk hvis de visste hva det ville føre til! Tror dere at legalisering med regler og informasjon kommer til å hjelpe på? Det blir som foreldrene som står med sigaretten i kjeften og sier til ungene at de ikke må begynne å røyke!

[Vaio]

Når det finnes bl.a hasj-psykoser, så lurer jeg på hvorfor denne vranglæren fortsatt eksisterer... ALT av rusmidler som misbrukes, skader hodet og kropp over tid! Er dette virkelig noe som folk ikke vet?!? 

Dessverre finnes det mangen tullinger som prøver å lyger til seg en fordel..

Men slapp av LiamH.. Er de idioter så er de idioter.. nothing you can do..

[V-by]

...

9167735[/snapback]

Hvis du fikkk det intrykket fra meg, at jeg mente canabis var ufarlig, så ordla jeg meg litt vell feil.

Det finnes vel ingen rusmidler som ikke er skadelige, alle er vel skadelige på hver sin måte.

 

Missbruk og bruk er to forskjellige ting.

Vanlig bruk, der du tar en joint i ny og ne, skader vel ikke som du sier mere enn den vanlige helgefylla. I inlegget som du quoter, har jeg ment bruk, og ikke missbruk.

 

Når det gjelder de psykiske problemene, så har det lenge gått frem og tilbake, og forskere har kommet fram til det motsatte av hverandre. Så den biten er omdiskutert, men det sisste jeg så, var at hvis man hadde psykiske problemer i familien, så burde man ikke røyke det. oga at da er sjangsene større for å få det selv.

Så man kan jo spørre, om det har vert en historie elns med psykiske lidelser i familiene til de du har vert med å hjelpe. Kankskje, kanskje ikke.

 

Når det gjelder legalisering, så syntes jeg det skal være full tilgang på rusmidler. Men også skal det være godt informert om skadevirkninger, og sånne ting.

 

Du sier også at det ikke burde legaliserer, pga at det blir brukt nok penger, og det er nok folk som sliter med avhengighet.

På u-skolen, kom det en politimann i klassen, og fortalte om narkotika. Han sa vel mye riktig, men han sa også at ved å røyka hasj, så ble du avhengig av sterkere stoffer. Noe som ikke er riktig. Dette har også flere av mine bekjente opplevd.

Og når folk finner ut at staten har drevet vranglære, og finner ut at cannabis ikke er så farlig som staten skal ha det til. Hvordan kan man være sikker på at de snakker sant om andre rusmidler?

Hvis man får frem ordnetlig og riktig informasjon, så vil det nok være færre som blir missbrukere. Som vist i England, da cannabis ble dekriminalisert...

 

Du sier at du ikke vil at dine barn skal ha fri tilgang til det... Det har de allerede. Fjortenåringer kjøper hasj, lettere enn de får tak i alkohol. Det er vel veldig få dealere som spør etter legg når du skal kjøpe. Ved en legalisering og regulering, vil man ha sjangsen til å sette en aldersgrense på stoffet. f. eks 18 år. Da vil voksne folk, selv ha valget om å ruse seg på det og det stoffet. Skal de ikke få ha det valget? Skal ikke voksne folk få bestemme over sin egen kropp?

 

 

Det du sier om at politiet ikke går etter brukerne, er helt feil.

Jeg kjenner så mange, som aldri har dealet, men har blitt tatt, og fått bøter.

Har også kjenninger som har blitt tatt med under 1g (lommerusk) på seg, og politiet har absolutt ville gitt bøter, og de har gitt de.

 

Jeg håper heller ikke at du syntes dagens rusmiddelpolitikk fungerer, da politiet på langt nær greier å holde alle ulovlige rusmidler ute av landet, og flere og flere ruser seg på ulovlige rusmidler hvert år. Da er ivvertfall den politikken feilslått.

 

Som du sier, er jeg enig i at politiet ikke skal straffe brukerne.

Missbruk er et helseproblem, ikke et kriminelt problem som det som oftest blir håntert i dag.

Man merker kanskje at man begynner å få et rusproblem, men tør ikke å gå etter hjelp, i frykt for å bli straffet. Det er en grunn til at noen blir missbrukere. Det er forbudet i seg selv.

 

Og ved at staten tar seg av cannabissen, ved egen dyrking og sånt, så støtter man ikke kriminelle miljøer, terrorister, man er sikker på at man ikke får forurenset vare, som i flere rusmidler er et problem.

Når de selger det i butikker, så vil man også kunne sette en aldeersgrense, som fortalt tidligere.

 

Jeg kan heller ikke skjønne hvorfor så mange vil lide av at man legaliserer.

Folk bruker allerede rusmidlene, Og folk velger selv om de vil bruke det. Og hvis man greier å informere nok og riktig om de forskjellige skadevirkningene, så vil nok folk også få ett "sunnere" forhold til rusmidlene.

 

Og ja, det er vårt problem at vi vil ha cannabis legalisert.

Jo yngre du er når du starter med et rusmiddel, jo skadeligere er det for deg. Og etter det jeg har skjønt, så er det observert yngre og yngre folk som ruser seg på div stoffer i dag. Dealeren spør ikke etter legg.

[Vaio]

Missbruk og bruk er to forskjellige ting.

Kan du forteller meg, hvordan bruker en normal, ikke lidende person, stoffet?

Eller hvordan kan en normalperson ikke misbruke stoffet?

[V-by]

Missbruk og bruk er to forskjellige ting.

Kan du forteller meg, hvordan bruker en normal, ikke lidende person, stoffet?

Eller hvordan kan en normalperson ikke misbruke stoffet?

9172228[/snapback]

En normal ikkelidenes person bruker cannabis ved enten å røyke det, eller spise det, som alle andre

 

Hvor mye du må røyke for å missbruke stoffet, kommer vel ann på hver enkelt person, men røyker du nattings til mornings i lange perioder, slik at hjernen tror at det er normalt å gå rundt skakk, da har du missbrukt stoffet.'

 

Sånn kort sagt.

[Kenny Bones]

Cannabis har ingen varige skader i knotten på folk, etter bruk.

 

En undersøkelse, jeg har vist til før i tråden, viser til at hvis en røyker tett i en lang periode, vil "knotten" være i samme tilstand som før man begynte å røyke etter ca 7(?) uker.

9166171[/snapback]

Jeg har vært med på å behandle så mange psykiatriske pasienter som "kun har brukt hasj" og disse har senskader så det rekker! Man kan gjerne si "hva kom først, høna eller egget", men disse personene hadde helt klart, etter nøye utredning, skader som kommer fra deres rusmisbruk! Disse menneskene var både nedsløvet, psykotisk, angstlidende eller deprimert, noe de ikke var før deres misbruk begynte.

9167735[/snapback]

 

Jeg tror kanskje jeg kan ha en liten forklaring på dette. For å ta det fra min egen erfaring, jeg røkte første gang da jeg var 15 år. Skulle begynne i 10ende klasse og var veldig ung. Greia var at jeg egentlig ikke ante noe som helst om det og hadde ikke kunnet vite noe om det heller. Ihvertfall ikke selve rusfølelsen.

Anyways, jeg ble ekstremt stein og freaket ut totalt. Helt sykt. Det var det verste jeg hadde opplevd, synet hakket som i et krevende dataspill med for dårlig skjermkort, lyd osv hørtes ut som et "sus" på en måte, jeg hørte telefoner istedet for måker og jeg følte at jeg ble sugd inn gjennom puta når jeg prøvde å legge meg nedpå. Alt dette i tillegg til at hukommelsen ble tapt sånn ca hvert 5.sekund, noe som gjorde at jeg hele tiden følte at "hey, hva gjør jeg her!"-opplevelse hele tiden.

 

Etter å ha tenkt over i ettertid, har jeg kommet frem til at jeg ikke har opplevd noen psykisk knekk. Tvert imot. Jeg har blitt sterkere psykisk og spesielt med tanke på at når en er 15 år så vet man jo ingenting om sin egen psyke. Jeg f.eks ble jo helt sjokkert over oppdagelsen av jeg har en bevissthet! Jeg hadde ikke tenkt over det på den måten før. Men per dags dato, føler jeg at cannabis bare har hjulpet meg og dette på alle måter!

[ecko]

Når det finnes bl.a hasj-psykoser, så lurer jeg på hvorfor denne vranglæren fortsatt eksisterer... ALT av rusmidler som misbrukes, skader hodet og kropp over tid! Er dette virkelig noe som folk ikke vet?!? 

Dessverre finnes det mangen tullinger som prøver å lyger til seg en fordel..

Men slapp av LiamH.. Er de idioter så er de idioter.. nothing you can do..

9168326[/snapback]

er man idiot om man bruker cannabis?

 

hvorfor gidder du å bry deg slik med det når du er imot det?

 

jeg er imot at folk skal sitte inne hele dagen forran PCen å råtne bort, ikke ha venner og så store sosiale vansker, men jeg gidder ikke å bry meg. hvis de liker situasjonen sin å væsshågoh!

Endret 30. juli 2007 av ecko

[Vaio]

Når det finnes bl.a hasj-psykoser, så lurer jeg på hvorfor denne vranglæren fortsatt eksisterer... ALT av rusmidler som misbrukes, skader hodet og kropp over tid! Er dette virkelig noe som folk ikke vet?!? 

Dessverre finnes det mangen tullinger som prøver å lyger til seg en fordel..

Men slapp av LiamH.. Er de idioter så er de idioter.. nothing you can do..

9168326[/snapback]

er man idiot om man bruker cannabis?

9172870[/snapback]

Det finnes ingen unnskylding, for en normal person, til å bruke stoffer som gir narkotisk og/eller euphoriske effekter..

Endret 30. juli 2007 av Vaio