Tilbyr DRM-fri nedlasting

[Anders Jensen]

Hva tror du skjer om du låner ut bilen din til noen og de raser gjennom ymse bomringer  uten å betale for seg?

8747875[/snapback]

 

Ja, hva skjer?

 

Sitter jeg med boten?

 

Nei..

8747907[/snapback]

 

Riktig, og jeg hadde håpet at noen her skulle være så glupe at de så sammenhengen.. venter.

8747989[/snapback]

 

 

Hehe, du mener det ikke har noen betydning om navnet mitt inkluderes i sanger lastet ned ifra itunes?

Altså rettslig?

Det har du helt rett i, men det er ikke det jeg synes er betenkelig her.

 

Men uansett kan jo dette misbrukes til andre ting, kan ikke skjønne hvorfor de skal inkludere navnet?

Hva er poenget? overvåkning?

8748031[/snapback]

Jeg vil tro de regner med å ta noen pirater som deler mye materiale. Det er folk som har blitt tatt pga vannmerker før, selv om det er "allment kjent" at det er vannmerker på en del media innhold. Noen vil unlate å fjerne merkene på mediafilene og dermed har industrien en mulighet til å sirkle seg inn på hvem de skal gå etter i skogen av pirater. Selv om det å ha navnet sitt i filene ikke har retslig betydning i seg selv kan de sammen med annen informasjon få retslig betydning ved at en bygger opp en sak rundt de. F.eks med ISP logger osv.

[Anders Jensen]

Men her er haken; Apple har alltid kodet kontoinformasjonen din inn i filene du laster ned. Og selv om de fjerner DRM-beskyttelsen, blir denne kontoinformasjonen værende også i iTunes Plus-filer.

Det er vel ikke en hake? Kan ikke se at jeg som lovlydig forbruker får noen ulemper ved dette. Greit nok jeg må passe på å ikke dele de ut til andre.. dette er jo et helt ok konsept å forholde seg til, jeg er da ikke anarkist heller. F.eks sitter jeg har med OEM lisenser til ymse MS software som sikkert hadde vært praktisk å få tak i for de som ønsker å piratkopiere MS software, men jeg vet da bedre enn å legge de i signaturen min. MS vet jo tross alt hvem de solgte lisensene til.

8747814[/snapback]

 

Som det er nevnt tidligere oppe i tråden her så har man lov til å dele musikk med familie og venner i Norge. Derfor er det naturligvis en meget stor hake at Apple lagrer info om deg i filene. Hva tror du skjer den dagen en av dine venner legger filen vedkommende fullt lovlig har kopiert av deg ut til nedlasting et eller annet sted?

8747846[/snapback]

Hva tror du skjer om du låner ut bilen din til noen og de raser gjennom ymse bomringer uten å betale for seg?

8747875[/snapback]

 

Haha, utrolig bra sammenligning :!: Du var ikke seriøs håper jeg?

8748020[/snapback]

Prøv å si noe fornuftig?

8748025[/snapback]

 

Du var virkelig seriøs, og forventer seriøs respons? Hva med å komme opp med en litt mer fornuftig sammenligning da? Du forstår vel at det er stor forskjell på å låne bort en bil til en kopis, og på å gi vedkommende en kopi av en datafil, som kan distribueres rundt omkring i hele verden i løpet av et par sekunder

8748045[/snapback]

Klart det er praktiske forhold her som er vesentlig forskjellig, men du har et ansvar for å ikke gi den filen til en person du ikke stoler på. Om denne personen missbruker denne tilliten så har du et problem som du i retslig sammenheng kan prøve å dytte over på den andre personen.

Endret 31. mai 2007 av Anders Jensen

[Swe]

Klart det er praktiske forhold her som er vesentlig forskjellig, men du har et ansvar for å ikke gi den filen til en person du ikke stoler på. Om denne personen missbruker denne tilliten så har du et problem som du i retslig sammenheng kan prøve å dytte over på den andre personen.

8748106[/snapback]

 

Javisst. Og hvor enkelt tror du det er å forklare en rabiat platebransje med tilnærmet politimyndighet til å forfølge enkeltpersoner over landegrensene (nei, de har ikke det for øyeblikket, men de holder på å skaffe seg det...) at det er en i familien eller vennegjengen din, du vet selvsagt ikke hvem, som har sørget for at denne filen har havnet på pc'en til en fyr i Sør-Korea, og deles ut på et filnettverk?

 

Prøv gjerne å dytte det over på en annen person. Synes jeg ser det for meg.

[Anders Jensen]

Klart det er praktiske forhold her som er vesentlig forskjellig, men du har et ansvar for å ikke gi den filen til en person du ikke stoler på. Om denne personen missbruker denne tilliten så har du et problem som du i retslig sammenheng kan prøve å dytte over på den andre personen.

8748106[/snapback]

 

Javisst. Og hvor enkelt tror du det er å forklare en rabiat platebransje med tilnærmet politimyndighet til å forfølge enkeltpersoner over landegrensene (nei, de har ikke det for øyeblikket, men de holder på å skaffe seg det...) at det er en i familien eller vennegjengen din, du vet selvsagt ikke hvem, som har sørget for at denne filen har havnet på pc'en til en fyr i Sør-Korea, og deles ut på et filnettverk?

 

Prøv gjerne å dytte det over på en annen person. Synes jeg ser det for meg.

8748149[/snapback]

Derfor bør en generelt tenke seg litt om. Folk er ikke så god på håndtering av digital eiendom enda, men det kommer seg vel. Uansett bør det være ganske greit å følge flyten til de filene som havnet i korea om det er snakk om flere hundre filer, hvilket antagelig er et minimum for at bransjen skal finne det interessant å forfølge saken.

 

Ellers synes jeg konspirasjonsteoriene dine er søte.

[LightSabre]

Hva tror du skjer om du låner ut bilen din til noen og de raser gjennom ymse bomringer  uten å betale for seg?

8747875[/snapback]

 

Ja, hva skjer?

 

Sitter jeg med boten?

 

Nei..

8747907[/snapback]

 

Riktig. I allefall nesten, du får den sikkert i posten men kan fra si deg ansvaret, mest sannsynlig på bekostning av den du lånte bilen til. Jeg hadde håpet at noen her skulle være så glupe at de så sammenhengen.. venter.

8747989[/snapback]

Eeeeh... jo?

 

Bompengeselskapene og parkeringsselskapene har vel hevet seg over vanlige lover og regler her slik at det faktisk er eieren som blir straffet og er ansvarlig for å betale.

[Anders Jensen]

Hva tror du skjer om du låner ut bilen din til noen og de raser gjennom ymse bomringer  uten å betale for seg?

8747875[/snapback]

 

Ja, hva skjer?

 

Sitter jeg med boten?

 

Nei..

8747907[/snapback]

 

Riktig. I allefall nesten, du får den sikkert i posten men kan fra si deg ansvaret, mest sannsynlig på bekostning av den du lånte bilen til. Jeg hadde håpet at noen her skulle være så glupe at de så sammenhengen.. venter.

8747989[/snapback]

Eeeeh... jo?

 

Bompengeselskapene og parkeringsselskapene har vel hevet seg over vanlige lover og regler her slik at det faktisk er eieren som blir straffet og er ansvarlig for å betale.

8748188[/snapback]

Har blitt hevet over loven eller prøver seg med sleip praksis? Viktig forskjell siden sistnevnte ikke holder i siste instans.

Endret 31. mai 2007 av Anders Jensen

[Swe]

Klart det er praktiske forhold her som er vesentlig forskjellig, men du har et ansvar for å ikke gi den filen til en person du ikke stoler på. Om denne personen missbruker denne tilliten så har du et problem som du i retslig sammenheng kan prøve å dytte over på den andre personen.

8748106[/snapback]

 

Javisst. Og hvor enkelt tror du det er å forklare en rabiat platebransje med tilnærmet politimyndighet til å forfølge enkeltpersoner over landegrensene (nei, de har ikke det for øyeblikket, men de holder på å skaffe seg det...) at det er en i familien eller vennegjengen din, du vet selvsagt ikke hvem, som har sørget for at denne filen har havnet på pc'en til en fyr i Sør-Korea, og deles ut på et filnettverk?

 

Prøv gjerne å dytte det over på en annen person. Synes jeg ser det for meg.

8748149[/snapback]

Derfor bør en generelt tenke seg litt om. Folk er ikke så god på håndtering av digital eiendom enda, men det kommer seg vel. Uansett bør det være ganske greit å følge flyten til de filene som havnet i korea om det er snakk om flere hundre filer, hvilket antagelig er et minimum for at bransjen skal finne det interessant å forfølge saken.

 

Ellers synes jeg konspirasjonsteoriene dine er søte.

8748174[/snapback]

 

"Søte konspirasjonsteorier". Herlig forsøk på å latterliggjøre argumenter...

 

Du skal selvsagt ikke behøve å tenke deg om når du deler musikk med familie og venner. Du har lov til det og du har ikke noe straffeansvar for hva som skjer med kopier av denne musikken senere, selv om platebransjen gjerne vil ha deg til å tro det.

[Anders Jensen]

"Søte konspirasjonsteorier". Herlig forsøk på å latterliggjøre argumenter... 

8748229[/snapback]

Ja tenkte jeg skulle legge meg på samme lista som du entret diskusjonen på. Har ikke falt helt ned til emotewars enda da. Må tross alt holde meg litt bedre enn den gjevne fjortis. (auda)

Du skal selvsagt ikke behøve å tenke deg om når du deler musikk med familie og venner. Du har lov til det og du har ikke noe straffeansvar for hva som skjer med kopier av denne musikken senere, selv om platebransjen gjerne vil ha deg til å tro det.

 

Vel hvis du har venner og familie som legger ut ditt materiale på nettet så er det nok på tide å tenke seg om eventuelt skaffe noen som kan gjøre det for deg.

Endret 31. mai 2007 av Anders Jensen

[Swe]

"Søte konspirasjonsteorier". Herlig forsøk på å latterliggjøre argumenter... 

8748229[/snapback]

Ja tenkte jeg skulle legge meg på samme lista som du entret diskusjonen på. Har ikke falt helt ned til emotewars enda da. Må tross alt holde meg litt bedre enn den gjevne fjortis. (auda)

Du skal selvsagt ikke behøve å tenke deg om når du deler musikk med familie og venner. Du har lov til det og du har ikke noe straffeansvar for hva som skjer med kopier av denne musikken senere, selv om platebransjen gjerne vil ha deg til å tro det.

 

Vel hvis du har venner og familie som legger ut ditt materiale på nettet så er det nok på tide å tenke seg om eventuelt skaffe noen som kan gjøre det for deg.

8748266[/snapback]

 

1. Du slenger inn en komplett usaklig sammenligning som jeg naturligvis regner med er userøst ment. Det er den altså tydeligvis ikke... Jeg forsøker å forklare deg at platebransjen jobber for, og at det finnes konkrete forslag i EU om å gi dem, innskrenket myndighet til å drive politiarbeid i forbindelse med å ta fildelere. Du kaller det en "søt konspirasjonsteori". Vel, begynn å lese aviser.

 

2. Nok en gang, det er ikke ditt ansvar om en av dine venner deler videre en musikkfil som han har kopiert av deg. Du skal ikke behøve å bekymre deg for det, enkelt og greit.

[Anders Jensen]

[svada]

 

2. Nok en gang, det er ikke ditt ansvar om en av dine venner deler videre en musikkfil som han har kopiert av deg. Du skal ikke behøve å bekymre deg for det, enkelt og greit.

8748315[/snapback]

Det behøver du vel strengt tatt ikke heller. Du får vel i værste fall bryet med avhør, men ansvaret vil jo ligge på den i familien eller vennegjengen som delte de ut på nettet, med mindre det kan sannsynliggjøres at du visste om det eller på annen måte opptredde uaktsomt. Ditt navn på filene vil jo være et viktig hjelpemiddel til å finne frem til nettopp den som delte de ut. Jeg kan ikke se at det er så galt å ta denne personen. At du som eier får noe bry på grunn av dette er noe en bare må leve med. Det gjelder mange flere tilfeller en bare piratkopiering.

Endret 31. mai 2007 av Anders Jensen

[RattleBattle]

Blir litt rart å velge ut musikk etter plateselskap og ikke musikksmak, men får håpe at andre følger EMI på dette.

 

Off-topic: Det hadde vært allright om folk kunne enten redigere quotene eller legge dem i skjul-tagger.

[Swe]

[svada unskyldning]

 

2. Nok en gang, det er ikke ditt ansvar om en av dine venner deler videre en musikkfil som han har kopiert av deg. Du skal ikke behøve å bekymre deg for det, enkelt og greit.

8748315[/snapback]

Det behøver du vel strengt tatt ikke heller. Du får vel i værste fall bryet med avhør, men ansvaret vil jo ligge på den i familien eller vennegjengen som delte de ut på nettet, med mindre det kan sannsynliggjøres at du visste om det eller på annen måte opptredde uaktsomt. Ditt navn på filene vil jo være et viktig hjelpemiddel til å finne frem til nettopp den som delte de ut. Jeg kan ikke se at det er så galt å ta denne personen. At du som eier får noe bry på grunn av dette er noe en bare må leve med. Det gjelder mange flere tilfeller en bare piratkopiering.

8748362[/snapback]

 

"Svada unnskyldning"... Veldig modent.

 

Ingen vits i å debattere på et barnehagenivå mer. Jeg tror de fleste som kjenner til dette emnet forstår hvorfor det er problematisk at filer merkes med identifiserbare opplysninger om personen som kjøper dem, og at denne merkingen følger med fremtidige kopier av filen, som kjøperen altså ikke er eier av eller har herredømme over.

 

Om man ikke ser noe problem med det så er det jo selvsagt bare å slå til og kjøpe. Lykke til.

[Anders Jensen]

Du er fortsatt eier selv om den er kopiert av noen andre. Hvor vanskelig er det å forstå?

[Swe]

Du er fortsatt eier selv om den er kopiert av noen andre. Hvor vanskelig er det å forstå?

8748561[/snapback]

 

Nei det er du ikke.

[MCDr]

Apple har tydeligvis store problemer med linjene sine. iTMS går utrolig treigt! Jeg kjøpte 1 Plus sang og den lastes ned i 20 bits/sec. Dette kan ta noen timer..

[Anders Jensen]

Du er fortsatt eier selv om den er kopiert av noen andre. Hvor vanskelig er det å forstå?

8748561[/snapback]

 

Nei det er du ikke.

8748572[/snapback]

OK kan du opplyse meg?

[Swe]

Du er fortsatt eier selv om den er kopiert av noen andre. Hvor vanskelig er det å forstå?

8748561[/snapback]

 

Nei det er du ikke.

8748572[/snapback]

OK kan du opplyse meg?

8748712[/snapback]

 

Beklager, men jeg orker faktisk ikke å bruke mer tid på dette våset her nå. Du skjønner vel selv urimeligheten i at du skal ha noe slags eierskap til de potensielle millioner av kopier som en mengde ukjente mennesker kan fremstille av origiginalfilen du kjøpte og betalte for.

 

Ha en fortsatt fin dag.

[Anders Jensen]

Du er fortsatt eier selv om den er kopiert av noen andre. Hvor vanskelig er det å forstå?

8748561[/snapback]

 

Nei det er du ikke.

8748572[/snapback]

OK kan du opplyse meg?

8748712[/snapback]

 

Beklager, men jeg orker faktisk ikke å bruke mer tid på dette våset her nå. Du skjønner vel selv urimeligheten i at du skal ha noe slags eierskap til de potensielle millioner av kopier som en mengde ukjente mennesker kan fremstille av origiginalfilen du kjøpte og betalte for.

 

Ha en fortsatt fin dag.

8748802[/snapback]

Det var det jeg tenkte meg. Du forstår ikke konseptet eierskap anvendt for digital informasjon. Du er faktisk eier av en fil selv om den er spredt til millioner av brukere og kan holdes ansvarlig for dette. Det har skjedd før.

 

Dette blir imidlertid ikke ordentlig interessant før industrien begynner å kode inn vannmerker i filene som ikke kan slettes uten at du kjenner koden den er lagt inn med. Antagelig er det mulig å legge inn vannmerket slik at du ikke kan bruke brute force til å knekke koden heller. Du må stjele koden fra de som la den inn for å kunne fjerne den. Er litt rusten på direkte sekvens spredt spektrum teknikken så jeg kan ikke garantere at brute force teknikker ikke kan detektere den.

Endret 31. mai 2007 av Anders Jensen

[Swe]

Det var det jeg tenkte meg. Du forstår ikke konseptet eierskap anvendt for digital informasjon. Du er faktisk eier av en fil selv om den er spredt til millioner av brukere og kan holdes ansvarlig for dette. Det har skjedd før.

8748830[/snapback]

 

Haha, ja du tenkte vel det! Og sett i lys av dine tidligere innlegg der du ikke ser problemene med å merke disse musikkfilene, og hevder at du ikke har noe straffeansvar for kopier av kopier, og til nød må regne med ubehaget ved et politiavhør for å renvaske deg, hva kan vi da konkludere med? At du som kjøper av en digital fil kan ende opp med ansvaret for millioner av kopier av denne, selv om du fullt lovlig har gitt en kopi til en venn eller et familiemedlem?

 

Beklager at jeg ikke helt ser det positive med denne merkingen!

[asbjornu]

Jeg tror de fleste som kjenner til dette emnet forstår hvorfor det er problematisk at filer merkes med identifiserbare opplysninger om personen som kjøper dem, og at denne merkingen følger med fremtidige kopier av filen, som kjøperen altså ikke er eier av eller har herredømme over.

8748524[/snapback]

For dem som er like paranoide som deg selv, er det jo bare å enten la være og kjøpe musikk fra ITMS, ikke dele på den musikken man har kjøpt der, eller brenne den på en CD som man låner bort istedet. Jeg skjønner ikke helt oppstyret.

Endret 31. mai 2007 av asbjornu