Diskusjon rundt unødvendige regler i enkelte posts

[angry_norwegian]

Jeg slår meg sammen med hylekoret som ikke liker spoilertag.

Dette er tross alt BABEthread, ikke TAGthread

Var mye bedre før, da man kunne åpne babethreaden, så veltet det fram masse digge damer! Nå er det mer tekst enn noe annet.

[Ol'H]

Jepp, trykket på babethread. Om det tok 10sek å laste så brukte jeg bare en av mine 10 andre taber for og surfe på andre ting imens.

[Ni kon]

Selv om babemasterne har lagt babethreaden død inntil videre, ser jeg at det er enkelt sporadisk aktivitet der. Dog må jeg jo undres da det nå innføres en ny regel av en moderator der:

 

jeg siterer:

 

Kan dere slutte å hotlinke så fælt? Lagre heller bildene og legg de ut etterpå, så slipper alle andre å bli så sure pga båndbreddesnylting.

 

Link til moderator innlegget

 

Si meg kjære moderatorteam - har dere mistet kontroll på moderatorene deres. Opererer de fritt med innspill til nye regler? Det er nemmelig slik teite regler plutselig oppstår i en forumstråd... Gjentas noe lenge nok, er det nemmelig plutselig en lov.

 

Jeg anbefaler at dere heller lar tråden ha de retningslinjer som er foreslått av Desertglow, og lar heller babemasterne være moderatorer for tråden.

 

Kan sette opp forslag på 8 babemastere som holder oversikt om dere ønsker det. For slik det er nå er det jo helt texas med tanke på kompetanse, vurderingsevne og ikke minst personlige preferanser...

[tom waits for alice]

Jeg anbefaler at dere heller lar tråden ha de retningslinjer som er foreslått av Desertglow, og lar heller babemasterne være moderatorer for tråden.

 

Kan sette opp forslag på 8 babemastere som holder oversikt om dere ønsker det. For slik det er nå er det jo helt texas med tanke på kompetanse, vurderingsevne og ikke minst personlige preferanser...

8797654[/snapback]

Vi får se om vi ikke kan bli enige om retningslinjene etterhvert. Og hvis de blir klare og greie så skal nok vi greie å håndheve dem også. Det går faktisk stort sett bra, selv om vi ikke har babemaster-sertifikat.

 

At bukken skal passe havresekken tror jeg ikke blir aktuelt. Men om en dertil egnet "babemaster" har lyst til å bli brukermoderator så er forumstyret sikkert åpen for å vurdere det.

 

Geir

[angry_norwegian]

Vel, man kan kalle det bukken som passer havresekken, eller å la ekspertene ta hånd om styringen

Selv babemasterne klarer å følge reglene, og blir de brutt, mangler det ikke på rapporteringer fra brukerne.

På den måten unngår vi overivrige, triggerhappy mods, men får mods som vet hva tråden dreier seg om, og kan styre med kjærlig hånd

[Dotten]

Nå må man ikke blande kortene her. Moderatorene modererer utifra de føringene de er gitt. Det er dermed ikke sagt at moderatorer er enige i reglene som er satt (eksempelvis i første post) eller retningslinjene som er for forumet, men det er nå den gang slik at om en moderator skal gjøre jobben sin og opptre profesjonelt så skal man moderere utifra reglene og ikke hva en selv mener reglene bør være.

 

Så om det er noe som er "triggerhappy" så er det reglene. Så da kan de vurderes fjernet. Ikke skyt på moderatorene for å gjøre jobben de er satt til å gjøre. Da er det bedre dere retter skytset mot oss i forumstyret for å sette regler som ikke holder mål.

 

Det er forumstyret som setter premissene og gir moderatorene føringer. Så det er mot oss pekefingeren skal rettes om man føler noe ikke er som det skal, moderatorene gjør bare en jobb. Det blir litt som å skjelle ut politimannen fordi han gir deg en fartsbot, fremfor å klage på reglene eller de som laget dem

 

Bare en liten digresjon jeg følte for å få ut.

 

(Om man mener en moderator modererer feil i forhold til retningslinjene og de føringer som er satt, så er det en annen sak. Da kan man sende en klage til [email protected])

[Ni kon]

Tror ikke moderatorene skal blande kortene her.

Moderatorene er flinke til å innføre regler som de tror passer seg. Nevner en overivrig moderator i babethreaden som fikser opp slik det passer seg, og finner opp regelen at hotlinking plutselig ikke skal være lov.

 

Alle vet at det er UMULIG å få sparken som moderatro når man først har blitt en. En moderator må trekke seg fra sine oppgaver om slikt skulle skje. Å klage som forumsbruker har liten eller ingen nytte.

 

Jeg har selv vært moderator og sett hvordan moderatorene kan fyre hverandre opp i enkelte tråder. Men sakens kjerne er allikvel ikke moderatorene og hvordan dere arbeider...

 

 

jeg ønsker å ha frihet på forumet som i dag ikke eksisterer. Selv lagde jeg en film babethread, hvor eneste regel er å bruke fornuften. Jeg ønsker en ny babethread hvor Desertglows enkel regler blir brukt, og at den kan modereres av folk som er oppadgående. At en kristen moderator blir overivrig og redigerer slik det passer seg fordi han skulle se en naken dame må det bli slutt på.

 

Vrengte lepper over hele skjermen må selvfølgelig ikke postes, men at nakene damer forekommer kan da ikke være en overraskelse på de som deltar i tråden. Hva er vel mer naturlig en nakenhet? La oss for gudsskyld ikke bli neste Thaliban.

[Dotten]

Tror ikke moderatorene skal blande kortene her.

Moderatorene er flinke til å innføre regler som de tror passer seg. Nevner en overivrig moderator i babethreaden som fikser opp slik det passer seg, og finner opp regelen at hotlinking plutselig ikke skal være lov.

 

Dette er gjort fordi brukere har rapportert inn og sendt ønsker. Dette er ikke noe moderator har funnet opp på egenhånd.

 

Det er nok av rapporteringer på tråden og dette fra vanlige brukere. En relevant faktor som ikke bør ignoreres.

[Ni kon]

Ser du skriver brukere.

 

Da allierer jeg med med to brukere til, rapporterer at vi ikke ønsker hotlinking på forumet, og vips så har vi en ny regel....

 

Det som jeg er skuffa over er at moderatorteamet har null tanngard når ting rapporteres inn. Mange moderatorer føler de må reagere. I min tid som moderator var det kanskje grunn til å slå ned på 5-10% av alle de rapporteringer som kommer inn.

 

Det vil ALLTID være noen som reagerer ulikt. Eks vil det være brukere som rapporterer dette bildet:

 

http://www.stefanmay.com/index.php?p=galle...b&currentPage=2

 

1: for de det spiller på lesbiske damer

2: fordi det er s&m

3: fordi de finner det støtende

 

Jeg syns deler av moderatorteamt absolutt ikke burde være moderatorer når de slår ned på alt.

 

 

Jeg vil gjerne se den diskusjonen hvor dere kom frem til at hotlinking til bilder i babethreaden ikke burde forekomme.

 

 

Sum summuarum:

 

Det finnes mennesker som ikke tåler å se en pupp engang, men igjen representerer de verdier som er totalt virkelighetsfjernt fra min verden. Kanskje disse burde ha en egen babe-burka-tråd. Så lenge norsk lov følges her, er det ingen grunn til å fjerne naknedamer som viser sin naturlighet. Her er det sunn fornuft som må til.

 

Spørsmålet mitt kjære moderatorteam er hvor dere ønsker forumet skal gå. Brukerne her inne blir stadig yngre, og dere mister stadig de eldre brukerne. Dere må ta et valg om dette forumet skal være et forum for mennesker over 18 år, som yngre kan delta på eller om dette skal være et barneforum, som skal sporadisk ha besøk av eldre.

 

Populariteteten til diskutert tråd bør vise til at nakne damer er populært, men at den stadig økende bruk av regler for å begrense den virker mot sin hensikt.

 

Da kan dere like gjerne bestemme dere for om dere ønsker å ha en slik tråd eller ikke. Jeg ønsker som sagt ikke en burkababethread.

[Jooakim]

Hvordan fungerer det egentlig med bilder av nakne menn? Hvor mye kan vises?

[angry_norwegian]

Enig med Øyvind Dahle her.

Bilder som viser frontal kvinnelig nakenhet (uten kjønnslepper) har blitt fjernet, og ved PM begrunnet med en "totalvurdering" og med henvisning til pornografiparagrafen i reglene.

 

Nakenhet er ikke pornografi. Les definisjonen i UiOs ordbok og alle andre kilder.

Nakenhet skal altså ikke modereres bort, i følge dagens retningslinjer, med mindre det er i en utvilsomt seksuelt preget situasjon eller posisjon.

Her er man for strenge i dag.

[Jooakim]

Nakenhet er ikke pornografi. Les definisjonen i UiOs ordbok og alle andre kilder.

8850101[/snapback]

Men i følge UiOs ordbok, er pornografi "bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende". Og jeg vil da si at bilder av nakne mennesker virker seksuelt opphissende på de fleste mennesker.

 

Edit: Så retningslinjene/nettikette burde blitt mer spesifisèrt.

Endret 13. juni 2007 av Jooakim

[angry_norwegian]

Igjen, nakenhet er ikke pornografi. Porno er iflg. UiOs ordbok "bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende".

At det virker opphissende på mange betyr ikke nødvendigvis at det var formålet med bildet.

Siden man vanskelig kan vite formålet med et bilde uten å snakke med fotografen selv, er det mye mer ryddig å ha en enkel regel å forholde seg til: "Rosen", aka indre kjønnslepper, skal ikke vises / ha fokus.

[Jooakim]

Igjen, nakenhet er ikke pornografi. Porno er iflg. UiOs ordbok "bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende".

At det virker opphissende på mange betyr ikke nødvendigvis at det var formålet med bildet.

8850220[/snapback]

Jeg antar at formålet med de fleste bildene i Babethread-en er å virke seksuelt opphissende.

 

Eller hva?

[angry_norwegian]

Da kan du anta det, men en antakelse er dårlig grunnlag for moderering etter mitt syn.

Og forresten, jeg ser ikke på det bildet som seksuelt opphissende, men det er absolutt vakkert og estetisk, fordi kvinnen er vakker.

[Ni kon]

Noen mennesker blir kåte av tegneseriebildene i ViMenn (humorsiden deres) er det da pornografi i dine øyne Joakim?

 

At man spiller på pornografi er vel ikke sjokkerende med mindre du bor i Iran. Den nye Coca Cola reklamen spiller på pornografi. Jeg blir drit kåt av at en dame spør om hun skal bruke sjokoladesaus eller pisket krem.

 

Sier meg enig med angry_norwegian, og at jeg tror du Joakim bare poster for å kverulere...

[Jooakim]

Noen mennesker blir kåte av tegneseriebildene i ViMenn (humorsiden deres) er det da pornografi i dine øyne Joakim?

8850545[/snapback]

I dèt eksempelet du bringer frem, ville jeg sagt at det er en tegneserie med pornografisk innhold. Jeg sier bare hva som burde være lov eller ikke lov om en følger definisjonen av ordene i ordboken. Som jeg skrev i noen innlegg tilbake; "Så retningslinjene/nettikette burde blitt mer spesifisèrt."

 

Diskusjon.no kan ikke si til en person som blir støtt av et bilde; "nei, vi fjerner det ikke fordi du må tilpasse deg de litt eldre brukernes ønsker". Det har blitt forseslått det før, at de som er registrert i det og det året, eller er så å så gammel, burde fått et eget forum-område. Dette kunne vel ha vært en idé for poster med slikt innhold som du nevnte i noen innlegg tilbake.

[tom waits for alice]

Jeg tror vi skal vurdere følgende momenter om dette skal være en konstruktiv diskusjon:

 

1. Er dagens regler i babetråden modne for revisjon?

Hvis svaret er ja er tolkningen av de gamle reglene uinteressant, enten det er den ene eller andre som står for tolkningen. Hvis svaret er nei kan vi ta diskusjonen om hvordan reglene skal tolkes, og hva vi kan gjøre med inkonsistent moderering.

 

Men jeg oppfatter det som at stemningen i hovedsak er for nye, enklere og klarere regler.

 

2: Ordbokens definisjon av pornografi er interessant, men vi må forholde oss til to ting: Lovens definisjon på hva som er tillatt eller ikke i Norge, og innenfor de grensene hva vi (og i siste instans forumets eiere) ønsker å tillate. Det siste må vi definere klart og udiskutabelt. Da er kanskje ikke "pornografi" det rette ordet og bruke, siden det tydelig åpner for tolkningsforskjeller. Spesielt siden lovverket er endret siden retningslinjene ble definert, slik at Narvesen har ting i hylla som vi for tiden ikke vi ha på forumet.

 

3. Når grensen er satt, enten den settes ved "rose" eller et annet sted er resten, med unntak av tekniske problemer som hva ulike nettlesere takler, en rent praktisk diskusjon. Spoilere, formater, hotlinking... Her er det strengt tatt få prinsipielle argumenter for det ene eller andre, annet enn at de som bruker tråden skal være fornøyd og at reglene skal være mulig å håndheve for moderatorene.

 

Kanskje vi skal ta en poll på om folk ønsker nye og enklere regler, og hvis svaret blir ja så kan vi diskutere hva reglene skal være?

 

Geir

[angry_norwegian]

Det kan dessuten være relevant å diskutere om UiOs definisjon av pornografi er litt for tynn.

 

pornografi

~grafi' -en (fra fr, av gr porne 'hore' og -grafi) framstilling i skrift el. bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende

Wikipedia treffer spikeren mer på hodet:

Pornografi eller porno er tekster, bilder og filmer som skal virke seksuelt opphissende på leseren eller betrakteren. Vanligvis er det framstillinger av menneskenes seksualitet med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie, men pornografien omfatter også en lang rekke seksuelle varianter, legninger og spesialiteter, såkalte seksuelle fetisjer.

Min utheving.

 

Denne definisjonen tror jeg stemmer mer med allmennhetens oppfatning av pornografi, nemlig at det må inkludere både nakenhet og fokus på kjønnsorganer/samleie.

Skulle man slavisk følge UiOs definisjon, ville et bilde av en fullt påkledd kvinne i en åpenbart seksuell posisjon være pornografi, mens et nakenbilde ikke nødvendigvis ville være det.

 

Jeg foreslår igjen å følge denne enkle regelen:

Nakenhet uten fokus på kjønn bør tillates.

[Ni kon]

Jeg syns vi kan ta en poll på dette. Lag en nyhet på forsiden også