Diskusjon rundt unødvendige regler i enkelte posts

[SKAÐI]

Hvem er det som egentlig vil ha low res. bilder av babes, egentlig?

 

Så sant så sant...

 

Med så mange rare regler vil det nok føre til at de som har oppretholdt tråden slutter å poste og tråden forsvinner...

 

 

 

De som syns det er helt forferdelig å se nydelige damer i god kvalitet kan enten holde seg unna tråden, eller trykke på "tilpass til vindusbredden"

[g@bb@]

Jeg er ikke den som poster noe særlig i Babe-tråden, men jeg er heller den som skummer innom av og til for å sjekke (som oftest) siste oppdateringer fra Oivind_dahle og av og til Skurupu.

 

Jeg skjønner at store bilder av og til kan være et problem for noen, m.t.p båndbredde, skjerm, eller bare rett og slett irritasjon.

Jeg leste litt her inne og så at en av dere sa at det var på grunn av bruker-tilbakemeldinger at det ikke var lov å diskutere damer der inne, men kun bilder.

 

Jeg vil da foreslå en undersøkelse for å se om det er verdt å skifte litt på reglene der inne.

Jeg tror det ville vært til stor nytte dersom det var lov å diskutere litt rundt noen av dem. Slik at folk som så et skikkelig fint, og artistisk bilde av en dame, ikke bare en som gikk i undertøy på en seng, men kanskje en med vanndråper som rant over brystet, kan få vite litt om det. Hvem tok det, hvor kan det skaffe sflere , hvem liker det osv.

 

Litt lang setning det der, men dere forstår vel mitt poeng?

Endret 31. mai 2007 av g@bb@

[tom waits for alice]

En poll er alt foreslått for trådstarter. Jeg venter på tilbakemelding fra ham om han ønsker det.

 

Geir

 

Edit: Omformulerte litt.

Endret 31. mai 2007 av tom waits for alice

[Pricks]

Den merklige regelen om at man skal ha et bilde av en dame og resten av samme dame i skjult-tag, kan jeg faktisk ikke erindre at det var en diskusjon om en gang. Den regelen dukket bare opp fra tomme intet....

Nei, det gjorde den ikke. Den kom som et resultat av at ikke alle liker samme damer, og at det derfor er kjedelig å måtte scrolle forbi en haug av uinteressante bilder for å komme til godsakene.

[Onyx]

Mitt enkle og greie forslag til regler i et "fort og gæli" førsteutkast (jeg poster disse som bruker, ikke mod):

 

[X]: Begrens antall synlige bilder pr. post. Skal du poste flere bilder av samme dame kan du legge noen av dem i skjul-tags, så blir det mindre scrolling.

[X]: Bilder bør fortrinnsvis være JPEG, PNG, GIF eller lignende, og helst ikke over 2MB per stk for å unngå lange lastetider.

[X]: Bilder som er over ? x ? pixels bør skaleres eller legges i skjul-tags av hensyn til andre brukere.

[X]: Diskusjoner og prat om damene er tillatt, spam er forbudt

[X]: Siden forumet ikke har noen aldersgrense er det forbudt å poste bilder som viser kjønnsorganer (kvinnens anatomi) i denne tråden. Pornografi er forbudt.

[X]: Retningslinjene og nettiketten gjelder selvsagt i denne tråden også.

 

Geir

Følgt med diskusjonen siden ettermiddag i dag, og høres vel egentlig greit ut til det vi alle har kommet frem til.

 

Fint at det er lov til å diskutere og kommentere damer.

Endret 31. mai 2007 av Onyx

[duckamuck]

Jeg føyer meg inn i rekken av "kikkerne", som ser innom en tur nå og da på Babethreaden. Jeg synes, som også andre har nevnt, det burde være opp til aktive i tråden å utforme regler. Det er tross alt de som gjør jobben og poster bildene, og skulle det være noe problem for resten så finnes det jo nok andre babesider med bilder. At enkelte bilder tar av når det gjelder størrelse får være så, skulle det være så ekstremt plagsomt for enkelte så kan de jo tross alt resize dem selv "siden det er så enkelt og fort gjort". For øvrig så stemmer det altså at enkelte nettlesere ser ut til å laste også det som står under skjult tag, slik at det er egentlig lite vits. Hvorfor ser vi i Babethreaden? -Jo, vi vil se damer!!!

[DesertGlow]

Kan man ikke gjøre det enkelt?

 

- Bruk sunn fornuft når det gjelder størrelsen på bilder som postes. Poster du for store bilder, bruk spoilertag.

- Ikke post kjønnslepper

- Hold diskusjonen relevant til hva denne tråden handler om. Meningsløse poster slettes.

[Ni kon]

Kan man ikke gjøre det enkelt?

 

- Bruk sunn fornuft når det gjelder størrelsen på bilder som postes. Poster du for store bilder, bruk spoilertag.

- Ikke post kjønnslepper

- Hold diskusjonen relevant til hva denne tråden handler om. Meningsløse poster slettes.

8752144[/snapback]

 

 

Helt enig

[Onyx]

Enda bedre. Det enkle er oftest det beste.

[visningsnavn2]

Man kan vel legge til dette. Ifølge den statistikken er det bare 8.9% som har så lav oppløsning...

[Pricks]

det burde være opp til aktive i tråden å utforme regler

Ikke nødvendigvis.

 

For den som legger ut bilder tar det kanskje et par sekunder ekstra å følge reglene. Hvis de ikke hadde fulgt reglene, så hadde mange av de som leser tråden kanskje måttet brukt et par sekunder ekstra på grunn av alt klusset.

 

Så spørsmålet er om man skal ta hensyn til den ene som kanskje taper et par sekunder, eller om vedkommende bør tenke på at mange andre kan tape et par sekunder, til sammen mye mer enn det lille ekstra han legger ned i arbeidet for å legge ut bilder.

[DesertGlow]

Man kan vel legge til dette. Ifølge den statistikken er det bare 8.9% som har så lav oppløsning...

8752411[/snapback]

Den statistikken er omtrent like relevant som gjennomsnittslønnen i verden. Oppløsningen i Norge er generelt betydelig høyere enn det som er snittet for alle verdens databrukere.

 

En stund siden jeg har sjekket statistikken på de store norske nettstedene, men sist jeg sjekket mener jeg over halvparten hadde tilsvarende 17/19" LCD. Ueland eller noen i hardare kan grave opp statistikken på oppløsning på Hardware.no i løpet av ett minutt hvis de vil, og den vil ikke være den samme som på globalstatistikken til w3.

[Matsijatsi]

Kan man ikke gjøre det enkelt?

 

- Bruk sunn fornuft når det gjelder størrelsen på bilder som postes. Poster du for store bilder, bruk spoilertag.

- Ikke post kjønnslepper

- Hold diskusjonen relevant til hva denne tråden handler om. Meningsløse poster slettes.

8752144[/snapback]

 

Jeg er også en fast "kikker" i Babethreaden, poster noen bilder i ny og ned. Har fulgt med på det som har skjedd den siste tiden.

 

 

Henger meg med Øyvind og "uttrykker" for disse reglene

[tom waits for alice]

Enkelt er greit, så lenge man har enkle og greie brukere.

 

Noen "tekniske" spørsmål:

 

1. De gamle reglene hadde føringer på billedformat. Er det noen teknisk grunn til dette (annet enn at noen formater ikke er komprimerte og krever mye større båndbredde)?

 

2. De gamle reglene hadde en regel om max 1-5 bilder pr. post. Noen som vet hvorfor? Var det en regel som skulle unngå endeløs scrolling og derfor like godt kan erstattes av en henstillling om å bruke skjul-tags?

 

3. Er vi enige om at båndbredde ikke lenger er et stort problem for de fleste, og at billedstørrelse dermed bare er et kosmetisk problem? (Isåfall går det selvsagt an å hevde at båndbredde er en implisitt forutsetning for deltagelse i tråden.))

 

Kommer tilbake med synspunkter på enkelte andre spørsmål etterhvert...

 

Geir

[Uderzo]

2. De gamle reglene hadde en regel om max 1-5 bilder pr. post. Noen som vet hvorfor? Var det en regel som skulle unngå endeløs scrolling og derfor like godt kan erstattes av en henstillling om å bruke skjul-tags?

8754749[/snapback]

Bingo!

 

 

Da jeg var veldig aktiv i babe trådene brukte jeg ofte thumbnails. Gikk fort og greit å gjøre det via imageshack.us

 

Fordeler:

 

1. Får fort oversikt over bildene. Slik at du kan sjekke ut bildene som ser bra ut. Er ikke dama noe tess er det bare å skrolle litt til neste.

 

2. Plassbesparende og båndbredde vennlig.

 

3. Gjør det mye enklere å navigere i tråden.

 

Jeg synes at thumbnails skulle vært obligatorisk. Hvis du ikke gidder å bruke den ekstra tiden det tar å sette det opp er kanskje ikke dama verdt det. Slik det er nå virker det som det er sport i å poste så mange bilder som mulig, så ofte som mulig.

Babetråden er et slit å navigere i for øyeblikket. Det er bare diskusjon.no (hw.no om du vil) som tillater slik bilde posting av de fora jeg bruker.

 

Hva ønsker vi oss? Kvantitet eller kvalitet?

Endret 1. juni 2007 av Uderzo

[akan]

thumbnails er noe tull greit at det er plassbesparende men hele poenget med tråden er jo at vi vil se bildene. å måtte trykke på hvert eneste bilde er virklig irriterende og unødvendig. og vi vil ha kvalitet, men thumbnails vil ikke gi oss noe mer kvalitet enn bilder i riktig størrelse og vil sikkert skru ned på posting tempoet dramatisk siden som du sier, folk er late (innkludert meg selv). navigering av siden har jeg aldri sett på som noe problem selv om jeg kan forstå at andre synes det er uoversiktelig. men det eneste tiltaket jeg mener bør gjøres der er å putte store bilder i spoiler tags og det hadde vi vel allerede kommet frem til.

[Ni kon]

Uderzo:

 

Hvorfor benytter du deg da heller ikke av sider som

 

http://www.johndx.blogs.com/

[Zeph]

Man kan vel legge til dette. Ifølge den statistikken er det bare 8.9% som har så lav oppløsning...

8752411[/snapback]

800x600 ja, men 50% har 1024x768. Eg sit sjølv på 1280x1024 og har til stadighet opplevd å kome over bilete som går ut over forumets proporsjoner og er unødvendig store.

 

Korte og enkle retningslinjer er eg veldig positiv til. Jo meir brukarane må lese for å sette seg inn i reglane for ein tråd, jo mindre er sjansen for at det blir gjort.

 

Dei som vil bruke thumbnails skal få lov til det, personleg er eg stor fan av dei, men eit påbud er eg imot. Store bilete = skjult.

Å lage restriksjonar på antal pixler blir litt overdrevet, men eg meiner at ein brukar med oppløysing på 1024x768 eller 1280x1024 skal kunne bruke tråden utan å måtte scrolle horisontalt.

Då vil vertikal størrelse begrense seg sjølv, med mindre det blir posta ei dame i longcat-versjon.

[DesertGlow]

Enkelt er greit, så lenge man har enkle og greie brukere.

 

Noen "tekniske" spørsmål:

 

1. De gamle reglene hadde føringer på billedformat. Er det noen teknisk grunn til dette (annet enn at noen formater ikke er komprimerte og krever mye større båndbredde)?

 

2. De gamle reglene hadde en regel om max 1-5 bilder pr. post. Noen som vet hvorfor? Var det en regel som skulle unngå endeløs scrolling og derfor like godt kan erstattes av en henstillling om å bruke skjul-tags?

 

3. Er vi enige om at båndbredde ikke lenger er et stort problem for de fleste, og at billedstørrelse dermed bare er et kosmetisk problem? (Isåfall går det selvsagt an å hevde at båndbredde er en implisitt forutsetning for deltagelse i tråden.))

 

Kommer tilbake med synspunkter på enkelte andre spørsmål etterhvert...

 

Geir

8754749[/snapback]

Jeg var vel arkitekten bak reglene i første omgang - dog de har blitt forandret litt og litt de siste årene.

 

1: Det var noen som postet ufattelig store BMP-bilder om jeg ikke husker feil, og det var ikke særlig heldig. 24 bits PNG er heller ikke særlig plassbesparenden.

 

2: Rett og slett et minnespørsmål. Med for mange bilder på en side, så får nettleseren dolehimpen. Firefox er for eksempel en minnevampyr. Mange surfer med 40 innlegg per side. Med 40 bilder per post som tar 400 KB så blir ikke nettleseren veldig happy.

 

Det med lang scrolling som nevnes lenger opp er nok bare en irriterende konsekvens som ikke betyr så veldig mye.

 

3. Båndbredde er i dag ikke noe vesentlig problem for tråden, men minne er til en viss grad fortsatt et issue.

[Jooakim]

For de få veldig store bildene bør vel det å bruke thumbnails/spoiler gå greit. Thumbnails fikses enkelt på blant annet www.imageshack.us;

Endret 1. juni 2007 av Jooakim