XP like sikker som Vista?

[jorgis]

Jeg skjønner meg virkelig ikke på de som sier at UAC er plagsomt. Jeg har det på og innimellom spør den meg om jeg vil godkjenne noe. Det skjer ikke i nærheten så ofte som på Linux (hvert 10. minutt blir det hevdet her)

 

 

Vel, jeg har kjørt begge deler, og den er ikke i nærheten av like plagsom i Ubuntu som Vista. I Vista poppet den opp flere ganger på rad for diverse handlinger, og innimellom la den seg til og med bak andre vinduer, så jeg ventet på den før jeg fant ut at jeg måtte tabbe den fram. I Ubuntu dukker den opp én gang for hvert admin-program som startes (eks. brukeradministrasjonen), mens i Vista dukket den opp flere ganger, alt etter hvilke deler av brukeradministrasjonen jeg besøkte.

 

Skjønner ikke dette,siden jeg hadde en god del programmer som skulle innstaleres tok jeg alle disse etter at vista var innstalert og da slo jeg av UAC etter at jeg var ferdig slo jeg den på igjen og den plager meg ikke noe,den dukker kun opp når jeg skal innstalere eller endre noe og da dukker den opp en gang , det synest jeg ikke er problematisk akkurat for det er jo ikke noe en gjør til stadighet , men det er mitt syn .

 

Når jeg installerte Ubuntu, behøvde ikke jeg å slå av sudo-sjekk (tilsvarer UAC), fordi den rett og slett holdt seg unna med mindre den absolutt trengte å komme opp og plage meg. Etter install av Vista, rotet jeg rundt for å stille inn oppsettet slik jeg ville ha det, og UAC kom opp 20+ ganger i løpet av en liten time. I Ubuntu vil den forstå at etter første gangen med sudo/UAC vil du gjerne kjøre neste sak _uten_ å få en teit popup.

 

Er det mindre status å angripe en webserver enn en tilfeldig desktop-maskin? Selvfølgelig, det gir ikke større prestisje å deface nettsider besøkt av flere tusen mennesker enn en desktopmaskin som tante Helga bruker. Åpenlyst.

 

Hvor ser du jeg sier det,finnes det ikke bedre argumentasjon enn å prøve å forvrenge og latterliggjøre det andre sier

 

Beklager hvis du oppfatter det som latterliggjøring, men ironi er faktisk et ganske effektivt virkemiddel. Jeg prøvde bare å vise tåpeligheten i det du sa.

 

Jeg skriver nemmelig følgende:

 

Vel mulig du har rett ,men jeg er i tvil fordi on Linux ble like utbredt blandt brukenrne og like "forhatt" så hadde nok anngrepene vært konsentrert i mye større grad enn i dag og vi ville sett et annet bilde.

Alle jeg har snakket med ang dette sier årsaken ligger i at MS er forhatt og at det er "in" å klare å anngripe dem,samme status oppnås ikke ved andre osanngrep.

Og kan ikke se jeg nevner hverken tante helge eller andre tanter

8744900[/snapback]

 

Det jeg sa gjelder fremdeles. Du sier at en ikke oppnår samme status ved angrep på andre OS enn Windows. Jeg sier det er bare tøys og tull. Webservere (hvor hovedandelen kjører linux) er vesentlig mer attraktive. De sitter på raske nettlinjer (100mbit), har som regel meget kraftig maskinvare (firekjerners opteron, anyone?), kjører ofte programvare som er full i sikkerhetshull (PHP-scripts), og er tilgjengelig fra hele verden 24 timer i døgnet.

 

Sammenligningen med tante Helga er der for å vise at det er vesentlig mindre attraktivt å angripe en hjemmemaskin, som gjerne kjører treg maskinvare (Pentium 3/4), trege nettlinjer (ISDN eller ADSL), som regel står bak en brannmur (i hvert fall NAT) og har en daglig oppetid på et par timer dagen.

[jj_]

Hvis du derimot vil installere programmer manuelt (som i Windows) trenger du ikke eleverte rettigheter i linux. Dette gjør at vanlige brukere kan installere programmer og spill fra ymse kilder uten å risikere å ødelegge systemet, slik som i Windows.

8744971[/snapback]

 

Først må jeg takke for utfyllende svar tidligere i tråden. Så til saken:

Hva er det som gjør at det er greit å manuelt installere programmer på Linux og at dette ikke er innom noen form for "godkjenning" før det installeres? Vil ikke programvare da kunne installere seg selv uten at brukeren får vite noen ting?

 

For øvrig er det bare å bukke for filosofien til Linux, det er mye smart der. Mon tro om MS har noen filosofi i det hele tatt? (annet enn penger)

[Bolson]

Det er særdeles populært å prøve å angripe linux baserte servere. I og med at det store antallet enten håndterer mail, nettsider eller lignende, er det å få på plass skadelig programvare her enhver spammer og virusmakers drøm (virkelig mulighet for å spre faenskapen).

 

Men som andre alt har forklart, i utgangspunktet har en Linuxbox knapt en åpen port, skadelig programvare er vanskelig å kjøre grunnet måten systemet er bygd opp på, og logginga av trusler/angrep er grundig. Enhver av de som har en server eller to basert på Linux/FreeBSD tror jeg kan fortelle om en anselig mengde ulike forsøk på angrep pr dag. Regner med at en Windowsbruker (XP eller Vista) sikkert får like mange, men han vet det ikke, eller er alt infisert.

 

Realiteten er nok at det er så vanskelig å få til, at det således blir økonomisk uinteressant. Husk at spam, spyware etc i dag nesten bare har økonomiske motiver.

 

Over til topic. Er konklusjonene her i betydelig grad korrekte, da ser jeg at mitt valg med å vente med Vista var fornuftig. Ellers har jeg ikke problemer med at mange synes Vista er bra, visuelt og brukermessig er det faktisk bra, men det er jaggu snakk om å betale minst dobbelt pris av hva man får.

Endret 30. mai 2007 av Bolson

[efikkan]

Eg har opplevd utallig mange blå skjermer, alvorlege bugs.

 

Det er ikke sikkert det er operativsystemet som er årsaken til dette. Kan være hardware, drivere eller noe annet som er installert.

8743874[/snapback]

Som sagt er strukturen i Windows slik at det skal veldig lite til før hele systemet "faller sammen". Selvsagt er det noe som er innlagt som har "skylden", men kjernen bør være stabil og ikke gå amok av den grunn.

[jj_]

Ingen som har noe info om det store dataangrepet i Estland den siste tiden? Hadde vært interessant med litt info over hva som skjedde med servere som kjører forskjellig OS.

[jorgis]

Joda,men da er det jo greit at oset er gratis siden en må kjøpe "stor"skjerm og spillemaskin i tillegg 

8745168[/snapback]

Heldigvis koster en Wii mindre enn mange av Vista-lisensene, som i seg selv er helt høl i huet. XBox har jo faktisk et slags Windows-OS inkludert, men det er mye billigere pga konkurransen. Hvis du ikke skjønner hvor utrolig overprisa vista er da, så er du nok hjernevaska av MS

8745337[/snapback]

 

 

Nintendo Wii, Konsoll med Wii Sports Spill, Remote og Nunchuck kontroller kr 2.595,- uten skjerm

 

Xbox 360 fra kr kr 2.595, uten skjerm

 

Sony PlayStation 3, fra kr 5.995, uten skjerm

 

Microsoft Windows Vista fra kr 835,-

8745418[/snapback]

 

Hvorfor sammenligner du dyreste Wii-pakke med spill og ekstra kontroller med billigste OEM-versjon av Vista?

 

Om du først sammenligner dyreste versjon av Wii med noe, bør du kanskje heller sammenligne med dyreste versjon av Vista. Da er det heller 2595,- for Wii mot 4675,- for Vista. Tror du akkurat skal få råd til en liten TV for de 2000,- du sparer, for ikke å snakke om alle pengene du sparer på alle oppgraderingene du måtte gjort på PCen for å få den til yte godt nok under Vista.

 

Enhver av de som har en server eller to basert på Linux/FreeBSD tror jeg kan fortelle om en anselig mengde ulike forsøk på angrep pr dag. Regner med at en Windowsbruker (XP eller Vista) sikkert får like mange, men han vet det ikke, eller er alt infisert.

8745453[/snapback]

 

Inntil nylig hadde jeg en linuxserver kjørende her (holder på å sette opp en kraftigere en i øyeblikket). Hadde åpnet port 22 gjennom router (SSH), og fikk mellom 2000 og 4000 ulovlige innloggingsforsøk i døgnet. Installerte så et lite script som blokkerte IP-adresser etter tre feile innloggingsforsøk (DenyHosts), og få dager etterpå inneholdt blokkeringslisten omkring 250 ulike IP-adresser. Noen fra sør-korea, noen fra kina, noen fra canada og til og med noen fra en barneskole i kristiansand.

[efikkan]

<klipp klipp>

Hva skjer med Linux da, hvis den noengang får tilnærmet samme brukere og utbredelse som XP el Vista?

 

Fremdeles like "sikkert"?

8743465[/snapback]

Selv om det er noen sider i mellom, så må det komme en kommentar på dette.

 

Om vi tenker oss at Linux-distribusjoner hadde 95% markedsandeler, så ville det vært mye vanskeligere for et virus å gjøre skade enn i Windows. Til forskjell fra Windows er "administrative oppgaver" godt beskyttet (sikkerheten er i kjernen, ikke "på toppen" av systemet), og skadeomfanget vil være begrenset. Generelt må brukeren lures til å gi viruset tilgang til systemet, i motsetning til Windows der slik tilgang kan enkelt skaffes.

 

I tillegg har ikke Linux innebygde kjente bakdører som kan benyttes.

[Bolson]

Hvis du derimot vil installere programmer manuelt (som i Windows) trenger du ikke eleverte rettigheter i linux. Dette gjør at vanlige brukere kan installere programmer og spill fra ymse kilder uten å risikere å ødelegge systemet, slik som i Windows.

8744971[/snapback]

 

Først må jeg takke for utfyllende svar tidligere i tråden. Så til saken:

Hva er det som gjør at det er greit å manuelt installere programmer på Linux og at dette ikke er innom noen form for "godkjenning" før det installeres? Vil ikke programvare da kunne installere seg selv uten at brukeren får vite noen ting?

 

For øvrig er det bare å bukke for filosofien til Linux, det er mye smart der. Mon tro om MS har noen filosofi i det hele tatt? (annet enn penger)

8745448[/snapback]

 

Du må nok installere programmet selv. Laste det ned og dobbeltklikke på fila. Men det holder med et dobbeltklikk. Svært sjelden med ørten bokser som skal bekreftes. Grunnen til at det ikke kan ødelegge særlig, er at det kun har tilgang til den brukerkontoen og ikke kan gjøre noe med selve systemet. Og når alle funksjoner som mail, webserver etc har sine spesielle kontoer, ja da er det ikke mye gale som kan skje.

[Langbein]

Først må jeg takke for utfyllende svar tidligere i tråden.

Takk, jeg prøver i værtfall å være litt nyansert selv om jeg foretrekker fri programvare fremfor proprietær any day. Og jeg har lang erfaring både med Microsoft-produkter og dirverse linux/unix-baserte OS.

Så til saken: Hva er det som gjør at det er greit å manuelt installere programmer på Linux og at dette ikke er innom noen form for "godkjenning" før det installeres? Vil ikke programvare da kunne installere seg selv uten at brukeren får vite noen ting?

Det er ingen slik godkjenning nei, men det er fordi at alt av skade som måtte bli påført uansett bare vil kunne ramme den ene brukeren, og ikke skade systemet som helthet. Alle unix-baserte systemer er jo laget for flerbrukermiljøer fra starten av, så dette er derfor en nødvendighet.

For øvrig er det bare å bukke for filosofien til Linux, det er mye smart der. Mon tro om MS har noen filosofi i det hele tatt?   (annet enn penger)

8745448[/snapback]

Man kan nok av og til lure på hva som er MS sin filosofi. Et hovedtrekk som i hvertfall går igjen, er at de ofte løser problemer på unødvendig kronglete måter, som igjen skaper nye problemer.

 

Jeg er mer tilhenger av KISS-prinsippet, som er mye tydeligere i *NIX verden

[Boralis]

QUOTE

QUOTE(jorgis)

 

Er det mindre status å angripe en webserver enn en tilfeldig desktop-maskin? Selvfølgelig, det gir ikke større prestisje å deface nettsider besøkt av flere tusen mennesker enn en desktopmaskin som tante Helga bruker. Åpenlyst.

 

 

Hvor ser du jeg sier det,finnes det ikke bedre argumentasjon enn å prøve å forvrenge og latterliggjøre det andre sier

 

 

Beklager hvis du oppfatter det som latterliggjøring, men ironi er faktisk et ganske effektivt virkemiddel. Jeg prøvde bare å vise tåpeligheten i det du sa.

 

Jeg ble ikke fornærmet,bare så det er sagt ei heller ble jeg fornærmet over at din "beklagelse" understreker at en er tåpelig.

Mitt poeng var bare at en ikke trenger legge ord i munnen på noen og slettes ikke ord en ikke har sagt .

[Bolson]

Enhver av de som har en server eller to basert på Linux/FreeBSD tror jeg kan fortelle om en anselig mengde ulike forsøk på angrep pr dag. Regner med at en Windowsbruker (XP eller Vista) sikkert får like mange, men han vet det ikke, eller er alt infisert.

8745453[/snapback]

 

Inntil nylig hadde jeg en linuxserver kjørende her (holder på å sette opp en kraftigere en i øyeblikket). Hadde åpnet port 22 gjennom router (SSH), og fikk mellom 2000 og 4000 ulovlige innloggingsforsøk i døgnet. Installerte så et lite script som blokkerte IP-adresser etter tre feile innloggingsforsøk (DenyHosts), og få dager etterpå inneholdt blokkeringslisten omkring 250 ulike IP-adresser. Noen fra sør-korea, noen fra kina, noen fra canada og til og med noen fra en barneskole i kristiansand.

8745521[/snapback]

 

Har samme erfaringer i mengde, kjører 4 servere (web/mail) og det er fornøyelig å se over blokkeringsliste og logg innimellom. Men tror ikke en Windowsmaskin med åpne porter blir utsatt for særlig mindre i antall.

[jorgis]

Mitt poeng var bare at en ikke trenger legge ord i munnen på noen og slettes ikke ord en ikke har sagt .

8745582[/snapback]

 

Og mitt poeng er at jeg faktisk ikke la ord i munnen på deg. Kan du svare på resten av innlegget mitt også, eller skal du være veldig selektiv i denne tråden også?

 

Bolson: En gang jeg var på et rimelig stort LAN (ByLAN 2003 eller 2004, omkring 800 deltakere), hadde de store virusproblemer. Resultatet ble at maskinen min nærmest ble forsøkt DDoSet av alle virusprogrammene som lå på alle de andre maskinene. Mottok 10 000 pakker per sekund av ulike sorter, men hovedsakelig netbios og lignende tøys. Litt sært å oppleve at at nær samtlige maskiner i salen genererer 80-90mbps trafikk inn nettverkskortet mitt bare to sekunder etter maskinen min sender ut DHCP-request, i et frenetisk forsøk på å smitte meg.

 

(En annen morsom anekdote var at crew tvang meg til å kjøre sånn boot-disk med virussjekk, uansett hvilket OS jeg kjørte. CDen virket selvfølgelig ikke, og forklaringen jeg fikk var at de "ikke vil ta noen sjanser". )

[Dy§no]

Vel linux har sikkert sine sterke sider,men og sine svake akkurat som Vista og at Linux er gratis er ikke fordi det er noen snille onkler som skal drive veldedighet,fordi Linux har pr i dag ikke noe valg,enten gratis eller dø ut.

men om den dagen kommer at Linuk eller andre os blir så store at de kan ta opp konkuransen,ja da er det også slutt med at de er gratise.

Samme ser vi i amd/intel, amd selger med tap og da er det sundt,intel reduserer prisene,men har fortsatt fortjeneste,da er det prisdumping .

8745418[/snapback]

Dette er ikke riktig. Hvis du lærer om lisensen som gjelder for GNU/Linux så forstår du at det alltid vil være gratis versjoner av den, det er nemmelig ingen som eier det. Du kan studere fordelslisten for litt mer info her.

 

Og som alt nevnt ovenfor; omkring 60-70% av serverne bruker Linux, et marked ms ligger langt fra den andelen de har på desktop siden(du kan installer tillegget ”server spy” i Firefox så skal du se hvor sjeldent du møter på en server som bruker window server). Likefullt kan du laste ned Linux som til bruk som server os helt gratis. Så i dag og i fremtiden kan du bruke Linux som server, desktop, som mediasenter pc osv helt gratis, og det samme gjelder hundrevis av fullverdige programmer uten reklame dritt.

 

Eller du kan besøke ms og kjøpe deres produkter og kaste pengene ut vinduet for hver lisens du trenger, samtidig som de sørger for god lockin…

Endret 30. mai 2007 av Govassa

[qualbeen]

@govassa: er ikke enig i at ingen eier Ubuntu og de andre distroene, men poenget er at alt er distrubiert under GPL, og dermed er det fritt tilgjenlig. Men det er ingenting som hindrer noen i å selge en distro pre-installert sammen med support, noe f.eks. Dell har begynt med.

Den "fordelslisten" var nå ikke helt riktig heller da. Men det får man ta i den andre tråden. Hva var f.eks. vitsen med å bruke ca 15 punkter på å fortelle at man minsker faren for virus? Jeg klarer å si slikt med én setning.

 

Overraskende nok beveger denne tråden seg i samme retning som alle andre tråder som omhandler Windows Vista og sikkerhet. Men det er vel kanskje fordi alt ikke er like sikkert som det kunne/burde ha vært?

 

At det er mer "gøy" å ta ned en populær webserver enn en vanlig hjemmebrukers maskin, burde ikke overraske noen. Uavhengig av operativsystemene som kjører på serveren/hjemmemaskin.

 

Tilslutt kan jeg jo nevne at Windows fortsatt maser om risiko om man ikke har brannmur og antivirus. Med andre ord er man godt anbefalt å skaffe seg antivirus og brannmur med Vista. Velger man å trosse dette, er det ikke rart sikkerheten ikke lenger er 100%.

 

---

 

Uansett har jeg ennå ikke fått noen svar på helt grunnleggende spørsmål rundt denne testen: hadde man brannmur aktivert? windows defender? var man logget inn som admin eller vanlig begrenset user-account? hvilke valg gjorde man da UAC'en spratt opp?

Endret 30. mai 2007 av qualbeen

[jj_]

Er det mulig å finne ut hvor mange "innbruddsforsøk" man har på Vista? Jeg tenker på om det finnes en logg tilsvarende som den i Linux, eller et 3. parts program som gjør dette. Fant ingenting på norton 360 som jeg kjører nå. Hadde vært moro å se hva som ble tillatt/avvist.

[Boralis]

Vel linux har sikkert sine sterke sider,men og sine svake akkurat som Vista og at Linux er gratis er ikke fordi det er noen snille onkler som skal drive veldedighet,fordi Linux har pr i dag ikke noe valg,enten gratis eller dø ut.

men om den dagen kommer at Linuk eller andre os blir så store at de kan ta opp konkuransen,ja da er det også slutt med at de er gratise.

Samme ser vi i amd/intel, amd selger med tap og da er det sundt,intel reduserer prisene,men har fortsatt fortjeneste,da er det prisdumping .

8745418[/snapback]

Dette er ikke riktig. Hvis du lærer om lisensen som gjelder for GNU/Linux så forstår du at det alltid vil være gratis versjoner av den, det er nemmelig ingen som eier det. Du kan studere fordelslisten for litt mer info her.

 

Og som alt nevnt ovenfor; omkring 60-70% av serverne bruker Linux, et marked ms ligger langt fra den andelen de har på desktop siden(du kan installer tillegget ”server spy” i Firefox så skal du se hvor sjeldent du møter på en server som bruker window server). Likefullt kan du laste ned Linux som til bruk som server os helt gratis. Så i dag og i fremtiden kan du bruke Linux som server, desktop, som mediasenter pc osv helt gratis, og det samme gjelder hundrevis av fullverdige programmer uten reklame dritt.

 

Eller du kan besøke ms og kjøpe deres produkter og kaste pengene ut vinduet for hver lisens du trenger, samtidig som de sørger for god lockin…

8745685[/snapback]

 

Nok en gang er det som jeg har påpekt tidligere et "personanngrep" et anngrep i den forstand at i mangel på noe annet så er det greit å forsøke å latterliggjøre motdebatant .

Jeg har prøvd Linux og jeg likte det ikke,jeg bruker Vista fordi jeg liker det,det er for meg feilfritt og passer meg og over 80% av verdens befolkning med pc .

Hvorfor da bytte til noe en ikke sytes noe om??

Og hvorfor til stadighet må det komme nedsettende kommentarer/hentydninger fra Linuxbrukere??

Greit du liker Linux jeg liker Vista det er vært vårt valg og et valg en må få ta uten at en må bli sett på som "idiot"

Jeg har sagt det før men kan godt gjenta,promoter deres hjertebarn saklig på godt og vodt istedenfor å bare prøve å fortelle hvor ille andre os er og hvor teite de som bruker dette er, tror det vil gi flere lyst til å prøve dette .

 

Ubuntu betyr vel nettop "medmenskelighet med andre".

Endret 30. mai 2007 av Snekker`n

[Dy§no]

Vel linux har sikkert sine sterke sider,men og sine svake akkurat som Vista og at Linux er gratis er ikke fordi det er noen snille onkler som skal drive veldedighet,fordi Linux har pr i dag ikke noe valg,enten gratis eller dø ut.

men om den dagen kommer at Linuk eller andre os blir så store at de kan ta opp konkuransen,ja da er det også slutt med at de er gratise.

Samme ser vi i amd/intel, amd selger med tap og da er det sundt,intel reduserer prisene,men har fortsatt fortjeneste,da er det prisdumping .

8745418[/snapback]

Dette er ikke riktig. Hvis du lærer om lisensen som gjelder for GNU/Linux så forstår du at det alltid vil være gratis versjoner av den, det er nemmelig ingen som eier det. Du kan studere fordelslisten for litt mer info her.

 

Og som alt nevnt ovenfor; omkring 60-70% av serverne bruker Linux, et marked ms ligger langt fra den andelen de har på desktop siden(du kan installer tillegget ”server spy” i Firefox så skal du se hvor sjeldent du møter på en server som bruker window server). Likefullt kan du laste ned Linux som til bruk som server os helt gratis. Så i dag og i fremtiden kan du bruke Linux som server, desktop, som mediasenter pc osv helt gratis, og det samme gjelder hundrevis av fullverdige programmer uten reklame dritt.

 

Eller du kan besøke ms og kjøpe deres produkter og kaste pengene ut vinduet for hver lisens du trenger, samtidig som de sørger for god lockin…

8745685[/snapback]

 

Nok en gang er det som jeg har påpekt tidligere et "personanngrep" et anngrep i den forstand at i mangel på noe annet så er det greit å forsøke å latterliggjøre motdebatant .

Jeg har prøvd Linux og jeg likte det ikke,jeg bruker Vista fordi jeg liker det,det er for meg feilfritt og passer meg og over 80% av verdens befolkning med pc .

Hvorfor da bytte til noe en ikke sytes noe om??

Og hvorfor til stadighet må det komme nedsettende kommentarer/hentydninger fra Linuxbrukere??

Greit du liker Linux jeg liker Vista det er vært vårt valg og et valg en må få ta uten at en må bli sett på som "idiot"

Jeg har sagt det før men kan godt gjenta,promoter deres hjertebarn saklig på godt og vodt istedenfor å bare prøve å fortelle hvor ille andre os er og hvor teite de som bruker dette er, tror det vil gi flere lyst til å prøve dette .

8745856[/snapback]

Jeg klarer kort og godt ikke å forstå reaksjonen din på innlegget mitt, ser ikke noe sammenheng. Men dersom du oppfattet det som noe negativt rettet mot deg så beklager jeg det til det fulle, det var ikke min intensjon. Du skrev at Linux vil koste i fremtiden dersom brukermassen øker, noe jeg mener er helt uriktig – da må jeg kunne påpeke det.

 

En som bruker Vista er selvsagt ikke en idiot. Besøker du f.eks. samtlige i Høyesterett så vil du sikkert bare finne windows på deres maskiner – og dette er personer som er skarpere enn de fleste. Men det forandrer ikke på det faktum at disse kunne spart penger på og skiftet til Linux. Hvorfor de ikke gjør det kan vel føres tilbake til så mangt, men ikke at de er dum…

[Thyrus]

Folka over på arstechnica har sjekka ut rapporten til CRN: http://arstechnica.com/news.ars/post/20070...-xp-report.html

 

CRN rapporten er jo latterlig mangelfull.

[Boralis]

Jeg klarer kort og godt ikke å forstå reaksjonen din på innlegget mitt, ser ikke noe sammenheng. Men dersom du oppfattet det som noe negativt rettet mot deg så beklager jeg det til det fulle, det var ikke min intensjon. Du skrev at Linux vil koste i fremtiden dersom brukermassen øker, noe jeg mener er helt uriktig – da må jeg kunne påpeke det.

 

En som bruker Vista er selvsagt ikke en idiot. Besøker du f.eks. samtlige i Høyesterett så vil du sikkert bare finne windows på deres maskiner – og dette er personer som er skarpere enn de fleste. Men det forandrer ikke på det faktum at disse kunne spart penger på og skiftet til Linux. Hvorfor de ikke gjør det kan vel føres tilbake til så mangt, men ikke at de er dum…

 

At det vil komme til og koste i fremtiden om det kommer på samme niva (antall brukere9 som feks Vista er noe jeg tror og du ikke og den er grei.

Grunnen til at jeg tror det er at vi stadig vekk ser folk som finner ting lønnsomme og klarer å sikre seg rettighetene til dette,så også kan skje her .

 

Det jeg reagerer på er at det til stadighet og ikke bare fra deg MÅ legges med stikkere som dette:

 

Eller du kan besøke ms og kjøpe deres produkter og kaste pengene ut vinduet for hver lisens du trenger, samtidig som de sørger for god lockin…

 

Jeg prøvde bare å vise tåpeligheten i det du sa

 

Slike stikkere er unødvendige og alle skjønner undertonen

[Boralis]

jorgis

 

QUOTE(Snekker`n @ 31/05-2007 : 00:01)

QUOTE(Langbein @ 30/05-2007 : 23:54)

QUOTE(Snekker`n @ 30/05-2007 : 23:39)

Joda,men da er det jo greit at oset er gratis siden en må kjøpe "stor"skjerm og spillemaskin i tillegg 

 

 

 

Heldigvis koster en Wii mindre enn mange av Vista-lisensene, som i seg selv er helt høl i huet. XBox har jo faktisk et slags Windows-OS inkludert, men det er mye billigere pga konkurransen. Hvis du ikke skjønner hvor utrolig overprisa vista er da, så er du nok hjernevaska av MS

 

 

 

 

 

Nintendo Wii, Konsoll med Wii Sports Spill, Remote og Nunchuck kontroller kr 2.595,- uten skjerm 

 

Xbox 360 fra kr kr 2.595, uten skjerm

 

Sony PlayStation 3, fra kr 5.995, uten skjerm

 

Microsoft Windows Vista fra kr 835,-

 

 

 

 

Hvorfor sammenligner du dyreste Wii-pakke med spill og ekstra kontroller med billigste OEM-versjon av Vista?

 

Om du først sammenligner dyreste versjon av Wii med noe, bør du kanskje heller sammenligne med dyreste versjon av Vista.  Da er det heller 2595,- for Wii mot 4675,- for Vista. Tror du akkurat skal få råd til en liten TV for de 2000,- du sparer, for ikke å snakke om alle pengene du sparer på alle oppgraderingene du måtte gjort på PCen for å få den til yte godt nok under Vista.

 

 

Tja jeg har da bare tatt den som var på Komplett sin side samt billigste utgave av både X boks og Playstation (men det nevnte du ikke)

I tillegg er poenget at du ikke trenger en Vistautgave til 4675,- for å spille spill eller noe annet,du klarer deg utmerket med den til 835 eller du kan kjøpe Microsoft Windows Vista Ultimate til 1595.- så hvorfor 4675,- ?

Så var det jo snakk om stor skjerm ikke en liten tv .

Og hvilke oppdateringer må til,de fleste har vel temmelig greie maskiner for å spille på, dessuten så oppgraderer folk flest maskinene sine ved behov uansett om de har både ett og to spillkonsoller i tillegg

Endret 31. mai 2007 av Snekker`n