Tråden om 1:1 pixelmapping

[Kveldsro]

Etter min mening betyr 1:1 pixelmapping at 1 stk pixel som PC/signalkilde sender ut blir til 1 stk pixel på TV.

 

TV skal altså ikke strekke eller blåse opp bildet på noen som helst måte.

 

Om en TV ikke fikser 1:1 på lavere enn native oppløsning, men klarer det på panelets native oppløsning ser jeg på det som fullverdig 1:1 pixelmapping.

 

En 1:1 mapping på en oppløsning nærmest delelig med 8 syns jeg også kvalifiserer til full pixelmapping (ref. 32" med 1360x768)

[TwiiK]

Men er det da forskjell på det som anses som 1:1 pixelmapping på pc-skjermer og tver?

 

F.eks på Dell skjermen jeg sitter på nå kan jeg via menyen på skjermen under "Scaling" velge Full, Aspect og 1:1. Der er 1:1 det jeg sa i forrige post: At 1 pixel fra pc'n mappes til 1 pixel på skjermen uansett oppløsning man sender ut.

 

Men så etter å ha lest litt mer rundt det som kalles 1:1 pixelmapping på tver så virker det som så lenge man ikke har over- eller underscan i skjermens native oppløsning så er det 1:1 pixelmapping. Dette er jo ikke sann 1:1 pixelmapping etter noen standard, men dette er altså nok for at en tv omtales som å ha denne funksjonen?

 

Sender man ut pcskjermens native oppløsning fra pcn så blir jo bildet skarpt selv om man ikke har valgt 1:1 som mode. Er det virkelig ikke slikt på en lcd-tv? Må man ha slik tv-versjon "1:1 pixelmapping" for å få et skarpt bilde selv om jeg sender ut oppløsningen 1920x1080 til en tv med 1920x1080 piksler?

 

Etter min mening betyr 1:1 pixelmapping at 1 stk pixel som PC/signalkilde sender ut blir til 1 stk pixel på TV.

 

TV skal altså ikke strekke eller blåse opp bildet på noen som helst måte.

 

Om en TV ikke fikser 1:1 på lavere enn native oppløsning, men klarer det på panelets native oppløsning ser jeg på det som fullverdig 1:1 pixelmapping.

 

Du motsier deg jo selv. Du sier 1 pixel fra pc skal bli 1 pixel på tv, men hvorfor skal ikke dette gjelde for andre oppløsninger enn skjermens native? Fullverdig 1:1 pixelmapping skal jo ikke ha noe med oppløsning å gjøre. Det skal jo bare være funksjonen som lar deg vise en gitt oppløsning på riktig antall piksler på skjermen.

 

Synes hele greia virker fishy. Er dette virkelig en vesentlig forskjell på en pcskjerm og en lcd-tv? Hvorfor?

[Rikky]

Jeg har mange LCD pc-skjermer fra Dell og de støtter 1:1 pixelmapping

Alle PC-skjermer støtter 1:1 pixelmapping, det er helt obligatorisk ved PC-bruk.

Dvs at dersom jeg hadde 1024x768 på en skjerm med nativ oppløsning 1280x1024 så blir bildet mappet til de 1024x768 pixlene i midten på skjermen og resten av pixlene blir ubrukte som en svart kant rundt bildet.

Det stemmer, da har du 1:1 pixelmapping.

støtter 42-tommeren 1:1 pixelmapping. Dette nevnes dog ikke i hele tatt i manualen og det finnes ingen aspect ratio valg som heter 1:1. Det kommer heller ikke opp 1:1 oppe i hjørnet dersom man kobler til pc med VGA eller DVI (slik det gjør på f.eks Dell sin 37" tv - denne har jeg testet). Det står derimot "Full" som tilsier det motsatte av 1:1. Hvordan tester dere i såfall om en skjerm har 1:1 da?

TV-er har som regel mangelfull dokumentasjon på PC-støtte når det gjelder slike ting. Ikke alle TV-er har et valg som heter 1:1, "full" kan like gjerne være riktig modus. Med en gang du zommer bildet på et eller annet vis, mister du pixelmappingen.

Til min viten så trenger man ikke 1:1 pixelmapping for å få skarpt bilde fra pc dersom man har en skjerm med 1920x1080 oppløsning fordi dette er en oppløsning man har tilgang til på pc'n i motsetning til 1366x768 som finnes på 720p tver.

Det holder ikke at man har oppløsningen tilgjengelig på PC-en, TV-en må også støtte denne oppløsningen samt 1:1 pixelmapping. Ikke alle gjør dette.

Etter min mening betyr 1:1 pixelmapping at 1 stk pixel som PC/signalkilde sender ut blir til 1 stk pixel på TV.

 

TV skal altså ikke strekke eller blåse opp bildet på noen som helst måte.

Det er helt riktig.

En 1:1 mapping på en oppløsning nærmest delelig med 8 syns jeg også kvalifiserer til full pixelmapping (ref. 32" med 1360x768)

Enig.

 

Men er det da forskjell på det som anses som 1:1 pixelmapping på pc-skjermer og tver?

Nei.

Men så etter å ha lest litt mer rundt det som kalles 1:1 pixelmapping på tver så virker det som så lenge man ikke har over- eller underscan i skjermens native oppløsning så er det 1:1 pixelmapping. Dette er jo ikke sann 1:1 pixelmapping etter noen standard, men dette er altså nok for at en tv omtales som å ha denne funksjonen?

Poenget er at selv om TV-en støtter riktig oppløsning så vil man ikke få 1:1 pixelmapping hvis bildet vises med overscan eller underscan.

 

Du motsier deg jo selv. Du sier 1 pixel fra pc skal bli 1 pixel på tv, men hvorfor skal ikke dette gjelde for andre oppløsninger enn skjermens native? Fullverdig 1:1 pixelmapping skal jo ikke ha noe med oppløsning å gjøre. Det skal jo bare være funksjonen som lar deg vise en gitt oppløsning på riktig antall piksler på skjermen.

Målet må jo være å få pixelmapping på tilnærmet full oppløsning, pixelmapping er jo ikke til særlig nytte hvis det kun fungerer på f.eks. 1024*768 på en 1080p-skjerm.

 

Synes hele greia virker fishy. Er dette virkelig en vesentlig forskjell på en pcskjerm og en lcd-tv? Hvorfor?

Det er et veldig godt spørsmål. Det er ikke noe i veien (teknisk sett) for at en TV skal kunne støtte riktig oppløsning og 1:1 pixelmapping fra PC.

[TwiiK]

Vet ikke helt om du forstod det jeg prøvde å si:

 

Jeg har mange LCD pc-skjermer fra Dell og de støtter 1:1 pixelmapping

Alle PC-skjermer støtter 1:1 pixelmapping, det er helt obligatorisk ved PC-bruk.

Dvs at dersom jeg hadde 1024x768 på en skjerm med nativ oppløsning 1280x1024 så blir bildet mappet til de 1024x768 pixlene i midten på skjermen og resten av pixlene blir ubrukte som en svart kant rundt bildet.

Det stemmer, da har du 1:1 pixelmapping.

 

Jeg sa jeg har mange pc-skjermer her fra Dell som støtter 1:1 pixelmapping (det jeg sier er 1:1 pixelmapping), men de fleste pc-skjermer støtter det jo ikke. Det er ikke obligatorisk. En pcskjerm trenger ikke støtte 1:1 pixelmapping fordi den viser et skarpt bilde når det får sin native oppløsning fra pcn. Den viser bare den oppløsningen skarpt fordi det er mer arbeid å ikke vise den 1:1 enn å ikke gjøre det. En skjerm som har muligheten til å vise en ikkenativ oppløsning på riktig antall piksler støtter 1:1 pixelmapping.

 

Målet må jo være å få pixelmapping på tilnærmet full oppløsning, pixelmapping er jo ikke til særlig nytte hvis det kun fungerer på f.eks. 1024*768 på en 1080p-skjerm.

 

Men pikselmapping har jo ingenting med oppløsning å gjøre. Støtter en skjerm fullverdig pikselmapping så er det jo uvesentlig om den får 10x10 eller 1920x1080 oppløsning fra signalkilden. Den mapper den oppløsningen den får til et like stort antall piksler på skjermen.

 

La oss si at jeg har 3 17" lcd-skjermer her med nativ oppløsning 1280x1024. Alle viser skarpt bilde dersom de får 1280x1024 signal fra pcen. Men dersom jeg gir de 3 skjermene 1024x768 signal så viser alle 3 oppløsningen 1024x768 over 17", men da er det ikke skarpt lenger for 1024x768 er ikke den native oppløsningen til skjermen.

 

Men 1 av skjermene har støtte for 1:1 pixelmapping så jeg går inn på menyen på den skjermen og velger 1:1. Da blir plutselig skjermbildet på den skjermen bare ca. 13-14" stort, men jeg får et skarpt bilde fordi jeg bruker nå bare 1024x768 piksler til oppløsningen på 1024x768 og de resterende blir som en svart kant rundt bildet.

 

La ved 3 vedlegg også. 3 små bilder jeg lagde nå som viser hva jeg mener.

 

- Vedlegg 1 viser skjermen som får oppløsningen 1280x1024 på sine 1280x1024 pixler.

 

- Vedlegg 2 viser skjermen som får oppløsningen 1024x768 og viser den på sine 1280x1024 pixler (det er slik en skjerm uten 1:1 pixelmapping viser oppløsningen).

 

- Vedlegg 3 har jeg slått på 1:1 pixelmapping på skjermen og oppløsningen 1024x768 bruker ikke lenger 1280x1024 pixler for å vise bildet. Den bruker bare 1024x768, altså den pixelmappes 1:1.

 

Er det bare jeg som har dette synet på 1:1 pixelmapping? Det er jo dette som er 1:1 pixelmapping.

Endret 18. juli 2007 av TwiiK

[Rikky]

Jeg sa jeg har mange pc-skjermer her fra Dell som støtter 1:1 pixelmapping (det jeg sier er 1:1 pixelmapping), men de fleste pc-skjermer støtter det jo ikke.

Har du et eksempel på en PC-skjerm som ikke støtter det?

 

Det er ikke obligatorisk. En pcskjerm trenger ikke støtte 1:1 pixelmapping fordi den viser et skarpt bilde når det får sin native oppløsning fra pcn. Den viser bare den oppløsningen skarpt fordi det er mer arbeid å ikke vise den 1:1 enn å ikke gjøre det.

Jeg skjønte ikke dette helt. Hvis du sender native oppløsning fra PC til PC-skjerm vil du i utgangspunktet ha 1:1 pixelmapping.

 

Men pikselmapping har jo ingenting med oppløsning å gjøre. Støtter en skjerm fullverdig pikselmapping så er det jo uvesentlig om den får 10x10 eller 1920x1080 oppløsning fra signalkilden. Den mapper den oppløsningen den får til et like stort antall piksler på skjermen.

Selv om en skjerm støtter pixelmapping på 1920*1080 er det ikke sikkert den gjør det med andre oppløsninger.

[Spragleknas]

Dersom du leser ignenom linkene gitt i post 1 antar jeg at ting blir klarere, TwiiK.

http://pixelmapping.wikispaces.com/

Spes:

http://pixelmapping.wikispaces.com/Pixel+mapping+explained

http://pixelmapping.wikispaces.com/Overscan+Explained

"How is Overscan related to 1:1 pixel mapping?

In a way it IS possible to have a TV provide 1:1 pixel mapping while still overscanning. A TV with a resolution of say 1280x720, might not actually have 1280x720 visible pixels on screen, potentially yielding a scenario where the pixel mapping is perfect, but not all of the display is visible."

 

Usikker her, men:

Prøv å sette oppløsningen på en LCD-monitor til noe annet enn den native (1280 x 1024?), og se hvor uklar bl.a. teksten blir - dette er vel noe av samme greiene?

 

EDIT:

Off topic: TwiiK - sliter muligens med Tatungen jeg og; lurer på om HDMI-en er død (ikke fått den til, samt at den ble rapportert død av andre).

Endret 18. juli 2007 av Spragleknas

[TwiiK]

Har du et eksempel på en PC-skjerm som ikke støtter det?

 

Men er det så vanlig at en pc-skjerm har 1:1 pixelmapping da? Av de skjermene jeg har tilgang til på jobb og hjemme så er det bare denne som har 1:1 pixelmapping.

 

På den skjermen kan jeg gå inn på skjerm-menyen og velge 1:1 og da blir uansett oppløsning, 320x200 helt opp til 1680x1050 helt skarpt. Ingen av de andre skjermene jeg har støtter dette. Alle strekker oppløsninger lavere enn nativ til å fylle hele bildet.

 

Men det er jo opplagt at min definisjon av hva som er 1:1 pixelmapping er forskjellig fra deres så det er ikke så mye vits å diskutere det heller. Kunne like gjerne kalt det to forskjellige ting.

 

Spragle, jeg har ikke mye tillit igjen til Tatungen eller de som jobber med den. Er 2 uker siden de hentet min og jeg har ikke engang fått kontakt med Anovo etter det. Vet ikke om det er Anovo eller Norek som bruker tid, men jeg har uansett ikke stor tro på at jeg får tilbake en feilfri tv. Og det er jo skremmende mange som har innrømmet å ha nøyaktig samme problem som meg ved tilkobling av PC den siste tiden.

[Digitalis]

Hvorfor dette maset om 1.1 pixelmapping?

Nesten alle nvidia skjermkort med hdcp chip gir deg mulighet til å mappe pixlene dine i nvidia kontrollpanel.

Da finner du bare skjermens pixler i tvens instruksjonshefte, forteller kontrollpanelet hva som skal brukes og bingo.

Du kan også sette skjermkortet til 720p og justere bildet med å dra hjørnene til de passer skjermen.

 

Og til dem som lurer: Det er vesentlig forskjell på vga og hdmi.

Blir klarere bilde og mye bedre fargegjengivelse med hdmi.

 

Derfor er det forskjell på grafikk-kort som skal brukes på htpc og på kort som det skal spilles med

[Alastor]

Du kan mekke og fikse og alt mulig rart på pcen din - men hva hjelper det når TVen overscanner?

 

Ikke en shit .

 

EDIT: De færreste pcskjermer har 1:1, de strekker oppløsningen ut til kanten av skjermen rett og slett. 1:1 er å midtstille bildet, ikke strekke det.

 

Når en tv i tillegg zoomer over kanten av bildet, for å fylle det helt ut så er det umulig å få et skarpt pcbilde på tven uansett hva slags oppløsning man kjører ut.

Endret 3. august 2007 av Alastor

[Rikky]

De færreste pcskjermer har 1:1, de strekker oppløsningen ut til kanten av skjermen rett og slett. 1:1 er å midtstille bildet, ikke strekke det.

9203694[/snapback]

Et bilde i riktig oppløsning på en PC-skjerm er midstilt og ikke strukket.

[Alastor]

Ja, det er helt riktig, men det betyr ikke at pc-skjermen støtter 1:1 for det. Støtter skjermen 100% 1:1 betyr det at jeg kan kjøre 1024x768 og fremdeles få et midtstillt bilde, og ikke et som er strukket til kanten.

[Rikky]

Den støtter 1:1 i riktig oppløsning (som er den som er relevant, særlig når det gjelder TV-er).

Selv om en skjerm støtter f.eks. 1:1 er det ikke gitt at den gjør det med alle oppløsninger, på samme måte som en skjerm kan mangle støtte for enkelte oppløsninger på enkelte refresh rates osv.

[Spragleknas]

Nå kan vel en skjerm ikke støtte 1:1 med mer enn en oppløsning (uten over/under-scan).... det er vel logisk? Dersom dette var mulig, måtte pixelstørrelsen til skjermen ha endret seg...

 

Dersom ikke skjermens native oppløsning sendes, vil bildet bli skalert. Problemet er jo at enkelte skjermer ikke takler sin egen oppløsning - og skalerer disse. Det er da vi ikke får 1:1 pixelmapping (uten o/u-scan).

 

EDIT: Leif...

Endret 4. august 2007 av Spragleknas

[Rikky]

En skjerm kan vise et bilde i feil oppløsning med 1:1 pixelmapping. Hvis oppløsningen på bildet er lavere enn skjermens vil bildet være en mindre firkant på midten. Dette er likevel ikke underscan ettersom ikke skjermen zoomer bildet noen vei.

[Spragleknas]

What is Overscan

Overscan referes to some of the picture being outside the visible area of the TV, essentially cropping the image. Underscan is the opposite, using only part of the available display area.

 

*tenkepause - er jo sent*

 

EDIT:

joda... For meg betyr det at et bilde som er 1:1 men ikke fyller skjermen er underscan

Endret 4. august 2007 av Spragleknas

[Rikky]

Ok, la meg ta et par eksempler på en skjerm med oppløsning 1000*1000:

 

1. Et bilde på 900*900 pixelmappes riktig, og det vil dermed få en svart firkant rundt. Her har du pixelmapping, men ingen underscan.

 

2. Et bilde på 1000*1000 vises på skjermen med underscan. Størrelsen på bildet blir likt det i forrige eksempel. Skjermbildet vil se likt ut, med noe forringet kvalitet. Her har du underscan, men ingen pixelmapping.

 

Underscan/overscan er noe skjermen gjør med bildet (nærmere bestemt zooming), sistnevnte er et gammelt triks for å skjule de ytterste delene av TV-bildene som kunne inneholde elementer man ikke ville vise.

 

 

Hvis du har en TV eller projektor som lar deg justere overscan og samtidig har en modus som pixelmapper bildet fra PC vil du se at med for lav oppløsning vil du har et lite bilde midt på skjermen, selv om overscan er satt til 0.

Endret 4. august 2007 av Rikky

[Gjest Slettet-XHLacM]

Det så i hverfall riktig så bra ut på min PC monitor.

[jon-t]

Tatung 32" støtter ikkje 1:1 Pixelmapping over dvi-hdmi, bare over Vga.

Over dvi/hdmi overscanner han på 1280*720 og setter du ein oppløsning høgare enn det setter tven oppløsningen til 1080i.

[Kveldsro]

Tatung 32" støtter ikkje 1:1 Pixelmapping over dvi-hdmi, bare over Vga.

Over dvi/hdmi overscanner han på 1280*720 og setter du ein oppløsning høgare enn det setter tven oppløsningen til 1080i.

9218071[/snapback]

 

Jeg har fått til 1:1 mapping med DVI til hdmi-kabel og oppløsningen 1360 x 768. Måtte justere litt i nvidia-driveren, men når tv'en til slutt detekterte signalet fra pc riktig fungerer det perfekt.

 

Men om du bare skal se filmer, serier osv er det ikke noe poeng å stresse med å få det til. Jeg ser ikke forskjell på VGA og DVI når jeg viser video og bilder.

 

Tekst blir selvfølgelig en god del bedre med DVI.

[jon-t]

Har fortsatt mine tvil om bildet ditt er 1:1 pixelmappa.