Xvani Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 ti200 er som kjent en nedklokket versjon av GF3. Er det alt? Er den virkelig dårligere når man tenker på overklokking osv? Er et ti200 på GF3 hastigheter like raskt som et GF3? Lenke til kommentar
b-real Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 GeForce3 NVIDIA Reference v41.09 200/460 128Bit DDR GeForce3 Ti200 64MB NVIDIA Reference v41.09 175/400 128Bit DDR GeForce3 Ti200 128MB NVIDIA Reference v41.09 175/400 128Bit DDR GeForce3 Ti500 NVIDIA Reference v41.09 240/500 128Bit DDR http://www17.tomshardware.com/graphic/2002...1218/index.html Tror du har missforstått litt. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 du har nesten 1000 poster, skulle trodd du har fått med deg litt mer... titanium modellene TI er en kraftigere versjon av standard gf3 brikken. Lenke til kommentar
PumpAction Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 Jeg har iallefall ikke noen problemer med å klokke mitt asus GF3 deluxe (ti200) til ti500 hastigheter og over med standardkjøling. Lenke til kommentar
Anders Leipsland Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 du har nesten 1000 poster, skulle trodd du har fått med deg litt mer...titanium modellene TI er en kraftigere versjon av standard gf3 brikken. GF3 er bedre enn GF3ti200 da. GF3 ligger mellom GF3ti200 og GF3ti500 i ytelse Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 rekken - geforce 3 standard brikken ti 200 ti 500 Lenke til kommentar
ScientifiC Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 Er 110% sikker på at den skal være slik: rekken - ti200 175/400 geforce 3 standard brikken 200/460 ti 500 240/500 ---------------------- Intel P4 [email protected] Apacer 512mb pc2100 CL2 Msi 648MaX 533 8x agp HyundaI Image Quest 19" Wd 80gb 8mb cache IBm 80gb 2mb cache Creative SB Live 5.1 Creative GF4 TI4600 128DDR ------------------------ Lenke til kommentar
QTC Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 rekken - geforce 3 standard brikken ti 200 ti 500 FEil ! Dette er RETT dårligst: Geforce 3 TI 200 Nest best: Geforce 3 Best Geforce 3 TI 500 Sjekk selv blant annet her: http://www.tomshardware.com/graphic/200204...acharts-05.html :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Lenke til kommentar
Anders Leipsland Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 rekken - geforce 3 standard brikken ti 200 ti 500 Hvordan kan du si noe slikt når B|Real allerede har dokumentert med link som viser at hastighetene er : GeForce3 Ti200 ::: 175/400 GeForce3 ::: 200/460 GeForce3 Ti500 ::: 240/500 Og for å poste 3D Mark resultatet: Her ser du at den originale Geforce 3 får 9266 mens at det raskeste GF3ti200 kortet får 8480. Er ikke noe mer å diskutere dette her. B|Real's link er dokumentasjon nok til å konkludere med at GF3 er bedre enn GF3ti200 Lenke til kommentar
Ludde Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 du har nesten 1000 poster, skulle trodd du har fått med deg litt mer...titanium modellene TI er en kraftigere versjon av standard gf3 brikken. nei, din skrotnisse.. ;p ti200 er svakere enn et standard gf3.. akkurat som mx200 er svakere enn et standard gf2mx Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 rart, personlig oppdaget jeg ytelsesøkning... geforce 3 standard brikken gjorde det like bra som ati radeon 8500 i det fleste testene,forspranget var lite. så kom ti brikkene og økte forspranget. titanium serien er ment å være raskere.. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 lol..les litt igjennom så ser dere hvor useriøs testen er! først og fremst så stemmer ingenting av dette, jeg så på oppsettet de brukte, vet ikke helt hvor faktoren som gjør at ikke dette helt stemmer er, men den finnes. legg merke til hvor ati radeon 8500 ligger på denne lista! thats right, over gf3 ti 500 modellen.. prøv å husk tilbake til den gode gamle tiden, gf3 vs radeon 8500 standard modellen kjempet side om side med radeons flaggskip, så lanserte nvidia titanium modellene som gikk forbi. radeon 8500 la seg på linje hakket under gf3 ti 500.. DE VAR ALDRI FORAN! før geforce 4 var geforce 3 ti 500 det raskeste på markedet. testene deres viser det stikk motsatte.. dette her er like seriøst som intel testene deres. Lenke til kommentar
b-real Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 lol..les litt igjennom så ser dere hvor useriøs testen er!først og fremst så stemmer ingenting av dette, jeg så på oppsettet de brukte, vet ikke helt hvor faktoren som gjør at ikke dette helt stemmer er, men den finnes. legg merke til hvor ati radeon 8500 ligger på denne lista! thats right, over gf3 ti 500 modellen.. prøv å husk tilbake til den gode gamle tiden, gf3 vs radeon 8500 standard modellen kjempet side om side med radeons flaggskip, så lanserte nvidia titanium modellene som gikk forbi. radeon 8500 la seg på linje hakket under gf3 ti 500.. DE VAR ALDRI FORAN! før geforce 4 var geforce 3 ti 500 det raskeste på markedet. testene deres viser det stikk motsatte.. dette her er like seriøst som intel testene deres. Undskyld meg men her prater du med deg selv. Les det du har skrevet! Hva THG har fått på testene er vel riktige det. Du må tenke på at man hadde ikke samme CPU'er og RAM som man hadde den gangen da ati radeon 8500 og GF3 var på topp. Og det at du påstår at radeon aldri var forran GF3 er tøv. Beviset ser du her: Og her: Og i QuakeIII: Så hvor du var da de to var på topp det vet ikke jeg Lenke til kommentar
b-real Skrevet 1. januar 2003 Del Skrevet 1. januar 2003 Dere også for den delen. Ser rimelig likt ut for meg.. Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 2. januar 2003 Forfatter Del Skrevet 2. januar 2003 b|real, jeg har da skrevet nøyaktig det samma som deg? Skjønner ikke hva du mener jeg har misforstått. Uansett, jeg lurer på ytelse ved overklokking og om antall Mhz har alt å si i dette tilfellet! Er det noen grunn til at jeg ikke kan trykke på de bildene, regner med at de egentlig skal være en link Bruker Opera 6,05 til deg som syns det var rart at en med 1000mld ikke hadde fått med seg dette. Jeg kunne nesten ikke en dritt om data da jeg begynnte i forumet. Dette var før min tid men du som har vært medlem i nesten 1 år bør jo kunne dette da Lenke til kommentar
b-real Skrevet 2. januar 2003 Del Skrevet 2. januar 2003 b|real, jeg har da skrevet nøyaktig det samma som deg? Skjønner ikke hva du mener jeg har misforstått. Uansett, jeg lurer på ytelse ved overklokking og om antall Mhz har alt å si i dette tilfellet! Er det noen grunn til at jeg ikke kan trykke på de bildene, regner med at de egentlig skal være en link Bruker Opera 6,05 til deg som syns det var rart at en med 1000mld ikke hadde fått med seg dette. Jeg kunne nesten ikke en dritt om data da jeg begynnte i forumet. Dette var før min tid men du som har vært medlem i nesten 1 år bør jo kunne dette da Det er serveren til THG som er kip og ikke tillater viderelinking. Og hva jeg får med meg og ikke kan dere bare drite i Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå