2*250gb i raid 0 v.s. 1*74gb raptor?

[weebl]

jeg skal kjøpe meg en ny harddisk, jeg har ca 1000 kr til rådighet og så tenker jeg på å kjøpe en til western digital 250gb disk maken til den jeg har og kjøre de to i raid 0 eller å kjøpe en 74gb raptor. skulle gjerne hatt noen synspunkter fra dere.

 

skal jeg gå for en til WD 250gb + raidkontroller

eller en WD raptor 74gb.

hva gir best ytelse/kraft for pengene?

[Simen1]

1 stk Raptor 74GB 16MB gir nok best ytelse til det aller meste. (Unntaket er en del syntetiske tester)

 

En ekstra 250GB gir derimot mest lagringsplass hvis du kjører de i Raid0 eller JBOD, men det har sin pris: Det som ligger lagret der blir mer utrygt enn om du har en enkelt 250GB-disk eller 250GB + Raptoren.

[Boralis]

Bruker raptor til nsystemdisk,har ikke angret ett sek .

[weebl]

1 stk Raptor 74GB 16MB gir nok best ytelse til det aller meste. (Unntaket er en del syntetiske tester)

 

En ekstra 250GB gir derimot mest lagringsplass hvis du kjører de i Raid0 eller JBOD, men det har sin pris: Det som ligger lagret der blir mer utrygt enn om du har en enkelt 250GB-disk eller 250GB + Raptoren.

8732487[/snapback]

 

Hvor mye mer usikkert er det snakk om? har hørt at mange som kjører raid 0 har veldig få problemer.

[Simen1]

Hvor mye mer usikkert er det snakk om? har hørt at mange som kjører raid 0 har veldig få problemer.

8736587[/snapback]

Raid0 gir ganske nøyaktig dobbelt så høy risiko for krasj. Krasjrisikoen er nok veldig avhengig av andre ting som hvor mye disken brukes aktivt, temperatur (kjøligere = verre) og diskmodell. Google har målt gjennomsnittlig feilrate til å være omtrent 2-3% per år så hvis den risikoen gjelder i ditt tilfelle så vil den øke til 4-6% per år.

 

Eller sagt på en annen måte: Hvis du har 100 disker som ikke er i Raid0 så vil du sansynligvis tape innholdet på 2-3 av de i løpet av ett år. Hvis du har 100 disker som er satt opp parvis i 50 stk Raid0-konfigurasjoner (2 disker i hvert Raid0) så vil du sansynligvis miste innholdet på 4-6 disker i løpet av et år. Grunnen til det er at du også mister innholdet som ligger på den friske disken i et Raid0. Raid0 deler dataene i småbiter og fordeler de likt på de to diskene. Dermed skriver og leser de i "parallell" og får høye transfer-hastigheter. Men krasjer den ene disken så vil det bare være fragmenter, "halve" filer igjen på den andre. Disse er ubrukelige og man får ikke noe ut av de bare med en disk.

 

Ellers så vil jeg bare understreke at aksesstiden er en svært viktig ytelsefaktor. Aksesstiden på Raid0 er faktisk en liten aning dårligere enn om diskene ikke står i Raid0. Dette skyldes at diskene i et Raid0 må vente på at begge diskene har søkt opp riktig sted på diskene, ikke bare en av de. Statistisk sett vil den siste disken som finner riktig sted finne det senere enn om det var bare 1 disk.

[peiper]

Ellers så vil jeg bare understreke at aksesstiden er en svært viktig ytelsefaktor. Aksesstiden på Raid0 er faktisk en liten aning dårligere enn om diskene ikke står i Raid0. Dette skyldes at diskene i et Raid0 må vente på at begge diskene har søkt opp riktig sted på diskene, ikke bare en av de. Statistisk sett vil den siste disken som finner riktig sted finne det senere enn om det var bare 1 disk.

8737010[/snapback]

 

Delvis riktig. Det kommer helt an på hvordan du konstruerer raidet. Du kan også lage partisjoner med Intel Matrix Raid som senker aksesstiden for raid0.

 

Men ellers er jeg enig i at raid 0 øker sjansene for datahavari. (Går ut ifra du mente at HØY temperatur ikke er bra for diskene)

[Fleksnes]

Jeg kjørte 2 raptor 74 i raid0 tidligere, men etter å ha opplevd å måtte reinstallere win 3 ganger pga. strømbrudd, ga jeg opp dette.

Dersom du ikke driver med videoredigering e.l som krever mye av harddiskene dine, har du egentlig ikke så mye å vinne på å ha raid0.

[ebola950]

google sin statistikk over hdene sine viser at disker lever lengst ved en gitt temp, ikke for varmt, og ikke for kaldt.

[Big Hawk]

Det er alt for mange Porno geeks som fronter raid0. Kjøp deg en raptor 74, du vil ikke angre. Du finner sikkert litt info om raid0 sine fordeler og ulemper

ved å google litt. Og etter å ha lest det, burde du ikke gå i raid fella.

Hvis du ikke har spesefikke behov for raid og er en vanlig PCbruker/Gamer STAY CLEAR..... men det er jo gøy å leke litt :-)

PS dette er ikke et angrep på raid

[Simen1]

Delvis riktig. Det kommer helt an på hvordan du konstruerer raidet. Du kan også lage partisjoner med Intel Matrix Raid som senker aksesstiden for raid0.

Jeg har ennå ikke sett noen gode tester på Intel matrix Raid. Har du en lenke?

 

Men ellers er jeg enig i at raid 0 øker sjansene for datahavari. (Går ut ifra du mente at HØY temperatur ikke er bra for diskene)

8737075[/snapback]

Jeg mente LAV temperatur. Ofte gjøres den feilen at man antar at jo lavere temperatur jo bedre og kjøler til man har bakoversveis.

 

http://labs.google.com/papers/disk_failures.html Side 6.

 

Det tryggeste temperaturområdet er mellom 35 og 45 'C. De farligste temperaturene er under 20'C. 50'C er tryggere enn 25'C.

[peiper]

Jeg har ennå ikke sett noen gode tester på Intel matrix Raid. Har du en lenke?

 

Dessverre, har ingen uavhengige tester på aksesstider nei. Har egne tester da, men de kan neppe kalles uavhengige. Tatt fra husken, mener jeg å ha målt 6,2ms med 4 raptordisker, der de første 4 GB fra hver disk ble brukt i en IMR 16GB partisjon. Mot 7.9 ms for en enkelt disk, og 8.5-9ms for et SiS raid med 2 disker.

 

Du får denne effekten når du bruker bare den ytterste (raskeste) delen av platen i disken.

 

På den andre siden, en singeldisk vil også ha svært lave aksesstider helt ytterst på plata.

 

 

Når det gjelder levetiden på disken, så var jeg ikke klar over at temperaturer under 20°C var skadelig, men det er uansett ikke et tema å ha lavere temp INNE i kabinettet, enn det det er utenfor. Så for normale hus, med luftkjølt PC gjelder det fortsatt å få lavest mulig temperatur inne i kabinettet (romtemperatur), da diskene naturlig nok vil være varmere enn det, siden de bidrar til varme i kabinettet.

[B-QL]

En ganske fyldig test på Intel Matrix Raid http://www.techreport.com/reviews/2005q1/m...id/index.x?pg=1

[Kjetil Lura]

Simen1:

Å få 20C på en disk i en pc, er ikke enkelt. Normalt ligger tempen på 30-40C med kjøling(vifter)

Hos meg ligger tempen på 30-38C, varierer på tempen i stuen 20-30C.

Det beste er å ha en stabil tempratur på diskene, men som eg sa er ikke det enkelt. Så har eg også tro på at stopp og start sliter på diskene.

Mine disker kjører 24/7.