[løst]Netshop har nå hjulpet meg, men det tok lang tid

[Ninjahamster]

Netshop mener fortsatt at slike ørepropper er forbruksvare siden de ikke kommenterer det i sin post. Så jeg rister fortsatt like mye på hodet over hvordan de oppfører og uttaler seg fordi om det bildet avklarer denne enkeltsaken her.

 

Edit: Uansett om trådstarter her kanskje har bæsjet på leggen får i alle fall jeg et inntrykk av hvordan de setter sine egne regler og kaller dette for forbruksvarer. Hvem i huleste kjøper f.eks. de Sure øreproppene til over 2k for å "bruke" de som forbruksvare? Det samme gjelder billigere modeller for de som ikke bader i penger. En forbruksvare er altså bruk, kast, bruk, kast, bruk, kast i en ganske høy frekvens.

Endret 1. juni 2007 av Ninjahamster

[Gjest Slettet+6132]

Er DRITT LEI slike tråder på forumet. Klagingen er av og til utført av folk som mest sannsynlig er fjortisser, etter den umodne måten klagen blir framført på!

8755553[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig, bortsett fra en ting.

Det er (dessverre) neppe "fjortisser" som er i flertall med å starte slike tråder.

Endret 1. juni 2007 av Slettet+6132

[Muvule]

Netshop mener fortsatt at slike ørepropper er forbruksvare siden de ikke kommenterer det i sin post. Så jeg rister fortsatt like mye på hodet over hvordan de oppfører og uttaler seg fordi om det bildet avklarer denne enkeltsaken her.

 

Edit: Uansett om trådstarter her kanskje har bæsjet på leggen får i alle fall jeg et inntrykk av hvordan de setter sine egne regler og kaller dette for forbruksvarer. Hvem i huleste kjøper f.eks. de Sure øreproppene til over 2k for å "bruke" de som forbruksvare? Det samme gjelder billigere modeller for de som ikke bader i penger. En forbruksvare er altså bruk, kast, bruk, kast, bruk, kast i en ganske høy frekvens.

8755694[/snapback]

 

Jeg er enig med ninjahamster her, problemet er ikke selve saken men måten Netshop har en tendens til å lage sine egne regler (observert med egen erfaring og andres).

Og hvilken seriøs bedrift velger å la en slik sak gå så langt for en vare som koster 300kr?

 

Hadde Netshop vært ordentlig opptatt av god service (og god omtale) ville de i denne saken tilbud kunden en rabatt på et nytt produkt, mot at kunden avslutter saken i et positivt lys for de. Om da kunden ikke vil det, så kan man refere til at man som den seriøse bedriften man er, si at man har forsøkt å løse saken.

[Muvule]

For min del begynner det å ligne på hvordan NGT har vært de siste årene, flinke til å selge men ikke nødvendigvis like flinke på support.

8755000[/snapback]

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=251710

NGT er gode på support etter de skjerpet seg for et år siden.

 

8755128[/snapback]

 

Vel vi som har vært kunder hos NGT i 5 år har opplevd litt av hvert...

 

Noen som husker 1-time-på-telefon peridoen?

[tmbn]

Hvis Netshop hadde kanskje svart kunden skikkelig og forklart litt bedre med bilder osv. som de har med her, så kanskje de kunne ha ungått saken på forumet.

 

Som sagt tidligere er hele firmaet gjennomsyret på at kompetansen er for lav på de som svarer på kundesenteret. Dessverre.

[jon67]

Hei forumlesere !

 

Som dere vet følger vi hyppig med på dette forumet, og også denne saken har vi fulgt og lest nøye. I utgangspunktet er vi ikke veldig glad i å diskutere enkeltsaker her på forum, da det fort kan bli "stigmatisering" av kundene og det er lite ønskelig. Vi lar derfor som regel sakene stå uimotsagt selv om vi ofte er uenig i saksfremstillingen, da vi mener ingen er tjent med noen offentlig "skittentøysvask".

 

I denne konkrete saken syns vi dog det er på tide at vår side av saken også blir belyst. Dette også da kunden helt tydelig ønsker at saken skal behandles offentlig, og da må vi få lov til å komme med vår versjon også.

 

Saken er at dette hodesettet (ett sett Sony ørepropper til kr.295,-) etter vår mening har blitt ødelagt av ørevoks. Vi vil aldri kunne få retur på dette settet hos Sony, de vil bare sende det i retur til oss og trolig også belaste oss kostnader for returbehandling. Vi mener det er urettferdig at vi skal gi nytt sett til kunden når det er åpenbart at de er ødelagt i bruk.

 

Slik ser settet ut sammenliknet med ett nytt sett:

 

 

 

Vår mening er altså da at dette ikke er en garantisak, og at vårt standpunkt om å ikke erstatte dette på garantien er korrekt.

 

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

8755488[/snapback]

 

Har dere økt gul/rødmetningen i bildet med "voks" for å få det til å se verre ut enn det er? Det bør dere i så fall være forsiktige med, grenser til dokumentfalsk.

 

Det er uansett vanskelig å skjønne hvordan et ytre smussbelegg skal kunne ødelegge bassgjengivelsen i disse pluggene, og dere har ikke forklart hvordan dette skal være mulig. Det burde i såfall være diskantgjengivelsen som ble rammet.

 

Det er overhodet ikke kunden sitt problem at Sony ikke vil gi dere refusjon. Deres minimumsansvar overfor kunden er gitt ved lov og helt uavhengig av deres forhold til leverandørene. Da får dere finne dere i at dere taper penger ved salg av produkter som ikke virker som de skal innenfor den lovfestede reklamasjonsperioden. Øreplugger er selvfølgelig ikke mer "forbruksvare" enn mp3-spillere, høyttalere m.m. Det er så dumt å lese at jeg blir flau på Netshops vegne.

 

Foreslår at dere bekoster erstatningsprodukt for denne kunden, uansett hvor mye cred dere har fra før her på forumet vil dere ved en slik løsning vinne anseelse langt mer verdt enn et par øreplugger.

[krislarsen]

Det er da helt klart ikke en forbruksvare.. Jeg har hatt mine av lignende type i 5-6 år uten problemer. Det går på hvordan man behandler produktet. Er det behandlet med forsiktigehet (husk å vaske ørene blant annet!), så vil det minst vare 2 år. Men mer kan man neppe kreve pga LEDNINGENE vil bli slitt av bøying/tøying ved bruk. Og det må nok regnes som naturlig slitasje.

 

For såpass skitne ørepropper som dette ser ut til å være (hvis ikke bildene er manipulert), så tror jeg uansett ikke det er mulig å komme noen vei. Det er fullt mulig at bass blir dempet merkbart av et slikt belegg som vi ser her.

[AleksanderA]

Siden varen koster under 300 kroner så er det spesielle regler som gjelder.

8730181[/snapback]

 

Den var ny for min del. Kan du vise til hvor disse reglene er beskrevet er du snill?

8747206[/snapback]

 

And I quote:

 

Kapittel 1. Alminnelige bestemmelser

 

§ 1. Virkeområde

 

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenfor fast utsalgssted.

 

Lovens kapittel 2 og 3 gjelder også den som i næringsvirksomhet opptrer på vegne av en ikke-næringsdrivende selger eller tjenesteyter i situasjoner som nevnt i første ledd.

 

Loven gjelder for Svalbard og Jan Mayen. Kongen kan likevel ved forskrift bestemme at hele eller deler av loven ikke skal gjelde, og gi særlige regler av hensyn til de stedlige forhold.

 

§ 2. Unntak fra lovens virkeområde

 

Loven gjelder ikke for: a) salg av varer og andre tjenester enn finansielle tjenester fra salgsautomater og automatiserte forretningslokaler

b) salg utenfor fast utsalgssted når den samlede kontraktssummen inkludert frakt- og tilleggskostnader som forbrukeren skal betale er under kr 300

 

Siden du lurte. MEN, dette er kun angrerett, ikke reklamasjon. Nå er det jo faktisk sånn at pluggene er ødelagt, så saken blir noe annet.

[johnohod]

Det er jo ett fett om Netshop har formulert seg feil ang. forbruksvare e.l. det blir berre kverulering å henge seg opp i det. Trådstartar har åpenbart brukt øyreproppene som om dei var forbruksvare.

 

Saken er er jo at trådstartar visste garantert korleis hans egne øyrepropper såg ut når han sendte dei inn. Så han sender dei til Netshop og oppretter en tråd på hw.no for å presse Netshop til å gi han et par nye.

 

Uansett kor god service Netshop har, så håper eg at dei ikkje gir trådstartar noko som helst.....

[Wollis]

... (husk å vaske ørene blant annet!)...

8756107[/snapback]

 

Eller kanskje la være å pille seg i ørene. Pilling og rensing med f.eks. Q-tips øker bare voksproduksjonen. Etter det jeg vet, går som oftest voksproduksjonen tilbake til normalt etter en tid med lite pilling.

 

Wollis.

[Ninjahamster]

Siden varen koster under 300 kroner så er det spesielle regler som gjelder.

8730181[/snapback]

 

Den var ny for min del. Kan du vise til hvor disse reglene er beskrevet er du snill?

8747206[/snapback]

 

And I quote:

 

Kapittel 1. Alminnelige bestemmelser

 

§ 1. Virkeområde

 

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenfor fast utsalgssted.

 

Lovens kapittel 2 og 3 gjelder også den som i næringsvirksomhet opptrer på vegne av en ikke-næringsdrivende selger eller tjenesteyter i situasjoner som nevnt i første ledd.

 

Loven gjelder for Svalbard og Jan Mayen. Kongen kan likevel ved forskrift bestemme at hele eller deler av loven ikke skal gjelde, og gi særlige regler av hensyn til de stedlige forhold.

 

§ 2. Unntak fra lovens virkeområde

 

Loven gjelder ikke for: a) salg av varer og andre tjenester enn finansielle tjenester fra salgsautomater og automatiserte forretningslokaler

b) salg utenfor fast utsalgssted når den samlede kontraktssummen inkludert frakt- og tilleggskostnader som forbrukeren skal betale er under kr 300

 

Siden du lurte. MEN, dette er kun angrerett, ikke reklamasjon. Nå er det jo faktisk sånn at pluggene er ødelagt, så saken blir noe annet.

8756111[/snapback]

 

Takk for den. Visste jeg heller ikke, så det var nyttig å vite Men jeg leser også her at det er inkludert frakt og tilleggskostnader så da er selve varens verdi rundt 200 kroner da de fleste tar rundt 100 i frakt om man ikke sender som brev. Samtidig veldig rart at jeg har mottatt angrerettskjema på mange varer godt under 2-300 kroner. Men det er mulig at noen bedrifter overser dette og det er jo fult lovlig å være snill.

[Gjest Slettet+6132]

Har dere økt gul/rødmetningen i bildet med "voks" for å få det til å se verre ut enn det er? Det bør dere i så fall være forsiktige med, grenser til dokumentfalsk.

 

Det er uansett vanskelig å skjønne hvordan et ytre smussbelegg skal kunne ødelegge bassgjengivelsen i disse pluggene, og dere har ikke forklart hvordan dette skal være mulig. Det burde i såfall være diskantgjengivelsen som ble rammet.

 

Det er overhodet ikke kunden sitt problem at Sony ikke vil gi dere refusjon. Deres minimumsansvar overfor kunden er gitt ved lov og helt uavhengig av deres forhold til leverandørene. Da får dere finne dere i at dere taper penger ved salg av produkter som ikke virker som de skal innenfor den lovfestede reklamasjonsperioden. Øreplugger er selvfølgelig ikke mer "forbruksvare" enn mp3-spillere, høyttalere m.m. Det er så dumt å lese at jeg blir flau på Netshops vegne.

 

Foreslår at dere bekoster erstatningsprodukt for denne kunden, uansett hvor mye cred dere har fra før her på forumet vil dere ved en slik løsning vinne anseelse langt mer verdt enn et par øreplugger.

8756004[/snapback]

 

Her var det mye spekulasjoner og synsing over en lav sko. Lurer på hvem som bør være flau her.

 

Foerslår at Jon67 starter en "veldedighets-webshop" hvor alle som griser til f.eks. ørepropper får tilsendt nye istedetfor å vaske/rense disse.

 

Men:

Jeg er enig i at Netshop trekker dette vel langt for så lite.

I det minste kunne de returnere "skitet" kostnadsfritt.

Resultatet på å ikke gjøre det blir nemlig slike (unødvendige) tråder.

[Xander^]

Han kunne i det minste renset proppene før han sendte de inn..

 

Huff..

[jon67]

Her var det mye spekulasjoner og synsing over en lav sko. Lurer på hvem som bør være flau her.

 

Foerslår at Jon67 starter en "veldedighets-webshop" hvor alle som griser til f.eks. ørepropper får tilsendt nye istedetfor å vaske/rense disse.

 

Men:

Jeg er enig i at Netshop trekker dette vel langt for så lite.

I det minste kunne de returnere "skitet" kostnadsfritt.

Resultatet på å ikke gjøre det blir nemlig slike (unødvendige) tråder.

8756195[/snapback]

Hvis du ser på bakgrunnen i bildene, så ser du at den er mye rødere på bildet med "voks" enn på det innfelte bildet av nye propper. Så da er det grunn til å "spekulere" og "synse", ok?

 

Jeg jobber i en bedrift hvor vi stadig vekk godskriver (tildels vanskelige) kunder beløp i millionklassen for å beholde dem og skape goodwill, selv i tilfeller hvor en eventuell tvist utvilsomt hadde endt i vår favør. Dette gjør vi fordi vi ønsker å overleve i et konkurranseutsatt marked, ikke pga veldedighet.

 

Det er bra at du er enig i at Netshop burde løst denne fillesaken med en gang, istedenfor å la det utvikle seg en lang tråd med alle mulige frustrasjoner, sammenligninger med NGT osv.

[johnohod]

Hvis du ser på bakgrunnen i bildene, så ser du at den er mye rødere på bildet med "voks" enn på det innfelte bildet av nye propper. Så da er det grunn til å "spekulere" og "synse", ok?

8756279[/snapback]

 

Uansett om ikkje netshop sine bilder har like bra kvitbalanse som sony sine, så er det vel ikkje akkurat tvil om mengda belegg på proppene?

[jon67]

Hvis du ser på bakgrunnen i bildene, så ser du at den er mye rødere på bildet med "voks" enn på det innfelte bildet av nye propper. Så da er det grunn til å "spekulere" og "synse", ok?

8756279[/snapback]

 

Uansett om ikkje netshop sine bilder har like bra kvitbalanse som sony sine, så er det vel ikkje akkurat tvil om mengda belegg på proppene?

8756314[/snapback]

 

Jeg ser at det er smuss der, men hvorfor det skal forringe pluggenes bassgjengivelse får noen andre forklare, fortrinnsvis de som har brukt dette som argument.

 

[PerB]

Uansett skal varen erstattes av leverandør, det er opp til bedriften om den skal repareres eller sende ny. Uansett fungerer ikke basstonen er de så og si ubrukelige og de skal holde garantitiden i det minste.

...

Uansett bør nesthop fikse dette...

8737446[/snapback]

Ørevoksproblem er hverken garantisak (erstatningsvare) eller reklamasjonssak.

[Gjest Slettet+6132]

Her var det mye spekulasjoner og synsing over en lav sko. Lurer på hvem som bør være flau her.

 

Foerslår at Jon67 starter en "veldedighets-webshop" hvor alle som griser til f.eks. ørepropper får tilsendt nye istedetfor å vaske/rense disse.

 

Men:

Jeg er enig i at Netshop trekker dette vel langt for så lite.

I det minste kunne de returnere "skitet" kostnadsfritt.

Resultatet på å ikke gjøre det blir nemlig slike (unødvendige) tråder.

8756195[/snapback]

Hvis du ser på bakgrunnen i bildene, så ser du at den er mye rødere på bildet med "voks" enn på det innfelte bildet av nye propper. Så da er det grunn til å "spekulere" og "synse", ok?

 

Jeg jobber i en bedrift hvor vi stadig vekk godskriver (tildels vanskelige) kunder beløp i millionklassen for å beholde dem og skape goodwill, selv i tilfeller hvor en eventuell tvist utvilsomt hadde endt i vår favør. Dette gjør vi fordi vi ønsker å overleve i et konkurranseutsatt marked, ikke pga veldedighet.

 

Det er bra at du er enig i at Netshop burde løst denne fillesaken med en gang, istedenfor å la det utvikle seg en lang tråd med alle mulige frustrasjoner, sammenligninger med NGT osv.

8756279[/snapback]

 

OK.

Grei oppklaring.

Jeg antar da at du har noe mer peiling enn meg på hvordan man tjener penger i slike tilfelle..

[guttorm]

Her var det mye spekulasjoner og synsing over en lav sko. Lurer på hvem som bør være flau her.

 

Foerslår at Jon67 starter en "veldedighets-webshop" hvor alle som griser til f.eks. ørepropper får tilsendt nye istedetfor å vaske/rense disse.

 

Men:

Jeg er enig i at Netshop trekker dette vel langt for så lite.

I det minste kunne de returnere "skitet" kostnadsfritt.

Resultatet på å ikke gjøre det blir nemlig slike (unødvendige) tråder.

8756195[/snapback]

Hvis du ser på bakgrunnen i bildene, så ser du at den er mye rødere på bildet med "voks" enn på det innfelte bildet av nye propper. Så da er det grunn til å "spekulere" og "synse", ok?

 

Jeg jobber i en bedrift hvor vi stadig vekk godskriver (tildels vanskelige) kunder beløp i millionklassen for å beholde dem og skape goodwill, selv i tilfeller hvor en eventuell tvist utvilsomt hadde endt i vår favør. Dette gjør vi fordi vi ønsker å overleve i et konkurranseutsatt marked, ikke pga veldedighet.

 

Det er bra at du er enig i at Netshop burde løst denne fillesaken med en gang, istedenfor å la det utvikle seg en lang tråd med alle mulige frustrasjoner, sammenligninger med NGT osv.

8756279[/snapback]

 

 

Godskriver i millionklassen? En og annen godskrivning i milionklassen rett som det er da eller? Syns dette hørres alvorlig usansynelig ut.

 

Ellers syns jeg hele denne saken har gått helt over styr, del portoen med nesthop. Moralen er bruk høytalere eller headphones

[Lasan]

Jeg ser at det er smuss der, men hvorfor det skal forringe pluggenes bassgjengivelse får noen andre forklare, fortrinnsvis de som har brukt dette som argument.

 

 

Nå skal jeg ikke prøve å forklare hvorfor det er sånn, men kan bekrefte at det er sånn det funker. Har hatt flere propper av den typen som alle har krevd rensing med jevne mellomrom ellers så har bassnivået blitt borte, samt at volumet generelt har blitt mye lavere...

 

Ellers kan jeg også nevne at ørevoksproduskjonen øker en del etter min erfaring når man bruker sånne propper, kontra de som ligger utenpå øregangen..