Objektiv til sports fotografering

[Grekerlegg]

Jeg har nylig kjøpt meg ett Canon EOS400D kamera og er veldig fornyøyd, men det jeg kommer til å ta mest bilder av er wakeboard kjøring. Vil da ha ett objektiv med mer zoom siden jeg ofte sitter i båten eller på land og tar bildene. (blir litt lite med 18-55 da).

 

Spørsmålet mitt er om noen har noen erfaringer med denne typen fotografering. Jeg vil helst og slippe å bytte objektiver hele tiden, så har sett litt på størrelsen 18-200mm.

 

Jeg har sett en del på både sigma og tamron sin 18-200 linse, men klarer ikke helt å bestemme meg. Ser og at Sigma kommer med en som er optisk stabilisert, men vet ikke om det er noe jeg MÅ ha, siden det koster rundt 5k.

 

Noen som har noen ideer/synsvinkler/tips??

 

Mvh Christian

[buitre]

USM/HSM er noe jeg ville prioritert til denne type fotografering.

 

HVis 200mm er nok brennvidde, kan f.eks. en brukt canon 70-200f/4 være noe å tenke på. Lynrask fokusering, lett og svært skarptegnende selv ved største blender.

[Upsaker]

Henger meg på buitre. Kan ikke gjøre annet enn å anbefale 70-200mm f/4. Sannsynligvis tar du mest bilder på soldager, og da kan du blende ned objektiv litt for å få det til å yte så bra som det virkelig kan.

Nå vet ikke jeg hvor langt bak båten man pleier å henge, men det bør vel holde med 200mm for å få ganske nære bilder?

[Grekerlegg]

Interessant! Takk for kjappe svar forresten! Er tidlig i min karriere som fotograf, så hva står USM/HSM for? hehe.

 

Og hva er fordelen med å velge en 70-200 istedenfor en 18-200? Tenkte som så at jeg vil ha ett objektiv for mesteparten av min knipsing, men er villig til å innse at det er feil...

[Upsaker]

USM står for Ultrasonic Motor som betyr at objektivet fokuserer raskt og stille. HSM er vel sigmas variant, og gjør samme nytten.

De objektivene som har veldig lang brennvidde, har som oftest noen kompromisser.

18-200 er et veldig langt område, og 70-200 blir da vesentlig skarpere og mer lyssterk.

[Grekerlegg]

Hjertlig, da har jeg blitt litt klokere i allefall. Kommer nok til å stusse på det noen dager til, men har stort sett blitt overtalt til å bruke to objektiver, mao ikke en linse for hele 18-200 spekteret.

[coban]

Det finnes en 50-150 EX HSM F2.8 som jeg ser at mange butikker har inne, den kan jo være aktuell? Har sett den nede til 6000.

 

EX er gode linser fra Sigma, den har også HSM motor som gir deg lynrask fokusering.

 

På ditt kamera så vil den bli en 80-240mm effektivt med F2.8 over hele brennvidden.

[Grekerlegg]

Interessant det også. Hadde håpet å finne noe fett til en pris under 4 lapper, det er det eneste. Men kjenner jeg må vurdere å legge litt mer i det.

 

Dette er jo kansje ett litt dumt spm, men hva vil fordelene med en av de linsene over være i forhold til en "billiglinse" på 55-200mm?

Eller enda viktigere, hvordan vil kvalitetsforskjellen være mellom dem?

 

Takk for gode svar hittil.

[Grekerlegg]

Hva tror dere om Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM til "mitt" bruk? Altså sportsfotografering. Det er jo stort sett lyse dagen da det er aktuelt å ta bilder for min del...

Ser at Canon naturligvis betegner det som ett glimrende supplement til kit linsen...

[buitre]

Hva tror dere om Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM til "mitt" bruk? Altså sportsfotografering. Det er jo stort sett lyse dagen da det er aktuelt å ta bilder for min del...

Ser at Canon naturligvis betegner det som ett glimrende supplement til kit linsen...

8724399[/snapback]

 

Ville gått for et mer solid objektiv, med tanke på ditt bruk( i båt, sjøsprut, og litt røff behandling). Står fortsatt ved 70-200f/4. At den ikke utvider seg ved zooming er enda et stort pluss, siden da vil den ikke trekke seg partikler( vann eller støv) inn i objektivet.

 

Selvfølgelig er pris noe du selv må ta hensyn til, men hvis jeg skulle bruke det til det du beskriver, ville jeg ikke kjøpt en linse med dårlig byggekvalitet( en L linse kan vare i 20-25 år; en plastlinse varer ikke like lenge...)

[Grekerlegg]

Meget godt argument!!

 

Har sett på en siste her... Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Den ser jo ganske lovende ut den og.

Men hva står "IS" for, og hva er det bra til? hehe

[V3se7]

Image stabilisator tror jeg det heter. Det er bildestabilisator som eliminerer rystelser laget av hånda di. Men det fungerer bare på motiver som står stille.

 

Vil henge med med på de andre og anbefale 70-200mm L f/4 er et konge objektiv.

[buitre]

Meget godt argument!!

 

Har sett på en siste her... Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Den ser jo ganske lovende ut den og.

Men hva står "IS" for, og hva er det bra til? hehe

8724852[/snapback]

 

70-300 IS USM er et meget godt objektiv. Har brukbar byggekvalitet( selv om den ligger et stykke bak 70-200f/4), er skarptegnende og har bildestabilisator. Men ville ikke valgt den av følgende grunner:

 

- Den bruker Micro-USM i stedet for Ring-USM( Ring-USM er raskere, og til ditt bruk er det veldig viktig med raskest mulig fokusering)

- Den utvider seg ved zooming( partikler som vann og støv kan bli trukket inn i objektivet)

- Frontelementet roterer ved fokusering( et mareritt ved bruk av polafilter).

 

Men det er absolutt verdt å se litt nærmere på.

[Grekerlegg]

Meget godt argument!!

 

Har sett på en siste her... Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Den ser jo ganske lovende ut den og.

Men hva står "IS" for, og hva er det bra til? hehe

8724852[/snapback]

 

70-300 IS USM er et meget godt objektiv. Har brukbar byggekvalitet( selv om den ligger et stykke bak 70-200f/4), er skarptegnende og har bildestabilisator. Men ville ikke valgt den av følgende grunner:

 

- Den bruker Micro-USM i stedet for Ring-USM( Ring-USM er raskere, og til ditt bruk er det veldig viktig med raskest mulig fokusering)

- Den utvider seg ved zooming( partikler som vann og støv kan bli trukket inn i objektivet)

- Frontelementet roterer ved fokusering( et mareritt ved bruk av polafilter).

 

Men det er absolutt verdt å se litt nærmere på.

8725127[/snapback]

 

Nå har jeg lest masse om det 70-200f/4 objektivet og du har overtalt meg der. Er nok det det må bli, bare spare litt ekstra først. hehe.

Hva er L-serien til Canon forresten? Står ikke direkte hva det er...

[Hefla]

 

Nå har jeg lest masse om det 70-200f/4 objektivet og du har overtalt meg der. Er nok det det må bli, bare spare litt ekstra først. hehe.

Hva er L-serien til Canon forresten? Står ikke direkte hva det er...

8728628[/snapback]

 

Les om det i denne diskusjonen.

[bengh]

Meget godt argument!!

 

Har sett på en siste her... Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Den ser jo ganske lovende ut den og.

Men hva står "IS" for, og hva er det bra til? hehe

8724852[/snapback]

 

70-300 IS USM er et meget godt objektiv. Har brukbar byggekvalitet( selv om den ligger et stykke bak 70-200f/4), er skarptegnende og har bildestabilisator. Men ville ikke valgt den av følgende grunner:

 

- Den bruker Micro-USM i stedet for Ring-USM( Ring-USM er raskere, og til ditt bruk er det veldig viktig med raskest mulig fokusering)

- Den utvider seg ved zooming( partikler som vann og støv kan bli trukket inn i objektivet)

- Frontelementet roterer ved fokusering( et mareritt ved bruk av polafilter).

 

Men det er absolutt verdt å se litt nærmere på.

8725127[/snapback]

 

Nå har jeg lest masse om det 70-200f/4 objektivet og du har overtalt meg der. Er nok det det må bli, bare spare litt ekstra først. hehe.

Hva er L-serien til Canon forresten? Står ikke direkte hva det er...

8728628[/snapback]

 

Hvis du ikke er stinn av gryn og ønsker å spare miljøet, som er meget pop om dagen, kan du jo kjøpe brukt. Hvis du følger med på foto.no , dukker det opp slike objektiver rett som der er. Selv har jeg kjøpt tre brukte objektiver her og har ikke angret et sekund på det.

[k-ryeng]

Interessant det også. Hadde håpet å finne noe fett til en pris under 4 lapper, det er det eneste. Men kjenner jeg må vurdere å legge litt mer i det.

 

Dette er jo kansje ett litt dumt spm, men hva vil fordelene med en av de linsene over være i forhold til en "billiglinse" på 55-200mm?

Eller enda viktigere, hvordan vil kvalitetsforskjellen være mellom dem?

Kvalitetsforskjellen vil være bedre optisk på alle måter (skarpere, mindre fortegning, mindre vignettering, mindre kromatisk aberrasjon, bedre kontrast og fargegjengivelse), kjappere autofokus, bedre byggekvalitet (à la Mercedes vs. Hyundai i 1993, tanks vs. blikkboks). Kort sagt - bedre på absolutt alle områder...

 

Slenger meg på og anbefaler 70-200 f/4L, virkelig synd noe sånt ikke finnes til Nikon eller Pentax. Det objektivet anses å være skarpeste zoom til under 6000 kr, uansett merke... Nokså lite og kompakt er det også, særlig sammenliknet med de mer lyssterke familemedlemmene. Brukt er også fine greier, hvis du bruker litt tid på f.eks. Foto.no kan du sikkert finne et i bra stand til 4-4500 kr...

Endret 29. mai 2007 av k-ryeng