Historien om Adam og Eva?

[Agla]

Bibelen er ikke ment for å bli tolket bokstavelig. Adam og Eva er i mine øyne kun et symbol for Universielle "hemmeligheter".

[Me sjøl]

Hvorfor skal Gud skrive sitt Magnum Opus på en slik måte at det så lett misforstås, da? Hvorfor skal selve boka, selve Guiden til Livet på Jorden & i Himmelen® være så lett å misforstå? Bare en ondskapsfull gud ville skrive noe slikt når han vet hvordan vi mennesker er.

[Agla]

Hvorfor skal Gud skrive sitt Magnum Opus på en slik måte at det så lett misforstås, da? Hvorfor skal selve boka, selve Guiden til Livet på Jorden & i Himmelen® være så lett å misforstå? Bare en ondskapsfull gud ville skrive noe slikt når han vet hvordan vi mennesker er.

8795960[/snapback]

 

 

Fordi Bibelen er ikke en stor fet bok skrevet av "Gud". Hvor hinsides høres vel ikke det ut? Jeg er overbevist om at vise menn, magikere, filosofer, osv har skrevet det som til slutt ble samlet av en organisert kirke til Bibelen som vi kjenner idag.

 

Det blir vel ikke for søkt å sammenlikne Bibelen med Tarotkortene. Symboler for universielle energier, men som vi vet er bibelen blitt brukt politisk, noe som forandrer alt.

 

Forøvrig tviler jeg på at det i det hele tatt var meningen at disse fortellingene skulle falle i hendene til "uinvidde".

[Me sjøl]

Tror du på Bibelen i det hele tatt? De fleste mener enten at Bibelen er direkte fra Gud, eller så er den inspirert av Gud, hva nå det enn betyr. Kunne han ikke inspirert de som skrev Bibelen til å få med seg at boka ikke skulle leses bokstavelig, kanskje?

 

Og hvis den ikke skal falle i hendene på uinvidde, hvorfor ikke? Er det noen utvalgte folk det er snakk om? Gud er vel for god til slike rasistiske tendenser...ooops, det er han ikke, for israelerne er Guds utvalgte folk.

[Agla]

Om jeg tror på bibelen? Jeg ser ikke helt hva tro har med det jeg har skrevet å gjøre.

 

Hva de fleste måtte mene er forøvrig uvesentlig, da det ikke er å legge skjul på at folk fleste vet veldig lite om det de snakker om, noe som blant annet er et resultat av den antiintellektuelle holdningen vi er så glade i.

 

Du spør så videre hvorfor en slik bok ikke er ment for folk flest.

Jeg tror det er vid enighet blant de som faktisk ikke lar seg lede av blind tro og irrasjonelle holdninger at det som står skrevet i stor grad ikke kan ha hendt bokstavelig talt. Da er det mest sannsynlig at den prøver å føre et budskap, eller en slags inspirasjon ved hjelp av virkemidler av typen fortellinger i "eventyrform". (Egypterne beherkset dette ytterst godt. Legenden om Osiris inneholder mektig visdom). Budskapet i tekstene som er i Bibelen idag, og de som ikke kom med i kirkemøtet kan lett misforstås, eller ikke forstås i det hele tatt pga den abstrakte visdom den prøver å illustrere. En invidd er i besittelse av de rette verktøy til å kunne forstå en slik bok.

Endret 6. juni 2007 av Agla

[Me sjøl]

Om jeg tror på bibelen? Jeg ser ikke helt hva tro har med det jeg har skrevet å gjøre.

Du sier at Bibelen ikke er ment å tas bokstavelig. Da jeg leste dette, tenkte jeg på "Guds vilje" eller noe slikt. Eller mener du at de folkene som skrev Bibelen ikke trodde på det de skrev?

 

Du spør så videre hvorfor en slik bok ikke er ment for folk flest.

Jeg tror det er vid enighet blant de som faktisk ikke lar seg lede av blind tro og irrasjonelle holdninger at det som står skrevet i stor grad ikke kan ha hendt bokstavelig talt. Da er det mest sannsynlig at den prøver å føre et budskap, eller en slags inspirasjon; som alt annet av menneskelig utfoldelse rettet mot andre mennesker har som hensikt å gjøre. Budskapet i tekstene som er i Bibelen idag, og de som ikke kom med i kirkemøtet kan lett misforstås, eller ikke forstås i det hele tatt pga den abstrakte visdom den prøver å illustrere. En invidd er i besittelse av de rette verktøy til å kunne forstå en slik bok.

8796439[/snapback]

Hvilke verktøy er så dette?

 

Det finnes ingen enighet.

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[kjetil02]

Men hvorfor oppfant ikke muslimene vitenskapen, da?

8795719[/snapback]

 

Islamsk teologi har i alle fall i dag et mye sterkere preg av predestinasjon enn kristen teologi (ref. "in'sh'Allah" – hvis Gud vil). Hvordan de kristne filosofene klarer å dytte inn fri vilje og allvitende/allmektig Gud i samme system, er beyond me.

[rtr]

Hvordan de kristne filosofene klarer å dytte inn fri vilje og allvitende/allmektig Gud i samme system, er beyond me.

8796574[/snapback]

 

Gud er utenfor vår fatteevne, med et intellekt så stort at det ikke lar seg gjøre for det begrensede menneskelige sinn å forstå hva denne guden faktisk er...

[Me sjøl]

Hadde det vært tilfelle, så måtte man gi opp alt håp om å si noe om Gud, og da har man ikke mye til religion.

[Agla]

Om jeg tror på bibelen? Jeg ser ikke helt hva tro har med det jeg har skrevet å gjøre.

Du sier at Bibelen ikke er ment å tas bokstavelig. Da jeg leste dette, tenkte jeg på "Guds vilje" eller noe slikt. Eller mener du at de folkene som skrev Bibelen ikke trodde på det de skrev?

 

Du spør så videre hvorfor en slik bok ikke er ment for folk flest.

Jeg tror det er vid enighet blant de som faktisk ikke lar seg lede av blind tro og irrasjonelle holdninger at det som står skrevet i stor grad ikke kan ha hendt bokstavelig talt. Da er det mest sannsynlig at den prøver å føre et budskap, eller en slags inspirasjon; som alt annet av menneskelig utfoldelse rettet mot andre mennesker har som hensikt å gjøre. Budskapet i tekstene som er i Bibelen idag, og de som ikke kom med i kirkemøtet kan lett misforstås, eller ikke forstås i det hele tatt pga den abstrakte visdom den prøver å illustrere. En invidd er i besittelse av de rette verktøy til å kunne forstå en slik bok.

8796439[/snapback]

Hvilke verktøy er så dette?

 

Det finnes ingen enighet.

8796467[/snapback]

 

 

Det du kaller "Guds vilje" er et begrep jeg stiller meg ukjent ved. Vennligst utdyp. Og som jeg allerede har sagt, så har tro absolutt ingenting å gjøre med dette.

 

Det siste du skrev er mer merkverdig.

 

Gud er utenfor vår fatteevne, med et intellekt så stort at det ikke lar seg gjøre for det begrensede menneskelige sinn å forstå hva denne guden faktisk er...

 

Hadde det vært tilfelle, så måtte man gi opp alt håp om å si noe om Gud, og da har man ikke mye til religion.

 

Dette vitner kun om din mangel av forståelse på feltet, og i den anledning hadde det vært passende om du viste en litt mer ydmyk holdning ovenfor temaet.

[moon_blood]

Hvorfor skal Gud skrive sitt Magnum Opus på en slik måte at det så lett misforstås, da? Hvorfor skal selve boka, selve Guiden til Livet på Jorden & i Himmelen® være så lett å misforstå? Bare en ondskapsfull gud ville skrive noe slikt når han vet hvordan vi mennesker er.

8795960[/snapback]

 

Av den enkle grunn at verden forandrer seg, og vi trenger at den skrives i bilder sånn at den ikke blir helt på vidda når nye oppfinnelser tas i bruk osv.

 

Det at den skrives i bilder betyr at den kan brukes til enhver tid, og vi skal kunne forstå hva som menes ved dette - selvsagt litt hjernetrim, men hvis du faktisk ønsker frelse, leser du og prøve å forstå. Be om forståelse, da kommer den fortere enn du tror

[Me sjøl]

Om du ønsker frelse, så godtar du ethvert vrøvl du kan finne. Hadde Gud virkelig ønsket at vi skulle forstå, så hadde han satt et stort skilt ved Bibelen som sa "ta dette ikke bokstavelig", eller hva det nå enn betyr på hebraisk eller gammelgresk.

[Bamsemumsen]

Ingen med litt der oppe kan vel tro at vi alle faktisk stammer fra to mennesker som Gud plasserte på jorda, en historie som står i bibelen. Må legge til at bibelen er en bok skrevet av mennesker, og thats about it. Du kan tro på det, men da mister du all respekt fra meg. At menneskene skulle skapes på denne måten er helt latterlig, det er som fra en barnefortelling.

[rtr]

Av den enkle grunn at verden forandrer seg

8797839[/snapback]

 

Slik som de søylene jorden tidligere hvilte på tenker du på?

[Bamsemumsen]

Hvordan i all verden vet folk hva Gud gjorde på de sju dagene jorda ble til på, som det står om i bibelen? Haha. Godt skrevet, men bibelen er noe tull.