Hvor mye skal en LCD-skjerm tåle?

[Abuzer]

LCD-skjermen på 2,5" på mitt 7 uker gamle Canon IXUS 850IS ble ødelagt uten at jeg merket at det skjedde. Jeg oppbevarte kameraet i en løs jakkelomme sammen med nøkler og en mobiltelefon. Da jeg tok det ut av lomma og slo det på for å ta bilde av sjøen, var skjermen gråhvit med noen striper. Forøvrig fungerte kameraet som normalt.

 

Jeg dro til Canon-verkstedet personlig. Dagen etter fikk jeg beskjed om at skjermen var knust grunnet mekanisk støt eller slag. Dette dekkes ikke av garantien. Det var ingen merker på kameraet eller skjermen utvendig. Den eneste forklaringen jeg har, er at en nøkkel i lomma må ha blitt presset mot skjermen og ødelagt den.

 

Reparasjonen kostet kr 1000. Kameraet kostet kr 3300. Det var pent behandlet og hadde ikke falt i bakken eller lignende. Canon sa at et kamera må oppbevares i et etui eller spesiell kameravæske for å unngå slike skader.

 

Har andre lignende erfaringer? Reparatøren kunne bekrefte at dette er et veldig vanlig problem med nye digitalkamera med stor skjerm. Jeg fikk god service fra Canon.

 

Men jeg lurer virkelig på hva et digitalkamera skal tåle. Digitale kamera har blitt forbruksvare akkurat som mobiltelefoner.

 

 

 

Jeg kan også legge til at jeg har hatt to andre kamera som begge plutselig sluttet å virke etter ca 2 år, et Canon Powershot S30 og et Canon Powershot S70. Begge ble svært mye brukt, men på en pen måte. Med kameraet påslått og med linsen ute, sloknet plutselig begge to på samme måte i en låst posisjon uten strøm.

 

 

Er det forskjell på ulike kameramerker når det gjelder byggekvalitet?

Hva er forventet levetid når man kjøper et nytt digitalkamera?

Hvor mange tusen bilder bør et digitalkamera kunne ta før det svikter?

Hva skal vi forbrukere godta?

Jeg undres...

 

[medlem-130744]

Jeg tror nokk dagens kamera er nokså ømfintelige, men en skaden du har fått på skjerm kan minne om kabel brudd inne i kameraet..

[Jove]

De skriver alltid i manualene at en ikke skal legge nøkler osv isammen med kamera i en lomme. Så akkurat det er de nok ikke beregnet å tåle........

Jeg har et gammelt S45 og min far har et enda eldre S30, som fungerer fint selv etter mange mange tusen bilder.

Om et kamera slutter å fungere/låser seg etter 1-2 år uten noen grunn, må det vel være reklamasjons-sak? Leverte selv akkurat inn mitt S3-IS pga "objektivfeil". Kameraet har akkurat bikket 1 år, så håper det går greit å få på reklamasjon.

 

Nøkler og kamera i samme lomme er fy-fy!

[k-ryeng]

Jeg kan også legge til at jeg har hatt to andre kamera som begge plutselig sluttet å virke etter ca 2 år, et Canon Powershot S30 og et Canon Powershot S70. Begge ble svært mye brukt, men på en pen måte. Med kameraet påslått og med linsen ute, sloknet plutselig begge to på samme måte i en låst posisjon uten strøm.

Det er så sånne opplevelser som gjør at jeg ikke skjønner at du velger Canon på nytt, men men, nok om det :o)

 

Når det kommer til hva kameraet skal tåle - jeg er enig med Canon jeg, et kompakt-kamera bør også ligge i en veske for å beskytte skjermen, som i høyeste grad er det mest sårbare på et kompakt-kamera. Jeg vet jo at folk flest putter mobilen rett i lommen, noe jeg ikke har gjort så lenge jeg har hatt en stor og sårbar skjerm på telefonen min (har en SE P800, med svær skjerm også etter dagens standard), men krav til større skjermer krever også en større forsiktighet.

 

Når det gjelder de andre kameraene dine, er det trolig noe jeg ville vurdert å reklamere på, objektivene skal ikke svikte i normal levetid på slike kameraer. Fremdeles er vel de fleste enige om fem års reklamasjonsrett også på kompaktkameraer, og selv om fem år gamle kameraer ikke er teknisk på høyde med dagens kameraer, synes jeg det er en selvfølge at de skal fungere.

[Aetius]

Akkurat det samme skjedde med skjermen på en mediespiller jeg hadde en gang. Det som er skjedd, hvis du ser på veien sprekkene går, er at noe har lagt punktpress på skjermen øverst i midten. At dette skal være et resultat av kabelbrudd stemmer ganske enkelt ikke.

[Manskow]

Akkurat det samme skjedde med skjermen på en mediespiller jeg hadde en gang. Det som er skjedd, hvis du ser på veien sprekkene går, er at noe har lagt punktpress på skjermen øverst i midten. At dette skal være et resultat av kabelbrudd stemmer ganske enkelt ikke.

 

Støttes 110%. Jeg har fått inn en bærbar PC fra en bruker på jobben, den hadde bortimot identisk bilde på skjermen, og brukeren måtte litt brydd innrømme at han hadde tatt (litt for godt) grep i skjermen og tommelen hadde da presset på skjemsiden med samme resultat. Så dette er en punktpresskade, ja.

 

Med fare for en utskjelling, som jeg tidligere har fått for samme tema, hevder jeg fortsatt at det å kalle såvel mobiler som kamera for forbruksvare som bare kan (og i følge en del også skal) slenge i lomma sammen med nøkler og annet, blir for dumt. Hvorfor skal man bevisst gå inn for å ødelegge slike ting? Optikk og LCD'er er ganske enkelt ikke laget for slik slitasje. For de som har kommet litt over konfirmantalder burde ikke en liten og tilpasset veske i beltet være all verdens slit å bruke? Siden min første mobil i 1993 har jeg hatt ca 10 stk., og ikke ødelagt en eneste, og de har vært like pene etter bruk, grunnet alltid veskebruk. Det samme med mine kamera. Siden skjermen er vital på disse burde brukerne være interessert i å la denne holde seg så bra som mulig så lenge som mulig.

Men om man tilhører gruppen som ikke får utgiftene til å strekke til, er slike skader ikke uventet, desverre.

Jeg fikk en del uppgulp sist gang om at det bare var teite gamle gubber som jeg som gikk med teite vesker i beltet. Mulig det, men så har vi da også våre kamera (og telefoner) i god stand lenge. Så om du ikke føler deg støtt av mine synspunkter anbefaler jeg veske for fremtiden (med nytt el. reparert kamera).

LCD'er og nøkler er natulige fiender....

[jvc1986]

Bruker selv veske på mobiltelefon og på kompaktkamera når det er med, aldri ødelagt skjermen på noen av dem.

Har fått høre at det er "harry og gubbete" med veske, men jeg bruker heller det enn å punge ut for å fikse ny skjerm.

Endret 28. mai 2007 av jvc1986

[Black Star]

Støtter manskow 100%. Jeg har alltid hatt veske til mine bærbare elektroniske duppedingster som mobiltelefoner og kamera. De er alle i god behold fortsatt (noen er byttet ut fordi jeg har hatt lyst... ikke fordi jeg måtte).

 

Men vi får inn en del kamera med skjermskader der jeg jobber... og fellesnevneren er at eieren ikke har brukt veske. Derfor anbefaler vi meget sterkt alle som kjøper kamera hos oss å kjøpe veske samtidig. De som sier nei, blir fortalt hvor forsiktig man må være med kameraet, og da spesielt skjermen. Ellers skjer det ytterst sjelden at det blir noe feil med skjermen uten uheldig ytre påvirkning.

 

Når det gjelder objektivfeil, så kommer det av slag på objektivet i de fleste tilfellene. Men det kan selvsagt skje på grunn av produksjonsfeil også. Dette finner verkstedet ut, veldig lett. Så er man sikker på at man ikke har objektivfeil på grunn av støt, så bør man sende det inn som en reklamasjonssak.

[Abuzer]

...det å kalle såvel mobiler som kamera for forbruksvare (...) blir for dumt.

Siden min første mobil i 1993 har jeg hatt ca 10 stk.....

 

Optikk og LCD'er er ganske enkelt ikke laget for slik slitasje.

 

For de som har kommet litt over konfirmantalder burde ikke en liten og tilpasset veske i beltet være all verdens slit å bruke?

 

LCD'er og nøkler er natulige fiender....

8722480[/snapback]

 

Tja, 10 (!) telefoner på 14 år vil jeg kalle forbruk, til og med storforbruk. Men la oss holde oss til kamera.

 

Det er 20 år siden jeg ble konfirmert, men jeg er absolutt ikke moden for denne gubbevesken i beltet. Den er ikke akseptabel i mitt miljø.

 

Faren med kamera og nøkler i samme lomme skjønner jeg. Heretter går nøklene i høyre og kameraet i venstre lomme og mobilen i bukselomma.

 

Hadde jeg bare merket at skjermen knuste eller at kameraet ble utsatt for et mekanisk press, skulle jeg ikke ha klaget. Det var en trykkskade, ingen tvil om det. Finnes det tester som viser hvor mye press en slik LCD-skjerm tåler?

 

Et kamera må jo tåle normal slitasje. Dette dreier seg ikke om kinesisk porselen. Vi kunder har forskjellig behov og jeg trenger et enkelt og lite kamera som tar gode bilder, til bruk på ferie, fest, skogs-, sykkel-, fjelltur osv. Det er jo i slike sammenhenger folk tar mange bilder, er det ikke?

 

Ixus 850IS har en unik kombinasjon av specifikasjoner og funksjoner, blant annet liten størrelse, har vid vinkel og optisk bildestabilisator. Det er raskt, noe som er bra når jeg tar bilde av min lille datter. (Ansiktsgjenkjenningsfunksjonen er jeg mer usikker på nytten av). Det er et veldig godt kamera, som tar skarpe bilder, også ved bruk i halvmørke. Denne hjørneuskarpheten som er omtalt i flere tester er i praksis ikke merkbar. For mer avansert fotografering har jeg uansett et større kamera med manuelle innstillinger.

 

Finnes det alternative kamera som er mer solide? Eller kanskje jeg må bestille et kamera som er forsterket med gummi og plexiglass? Det finnes telefoner i sportsutgave, f eks Nokia 5140. Finnes det kamera i sportsutgave?

 

LCD-skjermene har blitt store. Når relativt mange får skader på skjermen, så må det jo ansees som et problem. Eller hur? Jeg synes ikke man bare kan skylde på uvøren bruk (og ikke kom med dette belteetuiet igjen...). Er priskonkurransen og kravet til å levere nye modeller hele tiden så stor at det går utover kvaliteten?

 

Jeg hadde også et videokamera, Canon det også, MV 750i, tror jeg det het. Det tok min svigerfar 1 minutt å ødelegge det, kassettmekanismen sviktet. Så lån ikke bort kamerautstyr til overivrige svigerfedre som tror de er eksperter på moderne elektronikk.

 

Mitt neste kamera blir neppe Canon. Men nøklene skal jeg i hvert fall være forsiktig med!

Endret 28. mai 2007 av Abuzer

[jvc1986]

Hvor mye de tåler varierer jo endel, noen kameraer har jo et beskyttelsesdeksel utenpå lcd skjermen, slik at man må knuse det og selve skjermen for at den skal bli skadet.

Mens de fleste har ikke noe annen beskyttelse enn at skjermen er litt innsenket.

 

Men du skriver "Det er 20 år siden jeg ble konfirmert, men jeg er absolutt ikke moden for denne gubbevæsken i beltet. Den er ikke akseptabel i mitt miljø."

Hva er egentlig problemet med å vise folk at man tar vare på tingene sine? Er selv 21 år, men ser ikke helt hvorfor man skal hele tiden tenke på hva alle andre mener... Mine venner/miljø har iallefall ikke noe problem med å akseptere at jeg tar vare på tingene mine (selv om ikke de selv bryr seg så mye om det) - snodig tankegang på folk..

 

Du burde nok kikke etter et kamera med en slik beskyttelse foran skjermen, f.eks Olympus har vel det på Mju serien sin.

Eller Olympus 770 som er vann,støt og 100kg pressikkert^^

 

Selve konstruksjonen bak LCD skjermene gjør det sårbart og har nok ikke noe med dårlig kvalitet å gjøre, men heller en kombinasjon av dårlig beskyttelse foran skjermen og folk som putter ting som ikke hører sammen, sammen.

 

Og ang. å låne bort ting, det er fy fy, folk er ikke så forsiktige med ting som de burde være.

[Black Star]

Abuzer: Stor fare for å ødelegge skjerm, er en kombinasjon av forbrukernes krav til størst mulig skjerm og lavest pris. Enkelt og greit. Vil man ha et kamera som tåler litt, er imidlertid Mju-770 et klart valg. Men der er bildekvaliteten lidende på grunn av at objektivet ikke beveger seg ut av kameraet... nettopp for å minske faren for skade på objektivet.

 

Kassettmekanismen på Canon MV750 og kamera i samme serie går i stykker bare man ser hardt på de, så det er ikke nødvendigvis din svigerfar sin feil.

[Jove]

Sånn generelt, skal et digitalkamera tåle at det en sjelden gang slår seg på i en veske/lomme, uten at objektivet får skyve seg ut?

Eller kan dette forårsake skade, tilsvarende et fall/slag mot objektivet?

[HelloKjersti]

*plystre* Noen ganger er det knall å være hunnkjønn. Vesker er lekkert tilbehør som kan romme alt; kamera, mobil, lommebok, lommeapotek, sminke, våtservietter og snytepapir.

 

Men ærlig talt, en liten, diskret "gubbeveske" på beltet, det er da ikke verdens undergang? Den veska samboer har er så liten at den nesten ikke synes engang. Og går man rundt med kamera er det helt akseptabelt å ha en veske til det, er det ikke?

[Sutekh]

*plystre* Noen ganger er det knall å være hunnkjønn. Vesker er lekkert tilbehør som kan romme alt; kamera, mobil, lommebok, lommeapotek, sminke, våtservietter og snytepapir.

8729377[/snapback]

...men hvis man bare lemper alt det der ned i ett rom i vesken så har kameraet neppe noe bedre av det enn av å ligge i en bukselomme sammen med et par nøkler

 

Det burde ikke være noe problem å ha et kamera i lommen så lenge man ikke har nøkler og anna dill nedi. LCDer er ganske robuste mot jevnt trykk over en større overflate, det er punktskader som er problematiske.

[HelloKjersti]

...men hvis man bare lemper alt det der ned i ett rom i vesken så har kameraet neppe noe bedre av det enn av å ligge i en bukselomme sammen med et par nøkler

 

Derfor har man enten en veske med flere rom (er veldig begeistret for de med egen lomme for mobilen), eller en egnet liten veske til å ha kameraet i FØR man putter det i veska.

[Manskow]

Game, set og match, Kjersti!

Godt med litt støtte...

 

Så en til de grader off-topic, for ikke å si way-off-topic:

Til Abuzer:

De 10 mobilene skyldes ene og alene min anelse dilla på litt mer funksjonalitet, samt at 3 av disse har vært jobb-sponsede telefoner. min første, en 50-øres Pioneer, gikk maks 12 timer, uansett om den var påslått eller ikke. Den neste, en tidlig Nokia, gikk hele 100 t, men kunne ikke sende SMS. Deretter kom SMS, tynne og flate telefoner, så fargeskjerm, osv, osv. Men poenget var altså at alle var/er like pene (min dritgamle Nokia 6150 er like pen ennå, og fungerer).

Jeg synes det er veldig gildt å ha en ripefri skjerm som dermed er lettlest og pen, og kanskje attpåtil gjør at den kan ha en andrehåndsverdi senere.

 

Takk for meg i gubbeveskesaken.

[Abuzer]

Abuzer: Stor fare for å ødelegge skjerm, er en kombinasjon av forbrukernes krav til størst mulig skjerm og lavest pris. Enkelt og greit. Vil man ha et kamera som tåler litt, er imidlertid Mju-770 et klart valg. Men der er bildekvaliteten lidende på grunn av at objektivet ikke beveger seg ut av kameraet... nettopp for å minske faren for skade på objektivet.

 

Kassettmekanismen på Canon MV750 og kamera i samme serie går i stykker bare man ser hardt på de, så det er ikke nødvendigvis din svigerfar sin feil.

8727073[/snapback]

 

 

Takk for svar Afseth. Skal lese litt om Mju-770. Det er fint å ha flere kamera til forskjellig bruk. Og så kan jo svigerfar låne det også. Trykksikker inntil 100 kg burde holde.

 

 

Ellers må jeg fortelle dette, og siden det er aktuelt for digitalkamera også kan jeg vel skrive det her: Da jeg for en stund tilbake skulle kjøpe nytt videokamera, fant jeg et hos en større elektronikk-kjede som har grønn og hvit logo.

 

Da jeg skulle betale, ble jeg spurt om jeg ville kjøpe forsikring. Jeg sa at det neppe var nødvendig, siden videokameraet jo har garanti! Svaret var at jeg "overhodet ikke måtte finne på å kjøpe videokamera i dag uten ekstra forsikring, fordi de går så lett i stykker." Hver uke kommer det flere personer med ødelagt videokamera til butikken, fikk jeg beskjed om. Og i praksis vil ikke garantien dekke reparasjon fordi det dreier seg om uforsiktig bruk og ikke åpenbar feil ved produktet.

 

De skrøt mye og sa at garantien dekker absolutt alt. Dersom kameraet faller i sjøen eller havner i vaskemaskinen og blir ødelagt, ville jeg få nytt. Pris ca kr 1000 ved kjøp av et videokamera til 5-6000.

 

Men dette føles veldig feil. Produktene må jo være beregnet på å vare i flere år med normal bruk.

 

Jeg har en egen veske til videokameraet, men den er for stor til å kunne festes på beltet. Jeg har full respekt for folks valg av veske. Jeg sier ikke mer om den saken.

[NgZ]

Jeg skjønner godt enkeltes motvilje mot å gå med gubbeveske, men jeg mener du er bra fjern hvis du presterer og legge mobile, kamera i samme lomme som metall (mynter, nøkler o.l. Det er ikke rettet spesielt til noen her i tråden, men mer litt generell oppgitthet over holdninger til å ta vare på ting. Mobilen min koser seg nesten alene i venstre bukselomme, mens kortholder, mynter og nøkler går i høyre.

 

Mitt Canon powershot s80 har greid seg fint selv om det (for) ofte er uten veske. Da ligger det alltid alene i en jakkelomme. Skal det fraktes noe sted i bag, bil e.l., ligger det selvfølgelig alltid i veske. Nå er dette et ganske solid kompaktamera da.

 

Enkelte tar dessverre omtrent like god vare på mp3-spillere, mobiler og kamera som en tyggispakke. Da er det ikke rart ting blir ødelagt.

 

Ang. objektiver som låses i "utestilling": På enkelte tynne kameraer gjør det helt av seg selv. Pappas gjorde det uten å ha vært utsatt for slag eller støt noen gang, mens en veninne av meg slo det i dørkarmen mens det var ute. xD Om det ikke er antydning til at objektivet er blitt skjevt, er det i hvert fall en mulighet for at det er garantisak.

[k-ryeng]

Det er 20 år siden jeg ble konfirmert, men jeg er absolutt ikke moden for denne gubbevesken i beltet. Den er ikke akseptabel i mitt miljø.

Det er jo ingen som på død og liv tvinger deg til å ha vesken i beltet heller da. Å beskytte et sårbart produkt med en god veske før man putter det i lommen, synes jeg er en rimelig og god forsikring. Mange kompaktkameraer (deriblant Ixus-serien!) har svært stilige originalvesker også, hvis man er litt overkresen på utseendet. Det er ikke alltid de beskytter best, men de er garantert bedre enn ingenting...

 

Finnes det alternative kamera som er mer solide? Eller kanskje jeg må bestille et kamera som er forsterket med gummi og plexiglass? Det finnes telefoner i sportsutgave, f eks Nokia 5140. Finnes det kamera i sportsutgave?

Olympus har noen, Pentax har noen...

 

LCD-skjermene har blitt store. Når relativt mange får skader på skjermen, så må det jo ansees som et problem. Eller hur? Jeg synes ikke man bare kan skylde på uvøren bruk (og ikke kom med dette belteetuiet igjen...). Er priskonkurransen og kravet til å levere nye modeller hele tiden så stor at det går utover kvaliteten?

Det er noen produsenter som har tatt dette litt på alvor, og har f.eks. en glassplate eller pleksiglassplate foran skjermen. På sine DSLR har jo også Nikon (og Pentax som ekstrautstyr) plastdeksel til å beskytte skjermen, så produsentene er klar over det. Men jeg synes godt kameraprodusentene kan "forutsette" at kameraet er i en beskyttende veske (som ikke trenger å henge i beltet) hvis det kan redusere kostnaden på kameraet, noe det nok gjør... Selv om digitalkameraer har blitt ganske rimelige, er de fremdeles kostbare produkter, og ingen grunn til å ødelegge dem bare pga. jåleri.

[Sutekh]

En mobiltelefon bør overleve å bli oppbevart i lommen. Jeg er på min andre mobiltelefon så langt (den første var en Nokia 3110 trur eg, nåværende er en SE K750i). Begge to har stort sett blitt oppbevart alene i en av bukselommene mine, begge to har tidvis overlevd at jeg har lempet tømmerstokker og andre tunge ting og fått mobilen i klem mellom lår og tung ting. Og Nokiaen hadde ikke en gang beskyttende glass foran skjermen (noe k750ien har).

 

Og bare så det er sagt, Nokiaen gikk ikke i stykker, jeg fikk bare råd til og lyst på en ny telefon... Ingen av telefonene har fått noen skader av å ligge i lommen, de eneste ripene og skadene de har fått har kommet av at jeg har hatt telefonen oppe av lommen og klart å glippe den som et annet vått såpestykke Så lenge du ikke har nøkler, mynter og andre harde metallting i samme lomme tåler en mobiltelefon fint å ligge ellers ubeskyttet i en bukselomme. Hvis den ikke gjør det vil jeg si det er en svakhet med produktet.

 

Når det gjelder kamera... vel, mitt eneste kamera er et speilrefleks, og det går ikke ned i lommen uansett LowePro ftw

 

På sine DSLR har jo også Nikon (og Pentax som ekstrautstyr) plastdeksel til å beskytte skjermen, så produsentene er klar over det.

8737049[/snapback]

D80 har både glassplate og et avtagbart plastdeksel, så den skjermen er rimelig godt beskyttet. Det er etter min mening en veldig bra løsning, og det burde ikke være noe problem å gi skjermen på et kompaktkamera tilsvarende beskyttelse.

 

Men det er vel som alt annet et spørsmål om pris. Når du designer et speilreflekskamera som allikevel havner oppunder titusen er det ikke noe stort problem å bruke noen hundringser ekstra på å gjøre det mer robust. På et kompaktkamera til et par tusen kan prisforskjellen til konkurrentene bli avgjørende.