Jus-tråden på høyt nivå.

[Fin Skjorte]

Lastet ned nye iTunes nå, og så kjapt igjennom brukeravtalen og finner blant annet dette

4. Samtykke til bruk av data.

Du samtykker i at Apple og Apples datterselskaper kan samle inn og bruke teknisk informasjon og teknisk relatert informasjon, inkludert, men ikke begrenset til, teknisk informasjon om datamaskinen din, systemet ditt, programmene dine og tilleggsenhetene dine, som innhentes for å gjøre det mulig å tilby deg programvareoppdateringer, produktsupport og mulige andre tjenester relatert til Apple-programvaren. Apple kan, så sant den ikke er i en form som kan identifisere deg, bruke denne informasjonen til å forbedre sine produkter eller tilby tjenester eller teknologier til deg.

 

Hvordan forstås "men ikke begrenset til"?

[frevild]

Lastet ned nye iTunes nå, og så kjapt igjennom brukeravtalen og finner blant annet dette

4. Samtykke til bruk av data.

Du samtykker i at Apple og Apples datterselskaper kan samle inn og bruke teknisk informasjon og teknisk relatert informasjon, inkludert, men ikke begrenset til, teknisk informasjon om datamaskinen din, systemet ditt, programmene dine og tilleggsenhetene dine, som innhentes for å gjøre det mulig å tilby deg programvareoppdateringer, produktsupport og mulige andre tjenester relatert til Apple-programvaren. Apple kan, så sant den ikke er i en form som kan identifisere deg, bruke denne informasjonen til å forbedre sine produkter eller tilby tjenester eller teknologier til deg.

 

Hvordan forstås "men ikke begrenset til"?

 

Det sentrale er at Apple (og datterselskaper) kan samle inn og bruke all informasjon som uthevet. Nå har de visst forsøkt å tenke seg til hva slags informasjon som kan være aktuelt (om datamaskinen, system osv), men siden det jo alltids kan være noe de ikke har tenkt på, presiseres at de opplistede informasjonstypene ikke er uttømmende.

[Fin Skjorte]

Selvfølgelig, nå ser jeg det. Litt mye bruk av komma og bisetninger.

Så først en ubegrenset rett til å samle inn "alt".

Får skylde på at jeg var trøtt i natt...

 

Kommer bedre frem slik kanskje?

4. Samtykke til bruk av data.

Du samtykker i at Apple og Apples datterselskaper kan samle inn og bruke teknisk informasjon og teknisk relatert informasjon, inkludert, men ikke begrenset til, teknisk informasjon om datamaskinen din, systemet ditt, programmene dine og tilleggsenhetene dine, som innhentes for å gjøre det mulig å tilby deg programvareoppdateringer, produktsupport og mulige andre tjenester relatert til Apple-programvaren. Apple kan, så sant den ikke er i en form som kan identifisere deg, bruke denne informasjonen til å forbedre sine produkter eller tilby tjenester eller teknologier til deg.

 

thx

[cyclo]

Jusstudiedebatten er splittet ut i en egen tråd

 

(og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[KVTL]

Selvfølgelig, nå ser jeg det. Litt mye bruk av komma og bisetninger.

Så først en ubegrenset rett til å samle inn "alt".

Får skylde på at jeg var trøtt i natt...

 

Kommer bedre frem slik kanskje?

4. Samtykke til bruk av data.

Du samtykker i at Apple og Apples datterselskaper kan samle inn og bruke teknisk informasjon og teknisk relatert informasjon, inkludert, men ikke begrenset til, teknisk informasjon om datamaskinen din, systemet ditt, programmene dine og tilleggsenhetene dine, som innhentes for å gjøre det mulig å tilby deg programvareoppdateringer, produktsupport og mulige andre tjenester relatert til Apple-programvaren. Apple kan, så sant den ikke er i en form som kan identifisere deg, bruke denne informasjonen til å forbedre sine produkter eller tilby tjenester eller teknologier til deg.

 

thx

 

Det er gjort slik fordi avtaleteksten er en ren oversetting av den engelske. I amerikanske kontrakter er det helt vanlig å bruke mange kommaer og bisetninger.

[L4r5]

Kryssposter litt her. Håper det blir godtatt

Jeg har en sticky under seksualitet om voldtekt og seksuelle overgrep.

Desverre er jeg bare en legmann uten større kunskap om selve jussen og bare en viss erfaring innen området.

Derfor søker jeg noen som kan hjelpe å skrive om hva loven sier og hva som er rettspraksis. Har noen av dere kompetansepå dette området er dere velkomen til å skrive her eller i tråden som dere finner i signaturen min. Hadde vært kjekt å ha noe om dette i førsteposten.Vedkommende vil selvsagt bli kreditert med full ære for informasjonen.

 

Setter pris på deres innspill

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1029002

[Fin Skjorte]

La innlegget ditt i førsteposten.

tenker det kan ligge der en stund

[L4r5]

Tusen takk. Ser på dette som noe veldig viktig og brenner for saken. Det er et veldig vanskelig tema for mange og om man har informasjonen på forhånd så kan det være lettere å komme gjennom en situasjon om man skulle være så uheldig å komme opp i en situasjon der man opplever noe slikt hos deg eller noen av sine pårørende.

Endret 31. oktober 2008 av L4r5

[kjartana]

Et relativt aktuelt tema i disse tider når alle og enhver lager seg sine forum/blogger.

 

Hvordan er ansvarsforholdet til en forumadministrator i forhold til brukernes innlegg?

Hvis vi ser for oss en administrator som er flink til å fjerne innlegg som er på eller over kanten. Vil han fortsatt være juridisk ansvarlig for å kunne fremskaffe disse slettede meldinger hvis en bruker har anmeldt en annen bruker for injurierende/trakaserende påstander? Eller vil ansvaret for å lagre slike meldinger ligge på fornærmede?

En avklaring på ansvarsforholdet her vil gi klare retningslinjer for hvordan et forum gjennomfører backup. I tillegg så har man ulike former for drift av forum. Man har drift fra egne servere til drift via diverse web-hotell. Hvem er ansvarlig for backup på et forum som ligger på server der administrator ikke har tilgang?

 

Er dette et passende tema for den seriøse tråden?

[-MK-]

Jeg studerer rettslære på vgs. Er jeg kvalifisert til å delta i denne høytstående tråden? Vil gjerne prøve ut mine nye kunnskaper

[vanilla ice]

Hvordan er reglene for notater i lovsamling på eksamen i 1. avd? Regner med at det er fullt lovlig å streke under spesielt viktige paragrafer, men hva med små kommentarer, henvisninger, eksempler ol.?

[Fin Skjorte]

Hvordan er reglene for notater i lovsamling på eksamen i 1. avd? Regner med at det er fullt lovlig å streke under spesielt viktige paragrafer, men hva med små kommentarer, henvisninger, eksempler ol.?

Litt usikker men mener å huske at hovedregelen er vel rette linjer og henvisninger til andre lover.

Altså bruk av marker og understrekninger er ok.

Og med det kan du klare å gjøre et ganske omfattende system.

En farge kan henvise til et spesielt ord som er omtalt i forarbeidene, en annen farge på et ord som har blitt særlig omtalt i dom, en understrekning for begge.

Kommentarer og eksempler er ikke mulig.

[krikkert]

§ 1-2 Innarbeidelser

- I tillatte hjelpemidler kan det være innarbeidet understrekninger av enhver art og henvisninger til andre tillatte hjelpemidler. Det er ikke tillatt å innarbeide ordbøker.

- Det er tillatt å understreke ord, dog er det ikke tillatt å understreke enkelte bokstaver i teksten, slik at det dannes ord.

- Det tillatt å markere ord for eksempel ved hjelp av tekstmarkør, og det er tillatt å bruke flere farger.

- Det er anledning til å sette streker i margen.

- Det kan henvises til rettsavgjørelser som er gjengitt i Rt., RG, NJA og UfR og rettsavgjørelser fra EF-domstolen, EFs Førsteinstansdomstol og EFTA-domstolen, ICJ og EMD. Disse henvisningene angis med årstall og sidetall, eksempelvis jf Rt. 1974 s. 222. Upubliserte rettsavgjørelser skal angis ved domstolens navn, dato og løpenummer. Det er ikke tillatt å henvise til dommer ved kallenavn som for eksempel "Husmordommen". Avgjørelser fra internasjonale og overnasjonale domstoler kan det henvises til ved bruk av avgjørelsens offisielle navn, sakens parter, og/eller løpenummer (f eks. European Court of Human Rights, Case D. v United Kingdom, 02.05.1997.). Det er tillatt å henvise til internasjonale og overnasjonale rettsavgjørelser ved å bruke navnet til bare en av partene, evt. i form av en forkortelse (f.eks. "SETTG" i stedet for Sindesmos ton en Elladi Turistikon ke Taxidiotikon Grafion mot Ypourgos Ergasias).

- Henvisninger kan innledes med ordene opphevet (opph.), endret (endr.), eller med ordene se, jevnfør (jf./ jfr.), konferer (cfr./ kfr.) eller sammenlign (sml.)

Henvisninger til lover og forskrifter kan for øvrig bare inneholde tittel og/eller dato (ev. nummer) paragraf og/eller ledd, punktum, nummer eller litra. Vanlige forkortelser som grl. strl. o.l. kan brukes. En henvisning kan f.eks. lyde: strl.ikrl. § 25, opph. v.l. 25/2-72 nr. 3.

Det er tillatt å nummerere de enkelte ledd i en paragraf og punktum i ledd i fortløpende rekkefølge.

- Det er tillatt å lage et notesystem tilsvarende lovsamlingens eget notesystem. Det er likevel ikke tillatt å henvise til og fra eget notesystem.

- Det er tillatt å korrigere feil i innarbeidede henvisninger i tillatte hjelpemidler med korrekturlakk.

- Ny lovtekst kan ikke skrives eller klebes inn i medtatt hjelpemiddel.

- Henvisninger som reelt sett ikke er henvisninger til andre tillatte hjelpemidler, f. eks. kamuflerte oppgavedisposisjoner og liknende er ikke tillatt.

- Andre innarbeidelser enn de som er nevnt her, er ikke tillatt.

[Nostalgisk]

flere her som skal opp til 1.avd eksamen nå 5 og 7 mai ved UiO?

 

kjenner jeg er nervøs som satan her jeg sitter. sliter med søvn og det hele.

[krikkert]

flere her som skal opp til 1.avd eksamen nå 5 og 7 mai ved UiO?

 

kjenner jeg er nervøs som satan her jeg sitter. sliter med søvn og det hele.

 

Ta det med ro, eksamen biter ikke. Verre med sensor... Erstatningsretten står i doms- og materialsamlingen hvis du har jobbet godt med stoffet. Kjøpsrett kommer intuitivt. Eiendom er verdt å lese. Familie- og arverett går helt fint hvis du bare har grunnprinsippene inne. Avtalerett stinker.

 

Hvis du har lest Hov i avtalerett, håp på å ikke få Vokshår som sensor og vice versa (just kidding). ;-)

[avlvl]

Avtalerett skal også være bra hvis man er kjent med domssamlingen. Svært mange gode dommer der om avtalerett!

[-MK-]

Ligger det lovforarbeider på nett? Jeg ser spesielt etter forarbeidene til ekteskapsloven ('91)

[Nostalgisk]

du kan besøke regjeringen.no, der kikker jeg ihvertfall ganske ofte.

 

ellers så kan man finne lovforarbeider på lovdata.no (mot betaling,altså betalingsvarianten) eller gratis på rettsdata.no som jusstudent. gratistilbudet fra rettsdata til studenter har vært litt til og fra om jeg ikke har hørt feil.

 

jeg bruker lovadata.no (gratisversjonen) og regjeringen.no når jeg jobber foran datamaskinen.

Endret 11. mai 2009 av SLIguy

[-MK-]

På regjeringen.no ligger det kun forarbeider fra og med '93. Hvis jeg ser på riktig sted da.... Det er vel odelstinget, og odelstingsproposisjoner som er aktuelt når man leter etter lovforarbeider?

 

Beklager hvis jeg spør dumt, men har kun rettslære på vgs. Har dog planer om jusstudier i fremtiden

 

Rettsdata får jeg ikke tilgang til da jeg ikke er student, og på lovdata må man betale. Hva er mulighetene får at du, SLIguy, eller evt andre jusstudenter som har tilgang til rettsdata, orker å klippe ut noe av forarbeidene til ekteskapsloven og poste det her? Det er hovedsaklig § 59 (skjevdeling osv) som er interessant.

[krikkert]

Lovforarbeider (NOU, Ot.prp, Innst.O er de mest interessante) er gjerne ganske tråklete, og § 59 er spredt over hele greia.

 

Men du har vel ikke bruk for forarbeider til rettslære på VGS? Husker jeg satt og pløyde gjennom et par, men det var fordi jeg var spesielt interessert og hadde fritidsproblemer...