Innvandring er rasistisk!

[Nordmakt]

Et av argumentene jeg har hørt for rasefremmed innvandring, er at vi trenger dem for at de skal ta de jobbene nordmenn ikke vil ha.

 

Når ble egentlig vi nordmenn for "fine" til å ta disse jobbene selv? Temmelig rasistisk vil nå jeg si, å kreve at de skal komme hit og gjøre "negerarbeidet" for oss. Og samtidig stjeler vi viktig arbeidskraft fra den fattige delen av verden, og ødelegger den økonomiske veksten hos de.

[Plosj]

Et av argumentene jeg har hørt for rasefremmed innvandring, er at vi trenger dem for at de skal ta de jobbene nordmenn ikke vil ha.

 

Når ble egentlig vi nordmenn for "fine" til å ta disse jobbene selv? Temmelig rasistisk vil nå jeg si, å kreve at de skal komme hit og gjøre "negerarbeidet" for oss. Og samtidig stjeler vi viktig arbeidskraft fra den fattige delen av verden, og ødelegger den økonomiske veksten hos de.

8720213[/snapback]

 

 

Det mangler folk i alle sektorer .Også til "negerarbeidet" der det i allefall etterspørsel jeg jobber annlegsbrasjen og har jobbet som Fisker og Sjøman. Og det hadde faktisk ikke gått uten Utlendinger

 

Jeg elsker ikke alle innvandrerne men, står nok langt fra deg Nordmakt her du må bare innse at vi trenger dem.

 

Dessuten er fremmed fitte skikkelig godt og deilig...Vi er den Nasjonen som blander oss mest med utlendinger... Det er jo bra for det genetiske mangfoldet..

Endret 28. mai 2007 av Plosj

[Slikape]

Et av argumentene jeg har hørt for rasefremmed innvandring, er at vi trenger dem for at de skal ta de jobbene nordmenn ikke vil ha.

8720213[/snapback]

 

Argumentet er ikke at "vi trenger dem for at de skal ta de jobbene nordmenn ikke vil ha." Argumentet er at "vi trenger dem fordi vi ikke har nok folk til å gjøre alle jobbene selv", en ganske stor forskjell. (selv om man kanskje mener "de jobbene nordmenn ikke vil gjøre", så jeg ser poenget ditt)

 

Vi trenger dem på mange nivåer. Eksempelvis har vi ganske stor mangel på ingeniører og sivilingeniører.

[Nordmakt]

Det mangler folk i alle sektorer .Også til  "negerarbeidet" der det i allefall etterspørsel  jeg jobber annlegsbrasjen og har jobbet  som Fisker og Sjøman. Og det hadde faktisk ikke gått uten Utlendinger

 

Jeg elsker ikke alle innvandrerne men, står nok langt fra deg Nordmakt her du må bare innse at vi trenger dem.

 

Dessuten er fremmed fitte skikkelig godt og deilig...Vi er den Nasjonen som blander oss mest med utlendinger... Det er jo bra for det genetiske mangfoldet..

8720217[/snapback]

 

Det betyr at hvis det ikke kom innvandrere og "hjalp deg" med jobben din, ville de ha måttet gi deg høyere lønn for å motivere deg deg til å jobbe mere og få flere nordmenn inn i yrket.

 

Når det gjelder "kone-import" så er det en annen debatt, men ok. Vi tar den også:

 

Når folk har trang til å importere rasefremmede koner, er det fordi de vil ha noen de kan se ned på og bestemme over. Disse stiller jo som kjent mindre krav til mennene sine enn de norske damene. Disse menne føler seg nok som en virkelig "hersker-rase" når de har en kone de kan se ned på og bestemme over.

[Sewero]

Utlendinger burde ikke få komme til Norge, de gidder ikke å lære seg språket vårt de fleste av dem, mange gjør kriminalitet...Dette er min mening

[Fin Skjorte]

Et av argumentene jeg har hørt for rasefremmed innvandring, er at vi trenger dem for at de skal ta de jobbene nordmenn ikke vil ha.

 

Når ble egentlig vi nordmenn for "fine" til å ta disse jobbene selv? Temmelig rasistisk vil nå jeg si, å kreve at de skal komme hit og gjøre "negerarbeidet" for oss. Og samtidig stjeler vi viktig arbeidskraft fra den fattige delen av verden, og ødelegger den økonomiske veksten hos de.

8720213[/snapback]

1 Vi krever ikke at noen skal komme hit

2 Vi stjeler ikke arb.kraft fra ulandene, p.t. har de fleste land i den fattige delen av verden overskudd av arbeidskraft.

3 Den største fattigdoms fellen i uland er at de ligger på et lavere nivå av steady-state. Det er ikke arbeidskraft som ligger til grunn for det, men et særdeles lavt kapitalgrunnlag.

4 At vi nordmenn er for fine til å ta drittjobben er vel ikke et argument mot å ta imot innvandrere.

 

 

Utlendinger burde ikke få komme til Norge, de gidder ikke å lære seg språket vårt de fleste av dem, mange gjør kriminalitet...Dette er min mening

8720350[/snapback]

Har du noe grunnlag for å underbygge utsagnet ditt, eller er det bare din mening?

[siNch]

Enig men Narkan. Men så lenge folk innvandrer med utdanning eller arbeidslyst så er det greit.

Endret 28. mai 2007 av siNch

[Nordmakt]

1 Vi krever ikke at noen skal komme hit

2 Vi stjeler ikke arb.kraft fra ulandene, p.t. har de fleste land i den fattige delen av verden overskudd av arbeidskraft.

3 Den største fattigdoms fellen i uland er at de ligger på et lavere nivå av steady-state. Det er ikke arbeidskraft som ligger til grunn for det, men et særdeles lavt kapitalgrunnlag.

4 At vi nordmenn er for fine til å ta drittjobben er vel ikke et argument mot å ta imot innvandrere.

 

En ting som er veldig viktig for økonomiske vekst på lang sikt, er å invenstere i utdanning. Mange av disse landene bruker mye ressurser på å utdanne folk, som i neste omgang flykter til land som f.eks Norge. Snakker da særlig om sykepleiere. De med lavest utdanning blir som regel værende.

 

Jeg mener at nordmenn i utgangspunktet ikke er for "fine" til å ta disse jobbene. Vi drev jo med det i 1000 år selv. Men jeg vedder for at vi kommer til å bli for "fine" nå som vi får sjansen. Dette er en negativ og rasistisk utvikling som det kommer til å bli vanskelig å snu.

[siNch]

Nordmakt. Hvor henter du opplysningene dine fra? Uncyclopedia?

[Fin Skjorte]

En ting som er veldig viktig for økonomiske vekst på lang sikt, er å invenstere i utdanning. Mange av disse landene bruker mye ressurser på å utdanne folk, som i neste omgang flykter til land som f.eks Norge. Snakker da særlig om sykepleiere. De med lavest utdanning blir som regel værende.

 

Jeg mener at nordmenn i utgangspunktet ikke er for "fine" til å ta disse jobbene. Vi drev jo med det i 1000 år selv. Men jeg vedder for at vi kommer til å bli for "fine" nå som vi får sjansen. Dette er en negativ og rasistisk utvikling som det kommer til å bli vanskelig å snu.

8720554[/snapback]

Det er veldig synd at u-landene opplever hjerne-flukt. Derimot så vil en person fra Somalia ikke få oppholdstillatelse i Norge bare fordi han har god utdanning.

 

Og vi nordmenn er for fine til å gjøre endel jobber selv! Har liten grunn til å tro at det er fordi nordmenn er rasistiske at de gjør det, heller at de søker en høyere egen-nytte, eller er egosentriske om du vil sette det på kanten.

[monzilla]

Nordmakt, du er veldig opptatt av dette mer rase. Hvordan stiller du deg til adoptivbarn? Kunne en som var adoptert fra Uganda blitt med i Vigrid? Er det det at de er mindreverdt? Hvordan stiller du deg til at flere og flere velger å gå vekk i fra rasebegrepet og heller se på kulturelle påvirkninger?

[siNch]

Nordmakt, du er veldig opptatt av dette mer rase. Hvordan stiller du deg til adoptivbarn? Kunne en som var adoptert fra Uganda blitt med i Vigrid? Er det det at de er mindreverdt? Hvordan stiller du deg til at flere og flere velger å gå vekk i fra rasebegrepet og heller se på kulturelle påvirkninger?

8720817[/snapback]

 

 

Den var under beltestedet. Han trenger jo ikke være med i vigrid fordi om han kaller seg Nordmakt.

[Nordmakt]

Nordmakt, du er veldig opptatt av dette mer rase. Hvordan stiller du deg til adoptivbarn? Kunne en som var adoptert fra Uganda blitt med i Vigrid? Er det det at de er mindreverdt? Hvordan stiller du deg til at flere og flere velger å gå vekk i fra rasebegrepet og heller se på kulturelle påvirkninger?

8720817[/snapback]

 

Adoptivbarn har jeg ingenting i mot. De kan ikke klandres for den situasjonen de er i.

 

Adoptivbarn fra Uganda er nok sjelden av den nordiske rase, så da er de nok utelukket som medlemmer av Vigrid. Men du får nok høre med dem, hvis du vil være helt sikker.

 

Jeg er vant til å bruke rasebegrepet, selv om det er mer vitenskapelig riktig å bruke betegnelsen "underarter". Men "rase" er jo liksom den gamle inngrodde betegnelsen som alle vet hva betyr, så da er egentlig det greiest å bruke.

 

Selv om man vrir og vender på begrepet, er det fremdeles ikke slik at man blir f.eks. neger på grunn av kulturell påvirkning.

Endret 28. mai 2007 av Nordmakt

[Fin Skjorte]

Du hevder i din førstepost i denne tråden at nordmenn er rasister som tar inn innvandrere for å gjøre drittjobbene.

Definisjonen av rasister er de som tror på rasismen, som igjen er definert som

ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

Når du nå sier at

det er mer vitenskapelig riktig å bruke betegnelsen "underarter"

så er jo det å forstå som at vår rase er overlegen.

Du skyter deg litt i foten når du først hevder og fordømmer nordmenn for sine rasistiske handlinger, for deretter påstå at "vitenskapen" forfekter et skille som omtaler underarter.

 

*edt* skulle gjerne sett mer av validitet til den "vitenskapen". har en mistanke om at den er litt mye hjemmesnekret!

Endret 28. mai 2007 av Montgomery

[Jankee]

Selv om man vrir og vender på begrepet, er det fremdeles ikke slik at man blir f.eks. neger på grunn av kulturell påvirkning.

 

men kva er då forskjellen på ein neger og ein av "arisk" rase?

Det er jo større genetiske forskjeller mellom to gorillaer i same flokk enn variasjonen i genetisk materiale hjå menneske?

[Nordmakt]

Du hevder i din førstepost i denne tråden at nordmenn er rasister som tar inn innvandrere for å gjøre drittjobbene.

Definisjonen av rasister er de som tror på rasismen, som igjen er definert som

ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

Når du nå sier at

det er mer vitenskapelig riktig å bruke betegnelsen "underarter"

så er jo det å forstå som at vår rase er overlegen.

Du skyter deg litt i foten når du først hevder og fordømmer nordmenn for sine rasistiske handlinger, for deretter påstå at "vitenskapen" forfekter et skille som omtaler underarter.

 

*edt* skulle gjerne sett mer av validitet til den "vitenskapen". har en mistanke om at den er litt mye hjemmesnekret!

8721149[/snapback]

 

Har har aldri påstått at vår rase er overlegen.

 

Rasisme er per definisjon oppfatning av at menneskers verdighet og/eller deres rettigheter og plass i samfunnet varierer avhengig av deres rase. Det var nettopp slike oppfatninger som var skyteskiven min i det første innlegget.

[Holten]

Utlendinger burde ikke få komme til Norge, de gidder ikke å lære seg språket vårt de fleste av dem, mange gjør kriminalitet...Dette er min mening

8720350[/snapback]

 

 

Jeg er så sinnsykt enig!! Hver jævla gang på nyhetene så sier de "En mørk mann person har natt til lørdag knivstukket en ungdom"

 

HVA FAEN FEILER DEM?! Sorry, men jeg bli bare så sinnsykt provosert! De gjør ikke noe bra her? Ser ikke staten selv hva de gjør? Hvorfor ta inn flere av de dyra når de bare dreper? Staten bør komme med et jævla bra svar på det!

Endret 28. mai 2007 av Holten

[Fin Skjorte]

Har har aldri påstått at vår rase er overlegen.

Når du sier at "det er mer vitenskapelig riktig å bruke betegnelsen "underarter"" så vil en naturlig tolkning av ordlyden si at denne "underarten" har en lavere anerkjennelse pga sin rasetilhørighet.

Rasisme er per definisjon oppfatning av at menneskers verdighet og/eller deres rettigheter og plass i samfunnet varierer avhengig av deres rase. Det var nettopp slike oppfatninger som var skyteskiven min i det første innlegget.

8721433[/snapback]

Denne definisjonene samsvarer i stor grad med den jeg viste til i forrige innlegg.

Og vil igjen stille spørsmål om at du biter deg selv i halen, når jeg viser til forståelsen av begrepet "underarter", og at førsteposten fordømmer nordmenn og våres bruk av arbeidskraft fra fjernkulturelle som rasistisk.

[Nordmakt]

Underarter er et begrep som viser til den geografiske variasjonen i artens morfologiske, økologiske og/eller genetiske egenskaper.

 

Begrepet har lenge vært i bruk i zoologisk sammenheng. man har blant annet forskjellige underarter innen arter som ulv og kråker.

 

Dette betyr ikke at man mener en ulv i Sibir er mer verdt enn en ulv i India. Det betyr derimot at ulvene i Sibir blant annet har tykkere pels og mer kompakt kroppsform for å tåle kulda.

[herzeleid]

Vil ikke underart bare si en variasjon i arten menneske? Altså ikke noe rasistisk slik jeg leser det men leser den kanskje feil?