Kjørte skuter i fylla med 0,5 promille, straff?:>

[Gjest Slettet+891234]

FORSKRIFT OM TAP AV RETTEN TIL Å FØRE MOTORVOGN M.V

 

§ 3-1 Vegtrafikkloven § 33 nr. 1 andre ledd – overtredelse som nevnt i vegtrafikkloven § 31 andre ledd bokstav a)

 

Føring av motorvogn med alkoholkonsentrasjon i blodet på 0,4 promille eller lavere eller en alkoholkonsentrasjon i utåndingsluften på 0,2 milligram eller lavere per liter luft, skal normalt ikke medføre tap av førerett. Dersom det foreligger skjerpende omstendigheter som nevnt i annet ledd, bør det fastsettes en tapsperiode for 3 til 6 måneder.

 

Har alkoholkonsentrasjonen under kjøringen vært fra 0,4 til og med 0,5 promille i blodet eller fra 0,2 til og med 0,25 milligram per liter luft i utåndingsluften, bør tap av førerett fastsettes til minst 6 måneder, jf. vegtrafikkloven § 33 nr. 1 første ledd. Ved skjerpende omstendigheter som f.eks. dårlig sikt og vanskelige kjøreforhold, fartsovertredelser og uaktsomme forbikjøringer skal en lengre tapsperiode fastsettes.

(...)

Når person med førerett blir ilagt straff for å ha ført motorvogn med en alkoholkonsentrasjon i blodet høyere enn 0,5 til 0,8 promille eller med en alkoholkonsentrasjon i utåndingsluften høyere enn 0,25 til 0,4 milligram per liter luft, skal tap av føreretten fastsettes for 12 til 18 måneder. Ved skjerpende omstendigheter som meget lang kjørestrekning, trafikkuhell m.v. fastsettes en tapsperiode for mer enn 18 måneder.

§ 3-12 Føring av moped i påvirket tilstand

 

Blir fører av moped ilagt straff for føring av moped i påvirket tilstand, fastsettes tapsperioden etter bestemmelsene i dette kapittelet, hvor det i formildende retning legges vekt på at føringen fant sted med moped. Det skal også legges vekt på om føringen fant sted med lav alkoholkonsentrasjon og over kort kjørestrekning.

Vet ingenting om bruken av denne forskriften, dog.

Endret 27. mai 2007 av Slettet+891234

[Parafan]

Du ser ofte fulle, overvektige personer på sykkel som suser forbi i 60 km/t?

 

Har du noen gang hørt om en scooter meie ned 1-2-3 folk på veien og således få de drept?

8719018[/snapback]

 

 

Ja, faktisk. Søskenbarnet mitt ble kjørt ned og drept i 1987 av en idiot som fyllekjørte med scooter.

Hun ble 14 år gammel.

8719148[/snapback]

 

Det var veldig beklagelig å høre, og jeg skjønner hvorfor du blir sur når du hører om fyllekjørere på scooter. Men det er uansett et altfor sjeldent tilfelle at folk blir drept av scootere. Men hva barn gjøre ute om natten når folk er på vei hjem fra fest er et bedre spørsmål spørr du meg, burde du heller ta opp med foreldrene etc.

Endret 27. mai 2007 av Parafan

[SvennAndre]

Du ser ofte fulle, overvektige personer på sykkel som suser forbi i 60 km/t?

 

Har du noen gang hørt om en scooter meie ned 1-2-3 folk på veien og således få de drept?

8719018[/snapback]

 

 

Ja, faktisk. Søskenbarnet mitt ble kjørt ned og drept i 1987 av en idiot som fyllekjørte med scooter.

Hun ble 14 år gammel.

8719148[/snapback]

 

Det var veldig beklagelig å høre, og jeg skjønner hvorfor du blir sur når du hører om fyllekjørere på scooter. Men det er uansett et altfor sjeldent tilfelle at folk blir drept av scootere. Men hva barn gjøre ute om natten når folk er på vei hjem fra fest er et bedre spørsmål spørr du meg, burde du heller ta opp med foreldrene etc.

8719428[/snapback]

 

Hvor står det at jenta som ble drept var ute på natta og i nærheten av en fest?

 

For alt du vet var klokka 0800 og hu var på vei til skolen!

 

Tenk deg nå litt om, og ja, kjører man i fylla får man som fortjent.

 

Ha litt ydmykhet og stfu, når det ender slik. Man har ingen rett til å krangle å prøve å unnskylde gjerningen, etter å ha blitt tatt i fylla bak et ratt eller styre, i min mening(og mange andres).

[Parafan]

Du ser ofte fulle, overvektige personer på sykkel som suser forbi i 60 km/t?

 

Har du noen gang hørt om en scooter meie ned 1-2-3 folk på veien og således få de drept?

8719018[/snapback]

 

 

Ja, faktisk. Søskenbarnet mitt ble kjørt ned og drept i 1987 av en idiot som fyllekjørte med scooter.

Hun ble 14 år gammel.

8719148[/snapback]

 

Det var veldig beklagelig å høre, og jeg skjønner hvorfor du blir sur når du hører om fyllekjørere på scooter. Men det er uansett et altfor sjeldent tilfelle at folk blir drept av scootere. Men hva barn gjøre ute om natten når folk er på vei hjem fra fest er et bedre spørsmål spørr du meg, burde du heller ta opp med foreldrene etc.

8719428[/snapback]

 

Hvor står det at jenta som ble drept var ute på natta og i nærheten av en fest?

 

For alt du vet var klokka 0800 og hu var på vei til skolen!

 

Tenk deg nå litt om, og ja, kjører man i fylla får man som fortjent.

 

Ha litt ydmykhet og stfu, når det ender slik. Man har ingen rett til å krangle å prøve å unnskylde gjerningen, etter å ha blitt tatt i fylla bak et ratt eller styre, i min mening(og mange andres).

8719507[/snapback]

 

Fordi jeg ville anta, og det ville være mest sannsynlig at et slikt tilfelle kunne skje om natten. At tilfelle skulle inntreffe kl.8 om morgenen minsker sjangsene så dramatisk mye at det ville vært en enda mindre mulighet for at det noen gang skjer eller skjedde, fordi folk flest er som regel edru (hverdag) eller ligger fortsatt sover kl.8 om morgenen. (helg)

Så bare spar meg for denne "stfu" holdningen. Man har full rett til å forsvare seg.

[Patrick de Maar]

Morsomt å høre på regelrytterene og moralens voktere. Nå skal jeg være litt slem og si: det er irrelevant om søskenbarnet til en eller annen ble meid ned av en fyllekjører på scooter. Det har ingenting med spørsmålet til trådstarter å gjøre, så ikke dra inn erfaringer og slikt.

 

Utifra loven som en oppi her kom med vil jeg si rundt 12 måneder tap av førerrett. Bot aner jeg ingenting om, men den blir nok ikke lav for å si det sånn. Lå han over 0.5 i promille og han hadde langt å kjøre og/eller det var mørkt så kan han forvente 12-18måneder tap av førerrett.

 

For alt jeg vet kan det være lyst hos dere i3-4 tida(det er der her iaf), og han skulle bare kjøre et lite stykke hjem, i så fall blir det en relativt kort periode inndragelse av førerrett.

Jaja, ønsk han lykke til. Og håp på at han lærer, det kunne gått værre.

[Parafan]

Morsomt å høre på regelrytterene og moralens voktere. Nå skal jeg være litt slem og si: det er irrelevant om søskenbarnet til en eller annen ble meid ned av en fyllekjører på scooter. Det har ingenting med spørsmålet til trådstarter å gjøre, så ikke dra inn erfaringer og slikt.

 

Utifra loven som en oppi her kom med vil jeg si rundt 12 måneder tap av førerrett. Bot aner jeg ingenting om, men den blir nok ikke lav for å si det sånn. Lå han over 0.5 i promille og han hadde langt å kjøre og/eller det var mørkt så kan han forvente 12-18måneder tap av førerrett.

 

For alt jeg vet kan det være lyst hos dere i3-4 tida(det er der her iaf), og han skulle bare kjøre et lite stykke hjem, i så fall blir det en relativt kort periode inndragelse av førerrett.

Jaja, ønsk han lykke til. Og håp på at han lærer, det kunne gått værre.

8719822[/snapback]

 

Bra akkurat et type svar jeg started tråden for, nyttig info!. Tror han hadde 500m fram og 500m tilbake. Mellom hjem og bensinstasjon. Ganske lyst her også i 3-4tia i trøndelag.

[Gaidaros]

Bare en liten digresjon.

Sett nå at denne tullingen, som noen antar utgjør liten skadepotensiale, kjører av veien og skader kun seg selv. Han blir lam og pleietrengende for resten av sitt liv. Hvem faen er det da som må fø på idioten annet enn vi skattebetalerne. Hvofor skal jeg og du og alle oss (edrue) fø på slike tosker?

[Fin Skjorte]

Det var veldig beklagelig å høre, og jeg skjønner hvorfor du blir sur når du hører om fyllekjørere på scooter. Men det er uansett et altfor sjeldent tilfelle at folk blir drept av scootere. Men hva barn gjøre ute om natten når folk er på vei hjem fra fest er et bedre spørsmål spørr du meg, burde du heller ta opp med foreldrene etc.

8719428[/snapback]

*snap*

8719507[/snapback]

Fordi jeg ville anta, og det ville være mest sannsynlig at et slikt tilfelle kunne skje om natten. At tilfelle skulle inntreffe kl.8 om morgenen minsker sjangsene så dramatisk mye at det ville vært en enda mindre mulighet for at det noen gang skjer eller skjedde, fordi folk flest er som regel edru (hverdag) eller ligger fortsatt sover kl.8 om morgenen. (helg)

8719757[/snapback]

Så fulle 16-åringer på scooter som du mener kun står i fare for å skade seg selv, på andres skattebetalers regning, har mer rett til å være ute på natten enn andre?

[learntofly]

Bare en liten digresjon.

Sett nå at denne tullingen, som noen antar utgjør liten skadepotensiale, kjører av veien og skader kun seg selv. Han blir lam og pleietrengende for resten av sitt liv. Hvem faen er det da som må fø på idioten annet enn vi skattebetalerne. Hvofor skal jeg og du og alle oss (edrue) fø på slike tosker?

8720369[/snapback]

Meget godt poeng!

 

Ellers, så vil en bilfører som møter en full idiot på scooter prøve å unngå denne for enhver pris. Hvis scooteren kommer mot bilen, vil man av refleks prøve å unngå denne. Hvis ikke dette setter bilføreren i fare, så vet ikke jeg! Fort gjort å havne i grøfta eller det som verre er da!

[Gaidaros]

Bare en liten digresjon.

Sett nå at denne tullingen, som noen antar utgjør liten skadepotensiale, kjører av veien og skader kun seg selv. Han blir lam og pleietrengende for resten av sitt liv. Hvem faen er det da som må fø på idioten annet enn vi skattebetalerne. Hvofor skal jeg og du og alle oss (edrue) fø på slike tosker?

8720369[/snapback]

Meget godt poeng!

 

Ellers, så vil en bilfører som møter en full idiot på scooter prøve å unngå denne for enhver pris. Hvis scooteren kommer mot bilen, vil man av refleks prøve å unngå denne. Hvis ikke dette setter bilføreren i fare, så vet ikke jeg! Fort gjort å havne i grøfta eller det som verre er da!

8720882[/snapback]

Støtter deg fullt ut. Eller for den saks skyld så er det en lastebil som forsøker å unngå idioten (når han kjører på rødt lys i halvsvima) og som igjen treffer en skolebuss som tar fyr og 15stk. 6-åringer brenner inne.

 

Jipii ... for den frie alkoholgrensa og alle de som forsvarer den.

(enda bra det ikke er 17-åringer som lager lovene her i landet )

[bjornegil]

Kjøring med promille er det mest idiotiske man kan gjøre... Etter min mening burde kompisen din blitt fratatt scooter, førerkort og fått en klekkelig bot.. FY

[Wipeout]

Det er irrelevant om han kjørte scooter eller lastebil. Selvfølgelig skal han straffes like hardt, fyllekjøring er fyllekjøring uansett.

Kan ikke se at noe har vridd denne diskusjonen over til noe annet enn det den egentlig er, jeg.

Hvis du blir sur fordi enkelte forummedlemmer sier sin mening om at bør straffes like hardt så burde du kanskje latt være å starte denne tråden da?

 

For å sette ting litt på spissen: Hvis jeg dreper ei gammel tante med ei slegge, synes du jeg burde få mindre straff enn hvis jeg hadde drept henne med ei øks?

 

Forbrytelsen er fortsatt begått, samme som i din kompis sitt tilfelle.

 

 

Hadde det vært opptil meg burde fyllekjørere fått svi mye mer enn enkelte gjør i dag.

8719115[/snapback]

 

Jeg tror det er her du tar akkurat feil. Jeg er ingen advokat eller aktor, men jeg kan med stor tro si at alt spiller inn og blir tatt i betraktning til når de vurderer straff. Har du noen gang hørt om en "fast straff" for folk som bryter loven? Heh.

Og som svar på din metaforiske sammenligning, så kan det faktisk hende de hadde gitt mildere, med andre detaljer tatt i betraktning såklart.

8719239[/snapback]

 

 

Hvis man har promille, så er det irrelevant hva man kjører. Det er fyllekjøring uansett hvordan du snur og vender på det.

Det blir ikke noe mindre fyllekjøring av å kjøre scooter.

Det er forseelsen man blir dømt for, ikke hva slags redskap man bruker til å utføre den med.

 

 

 

Morsomt å høre på regelrytterene og moralens voktere. Nå skal jeg være litt slem og si: det er irrelevant om søskenbarnet til en eller annen ble meid ned av en fyllekjører på scooter. Det har ingenting med spørsmålet til trådstarter å gjøre, så ikke dra inn erfaringer og slikt.

 

Irrelevant til trådstarters opprinnelige post, ja men mener det er ganske relevant som svar til dette.

QUOTE(Parafan @ 28/05-2007 : 00:46)

Du ser ofte fulle, overvektige personer på sykkel som suser forbi i 60 km/t?

 

Har du noen gang hørt om en scooter meie ned 1-2-3 folk på veien og således få de drept?

Det er vel strengt tatt trådstarter som sporer av med slike utsagn.

 

 

 

Det var veldig beklagelig å høre, og jeg skjønner hvorfor du blir sur når du hører om fyllekjørere på scooter. Men det er uansett et altfor sjeldent tilfelle at folk blir drept av scootere. Men hva barn gjøre ute om natten når folk er på vei hjem fra fest er et bedre spørsmål spørr du meg, burde du heller ta opp med foreldrene etc.

 

Det sjer nok sjeldent, ja men det kunne kanskje ha vært unngått hvis personen ikke hadde vært full, ja?

Og du antar at det var midt på natten, synes du bør holde deg for god dor slik synsing og uttalelser når du ikke har den minste peilig på hvordan det skjedde.

 

Tror du virkelig at fyllekjøring bare foregår på natten på vei hjem fra fest?

Endret 28. mai 2007 av Zeph

[Plomma2]

Fordi jeg ville anta, og det ville være mest sannsynlig at et slikt tilfelle kunne skje om natten. At tilfelle skulle inntreffe kl.8 om morgenen minsker sjangsene så dramatisk mye at det ville vært en enda mindre mulighet for at det noen gang skjer eller skjedde, fordi folk flest er som regel edru (hverdag) eller ligger fortsatt sover kl.8 om morgenen. (helg)

Så bare spar meg for denne "stfu" holdningen. Man har full rett til å forsvare seg.

8719757[/snapback]

Jeg så du lærte ordet skadeevne litt bak i tråden og kom, i din egen lille, naive verden, frem til at det burde være mindre straff for å kjøre med promille på scooter enn i lastebil fordi sjansen for at du skader noen er mindre.

 

I din teori, burde det da også være mindre straff for å kjøre med promille om dagen fordi det "minsker sjangsene så dramatisk mye at det ville vært en enda mindre mulighet for at det noen gang skjer eller skjedde", altså at skadeevnen går ned. Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være logisk for deg.

 

De som kjører med promille på scooter på høylys dag burde altså få langt mildere straff enn de som kjører med promille i lastebil midt på natten?

Endret 28. mai 2007 av Zeph

[Zeph]

Personangrep er ikkje akseptert her inne. Den moralske delen av denne saken er det ikkje nødvendig å diskutere her, vedkommande som vart tatt er nok ganske klar over alvoret i dette. Personen er uansett ikkje til stade her inne. Eit par innlegg er fjerna.

 

Tråden er på vei off-topic så eg må be dykk slutte med det og svare på trådstarters spørsmål. Den andre diskusjonen er dykk velkommen til å opprette ein ny tråd for å diskutere.

 

Hva tror dere utfallet blir av dette?

[arne22]

Fra et sted fra oven:

 

"Det er irrelevant om han kjørte scooter eller lastebil. Selvfølgelig skal han straffes like hardt, fyllekjøring er fyllekjøring uansett."

 

Og hva sier Vegtrafikklovens paragraf 31:

 

"Ved utmåling av straffen etter annet ledd tas særlig hensyn til graden av påvirkning og hvilke farer kjøringen har medført."

 

I et rettsaamfunn så vil det være vesentlig mer alvorlig å dømme en person til straff på basis av fri sysnsing, i stedet for korrekt rettsanvendelse, enn det for eksempel vil være at en unggutt kjører med 0,5 i promille på scooter.

 

Det er ellers interessant å merke seg at disse straffebetemmelsene bare gjelder mototkjøretøy og ikke tråsykkel. Skadeevnen vil avhenge av samlet vekt på kjøretøy og fører og hastigheten. En tung person på tråsykkel vil således under visse forhold kunne ha den samme skadegjøringsevne som en lett person på scooter.

 

Hvis man ut i fra det tilnærmet samme skadepotensialet beveger seg rundt i påvirket tilstand på tråsykkel, så rammes dette i utgangspunkt ikke av straffebestemmelsene i det hele tatt. For ikke så lenge siden så leste jeg om en påkjørsel med tråsykkel i Stavanger som faktisk fikk en dødlig utgang.

 

Som fører av scooter så vil man ha en ansvarsforsikring som gjelder i forhold til den skade som måtte skje, også selv om man er påvirket av alkohol. Som lovlydig fører av tråsykkel med 2 i promille, så er man ikke dekket av noen ansvarsforsikring.

 

Ellers så framgår det også av paragraf 31 bokstav a. at en promille på til og med 0.5 for førere av motorkjøretøy kan straffes med bot men ikke fengsel. Videre så blir botens størrelse å vurdere ut i fra skadegjøringsevnen til kjøretøyet og ellers også omstendighetene rundt kjøringen.

 

Er det noen som er uenig i at dette er gjeldende rett ?

[Gaidaros]

hehe, jeg syns det er bare så innmari latterlig med denne alco loven. Grensa lå jo faktisk på 0,5 promille i norge før 2001. Mens resten av europa ligger rundt 0,5-0,8. Bare helt latterlig:>

Hva tror dere utfallet blir av dette?

8715735[/snapback]

Vel Parafan la jo også opp til en ganske så subjektiv diskusjon omkring alkohollovgivningen både i Norge og utlandet. Å le åpenlyst av gjeldende rett er absolutt umoralsk og krever moralske svar, mener jeg. Dessuten er det Parafan som har trukket inn kompisen sin og ikke vi, så han får forsvare ham som best han kan, siden han ikke er til stede. Det er altså på Parafans egne vilkår at diskusjonen skjer, så hvorfor kneble oss og ikke ham?

[arne22]

Han spurte om hva som vi trodde ble utfallet og med andre ord hva som er gjeldende rett.

[Alastor]

hehe, jeg syns det er bare så innmari latterlig med denne alco loven. Grensa lå jo faktisk på 0,5 promille i norge før 2001. Mens resten av europa ligger rundt 0,5-0,8. Bare helt latterlig:>

Hva tror dere utfallet blir av dette?

8715735[/snapback]

Vel Parafan la jo også opp til en ganske så subjektiv diskusjon omkring alkohollovgivningen både i Norge og utlandet. Å le åpenlyst av gjeldende rett er absolutt umoralsk og krever moralske svar, mener jeg. Dessuten er det Parafan som har trukket inn kompisen sin og ikke vi, så han får forsvare ham som best han kan, siden han ikke er til stede. Det er altså på Parafans egne vilkår at diskusjonen skjer, så hvorfor kneble oss og ikke ham?

8722374[/snapback]

Vi vil diskutere utfallet, fordi alle andre diskusjonsemner fører til avsporing og personangrep, som dere selv har sett om dere leser oppover. Både fra trådstarter og fra debattmotstandere.

 

Å sette tråden tilbake på sporet er å gi tråden en ny sjanse, hvor man kan ignorere de delene av trådstarters innlegg som ikke er særlig positive for tråden, og ignorere svarene på de områdene.

 

Altså:

 

Diskuter nå hva man tror blir utfallet av denne forseelsen. Reaksjon på moderering gjøres på pm.

[KVTL]

Utfallet av forseelsen som trådstarter nevner er umulig å diskutere seg fram til 100%.

 

Helt rent rulleblad og alder kan nok virke formildende.

 

Uansett er det opp til domstolene og påtalemyndighetene å vurdere strafferammene i slike saker.

 

Dette fordi man vil ta mange hensyn som ikke trådstarter har nevnt i denne tråden.

[arne22]

Jo, men dom i en straffesak må alltid være i samsvar med gjeldende lov. De lovgitte rammer for den aktuelle sak er vel rimelig klare.

 

Her foreligger det vel først og fremst en hjemmel for en forholdsvis mild bot.