Er der en mangel på kildekritikk?

[Bear^]

Etter å ha lest noen artikler på nette og nyheter rundomkring til de forskjellige konsoller, slår det meg at mange har både mangel på kildekritikk, og evne til å undersøke saken selv.

 

F.eks artikelen til ITavisen for en tid siden, der de reint kopierte og limte inn en annen artikkel, uten å sjekke fakta selv. Jeg snakker da om strømforbruket til PS3, som ITavisen hadde klart å sprenge opp til de grader over hva som er realiteten.

 

Og nå i dag i en tråd som ble stengt på Sony delen, postet en tråd fra Kotaku, angående FW oppdateringen til PS3, hvor den siterer at det ikke er noe BC oppdatering til PS3. Nå har jeg ikke en PS3, men en vind i sivet visket meg at der var noen BC oppdateringer i den FW.

 

Men nå var ikke det poenget mitt, spørsmålet mitt, er spilljournalistikken på en dalende front for tiden? Jeg synes det er feilsiteringer, dårlig journalistikk og elendig faktasøking ute å går i mang en artikkel der ute. Er nesten som jeg begynner å tvile på om jeg overhode skal gidde å stole på det som blir skrevet på nette.

[TheCooler]

Er helt enig med deg. Dette gjelder jo dessverre journalistikk generelt på nett og ikke bare innen spill og IT. Se bare på kvaliteten på de rene nettsakene til selv store aktører som VG og Dagbladet; bare søppel og avskrift/oversettelser. Går man tilbake til kilden (som de ofte er frekke nok til å utelate) så er det jo ofte snakk om ren oversettelse eller avskrift. Uten engang å hente inn en egen kommentar fra noen som har peiling på det aktuelle fagfeltet.

 

Grunnen er enkel; en 'journalist' kan produsere en håndfull saker om dagen på denne måten og flere saker = flere sidevisninger = flere penger. Skal en sak skrives fra bunnen av kan det jo fort gå dager på en sak hvis journalisten faktisk skal gjøre et godt arbeide.

Endret 27. mai 2007 av TheCooler

[Bad_Byte]

Grunnen er enkel; en 'journalist' kan produsere en håndfull saker om dagen på denne måten og flere saker = flere sidevisninger = flere penger. Skal en sak skrives fra bunnen av kan det jo fort gå dager på en sak hvis journalisten faktisk skal gjøre et godt arbeide.

8712171[/snapback]

 

I dag er nok "godt arbeide" ikke noe mer enn som dere har nevnt en rask avskriving

[Mala]

Enig med folk her, og eg skal gjerne glatt inrømme at eg har postet fleire tråder der eg godt kunne sjekket opp litt bedre før eg spredde hurlumheien innen dette forumets rammer

 

Men såpass våkne som noen er her inne går det jo ikkje lange tid før det eine eller andre blir bevist FUD etc.

[SwedishChef]

Itavisen er jo en ren copy paste avis omtrent. Og det de skriver selv er om mulig enda værre enn det. Hender de snapper opp noe spennende men da går jeg som regel rett til kilden i stedet for å lese en ad hoc oversettelse. Ikke minst er endle internettaviser ufattelig dårlige på rettskriving noe som er destruktivt for nordmenns skriverferdigheter. Mine inkludert.

 

Personlig bruker jeg Digg.com mer og mer, da de sakene jeg finner der er ofte originalkilder eller sære(som i små og bra :smiley: ) sider man bare kunne funnet gjennom dem.

[SteveVice]

Nå bruker du ITAvisen og Kotaku som eksempler og det er ikke akkurat kremen eller på noe som helst slags representativt av spilljournalister i sin helhet. Spilljournalistikk er ikke på en dalende front, det kommer bare helt an på hvilke spillsider man velger å lese, dersom man velger å lese spillsider som satser på rykter og sensasjon så får man deretter, velger man spillsider som driver skikkelig kildekritikk så slipper man dette. Nå trenger jeg ikke dra inn flere sider i denne tråden enn de som allerede er nevnt, men det finnes altså i flust av spillsider med god kildekritikk, så det er ingen grunn til panikk.

[UrgeLoL]

Heldigvis finnes det noen sider som ennå prøver å opptre profersjonelt, men de er i mindretall. Mange journalister bruker også "fanboy modusen" når de er på jobb, og det lyser godt gjennom artiklene deres. Nå er det nok for mye forlangt at de skal være 100 % nøytral, men det å komme med løgner, FUD og slikt, for å fremme sin egen konsoll eller tro er ganske dårlig spør du meg. Er du f.eks. superfan av konsoll x, og vil starte en nyhetsside om konsoll x, så kan du holde tel til å skrive om konsoll X. Og ikke skrive masse bullshit om konsoll y,z og å.

Noen sider er også ekstremt flink til å kopiere og oversette nyheter de finner på andre spillnyhetssider. Bare synd at de fleste har en 2 åring til å oversette disse artiklene. Derfor hopper jeg rett til kilden om jeg skulle være innom noe av disse sidene.

 

Edit: Noe av det mest skremmende er egentli at mange brukere på forumet her, og andre forumer, går 5 på hver eneste gang det blir presentert FUD av det ekstreme slaget. Man bør bruke hodet, og tenke seg om 2 ganger, før at man tar standpunkt til påstanden.

Endret 27. mai 2007 av UrgeLoL

[Bear^]

Er nettopp det jeg vil sette fokus på, mange har en stor tendens til å linke til en artikkel og si at det er fasiten, slik er det. Dette skaper egentlig bare mer krangel og irritasjon, og er egentlig totalt unødvendig.

 

Nå bruker du ITAvisen og Kotaku som eksempler og det er ikke akkurat kremen eller på noe som helst slags representativt av spilljournalister i sin helhet. Spilljournalistikk er ikke på en dalende front, det kommer bare helt an på hvilke spillsider man velger å lese, dersom man velger å lese spillsider som satser på rykter og sensasjon så får man deretter, velger man spillsider som driver skikkelig kildekritikk så slipper man dette. Nå trenger jeg ikke dra inn flere sider i denne tråden enn de som allerede er nevnt, men det finnes altså i flust av spillsider med god kildekritikk, så det er ingen grunn til panikk.

 

Jeg er dessverre ikke enig i det. Både sider som 1Up, IGN og Gamespot faller for ofte til nedranking på andre konsoller til tider for å fremheve den konsollen din skriver om. Om en skriver om PS3, faller det som oftest naturlig å være krass over X360 eller Wii og vica versa. Samt at det alt for ofte blir vanskelig å skille mellom fakta og møll i mange artikler på nette.

 

Og det er det som er mitt poeng, hvordan kan jeg stole på at det som blir skrevet på noen sider faktisk er fakta og ikke ønsketenkinger eller overdramatisering? Jeg husker nå ITavisen som blåste opp strømforbruket til PS3. Først kom der en tråd som informerte at det var feil det ITavisen for med, men ikke før var den tråden oppe, ble det opprettet en tråd rett under som fortalte hvor elendig PS3 var som brukte så mye strøm.

 

Altså, verden består av så forferdelig mange forskjellige personer. Ikke alle er så informert at de klarer å skille mellom fakta og fiksjon i artiklene, og dermed blir slike unødvendige diskusjoner tatt opp. Hadde de aller fleste journalister heller fokusert på informasjonsrike artikler fremfor å være morroklompen eller SlemmeTor så hadde vel mye unødig krangling vært ungått.

[SteveVice]

Jeg er dessverre ikke enig i det. Både sider som 1Up, IGN og Gamespot faller for ofte til nedranking på andre konsoller til tider for å fremheve den konsollen din skriver om. Om en skriver om PS3, faller det som oftest naturlig å være krass over X360 eller Wii og vica versa. Samt at det alt for ofte blir vanskelig å skille mellom fakta og møll i mange artikler på nette.

 

Og det er det som er mitt poeng, hvordan kan jeg stole på at det som blir skrevet på noen sider faktisk er fakta og ikke ønsketenkinger eller overdramatisering? Jeg husker nå ITavisen som blåste opp strømforbruket til PS3. Først kom der en tråd som informerte at det var feil det ITavisen for med, men ikke før var den tråden oppe, ble det opprettet en tråd rett under som fortalte hvor elendig PS3 var som brukte så mye strøm.

 

Altså, verden består av så forferdelig mange forskjellige personer. Ikke alle er så informert at de klarer å skille mellom fakta og fiksjon i artiklene, og dermed blir slike unødvendige diskusjoner tatt opp. Hadde de aller fleste journalister heller fokusert på informasjonsrike artikler fremfor å være morroklompen eller SlemmeTor så hadde vel mye unødig krangling vært ungått.

8715048[/snapback]

Hvis du har tenkt å komme med påstander om dette så kom gjerne med eksempel på tilfeller de gjør dette?

Når Gamespot skriver om rykter blir de alltid plassert i "rumour control", med en dom om hvor troverdig ryktet er, og vi blir klart minnet om at det er rykte og absolut ingen offentlig uttalelse. Jeg føler på ingen måte at hverken Gamespot eller 1Up driver å favoriserer enkelte konsoller, IGN er annerledes iogmed at har delt inn sidene sine slik at det er en nintendo gjeng, en sony gjeng og en MS gjeng. IGN kan være usakelige mot andre konsoller, og det kommer ann på hvilken del av IGN man leser.

 

Men jeg ser ikke noen grunn til panikk. Jeg har ikke blitt foret usannheter av Gamespot. Det er rett og slett veldig sjelden til aldri at Gamespot skriver artikler av den typen som du referer til.