Toppskatten. Er den urettferdig?

[jon67]

Ang småbarnsforeldre så har de faktisk en del indirekte støtteordninger under visse forutsetninger; at de har lån og at de er gift, dette gir rentefradrag og skatteklasse 2. Et par med 400' + 300' i inntekt skatter ca 56 000 mindre enn en singel med 700' i året.

 

8724359[/snapback]

 

Fordelen ved inntektsligning i skatteklasse 2 utgjør ca kr 10000 i lavere skatt, og da er forutsetningen at man er gift og begge ektefeller lignes under ett, eller at man er enslig forsørger. Et vanlig gift/samboende småbarnsforeldrepar hvor begge jobber har ingen fordel av skatteklasse 2.

 

Et par som tjener tilsammen 700' betaler selvfølgelig mindre i skatt en en singel med samme inntekt, siden de betaler mye mindre toppskatt og har to minste- og personfradrag (klassefradrag). Men både paret og den single lignes i skatteklasse 1. Hadde den single hatt barn, ville han/hun hatt fordel av skatteklasse 2, men ikke paret med to (betydelige) inntekter.

 

OT: I tillegg til foreldrepermisjonen nyter småbarnsforeldre godt av barnetrygd (1000/mnd for 1. barn) og kontantstøtte (3300/mnd) for de som ikke har fått barnehageplass etter loddtrekningen That's it

[DarkSlayer]

Vel. Jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor det er rettferdig jeg skal betale for de som ikke tjener så godt, eller har havnet i uføre. At jeg tar en lang utdanning (jeg har gått privat, så har betalt hver eneste krone selv) gjør at jeg tjener bedre bør være en selvfølge, og en bør ikke sitte i den situasjon jeg skal ha dårlig samvittighet av den grunn.

 

Hvordan hadde du råd til privat skole? Rike foreldre? Jeg har ikke rike foreldre, og der jeg kommer fra så er/var det ikke flust med deltidsjobber og slikt. Bor man i oslo kryr det av jobber man kan ta. Det er forskjell på ting, og ikke alle kan bo i oslo heller.

Ikke er jeg så flink på skolen heller at det å jobbe på siden ville vært problemfritt for min del.

 

Du lykkes med alt, fint for deg, men du er ganske tom i hue om du ikke fatter at folk er rimelig forskjellige og at ulike ting kan skje. Derfor så fungerer ikke argumentet at folk får skylde seg selv. Kanskje det bare var 1 jobb, du fikk den, 3 andre fikk den ikke... Kanskje sykdom hindrer en i å jobbe 100% ...

Det er ikke fancy jobb til alle her i landet heller. Den dagen du får det inn i nøtta di, des bedre. Det trengs folk i alle slags jobber, også lavtlønnte. DET FINNES IKKE 500.000kr/år jobber til alle, og det blir jævli feil å si at folk for skylde seg selv om de ikke skaffer seg en sånn.

 

Vi trenger faktisk arbeidsledige også .. men det skjønner ikke du tydligvis, les økonomi for h... . Hater folk som ikke skjønner ting og skal syte om hvor fælt det er å være rik og bidra.

 

Jeg er for en mer delt holdning. Flatere skatt og mer ansvar over egne trygge rammer. Mer lik USA vil jeg si.

Jepp, drit i de fattige, mer til meg. Who care teddybear.

I norge får du opperert vonde knær, rygger etc etc etc, det gjør du f meg ikke i usa om du ikke har cash. Du får akutt behandling og kanskje minimumsbehandling fra et rævva sykehus. Har du feil jobb, så er forsikringen så billig at resultatet er deretter også....

 

Nå leter jeg ikke etter sympati. Og poenget er egentlig ikke å syte, men å få på banen hvorledes en bør ha ansvar for seg selv, eller andre.

 

At jeg tjener mye går på at jeg har jobbet dag og natt de siste årene, så jeg har nesten ikke hatt fritid. At jeg får noe igjen for det ser jeg på intet annet enn rettferdig.

 

Jeg er helt klar over jeg er i "høyeste" grad til å bidra med toppskatten, men det har veldig lite med hva jeg kjøper å gjøre. Dette er penger JEG har jobbet for, og da vil JEG bruke dem. Det er selvfølgelig et grunnlag i f.eks mange gratis ordninger her i norge, men slik jeg ser det vil jeg heller stå ansvarlig for å forsikre meg selv for slike ting. Jeg tror at ved å forsikre seg selv får en et bedre tilbud hvor en kan stille krav.

Trodde du ville ha sympati jeg ... leser det jo over hele postene dine.

 

Du jobber mye overtid ... javel, allerede der frarøver du kanskje 1 arbeidsplass fordi du jobber så mye. Overtid er frivillig.

 

All argumentasjonen din er ganske jeg jeg jeg. Greit du er en egoist. Men siden vi trenger sykepleiere her i landet, og de vil ALDRI passere en halv mill, så har vi et system som hjelper dem. Vi trenger folk i butikker, restauranter, hoteller, byggearbeidere, lærere, you-name-it.

Så de slipper i det minste å bekymre seg for skole, helse, og kan kanskje få råd til egen kåk, barn etc etc. Syns det er jævli rettferdig jeg at de i det minste får det.

Men du tjener så fett at det å bidra er vondt. jaja....

 

Jeg har selv en karriære på vei mot 500.000 ... men i motsetning til deg så kommer jeg til å betale min skatt uten å syte. Men kan du ikke flytte til usa da? Må jo være perfekt for deg og oss andre. Da kan vi kanskje få en til å overta jobben din i norge som ikke syter så mye, og vil bidra. Ingen som tvinger deg til å være her vettu. Så flink som du er så vil du sikkert gå opp 50% i lønn ved å flytte til usa.

Nei makan til post...

[cybirg]

Synes du burde holde deg for god for personangrep DarkSlayer. Og en ting til, siden du oppfordrer han til å lese økonomi.

Du jobber mye overtid ... javel, allerede der frarøver du kanskje 1 arbeidsplass fordi du jobber så mye.

 

Ikke nødvendigvis riktig, overtid er i dagens stramme jobbmarked gjerne verdiskapende og han bidrar dermed mer til fellesskapet enn de fleste. Samfunnsøkonomisk gevinst har vi dersom verdiskapningen av overtid er større enn alternativet.

Endret 6. juni 2007 av cybirg

[Krankemot]

Ideelt sett burde alle tjene like mye og betale like mye skatt. Problemet er at vi i et samfunn trenger mennesker som jobber i de lavt betalte yrkene, akkuratt som de bedre betalte yrkene. Grunnen til det er f. eks utdanning som er dyrere og tar lengre tid om du skal ha en god betalt jobb.

[cybirg]

Argumentet om at vi trenger mennesker i lavtlønte stillinger er i prinsippet ikke relevant. Dersom ingen ville hatt de lavtlønte stillingene hadde de blitt høytlønte dersom etterspørselen hadde blitt stor nok.

 

Årsaken til at de lavtlønte yrkene er lavtlønnede er rett og slett at det er mange nok som er villige til å jobbe for den (relativt sett) lave lønna.

[Krankemot]

Om en person med lav lønn, blir utsatt for en sykdom som er kostbar å helbrede, så vil det ramme personen/familiens økonomi hardt, det er ikke en gang sikkert de har råd til behandlingen.

 

Derfor mener jeg det er rett og rimelig at de som har de høyt lønnede stillingene betaler mer skatt for å gjøre det lettere for de som lever i nærheten av fattigdomsgrensa å fortsette livet om de skulle bli utsatt for en ulykke eller lignende.

 

Da jeg jobbet i fjor syntes jeg også at det var supersurt å betale skatt, men når man man begynner å tenke litt utenfor sitt eget ego, innser man at det er for samfunnets beste.

[cybirg]

Om en person med lav lønn, blir utsatt for en sykdom som er kostbar å helbrede, så vil det ramme personen/familiens økonomi hardt, det er ikke en gang sikkert  de har råd til behandlingen.

 

Derfor mener jeg det er rett og rimelig at de som har de høyt lønnede stillingene  betaler mer skatt for å gjøre det lettere for de som lever i nærheten av fattigdomsgrensa å fortsette livet om de skulle bli utsatt for en ulykke eller lignende.

 

Da jeg jobbet i fjor syntes jeg også at det var supersurt å betale skatt, men når man man begynner å tenke litt utenfor sitt eget ego, innser man at det er for samfunnets beste.

8798211[/snapback]

 

Enig, og prinsippet er noe omtrent alle vil være enige i, men spørsmålet om flat skatt dreier seg om noe annet, nemlig om den totale velferden kan gå opp som følge av at skattesystemet ikke skaper vridninger som gir lavere samfunnsøkonomisk effektivitet og om skatteinngangen kan øke som følge av redusert omfang av svart arbeid.

 

Dessuten er vel diskusjonen også knyttet til nivå på den progressive skatten. En del av årsaken til at denne kan oppfattes som urimelig av de som betaler den, er at en viss (ukjent) andel av skatteinntektene går til spille som følge av dårlige beslutninger og feilaktige offentlige investeringer.

 

Min mening er imidlertid at nåværende inntektsskatt er helt ok, marginalskatten på lønnsinntekter har historisk vært mye høyere. Toppskatt mener jeg av prinsipp er riktig, men detaljene kan diskuteres. Blant annet har ikke innslagspunktet på toppskatten blitt regulert tilstrekkelig til at den følger prisutvikling og dermed økes skattebelastningen "i skjul".