hovden_ Skrevet 26. mai 2007 Del Skrevet 26. mai 2007 eg har planen om å kjøpe ein golf ca 2000 modell, men så lurer eg på kva motor eg skal kjøpe den med f.eks 1.6, 1.9 tdi, kem er sprekast av dei?, eller må eg ha ein 1.8? kva svarer seg, for det er ikkje så stor prisforsjel melom dei forskjelige mototrtypane. Lenke til kommentar
kremt Skrevet 26. mai 2007 Del Skrevet 26. mai 2007 Golf 3 er ikke 2000 modell. Da er det MK4. Lenke til kommentar
trondbue Skrevet 26. mai 2007 Del Skrevet 26. mai 2007 2000 modelene er som kremt sier en Golf 4. Disse med 1.6 går ikke særlig bra. Rimelig slappe saker synes jeg. Hadde det vært meg som skulle velge hadde det blitt en 1.9 TDI. 1.8 literen er det samme motor som sitter i Audi A4? Hvis det er den 1.8 125hk motoren som sitter i A4 er ikke det spesielt spreke saker. Går ikke akkurat bra i A4 i hvertfall. Lenke til kommentar
kremt Skrevet 26. mai 2007 Del Skrevet 26. mai 2007 1.8 literen er det samme motor som sitter i Audi A4? Hvis det er den 1.8 125hk motoren som sitter i A4 er ikke det spesielt spreke saker. Går ikke akkurat bra i A4 i hvertfall. 8708947[/snapback] Ja det er samme motor, 1.8 20V. Spør du meg så bør det være minimum 1.8T Lenke til kommentar
joka Skrevet 26. mai 2007 Del Skrevet 26. mai 2007 hvor mye penger skal du bruke på bil? Lenke til kommentar
PC^2020 Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 Skulle jeg hatt Golf 3 så måtte jeg hatt 2.0 16V GTi elller 1.9TDk Lenke til kommentar
erl1 Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 har også planer om å kjøpe en golf 3.... men av en litt gamlere type (ca 92-95) har vurdert alt i fra vr6 til 1,9TDI har lyst på en bil som går godt nok til at man kjenner det litt, men som ikke drikker suppe så man hører gurglelyden:p (slik som vr6 vist gjør:p?) og 1,9 TDI fikk jeg klar beskjed om å ikke kjøpe siden den vist er ganske slapp. men er 1,9 TDK noe bedre? enn på forbruk? er det andre modeller jeg heller kan se på? Lenke til kommentar
PC^2020 Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 (endret) 1,9TDk med litt høyre turbotrykk, intercooler går ganske godt. Den er meget billig i drift også er den driftssikker til 1000. Endret 27. mai 2007 av pc^2004 Lenke til kommentar
trondbue Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 har også planer om å kjøpe en golf 3.... men av en litt gamlere type (ca 92-95) har vurdert alt i fra vr6 til 1,9TDI har lyst på en bil som går godt nok til at man kjenner det litt, men som ikke drikker suppe så man hører gurglelyden:p (slik som vr6 vist gjør:p?) og 1,9 TDI fikk jeg klar beskjed om å ikke kjøpe siden den vist er ganske slapp. men er 1,9 TDK noe bedre? enn på forbruk? er det andre modeller jeg heller kan se på? 8715018[/snapback] 1.9 TDK er slappere enn 1.9 TDI. 1.9 TDK er jo en gammel diesel motor på 75hk, men TDi er en mer moderne motor som vel har 90 hk i golf fra denne tiden. Hva som går billigst vet jeg ikke, men tviler på at TDi motoren bruker mer enn den gamle TDK motoren. Ville i hvertfall ikke kjøpt den gamle TDK'en Lenke til kommentar
erl1 Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 (endret) ok Endret 27. mai 2007 av erl1 Lenke til kommentar
kremt Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 1.9 TDK er slappere enn 1.9 TDI. 1.9 TDK er jo en gammel diesel motor på 75hk, men TDi er en mer moderne motor som vel har 90 hk i golf fra denne tiden. Hva som går billigst vet jeg ikke, men tviler på at TDi motoren bruker mer enn den gamle TDK motoren. Ville i hvertfall ikke kjøpt den gamle TDK'en 8715217[/snapback] TDK er enda slappere og mer kortpustet enn Tdi. Denne har også noe mer motortrøbbel med blant annet dårlig anordning for stramming av kamakselreimen som kan medføre dyr reparasjon, samt det er veldig vanlig at toppen sprekker mellom forkammer og innsugsventil. Det går fint å kjøre med dette likevel, men du kommer til å få olje i vannet. Har ikke hørt om slikt trøbbel ved TDi, men noe småting vil vel oppstå uansett. Forbruk på disse motorene ved kjøring i 120 km/h: TDK 6,5, TDi 5.4 Oppgitt i liter per 100 km. Lenke til kommentar
erl1 Skrevet 27. mai 2007 Del Skrevet 27. mai 2007 TDK er enda slappere og mer kortpustet enn Tdi. Denne har også noe mer motortrøbbel med blant annet dårlig anordning for stramming av kamakselreimen som kan medføre dyr reparasjon, samt det er veldig vanlig at toppen sprekker mellom forkammer og innsugsventil. Det går fint å kjøre med dette likevel, men du kommer til å få olje i vannet. Har ikke hørt om slikt trøbbel ved TDi, men noe småting vil vel oppstå uansett. Forbruk på disse motorene ved kjøring i 120 km/h: TDK 6,5, TDi 5.4 Oppgitt i liter per 100 km. 8715598[/snapback] Vet du hva vr6 en (2,8 med 174 hk) har i oppgitt forbruk.... er dette en bil man må regne med store verstedsutgifter på i forholdt til andre bilder? Lenke til kommentar
kremt Skrevet 28. mai 2007 Del Skrevet 28. mai 2007 Vet du hva vr6 en (2,8 med 174 hk) har i oppgitt forbruk.... er dette en bil man må regne med store verstedsutgifter på i forholdt til andre bilder? 8716835[/snapback] VR6 er oppgitt til 9 liter per 100 km, dette er ved en fart på 120 km/h og tilsvarer sånn cirka hva du bruker ved blandet kjøring (litt landevei og litt by). Det som ofte er problem med VR6 er at kjedestrammingen kan være dårlig sånn at den begynner å rakle, og da bør det fikses umiddelbart, hvis ikke risikerer man registerhavari. Pris på en slik jobb på verksted vil jeg tro ligger på mellom 5 og 10 tusen. Slike ting oppstår som oftest når bilen har passert minst 200 tusen og oppover. Lenke til kommentar
PC^2020 Skrevet 28. mai 2007 Del Skrevet 28. mai 2007 Ikke tenk på forbruket visst du ser etter bil med stor motor og høy ytelse... Kjøp deg en Yaris visst du skal ha en bil der forbruket er det eneste som koster.. Ikke noen god bil å kjøre akuratt Lenke til kommentar
erl1 Skrevet 28. mai 2007 Del Skrevet 28. mai 2007 Ikke tenk på forbruket visst du ser etter bil med stor motor og høy ytelse... Kjøp deg en Yaris visst du skal ha en bil der forbruket er det eneste som koster.. Ikke noen god bil å kjøre akuratt 8722679[/snapback] hehe:p nei.. men når bensinen snrt ligger på 15 kr literen er det jo lurt å tenke litt økonomisk. men hadde ventet det mye verre enn 0,9 l på mila Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå