Karakterer - Hvor mye har de å si?

[Skagen]

Når jeg nå søkte jobb etter å ha fullført Bachleor i økonomi var de mer interessert i å snakke med medstudenter/gamle arbeidsgivere enn karakterer mine.

8726640[/snapback]

Får håpe det blir sånn når jeg skal søke jobb. Blir hardt om jeg søker jobb, men får kommentarer om dårlig karakterer fordi jeg har "bare" B i snitt slik de snakket om tidligere i tråden.

[Konamixx]

Kommer vel ann på hva du studerer også. Markedet skriker jo etter oss med økonomi utdanning nå. I den lille byen jeg kommer fra (og der jeg fikk meg jobb), var det vel 4-5 stillinger jeg søkte på. Med B i snitt kan jeg ikke tro det skulle bli noe problem å få jobb. Jeg ligger bare på C i snitt jeg. Og på det midlertidige vitnemålet jeg sendte hadde jeg faktisk en E! Den er derimot fjernet nå Men det er som et firma sa på en bedriftspresentasjon på skolen. Det viktigste med karakterene er jo å vise at du KAN. Har du en D i et fag som etikk betyr jo bare det at du er normal, som han så fint sa :!:

[Laserlasse]

Hvis en arbeidsgiver hevder at man har dårlige karakterer med "Bare B" i snitt, kan du være rimelig sikker på at det enten er en useriøs arbeidsgiver eller en svært spesiell arbeidsplass. Det er svært få studenter som klarer å oppnå et snitt opp under A.

 

Selv om det ikke er umulig, da

[cybirg]

Enig, B er et meget godt snitt. Jeg tror heller at en arbeidsgiver kan finne på å si noe slikt for å se hvordan du takler det - stresse deg litt

[ITOslo]

B i snitt er meget bra og du er ikke diskvalifisert til noen jobber med et slikt snitt, men tidligere så var det miljøer der 2,5 ikke var regnet som spesielt bra. Jus er vel det kanskje beste eksempelet på det.

[skromt]

Grunnen til at vi gikk vekk i fra den gamle standarden med tall som karakterer er fordi vi gikk over til en internasjonal standard med bokstav karakterer. Besvarelser blir altså vurdert utifra en internasjonal målestokk, ikke norsk.

 

I hvertfall så vidt jeg vet.

Endret 28. mai 2007 av skromt

[cybirg]

Målestokken er internasjonal, men kriteriene eller innholdet i karakterene er langt fra like.

 

For øvrig så vil jeg regne et snitt på under C som relativt svakt og jeg vil være svært kritisk til å ansette noen med et slikt snitt i en kunnskapsbedrift. Det er selvsagt andre faktorer som teller, men når man kan velge mellom flere med bedre karakterer så er det sjelden en med C eller dårligere er det opplagte valget.

Endret 28. mai 2007 av cybirg

[Laserlasse]

Skromt: Vil bare presisere at svaret faktisk ikke var til deg. Jeg så ikke at du hadde svart Frederi da jeg skrev svaret mitt. Og quotene var heller ikke kopiert direkte fra Google, de var kopiert fra mine egne papirer som jeg har brukt de to siste årene under sensur ved Universitetet i Bergen.

 

Når det gjelder norsk vs internasjonal standard, så er det ikke riktig at vi følger noen internasjonale standard. Vi skal kun skal bruke rene karakterer, og ikke bruke modifikasjoner i form av "+" og "-" eller tilsvarende.

 

Dessuten - selv om karakterbetegnelsene (A-D) er de samme som brukes i en rekke andre land, er den faktiske kvalifiseringen av dem (for eksempel sitatet jeg inkluderte over, eller de mer detaljerte beskrivelsene på http://www.infomedia.uib.no/?kategori=683&strid=4537) til en viss grad opp til det enkelte lærestedet / det enkelte landet. Det er ingenting som tilsier at f eks MIT eller LSE benytter de samme kvalitative beskrivelsene av karakterene / grensene mellom dem som f eks NTNU, UiO eller UiB. De kan ikke nødvendigvis sammenlignes direkte selv om betegnelsene er de samme.

 

Og jeg kan i alle fall *garantere* deg at karakterer ikke blir satt ut fra noen felles internasjonal målestokk

 

Edit: Trenger ikke si det samme to ganger på rad

 

Edit2:

 

Kan også legge til at man i teorien kan være kvalifisert til opptak til et doktorgradsprogram selv om man har karakteren C fra mastergrad, selv om det i de fleste tilfeller vil være i tynneste laget. Poenget er uansett at C ikke skal regnes som en dårlig karakter. Men som Cybirg sier - har man et snitt som ligger under C bør en ikke bli overrasket dersom en potensiell arbeidsgiver kommenterer dette eller ber om en forklaring. Men det er ikke det samme som at man automatisk er diskvalifisert fra en jobb.

 

Til slutt en liten kuriositet En kamerat av meg gikk i sin tid på NHH, og fikk jevnt over gode karakterer - rundt B i snitt regnet om til dagens karaktersystem. Han hadde riktignok _en_ dårlig karakter i ett fag (Karakteren 2, tilsvarer E etter dagens system) på grunn av en uheldig eksamen han ikke tok seg bryet med å ta om igjen. Etter endt utdanning søkte han jobb i ett av de større konsulentselskapene her i landet. Det eneste svaret han fikk i retur var karakterutskriften med en ring rundt denne karakteren og et spørsmålstegn. Heldigvis hører slik arrogant oppførsel fra arbeidsgivere med til sjeldenhetene

Endret 28. mai 2007 av cetram

[ITOslo]

Når det gjelder norsk vs internasjonal standard, så er det ikke riktig at vi følger den internasjonale standarden. Her i Norge er det blitt bestemt at vi kun skal bruke rene karakterer, og ikke bruke modifikasjoner i form av "+" og "-".

 

Dette er ikke helt korrekt. Det finnes ingen internasjonal standard for karakterer. Norge bruker nå den standarden som er bestem gjennom Bologna prosessene som kun europeisk land deltar i. Dette er altså ikke noe bare Norge har funnet på.

[Laserlasse]

Jupp. Litt klossete formulert av meg der - har oppdatert den forrige posten. Jeg mente ikke at det fantes en internasjonal standard her som Norge ikke har valgt å følge. Poenget var at vi her (og en del andre steder) har valgt å ikke inkludere karakterkvalifikatorer, noe som så vidt jeg vet er i bruk i en del andre land, enten i form av "+" og "-", eller ulike varianter av "Honours", "Summa Cum Laude" eller tilsvarende.

Endret 28. mai 2007 av cetram

[skromt]

joa derfor jeg edited hehe. Jeg mente ikke at kravet for karakteren er en internasjonal standard, det ville jo vært latterlig av meg å påstå. I og med at forskjellige fag har forskjellige pensum, og like fag har forskjellig pensum i tillegg til vansklighetsgrad. Derimot er det ikke noe som heter norsk karakter. Og så vidt jeg vet er beskrivelsen av karakterne en internasjonal definisjon. Hvordan ulike skoler tolker disse beskrivelsene er jo opp til den enkelte. Men sant nok, det offentlige må jo godkjenne skolen som usteder karakteren så man kan vel si at karakteren er norsk av den grunn.

Endret 29. mai 2007 av skromt

[sberg43]

Jeg var nyutdannet siv.ing i fjor sommer og etter min erfaring teller karakter lite. Oppleved ofte at karakterene ikke var noe stort tema. Mer viktig enn karaktere er at du har jobberfaring og faktisk kan fortellet på intervjuet hvordan du jobber i prosjekter, hvordan du jobber sammen med andre osv. Husker også et intervju hvor intervjueren antok at jeg hadde gode karakterer (selv om jeg ikke akkurat har det beste vitnemålet) utifra inntrykket av meg og søknaden som ryddig og systematisk.

 

Har heller liten tro på at de flinkeste studentene får best lønn. Veldig forskjell på det å være skolesmart og det lykkes i næringslivet. Avhenger veldig mye også av bransje og selskap men havner i.

 

Du vil nok mye lettere få jobb hvis karakterne er i orden, dvs at man trenger ikke å ha kun A'er og B'er. Prøv bare å unngå for mange ned mot D og hold deg til normert studietid.

 

C er heller ikke noen dårlig karakter i dag etter kvalitetsreformen. A og B i dag skal henge veldig høyt, i motsetning til hvordan de tidligere ble misbrukt på f.eks. steder som ntnu og jus.

[cybirg]

Jeg var nyutdannet siv.ing i fjor sommer og etter min erfaring teller karakter lite. Oppleved ofte at karakterene ikke var noe stort tema. Mer viktig enn karaktere er at du har jobberfaring og faktisk kan fortellet på intervjuet hvordan du jobber i prosjekter, hvordan du jobber sammen med andre osv. Husker også et intervju hvor intervjueren antok at jeg hadde gode karakterer (selv om jeg ikke akkurat har det beste vitnemålet) utifra inntrykket av meg og søknaden som ryddig og systematisk.

 

Har heller liten tro på at de flinkeste studentene får best lønn. Veldig forskjell på det å være skolesmart og det lykkes i næringslivet. Avhenger veldig mye også av bransje og selskap men havner i.

 

Du vil nok mye lettere få jobb hvis karakterne er i orden, dvs at man trenger ikke å ha kun A'er og B'er. Prøv bare å unngå for mange ned mot D og hold deg til normert studietid.

 

C er heller ikke noen dårlig karakter i dag etter kvalitetsreformen. A og B i dag skal henge veldig høyt, i motsetning til hvordan de tidligere ble misbrukt på f.eks. steder som ntnu og jus.

8761952[/snapback]

Generelt:

Enig i at karakterer ikke nødvendigvis avgjør lønn, men de er en viktig driver fordi de ofte avgjør hvilken bransje og hvilket selskap kandidaten får jobb i. Tradisjonelt har de store advokathusene kun ansatt folk med snitt tilsvarende rundt B, det samme gjelder meglerhusene og konsulentselskapene. Du får som regel ikke jobb i McKinsey med C i snitt og det er en høy overvekt av de som jobber i slike selskaper som har høy lønn.

 

Gode karakterer > riktig jobb > gode karrieremuligheter > høy lønn

 

Unntatt finnes selvfølgelig alltid og dessuten har karakterer utspilt sin rolle etter at man er innkalt til intervju, og da er de relativt uviktige resten av yrkeskarrieren. Imidlertid er det å bli innkalt til riktige intervjuer en driver for lønn og da er karakterene som nevnt til dels avgjørende.

 

Litt på siden - det har blitt foretatt undersøkelser om sammenhengen mellom karakterer og det å få jobb (ikke lønn) og her er sammenhengen klart positiv: http://forbruker.no/jobbogstudier/studier/article1217508.ece

 

Edit: Kanskje forskjellig mellom siv.ing som det er enorm etterspørsel etter og yrker med relativt laver etterspørsel f.eks. økonomer eller jurister.

 

Edit 2: Lønn og karakterer for ind.øk - positiv sammenheng: http://www.dn.no/karriere/article712192.ece

 

"De som hadde A i snitt fikk en begynnerlønn på 450.000 kroner, i forhold til 350.000 for studenter med C i snitt. Av de som ikke har fått jobb, ligger snittet en halv karakter under gjennomsnittet for indøk på NTNU. "

Endret 2. juni 2007 av cybirg

[fredriri]

Nå er det STOR forskjell på begynnerlønn også.

Mange bedrifter velger å gi særdeles høy årslønn (les 400.000+) som er låst, dvs ingen overtidsbetaling. Flere jeg kjenner har endt opp med å jobbe 10-12 timer hver dag, til og med noe i helgene.

Andre bedrifter igjen velger å legge fastlønnen litt lavere, og gi overtid pr påbegynte time.

 

Så her må man passe seg så man ikke blir lurt av bedrifter som gir deg fete goder og utrolig fastlønn, så ender det opp med at du jobber for 80,- timen.

Endret 2. juni 2007 av fredriri

[Zlatzman]

Edit 2: Lønn og karakterer for ind.øk - positiv sammenheng: http://www.dn.no/karriere/article712192.ece

 

"De som hadde A i snitt fikk en begynnerlønn på 450.000 kroner, i forhold til 350.000 for studenter med C i snitt. Av de som ikke har fått jobb, ligger snittet en halv karakter under gjennomsnittet for indøk på NTNU. "

8763300[/snapback]

Dette beskriver to trender tror jeg:

a) Bedrifter gir generelt høyere lønn til de med bra karakterer.

b) Studenter som jobber mye får gjerne bra karakterer, disse vil kanskje være de som jobber mest senere også?

 

Selskapet "Boston Consulting" hadde bedriftspresentasjon på NTNU for ikke veldig lenge siden. De ga inntrykk av at man måtte ha bra karakterer (a) for å få jobb der. Begynnerlønnen var høy, med "garantert" 1 000 000 etter et par år. Til sist informerte de om at man måtte regne med å jobbe et sted mellom 50 og 70 timer i løpet av en vanlig arbeidsuke (b).

[fredriri]

My point exactly! 1 mill i lønn i en jobb man bor og lever i.

I starten er det nok porno å sjekke lønnskontoen hver måned, men når du jobber 70 timer/uka gjennom hele livet, har du fått veldig lite ut av det

[cybirg]

Det er jo ikke noe nytt at de som har høy lønn jobber mye, dette er jo nærmest en almenngyldig regel. Uansett så er dette OT.

 

Det finnes en del stillinger som gir god lønn og overtidsbetalt, men når man kommer opp i lederstillinger så får man ikke overtidsbetalt lenger.

[Rescue me]

Ser du utdanner deg til siv ingeniør. Da tror jeg det er ganske lett å få jobb likavel om man ikke har så gode karakterer.

[pfa87]

"De som hadde A i snitt fikk en begynnerlønn på 450.000 kroner, i forhold til 350.000 for studenter med C i snitt. Av de som ikke har fått jobb, ligger snittet en halv karakter under gjennomsnittet for indøk på NTNU. "

8763300[/snapback]

Seriøst? Det er jo dritbra med 450k i begynnerlønn! Fint for meg som selv går 1.år indøk

[cybirg]

Hvis du klarer et snitt på A ja

 

Forresten så er høyeste kvartil eller 90-persentil for nybegynnerlønn sikkert enda litt høyere nå, tallene er ca 1 år gamle.