PCI Express overhales

[Kirchhoff]

Nå har det jo seg sånn at noen hk produsenter har vært så inni granskauen idiotiske som setter pcie-1x ingangen 1-2 cm under pcie-16x porten, slik at man bare kan bruke pciene sine. Har kun lagt merke til det på to hk da mitt asrock dualsataII og ett eller annet dyrt hk fra asus(socket lga775).

[stigfjel]

Nå har det jo seg sånn at noen hk produsenter har vært så inni granskauen idiotiske som setter pcie-1x ingangen 1-2 cm under pcie-16x porten, slik at man bare kan bruke pciene sine. Har kun lagt merke til det på to hk da mitt asrock dualsataII og ett eller annet dyrt hk fra asus(socket lga775).

8706260[/snapback]

Det kommer an på om du bruker et skjermkort som krever to kortplasser eller ikke. Og som det allerede har vært belyst, så flommer det ikke akkurat over av tilleggskort som benytter PCI-E x1.

[Theo343]

Til å ha vært igjennom en hel generasjon PCIe, synes jeg vi har sett et utrolig dårlig utvalg av kort.

 

Det unike med PCIe var at den skulle erstatte alle kort, ikke bare skjermkort slik som med AGP. PCI hadde dog samme situasjon en kort stund før AGP, men delte hele tiden plass med ISA. ISA hadde VESA osv.

Endret 26. mai 2007 av Theo343

[stigfjel]

Det er særlig på nettverk hvor utvalget av PCI-E kort har vært nogenlunde bra. Men synes det er ganske rart at utvalget ikke er bedre, PCI-E har jo vært en stund nå. Intel kjørte hardt på PCI-E allerede ved introduksjonen av S775. Og det begynner å bli en stund siden.

[Theo343]

Og hva skal man strengt tatt med egne NIC når man får 2 integrerte 1Gbit eth på PCIe buss på nye HK?

 

Jeg synes eks. de var ekstremt trege på å komme i gang med SATA Raid kontrollere med annet enn 2 og 4 porter og på PCIe.

Endret 26. mai 2007 av Theo343

[stigfjel]

Og hva skal man strengt tatt med egne NIC når man får 2 integrerte 1Gbit eth på PCIe buss på nye HK?

 

Jeg synes eks. de var ekstremt trege på å komme i gang med SATA Raid kontrollere med annet enn 2 og 4 porter og på PCIe.

8706381[/snapback]

Det er ikke alle hovedkort hvor man får 2 integrerte Gbps ethernet kontrollere. Og langt mindre fra Intel eller Broadcom som begge står for kvalitet.

[Lucifer24]

Bortsett fra det med båndbredde, hva slags problemer kom med PCI?

8701263[/snapback]

At alle PCI-porter delte en bus. Nå har hver PCI-E port sin egen bus. Og at man ikke trenger en egen standard for høy-ytelse kort, men kan bruke en standard for alle slags kort. Som jeg har sagt før, ønsker ikke PCI/AGP/PCI-X tilbake, men håper at PCI-E tar over helt.

8701307[/snapback]

Så med andre ord, det eneste problemet som PCI hadde var båndbredden, som jo ikke var et problem da PCI kom, ihvertfall ikke for vanlige brukere.

Beklager at jeg maser om det, men sånn du snakker om PCI så virker det som om at det var helt forferdelig da det kom.

[stigfjel]

Så med andre ord, det eneste problemet som PCI hadde var båndbredden, som jo ikke var et problem da PCI kom, ihvertfall ikke for vanlige brukere.

Beklager at jeg maser om det, men sånn du snakker om PCI så virker det som om at det var helt forferdelig da det kom.

8708113[/snapback]

Siden alle PCI-portene delte samme bus kunne også andre problemer oppstå, som f.eks. konflikter mellom enheter. Også et problem som PCI-E eliminerer.

[Simen1]

IRQ-konflikter er heldig vis en saga blott.

[stigfjel]

IRQ-konflikter er heldig vis en saga blott.

8708991[/snapback]

Husker det var et stort problem da ISA-kort fremdeles var på moten, særlig kort som ikke var PnP. Det var noe dritt.

[Theo343]

Man får ikke høykvalitets nettkort på annet enn high-end chipsett som du sier stigfjell.

 

Men jeg ville da heller brukt penger på 975X eller X38 med 2*Gblan enn å måtte bruke penger på egne kort for PCIe. Om jeg da trenger 2*Gblan.

 

Men det er helt klart at det er et rart marked for PCIe kort for tiden. Hva trenger vi for PCIe?

 

 

- Nettkort

1-4x? for høyere kvalitet på dårlige hovedkort?

 

- Lydkort

1x? De har såvidt begynt å komme, men fortsatt selges det mest på PCI, og om man kun kjører lydkort og et par andre på PCI så er vel PCI en grei avlastning for PCIe?

 

Selv mange integrerte 5-8.1 HD lyd løsninger fungerer uten støy, og da begynner markedet her også å minke mot annet enn musikere.

 

- Wlan kort

1x? men her finnes mange greie USB alternativer, dog dårligere dekning? Det begynner også å bli fler og fler HK med dette integrert i standard utgaver.

 

- SATA Raid kort

4x/8x? Mange hovedkort kommer nå med 6-8 SATA porter kastet etter deg. Og skal du kjøre en filserver synes jeg faktisk nå til dags at SW Raid er et bedre alternativ. Kjører begge deler selv og sistnevnte yter best, er mest fleksibelt og lettere å gjenopprette på andre maskiner.

 

- Tvtuner kort

Digital TV blir dog med komplisert og man må ha kodekort for alt snart. Samt at det er dårlig utvalg for parabol kunder. GPU assistert HD dekoding er også blitt vanlig.

 

- Physx kort

Men dette ser ut til å bli integrert i skjermkort

 

Hva annet trenger man dette til nå om dagen bortsett fra mer og mer avanserte skjermkort?

Endret 26. mai 2007 av Theo343

[Quintero]

Så med andre ord, det eneste problemet som PCI hadde var båndbredden, som jo ikke var et problem da PCI kom, ihvertfall ikke for vanlige brukere.

8708113[/snapback]

En annen prinsipiell ulempe ved PCI er de ekstra forsinkelser som oppstår når flere enheter må dele den paralelle bussen. Grensesnittet må "hoppe" mellom de forskjellige enhetene, istedenfor at hver enkelt av dem kommuniserer uavbrutt og direkte med chipset som i et point-to-point grensesnitt. Så det vil aldri være mer enn en enhet som har tilgang til bussen. BIOS-innstillingen PCI Latency Timer regulerer hvor mange sykluser grensesnittet leser fra hver slot om gangen, og siden hvert "hopp" koster et visst antall sykluser (har hørt 8 sykluser), er dette en overveining mellom båndbredde og forsinkelse. Jo tettere intervall det er mellom hoppene, jo mer vil selve switche-forsinkelsen spise opp av den teoretiske båndbredden. Enkelte enheter vil nok fungere best med en lang intervall, som når det handler om lange, sammenhengende overføringer. Enheter som sender mange små pakker, og er avhengig av hyppig oppdatering med resten av systemet, vil nok foretrekke en kort Latency Timer, så det går kortere tid mellom hver oppdatering.

 

Jeg har ikke noen fasit på hvorvidt dette er et "problem", eller hvilke enheter som eventuelt blir spesielt skadelidende av dette, men teorien anser jeg ihvertfall som rimelig grei.

[ATWindsor]

 

- SATA Raid kort

4x/8x? Mange hovedkort kommer nå med 6-8 SATA porter kastet etter deg. Og skal du kjøre en filserver synes jeg faktisk nå til dags at SW Raid er et bedre alternativ. Kjører begge deler selv og sistnevnte yter best, er mest fleksibelt og lettere å gjenopprette på andre maskiner.

 

 

Jeg vet nå ikke helt, er man først oppe i PCIe 8x så er det ganske bra ytelse på hardware-raid kort, har sett kort som lever output på 800-900 megabyte/s

 

AtW

[Theo343]

Hva slags oppsett snakker du om da ATW? I mitt SW Raid5 får jeg 33-37% Gblan ytelse over forbindelsen mellom PC og filserver.

Endret 27. mai 2007 av Theo343

[ATWindsor]

Hva slags oppsett snakker du om da ATW? I mitt SW Raid5 får jeg 33-37% Gblan ytelse over forbindelsen mellom PC og filserver.

8711788[/snapback]

 

Jeg snakker om et konvensjonelt raid5/6-oppsett, har du nok disker i det, så er det hardware.kontrollere som klarer å levere 800 MB+ i transfer. I tilleg har de opptil 2 GB write-back-cache som fører til jevnere høy ytelse. Selvsagt er dette dyre ting, men jeg har ikke inntrykk av at du får bedre ytelsese på software-raid.

 

AtW

[Theo343]

Ytelse kan være så mangt, men på 1 kopieringsforbindelse med variert størrelse på filer så synes jeg ikke 33-37% Gblan utnyttelse fra SW Raid5 med kun 4 SATA300 disker(på 4P PCI SATA300 no-raid kontroller) i arrayet er spesielt dårlig. W2K3 SW Raid på en P4 2.4Ghz NW-C.

 

Jeg har selv også en 6ch PATA100 raid kontroller som i sin tid kostet 3500,-, i samme filserver. Dette er riktignok lowend med kun 128MB cache og egen prosesseringsenhet osv. Her er det et R5 array på 6 disker og dette klarer kun å levere 23-27% over samme Gblan forbindelsen med samme kopieringsjobb. Begge arrays/alle volumer er defragmentert.

Endret 27. mai 2007 av Theo343

[ATWindsor]

Ytelse kan være så mangt, men på 1 kopieringsforbindelse med variert størrelse på filer så synes jeg ikke 33-37% Gblan utnyttelse fra SW Raid5 med kun 4 SATA300 disker(på 4P PCI SATA300 no-raid kontroller) i arrayet er spesielt dårlig. W2K3 SW Raid på en P4 2.4Ghz NW-C.

 

Jeg har selv også en 6ch PATA100 raid kontroller som i sin tid kostet 3500,-, i samme filserver. Dette er riktignok lowend med kun 128MB cache og egen prosesseringsenhet osv. Her er det et R5 array på 6 disker og dette klarer kun å levere 23-27% over samme Gblan forbindelsen med samme kopieringsjobb. Begge arrays/alle volumer er defragmentert.

8712690[/snapback]

 

Det er ikke dårlig, med 4 disker er det vel uansett begrenset av diskene (hva slags disker har du forresten, som klarer å levere over 100 MB/s transfer, det er jo veldig bra).

 

Det operative ordet her er vel "i sin tid", poenget mitt er at om man i dag kjøper en bra hardware-kontroller så tror jeg neppe du kan regne med at software-raid er kjappere. (selv om det kan argumenteres for at man ikke trenger den ekstra ytelsen).

 

AtW

[Theo343]

Jeg har selv stusset over 33-37% jevn og vedvarende ytelse på en stor kopieringsjobb, men måpingen ble til et smil. Diskene er:

SAMSUNG Harddisk 500.0GB 7200RPM SATAII 3.0Gbps 3.5" NoiseGuard SilentSeek 16MB NCQ (HD501LJ)

Kontrolleren de står på er en enkel:

PROMISE SATA 300 TX4 Serial ATA 3Gb/s PCI Controller For 4 Serial ATA/300 HDD

Ellers er det klart at en moderne PCIe 6-8P SATA Raid kontroller kan klare å slå mitt SW Raid, men alikevel tar jeg det ikke som en selvfølge når det gjelder 1 bruker, men muligens på et flerbrukermiljø.

Endret 27. mai 2007 av Theo343

[Kirchhoff]

Det kommer an på om du bruker et skjermkort som krever to kortplasser eller ikke. Og som det allerede har vært belyst, så flommer det ikke akkurat over av tilleggskort som benytter PCI-E x1.

 

På asus kortet er den presset helt opp i den øverste av pci express plassene. KOmpisen min som har det, har et ati kort som ikke tar to palsser, men likevel. Og hva forventer hk produsentene når de lager sli kort? at man skal sette to pinglekort i sli?

[ATWindsor]

Det kommer an på om du bruker et skjermkort som krever to kortplasser eller ikke. Og som det allerede har vært belyst, så flommer det ikke akkurat over av tilleggskort som benytter PCI-E x1.

 

På asus kortet er den presset helt opp i den øverste av pci express plassene. KOmpisen min som har det, har et ati kort som ikke tar to palsser, men likevel. Og hva forventer hk produsentene når de lager sli kort? at man skal sette to pinglekort i sli?

8716273[/snapback]

 

Sli er jo greit nok, man kan jo bruke den andre slotten til noe annet enn et skjermkort.

 

AtW