Sija.no | Homfili og dens utvikling

[tom waits for alice]

Andre små argument er i forhold til mobbing, i tillegg til at størsteparten av norges befolkning ikke vil ha homofil adopsjon (hvertfall det jeg så på Holmgang - JA 13 % vs. NEI 87%).

Om du faktisk så på Holmgang vet du også at en MMI-undersøkelse i "Norges befolkning" ga klart flertall for homofil adopsjon, hele 61% svarte ja. Den ble referert til flere ganger i løpet av programmet av programlederen og er behørig omtalt i pressen: VG - Homofile får barne-JA

 

De som ringer inn på Holmgangs Ja/Nei-telefoner er ikke et representativt snitt av Norges befolkning.

 

At homofile skal gifte seg i kirken er uansett galt. Avskaff stats"kirken" og la religionene bestemme selv.

8715436[/snapback]

Jupp. Løsningen er opplagt. Ta fra kirkene myndigheten til å foreta offentlige vielser i det hele tatt, og la alle uansett legning gå til byfogden for å få papirene i orden. Så kan de som ønsker gå i den kirken de måtte høre til for å få sin guds velsignelse i tillegg etterpå.

 

Geir

[kjetil02]

Så kan de som ønsker gå i den kirken de måtte høre til for å få sin guds velsignelse i tillegg etterpå.

8723844[/snapback]

 

Ja, visse land (Nederland? Frankrike?) har det jo slik allerede. Hvorfor ikke Norge også?

[tom waits for alice]

Fordi Arbeiderpartiet ønsker å beholde kontrollen med kirken, og derfor ikke evner å tenke prinsipielt men fortsatt vil ha en statskirke her i landet. Men det blir litt off topic.

 

Geir

[ArmenMinAU]

Om du faktisk så på Holmgang vet du også at en MMI-undersøkelse i "Norges befolkning" ga klart flertall for homofil adopsjon, hele 61% svarte ja. Den ble referert til flere ganger i løpet av programmet av programlederen og er behørig omtalt i pressen: VG - Homofile får barne-JA

 

De som ringer inn på Holmgangs Ja/Nei-telefoner er ikke et representativt snitt av Norges befolkning.

Jeg synes Holmgang sine stemmer er mye mer representative i forhold til MMI undersøkelsen. For det første fikk ikke NEI-siden inn et eneste bra argument og bare jattet på hele tiden. Istedenfor å skaffe noen som faktisk kunne argumentere, så skaffe Holmgang 3 nikkedukker som bablet om KrF's og FrP's partiprogram. Hadde NEI-siden hatt noen skikkelige debattanter hadde nok NEI-siden være enda nærmere 100%.

 

Dessuten er den også mer representativ pga. dette:

Det kommer frem i en fersk undersøkelse utført av MMI på oppdrag fra Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring (LLH).

 

Det skulle ikke forundre meg om denne undersøkelsen har blitt en smule tuklet med, enten det er ved å velge deltagere som er kvalifiserte til å bli undersøkt, overbeviselse eller at det har blitt direkte tuklet med. I tillegg maker det ingen sense at denne undersøkelsen er så forskjellig fra Holmgang sin.

 

Jupp. Løsningen er opplagt. Ta fra kirkene myndigheten til å foreta offentlige vielser i det hele tatt, og la alle uansett legning gå til byfogden for å få papirene i orden. Så kan de som ønsker gå i den kirken de måtte høre til for å få sin guds velsignelse i tillegg etterpå.

Bare ingen tvinger en religion til å være slik eller slik. I andre land har prestene og andre høytstående myndighet til å foreta offentlige vielser så lenge de oppfyller visse krav. Same shit, dine ide er sikkert like grei uten at jeg gidder å tenke meg for mye om.

 

Definisjonen av et ekteskap er innebærer uansett av det er et forhold mellom mann og kvinne.

 

Problemet er at menn som lever sammen nå blir diskriminert i forhold til lesbiske. Mens lesbiske kan ta kunstig befruktning eller dusinvis av andre utveier for å få barn, har homofile menn, med dagens lovverk, ingen mulighet for å få barn. Er dette rettferdig?

La meg påpeke at det er ungen som blir adoptert her, ikke foreldrene. Det er ungen som skal få det best mulig. Vi skal ikke bare tillate det eller det bare fordi det skal være rettferdig.

 

Og nederlandske homopar adopterer fra Nederland og andre homovennlige land

Er det dette som gjør et land "homovennlig"? Å tillate dem alt mulig eller å tillate dem det de klarer å håndtere? Er det kanskje "homokvotering" som er den nye tingen, på lik linje med kvinnekvotering?

Endret 28. mai 2007 av ArmenMinAU

[ATWindsor]

Jeg synes Holmgang sine stemmer er mye mer representative i forhold til MMI undersøkelsen. For det første fikk ikke NEI-siden inn et eneste bra argument og bare jattet på hele tiden. Istedenfor å skaffe noen som faktisk kunne argumentere, så skaffe Holmgang 3 nikkedukker som bablet om KrF's og FrP's partiprogram. Hadde NEI-siden hatt noen skikkelige debattanter hadde nok NEI-siden være enda nærmere 100%.

 

Dessuten er den også mer representativ pga. dette:

Det kommer frem i en fersk undersøkelse utført av MMI på oppdrag fra Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring (LLH).

 

Det skulle ikke forundre meg om denne undersøkelsen har blitt en smule tuklet med, enten det er ved å velge deltagere som er kvalifiserte til å bli undersøkt, overbeviselse eller at det har blitt direkte tuklet med. I tillegg maker det ingen sense at denne undersøkelsen er så forskjellig fra Holmgang sin.

 

 

Det synes du vel, men jeg har en mistanke du bare synes det fordi det underbygger din sak, hva i alle dager får deg til å mene en undersøkelse der folk ringer ingen er mer representativ enn en konvensjonell spørreundersøkelse?

 

Forøvrig er det interessant at du bruker resten av posten din til å argumentere for at Holmgang sin undersøkelse er feil...

 

AtW

[kjetil02]

Jeg synes Holmgang sine stemmer er mye mer representative i forhold til MMI undersøkelsen.

8727889[/snapback]

 

Dagens!

[MyBigMouth]

Jeg synes Holmgang sine stemmer er mye mer representative i forhold til MMI undersøkelsen.

8727889[/snapback]

 

Dagens!

8729166[/snapback]

Tja, det kommer helt ann på. Mange foskjeller, både positive og negative...

[tom waits for alice]

Jeg synes Holmgang sine stemmer er mye mer representative i forhold til MMI undersøkelsen.

Hvorfor synes du det? Eller rettere sagt, hva begrunner du det med? Hva du eller jeg synes om saken er ikke så vesentlig, spørsmålet er om det faktisk er sånn. Stenstrøm er nøye med å påpeke at målingene ikke må tas for noe annet enn det de er, en stemningsrapport blant de som ser på og gidder å ringe. Det er grunnen til at de nå presenteres helt på slutten av programmet, så ikke deltagerne skal bli nødt til å kaste bort verdifull programtid med å diskutere dem.

 

For det første fikk ikke NEI-siden inn et eneste bra argument og bare jattet på hele tiden. Istedenfor å skaffe noen som faktisk kunne argumentere, så skaffe Holmgang 3 nikkedukker som bablet om KrF's og FrP's partiprogram. Hadde NEI-siden hatt noen skikkelige debattanter hadde nok NEI-siden være enda nærmere 100%.

Kanskje nei-siden rett og slett ikke har bedre argumenter? Jeg er enig i at de tre gjorde en patetisk figur, desverre er ikke Holmgang noe format for å stille slike folk til veggs, så de slipper unna med det. Men hva mener du for eksempel er et "bra" argument som ikke kom fram i programmet?

 

Dessuten er den også mer representativ pga. dette:

Det kommer frem i en fersk undersøkelse utført av MMI på oppdrag fra Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring (LLH).

 

Det skulle ikke forundre meg om denne undersøkelsen har blitt en smule tuklet med, enten det er ved å velge deltagere som er kvalifiserte til å bli undersøkt, overbeviselse eller at det har blitt direkte tuklet med. I tillegg maker det ingen sense at denne undersøkelsen er så forskjellig fra Holmgang sin.

8727889[/snapback]

MMI er premissleverandør på en rekke områder. De leverer tall til alt fra politisk debatt til næringslivet. Jeg var selv med på en slik gigantundersøkelse om forbruksvaner nettopp. Og det er i sistnevnte at pengene ligger. Dersom MMI lot seg kjøpe av oppdraggiverne ville de ikke lenger fått solgt sine tall fordi alle ville visst at de var verdiløse. Hvorfor skulle Reitan betale for tall hvis det kunne hende at Hagen fikk kjøpe de resultatene som gavnet ham? Hvorfor skulle Arbeiderpartiet bry seg om tall hvis de visste at Høyre fikk bestemme hvem som skal spørres? Det kan nok hende at VG trykker tall som de vet at LO har kjøpt og betalt, men ikke uten å vurdere om grunnlaget er statistisk nøytralt. Det samme i denne saken.

 

MMI har konkurrenter og har ikke råd til beskyldninger om bestillingsverk eller skjeve utvalg. Så enkelt er det. Det behøver ikke Holmgang bry seg om, de selger underholdning og ikke sannheter.

 

Det "maker perfect sense" at tallene på Holmgang er forskjellige. Det skyldes rett og slett at seergruppen til Holmgang ikke er representativt for folket, at enkelte grupper ringer mer enn andre og at visse grupper synes resultatet av disse avstemningene er viktig og mobiliserer for å vinne dem. I bunn og grunn er de like relevante som hvem som får flest stemmer i Idol. Det er neppe den samme som ville fått flest stemmer i en gallup om "Hvem er Norges beste artist." Til det er seergruppen til Idol for skjevt sammensatt, og alternativene likeså.

 

Jeg ser ofte på Holmgang. Men jeg gidder aldri å ringe inn. Jeg mistenker i likhet med mange liberale skaptittere. Dermed er jeg selvsagt medskyldig i at tallene blir som de blir...

 

Geir

 

Edit: Omformulerte litt.

Edit 2: Litt leifer på en formiddag.

Endret 29. mai 2007 av tom waits for alice

[Tr0buff]

Jeg syntest ikke homoer skal få barn.. Stakkars unge.. Nor den vokers, vil den bli mobbet for livet! Huffameg ..

[tom waits for alice]

Nei, det vil "den" (han/hun) ikke. Det lille som finnes av forskning tyder ikke på at det stemmer. Har du dokumentasjon på noe annet er du velkommen til å poste det. Ellers blir dette bare synsing.

 

Barn blir mobbet for så mye rart. Hudfarge, briller, fregner, vekt, matvaner, klær...

 

Selvsagt kan de blir mobbet på grunn av foreldrenes legning, men ingenting tilsier at det er et vesentlig problem. Og om ikke annet er det sannsynlig at barn med homofile foreldre blir mer tolerante, og dermed sannsynligvis ikke så lett blir mobbere selv. Og det er jo en god ting.

 

Geir

[MyBigMouth]

Nei, det vil "den" (han/hun) ikke. Det lille som finnes av forskning tyder ikke på at det stemmer. Har du dokumentasjon på noe annet er du velkommen til å poste det. Ellers blir dette bare synsing.

 

Barn blir mobbet for så mye rart. Hudfarge, briller, fregner, vekt, matvaner, klær...

 

Selvsagt kan de blir mobbet på grunn av foreldrenes legning, men ingenting tilsier at det er et vesentlig problem. Og om ikke annet er det sannsynlig at barn med homofile foreldre blir mer tolerante, og dermed sannsynligvis ikke så lett blir mobbere selv. Og det er jo en god ting.

 

Geir

8733083[/snapback]

Desverre har jeg heller ikke sett så mye mange artikler der det du nevner blir bevist heller. Godt mulig jeg har oversett noe fra tidligere i tråden...

 

Er det forresten gjort noe forskning på hvordan homofile foreldre vs. heterofile foreldre oppfører seg rundt barna? Hvis en gutt skrubber seg på beinet og de to homofile foreldrene skal "reagere"? Sier ikke at alle homofile er slik, men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army. Vet det finnes endel av de...

 

Barn idag har et problem med å konfrontere foreldrene med at de ikke er helt lik "normen". Hva med barn til homofile foreldre, når de må si at "jeg er nok ikke som dere"...?

[Thlom]

Er det forresten gjort noe forskning på hvordan homofile foreldre vs. heterofile foreldre oppfører seg rundt barna? Hvis en gutt skrubber seg på beinet og de to homofile foreldrene skal "reagere"? Sier ikke at alle homofile er slik, men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army. Vet det finnes endel av de...

 

Barn idag har et problem med å konfrontere foreldrene med at de ikke er helt lik "normen". Hva med barn til homofile foreldre, når de må si at "jeg er nok ikke som dere"...?

8733902[/snapback]

Forskningen som foreligger, det er dessverre ikke så mye, viser at barn av homofile er akkurat som barn av heterofile og at homofile er like gode foreldre som heterofile.

 

Du tror vel ikke at foreldrene vil forvente at ungen blir homo? Alvorlig talt!

[Johkmil]

men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army.

8733902[/snapback]

Jeg tror nok ikke Gay Army er beste hjelpemiddelet om man vil finne ut hvordan homofile oppfører seg.

[Frohman]

men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army.

8733902[/snapback]

Ya right! Gay Army? Å si at det finnes en del slike "tøysehomser", blir det samme som å si at det finnes en del franskmenn som alltid går med pariser loff, stripete genser, berèt, selebukse, svarte støvler og krøllbart.

 

Slike homofile er rett og slett en skjelden rase.

[tom waits for alice]

Desverre har jeg heller ikke sett så mye mange artikler der det du nevner blir bevist heller. Godt mulig jeg har oversett noe fra tidligere i tråden...

Det har vært postet før, i en av de tallrike tidligere trådene om emnet. Om du orker å søke. Hvis ikke skal jeg se om jeg får tid.

 

Er det forresten gjort noe forskning på hvordan homofile foreldre vs. heterofile foreldre oppfører seg rundt barna? Hvis en gutt skrubber seg på beinet og de to homofile foreldrene skal "reagere"? Sier ikke at alle homofile er slik, men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army. Vet det finnes endel av de...

De fleste homofile oppfører seg som Per Kristian Foss, ikke som gay army. Sistnevnte plukkes ut til TV for å matche seernes forventninger. Det ville jo ikke bli noe morsomt hvis de alle så ut som og oppførte seg som Bruce Willis. Det finnes nok av skrekkeksempler på heterofile også, om man skal bruke TV som kilde.

 

Barn idag har et problem med å konfrontere foreldrene med at de ikke er helt lik "normen". Hva med barn til homofile foreldre, når de må si at "jeg er nok ikke som dere"...?

8733902[/snapback]

Barn av homofile oppfatter ikke homofili som normen. De lærer fort fra barnehagen av at andre barn lever i andre familieforhold, enten det er med to heteroseksuelle foreldre, med bare en, med adoptivforeldre og så videre. De lærer seg rett og slett å være tolerante overfor ulike familieforhold. Det er langt verre å være barn av heterosekseuelle foreldre, og måtte si at "jeg er nok ikke som dere"...

 

Geir

[MyBigMouth]

Er det forresten gjort noe forskning på hvordan homofile foreldre vs. heterofile foreldre oppfører seg rundt barna? Hvis en gutt skrubber seg på beinet og de to homofile foreldrene skal "reagere"? Sier ikke at alle homofile er slik, men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army. Vet det finnes endel av de...

 

Barn idag har et problem med å konfrontere foreldrene med at de ikke er helt lik "normen". Hva med barn til homofile foreldre, når de må si at "jeg er nok ikke som dere"...?

8733902[/snapback]

Forskningen som foreligger, det er dessverre ikke så mye, viser at barn av homofile er akkurat som barn av heterofile og at homofile er like gode foreldre som heterofile.

 

Du tror vel ikke at foreldrene vil forvente at ungen blir homo? Alvorlig talt!

8734931[/snapback]

 

Nei, men vet at hetereofile foreldre håper på at barna blir hetero. Dvs, det er svært vanskelig å fortelle at de er homo, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være det samme med homofile.

 

men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army.

8733902[/snapback]

Jeg tror nok ikke Gay Army er beste hjelpemiddelet om man vil finne ut hvordan homofile oppfører seg.

8735002[/snapback]

Nei, men noen oppfører seg sånn.

men har jo skrekk-eksempler på diverse homofile fra gay army.

8733902[/snapback]

Ya right! Gay Army? Å si at det finnes en del slike "tøysehomser", blir det samme som å si at det finnes en del franskmenn som alltid går med pariser loff, stripete genser, berèt, selebukse, svarte støvler og krøllbart.

 

Slike homofile er rett og slett en skjelden rase.

8735204[/snapback]

Ja, de er en sjelden rase, men ja, de finnes!

[lain]

Finnes også uskikkede folk for adoptering blandt "vanlige" folk (hetero), skal du nekte alle å adoptere pga disse? Eller er det bare blandt de homofile du vil nekte alle basert på noen få?

[Frohman]

Ja, de er en sjelden rase, men ja, de finnes!

8735800[/snapback]

Ja, men som Geir sier, så finnes det skrekkeksempler på kjempehetero, homofobiske, barnemishandleriske heterofile foreldre som ønsker å adoptere, i LANGT større grad enn "tøysehomse"-par som ønsker å adoptere.

[Thlom]

Ingenting som tilsier at "tøysehomser" er dårlige foreldre da. Men denne stereotypen er uansett hovedsaklig medieskapt, så jeg kan ikke se relevansen.

[tom waits for alice]

Nei, men vet at hetereofile foreldre håper på at barna blir hetero. Dvs, det er svært vanskelig å fortelle at de er homo, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være det samme med homofile.

Heterofile foreldre (om de ikke rett og slett er homofobe) håper at barna blir heterofile fordi de vet at homofile har det tøft i dagens samfunn, og ikke ønsker at deres egne barn skal måtte gjennomgå det når de vokser opp. Det er ellers ikke en universell sannhet. Når mine barn ble født og vokste opp satt jeg ikke og sa til meg selv "Håper de blir heterofile". Hadde de ikke blitt det så hadde det vært helt greit, og jeg håper jeg ga dem så klar beskjed at de ikke ville nølt med å fortelle det.

 

Homofile som selv har opplevd diskriminering har ikke samme grunn til å håpe at deres barn også blir det. Det ville være egoistisk. (Det finnes selvsagt egostiske foreldre, uavhengig av legning, men det er en annen sak.)

 

Ja, de er en sjelden rase, men ja, de finnes!

8735800[/snapback]

Og så? Det finnes tanketomme jenter som er som dem du ser på Big Brother eller Top model, men det er da ikke noe argument for at damer ikke skal få barn eller at barn med heteroseksuelle foreldre kommer til å få en slik mor? Og om damene fra Big Brother eller gutta fra Gay Army vil bli foreldre, så funker det sikkert helt greit det også.

 

Geir