Sija.no | Homfili og dens utvikling

[MyBigMouth]

Har nettopp snakket endel med en kamerat av meg om dette. Personlig mener jeg at homofile gjerne kan gifte seg, men at det vil bli et problem når de skal adoptere. Barnet vil ikke få naturlige impulser, mener jeg. Jeg mener også at vår viten om psykologi underbygger denne påstanden. Han nevnte også, fra ukjent kilde, at man nå kunne påvise homofile på menn, ved at de manglet en "liten" del av hjernen. For meg hørtes dette søkt ut, men jeg har ikke noe så si imot med. Noen som vet noe mer om dette? Han underbygde mange av sine påstander med at homofili var medfødt, noe jeg nesten måtte le av, men som sagt, jeg vet ikke noe om hvilke undersøkelser som er gjort.

 

Vil gjerne vite hva dere mener om emnet...

[Frysning]

Mennesket er for komplisert til å påvise at dette er medfødt.

Jeg liker heller ikke å kalle det "dette", så det blir jo også litt feil.

Det har alltid eksistert, det vet vi iallefall.

 

Når det kommer til naturen, så er jeg enig.

Et barn som vokser opp med to foreldre av samme kjønn vil mangle noe, men så er spørsmålet:

-"Er dette noe viktig nok til å nekte homofile retten til å adoptere?"

Med "noe" mener jeg disse naturlige impulsene, spørsmålet er vel om barnet har behov for disse impulsene den dag idag.

Samfunnet er for veldig sammensatt, så argumenter som står for "naturen" hører hjemme i naturen. Mennesker er ikke dyr, så det er bortkastet å argumentere i den retningen.

 

Ta for deg barn på barnehjem i utlandet med dårlige forhold, veldig dårlige forhold.

De vil nok få det bedre i Norge med to foreldre av samme kjønn, så hvorfor stille seg mellom dette?

 

Noen vil nok si at da går barnet fra dårligst til dårligere, det er usaklig.

Det moderne mennesket og samfunnets infrastruktur fjerner behovet for et animalsk-sosiologisk samfunn.

 

Konklusjon:

 

Det finnes egentlig ingen direkte saklige argumenter for å nekte homofile å adoptere barn, kanskje noen eldre etiske/konservative argumenter men ingen så kraftige at de er saklige.

[MyBigMouth]

Greit. Men hva med "naturen" i seg selv? Hadde de to første menneskene på kloden vært menn, så hadde vi hatt et problem. Ikke at dette skal bestemme hva som gjør en dårlig forelder eller ikke, men det virker jo logisk.

 

Vil det ikke også påvirke oppveksten? Det typiske fotball eller dukker dilemmaet....Jeg har problemer med å se hvorfor slike adopsjoner skal foregå. I mitt syn leker vi faktisk med barneliv...Ingen vet hvordan dette kommer til å fungere i samfunnet....

[Thlom]

1. Kjernefamilien med mor, far og barn er ikke en naturlig institusjon som mange ser ut til å tro.

2. Vi har (noen få) empiriske studier av barn som vokser opp med to foreldre av samme kjønn, de fleste, om ikke alle, konkluderer med at barna vokser opp rimelig normalt og ikke går glipp av noe eller blir mer mobbet enn andre barn.

[Frysning]

Nei, det er ikke et bra argument.

Du syntes det er unormalt, det er det.

Men du må skille mellom "farlig" og "uten-om-det-vanlige".

 

Barnet vil få en annen oppvekst, men det trenger ikke å være noe negativt.

Psykologien bak homofile parforhold, kan jo antyde at den ene parten oppfyller rollen til en mor og omvendt. Seksual undersøkelser gjort forteller nemlig at "de" har sin rolle i sengen, selv om kjønnet er likt. Så lenge det er to personer som deltar i oppveksten, vil barnet få påvirkningen som trengs. Du kan ikke sammenligne barn som blir adopterte av homofile med barn som vokser opp uten en mor eller uten en far.

 

Naturen har hatt sitt å si når det kommer til mennesker, iallefall hvordan vi lever livet.

Din hverdag er ikke basert på instinkter eller medfødte evner, så slutt å si at homofile er et hån mot naturen når du selv er et avik fra naturen sin side.

 

Dog er det helt naturlig å motsette seg forandring, så det vil ta tid før dette blir ansett som normalt.

 

Angående mobbing, det er helt usaklig å dra det inn her.

Mobbing har andre årsaker, dette faller under gruppepsykologi fremfor individet som vi diskuterer her.

[Mr. Bojangles]

Jeg synes ikke homofile skal få adoptere (har ikke noe mot at de gifter seg, eller i det hele tatt at de er homofile), akkurat som jeg ikke synes enslige skal få adoptere. Jeg tror barnet får en bedre oppvekst med en "vanlig" familie (liker ikke å kalle homofile for uvanlige, men det var det beste ordet jeg fant).

 

Et barn som vokser opp med to fedre eller to mødre, vil etter min mening mangle noe i oppveksten.

[MyBigMouth]

La meg på ingen måte bli tolket som en person som tar homofili som et hån mot naturen. Jeg sitter her, åpen for syn og meninger, og henger meg derfor opp i hvorfor 2 likekjønnede ikke kan få barn.

[Manuel]

Dette er en sak jeg har endret syn på i forhold til tidligere: Jeg mener at homofile par absolutt burde få adoptere barn. Vurderingsgrunnlaget burde være likt som for normale (potensielle) foreldrepar.

[Deus101]

Hva er så naturlig med to foreldre av motsatte kjønn en med et par med samme?

Nå tenker jeg på oppvekst her, og jeg tar ordet "naturlig" ganske sterkt her.

 

 

"1. Kjernefamilien med mor, far og barn er ikke en naturlig institusjon som mange ser ut til å tro."

 

nettopp.

[Manuel]

Hva er så naturlig med to foreldre av motsatte kjønn en med et par med samme?

Nå tenker jeg på oppvekst her, og jeg tar ordet "naturlig" ganske sterkt her.

 

 

"1. Kjernefamilien med mor, far og barn er ikke en naturlig institusjon som mange ser ut til å tro."

 

nettopp.

8695945[/snapback]

I tillegg så er jo ikke "mannen i huset" lengre "mannen i huset". I dag skal gubben passe ungene og vaske huset mens mor er på jobb. Jeg har vanskelig for å tro at dette gjør han til en dårligere far.

[Deus101]

Hva er så naturlig med to foreldre av motsatte kjønn en med et par med samme?

Nå tenker jeg på oppvekst her, og jeg tar ordet "naturlig" ganske sterkt her.

 

 

"1. Kjernefamilien med mor, far og barn er ikke en naturlig institusjon som mange ser ut til å tro."

 

nettopp.

8695945[/snapback]

I tillegg så er jo ikke "mannen i huset" lengre "mannen i huset". I dag skal gubben passe ungene og vaske huset mens mor er på jobb. Jeg har vanskelig for å tro at dette gjør han til en dårligere far.

8695990[/snapback]

Det er som jeg sier.

 

Slike verdier og normer er det best individer og familier ordner opp i selv og lar ikke andre bestemme dem for dem.

[theDurkan]

Homofile klarer ikke lage barn sammen, derfor burde de ikke ha rett til å adoptere barn. Det går ikke naturlig, hvorfor skal de da kunne få "kjøpe" et barn? Det bare passer ikke.

 

Av samme grunn mener jeg også at par med en kvinne eller mann som av naturlige årsaker (altså ikke blitt ufrivillig sterilisert) ikke kan få barn heller ikke burde få adoptere. De egner seg rett og slett ikke som foreldre, slik naturen, Gud eller evolusjonen har utviklet oss.

[lain]

Det finnes endel kvinner som ikke kan få barn, så ut ifra dine meninger mixel, burde ikke de heller få adoptere. eller gjelder det kun om det er to mannfolk?

[theDurkan]

Det finnes endel kvinner som ikke kan få barn, så ut ifra dine meninger mixel, burde ikke de heller få adoptere. eller gjelder det kun om det er to mannfolk?

8696201[/snapback]

Ja, så lenge det er naturlig. Har en kvinne mistet fruktbarheten etter en ulykke eller lignende, stiller saken seg litt annerledes. Er man ikke i stand å få barn naturlig, da burde man heller ikke hatt lov til å adoptere.

[lain]

Så et homofilt par som består av 2 kvinner kan få adoptere? Siden de kan få barn, og mannfolka kan ikke.

[Thlom]

Homofile klarer ikke lage barn sammen, derfor burde de ikke ha rett til å adoptere barn. Det går ikke naturlig, hvorfor skal de da kunne få "kjøpe" et barn? Det bare passer ikke.

 

Av samme grunn mener jeg også at par med en kvinne eller mann som av naturlige årsaker (altså ikke blitt ufrivillig sterilisert) ikke kan få barn heller ikke burde få adoptere. De egner seg rett og slett ikke som foreldre, slik naturen, Gud eller evolusjonen har utviklet oss.

8696141[/snapback]

Med det så mener du at naturen/gud har "luket ut" de som ikke "passer til" å få barn ved å gjøre de homofile eller ufruktbare? Resonnementet ditt krever en ufeilbarlig bevissthet, det være seg gud eller naturen, som står over oss mennesker. Å basere en politisk mening på metafysikk av dette slaget mener jeg blir helt feil.

[theDurkan]

Så et homofilt par som består av 2 kvinner kan få adoptere? Siden de kan få barn, og mannfolka kan ikke.

8696245[/snapback]

To kvinner kan heller ikke få barn sammen uten en mann

 

Olsen: Ja, på en måte luket ut de som ikke egner seg som foreldre på fysisk vis. Nå er jeg ikke religiøs, så kan vel ikke mene at det er Gud som styrer dette, men heller evolusjonen. Slik har verden utviklet seg i mange år, og slik fortsetter det videre.

 

Du mener det er feil å basere politikk på metafysikk, jeg mener det er riktig, hvertfall i denne sammenhengen.

Endret 24. mai 2007 av Mixel

[lain]

Er uansett ingenting som hindrer de damene å få seg en unge om de er fruktbare, donor, one night stand osv. Mener du da virkelig at vi skal ta ifra dem barnet? Og hva med foreldre som skilles? skal vi ta ifra dem barnet også? om ikke begge foreldrene tar stor del i oppdragelsen.

 

Og det er de kvinnene som blir født uten eggledere eller andre ting som hindrer dem å få barn. Er disse også plukket ut av "naturen" fordi de blir dårlige foreldre? Og bør derfor ikke få adoptere?

[kjetil02]

Du mener det er feil å basere politikk på metafysikk, jeg mener det er riktig, hvertfall i denne sammenhengen.

8696370[/snapback]

 

Da er det en teologisk diskusjon, og ikke en politisk.

[Deus101]

Homofile klarer ikke lage barn sammen, derfor burde de ikke ha rett til å adoptere barn. Det går ikke naturlig, hvorfor skal de da kunne få "kjøpe" et barn? Det bare passer ikke.

 

Av samme grunn mener jeg også at par med en kvinne eller mann som av naturlige årsaker (altså ikke blitt ufrivillig sterilisert) ikke kan få barn heller ikke burde få adoptere. De egner seg rett og slett ikke som foreldre, slik naturen, Gud eller evolusjonen har utviklet oss.

8696141[/snapback]

 

Her setter man verdien på hva som er naturlig her.

 

Men hvis man skal bruke "Naturlig" som argument er det like greit å nevne homofile dyr som er med på å oppdra og ta vare på unger, tror det var eksempler på dette i pingviner arter og noen fuglearter.

 

 

Ellers så ville jeg ikke brukt det som argument.

 

Dette er mennesklig sammfun vi klarer selv å finne ut om ting går eller ikke.