Hva er ondskap?

[pumba50]

Hvor startet begrepet "ondskap"? Falt det ned fra himmelen? Det er vel gresk skal jeg tro rett. Correct me if i'm wrong.

 

Ifølge wikipedia: "In religion and ethics, evil refers to the morally or ethically objectionable behaviour or thought; behavior or thought which is hateful, cruel, excessively sexual, or violent, devoid of conscience. Evil is sometimes defined as the absence of a good which could and should be present."

 

Tror du at det å være overlegen er det samme som at en person kaller deg overlegen? Hver gang du er oppmerksom på at du selv er overlegen, er når folk forteller deg det, men skal vi bestandig tro det?

 

Samme med ondskap, når noen kaller deg ond, skal vi tro på det?

 

Jeg vet ihvertfall én ting; De aller fleste jenter synes jeg er intelligent, smart og sexy, mens alle mine rivaler synes jeg er overlegen. Er det noe her som peker i retning at ting skal tolkes? :!:

 

Det er lett å la seg fakke inn i sånne kompliserte løgner, men jeg har lært meg å kjenne dem igjen, ihvertfall noen. Hvis du vet om slike "livsløgner" så spytt ut og la oss få høre om dem.

 

[Frohman]

I følge Bibelen er ondskap en umulighet. http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

 

Ondskap finnes ikke, bare menneskelige feil.

[pumba50]

I følge Bibelen er ondskap en umulighet. http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

 

Ondskap finnes ikke, bare menneskelige feil.

8694790[/snapback]

MEN, det er noe der som dem glemmer. Det står også i bibelen "Dem var ikke av oss, for dem er avkommet til djevelen"

 

"Alt av gud" betyr åpenbart ikke alt som er i verden, der dem tar feil.

[Frohman]

MEN, det er noe der som dem glemmer. Det står også i bibelen "Dem var ikke av oss, for dem er avkommet til djevelen"

 

"Alt av gud" betyr åpenbart ikke alt som er i verden, der dem tar feil.

8694824[/snapback]

Gud må jo ha skapt Satan i første omgang da.

[pumba50]

MEN, det er noe der som dem glemmer. Det står også i bibelen "Dem var ikke av oss, for dem er avkommet til djevelen"

 

"Alt av gud" betyr åpenbart ikke alt som er i verden, der dem tar feil.

8694824[/snapback]

Gud må jo ha skapt Satan i første omgang da.

8694957[/snapback]

Jeg mener det står en plass i bibelen, correct me if im wrong, men jeg husker ikke hvilken bok eller hvilket vers det var, men det stod noe som at: Gud skapte pene krukker og stygge krukker. De stygge krukkene skulle være til glede for de pene krukkene. De pene krukker er liksom et bilde på de gode menneskene på jorden og de dårlige krukkene et bilde på de onde menneskene/frafalne. De gode krukkene blir lykkelige av å se på pinen til de falne, så sånn henter de sin lykke.

Så du kan si det sånn at, hvis det er sant, så har gud faktisk skapt noen av oss til å falle til synd, bare for å glede de som er uten synd.

 

Videre stod det: "Kan krukken klage til krukkemesteren sin og si "Hvorfor skapte du meg slik og slik" <- Dette står faktisk i bibelen, bare let det opp.

 

Vi har ikke autoritet til å spørre gud hvorfor han skapte oss slik, det er han som er sjefen.

Endret 24. mai 2007 av Databamse

[fireofawakening]

I følge Bibelen er ondskap en umulighet. http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

 

Ondskap finnes ikke, bare menneskelige feil.

8694790[/snapback]

MEN, det er noe der som dem glemmer. Det står også i bibelen "Dem var ikke av oss, for dem er avkommet til djevelen"

 

"Alt av gud" betyr åpenbart ikke alt som er i verden, der dem tar feil.

8694824[/snapback]

Gud skapte alt, og derfor også satan, og derfor også ondskap. Beviset til kim er bare holdbart hvis en akspeterer at ondt ikke kan være del av godt.

[Frohman]

Gud skapte alt, og derfor også satan, og derfor også ondskap. Beviset til kim er bare holdbart hvis en akspeterer at ondt ikke kan være del av godt.

8695141[/snapback]

Jepp, vi kan ta det med en metafor.

 

Jeg skal sy fem gensere, de fem eneste genserne i verden. Jeg får bare lage fem, og jeg kan lage de i forskjellige farger, men jeg lager alle som røde. Nå alle genserne i verden er røde, og et par år etter min død skriver noen en bok om hvordan jeg skapte genserne.

 

Kap 1: "Okstad har sydd alle gensere."

 

Kap 2: "Alle genserne av Okstad er røde."

 

Kap 3: "Det finnes blå gensere."

 

Konklusjon, jeg eksisterer ikke.

[fireofawakening]

Jepp, vi kan ta det med en metafor.

 

Jeg skal sy fem gensere, de fem eneste genserne i verden. Jeg får bare lage fem, og jeg kan lage de i forskjellige farger, men jeg lager alle som røde. Nå alle genserne i verden er røde, og et par år etter min død skriver noen en bok om hvordan jeg skapte genserne.

 

Kap 1: "Okstad har sydd alle gensere."

 

Kap 2: "Alle genserne av Okstad er røde."

 

Kap 3: "Det finnes blå gensere."

 

Konklusjon, jeg eksisterer ikke.

8695193[/snapback]

Ja, her har du laget eksemeplet som ikke aksepterer at ondt kan være del av godt. Men det er ikke åpenbart at det er korrekt: det kan også være f. eks slik:

 

Kap 1: "Okstad har sydd alle gensere."

 

Kap 2: "Alle genserne av Okstad er røde."

 

Kap 3: "Det finnes skrukkete gensere."

 

Konklusjon, Okstad eksisterer ikke.

 

Problemet ligger i at det er uklart om ondt er diametralt av godt, eller ikke.

Mkay?

[Frohman]

Ja, her har du laget eksemeplet som ikke aksepterer at ondt kan være del av godt. Men det er ikke åpenbart at det er korrekt: det kan også være f. eks slik:

 

Kap 1: "Okstad har sydd alle gensere."

 

Kap 2: "Alle genserne av Okstad er røde."

 

Kap 3: "Det finnes skrukkete gensere."

 

Konklusjon, Okstad eksisterer ikke.

 

Problemet ligger i at det er uklart om ondt er diametralt av godt, eller ikke.

Mkay?

8695389[/snapback]

Men jeg stryker genserne mine, ærlig!

Endret 24. mai 2007 av Okstad

[V_B]

Gud må jo ha skapt Satan i første omgang da.

8694957[/snapback]

 

Tenkte jeg kunne svare på dette;

 

Gud skapte på en måte ikke satan. Gud skapte engler og for å tilhøre himmelrike måtte alle engler vise sin troskap til Gud. Det var flere engler som ikke var interessert i å være under Gud, der i bland den engelen som idag kalles Satan/Djevelen. Disse englene ble dermed forvist fra himmelen og Gud skapte det som kalles helvette, en plass hvor disse englene (som blir kalt demoner nå) kunne være sammen med deres leder Satan. Helvette er i mitt syn ikke en plass med pisk og ild, men en plass der de ikke-troende kan være i fred fra alt som har med kristendommen. Man kan ikke si at alt i helvette er onskap, fordi alle ikke-troende er ikke onde!

[Marcion]

Gud må jo ha skapt Satan i første omgang da.

8694957[/snapback]

 

Tenkte jeg kunne svare på dette;

 

Gud skapte på en måte ikke satan. Gud skapte engler og for å tilhøre himmelrike måtte alle engler vise sin troskap til Gud. Det var flere engler som ikke var interessert i å være under Gud, der i bland den engelen som idag kalles Satan/Djevelen. Disse englene ble dermed forvist fra himmelen og Gud skapte det som kalles helvette, en plass hvor disse englene (som blir kalt demoner nå) kunne være sammen med deres leder Satan. Helvette er i mitt syn ikke en plass med pisk og ild, men en plass der de ikke-troende kan være i fred fra alt som har med kristendommen. Man kan ikke si at alt i helvette er onskap, fordi alle ikke-troende er ikke onde!

8696329[/snapback]

 

Hmmmm.......eh, jeg som trodde himmelen var en vakker plass (?) Så selv i himmelen har det eksistert ondskap..........hvor kommer ondskapen fra når Gud også skapte englene (som du skriver).......med andre ord så har Gud noe ondt iboende i seg så lenge hans skaperverk ikke bare er godt, eller hva?

 

En annen ting, når ble Satan forvist fra himmelen, var det før skapelsen av Adam og Eva?

 

 

Mvh

Marcion

[kjetil02]

Gud skapte på en måte ikke satan.

8696329[/snapback]

 

Er han allmektig og allvitende om at djevelen er roten til alt ondt (hva nå enn det er), og lar det skje? Eller?

[Sewero]

Jeg er ond Kjører på måker med vilje og sånn for morro skyld

[Dolg_313]

vel, mitt syn på ting er at det er ikke utfallet av det du gjør som bestemmer om dine handlinger er ondsinnede eller ikke, men snarere hensikten av hvorfor du gjør handlingen. Det er mange handlinger som er blitt gjort ut av godhet men som har blitt til en negativ erfaring for mange. Disse har da ofte en tendens til å vinkle det som er blitt gjort til sin fordel og kalle det for ondskap utført mot seg.

 

Men ja, kjører du på måker med vilje er det en handling av ond hensikt mener nå jeg. Hadde du kjørt på en måke og det ikke var med vilje ER det jo ikke utført ut av ondskap. men for en forbipasserende som ser deg så kan han kalle din handling for ond.

 

Så in short, gjør du handlingen din fordi du mener noe godt med det, men det utarter seg motsatt, og du ender opp med å såre/skade noen så kan det ikke betraktes som en ondskapsfull handling. Kort tenkt, kanskje, men det gjør det ikke ondt.

[Raijin]

Hmm, da jeg grublet over det for lenge siden, kom jeg frem til at ondskapens rot er egoisme. Begjæret er vel det som driver oss alle sammen, og hvis vi da sier at ondskap er egoisme så har vi jo alle noe ondt i oss. Egoisme som er til harme for andre er ondskap, vil nå jeg si.

 

Er enig med Dolg om at sinnelaget eller intensjonen er viktig for om en handling kan karaktiriseres som ond/egoistisk eller ikke. I Narkan sitt tilfelle vil jeg si at det er en egoistisk og ond handling! (Fy!)

Endret 28. mai 2007 av Raijin

[Arinomi]

Ondskap er ifølge dere en kristen ting. Kristendommen eksisterer ikke for meg, ergo kan ikke godt og ondt eksistere for meg heller.

 

Jeg mener selv at hele prinsippet er noe så overlegent som det kan bli.

 

"De mener ikke det samme som oss, de er onde."

Å kalle seg selv god betyr å holde seg selv og sine høyere enn de som er "onde".

 

Så lenge godhet og ondskap eksisterer, kan det aldri bli fred, synes jeg.

[Yidaki]

Godhet eller ondskap eksisterer ikke, det er bare menneskeskapte begreper.

Det eneste som eksisterer er vår egen evne til å avgjør hva som er bra for andre mennesker og seg selv, men dette påvirkes jo igjen av arv, kultur, mennesker rundt oss, eller også rent genetisk betinget. Noen er jo født med genetiske "defekter" i hjernen, som kan være avgjørende på psykotisk oppførsel.

Det finnes bare ulike måter å oppfatte virkeligheten på, og mennesker gjør det de kan for å overleve innenfor denne rammen. Vi bare ER, vi opplever masse erfaringer, som igjen gir oss en større innsikt etterhvert.

[vanedyret]

Av de innleggene jeg leste må jeg si jeg støtter Raijin. I tillegg til at egoisme dyrker ondskap vil jeg tro kollektivisme har en tendens til å gjøre det samme.

[fireofawakening]

Hmm, da jeg grublet over det for lenge siden, kom jeg frem til at ondskapens rot er egoisme.[...]

Hvordan kom du frem til dette?

[tonelone]

Så det finnes ikke ondskap?

 

Hva hvis noen gjør noe skikkelig, skikkelig slemt da? Er ikke det ondt?

Etter mitt begre er ondskap å utnytte folk.. det er bare tvers igjennom ondt!