hjelp til valg av objektiv

[brynjulfm]

Nei, dette er ikke en ny jeg-har-nettopp-kjøpt-eos-400D-og-er-lei-av-kit-linsa-hva-bør-jeg-kjøøpe-tråd...

 

Men jeg har bruk for litt hjelp, nå skal dere høre...

 

jeg sitter her med mitt canon eos 30D og min fantastiske 17-55mm 2,8 IS, og nå vil jeg gjerne ha litt mere tele.

 

alternativ 1: Til å starte med var planen å supplere med en canon 70-200 4L IS. Denne overlapper jo 17-55eren ganske greit, får gode kritikker, er ganske lett og er i hvert fall nesten til å betale. Umiddelbart var tanken å ettervert supplere ytterligere med et portrett/(makro) objektiv med fast brennvidde omkring 70-100mm, for maks blenderåpning på 4 med 70-200eren blir vel litt lite til portretter, og 55mm fra 17-55eren synes jeg blir litt for nærme.

 

Alternativ 2: Umiddelbart synes jeg dette er en bra plan, helt til jeg oppdaget at det også finnes en canon 70-200 2,8L IS. Denne er selvsagt en del dyrere, men hvis den med maks blende 2,8 også kan fylle rollen som portrett objektiv, så er det kanskje pengene verd likevel? Da blir det kun marginalt dyrere enn alternativ 1 forutsatt at portrett objektivet koster omkring 4000 kroner. Dette objektivet er nok en del tyngre å slepe rundt på, men da har jeg maks blende 2,8 helt fra 17-200 med den frihet det gir. Regner dog med at makro muligheten ryker ved å velge dette objektivet, noen som vet?

 

Ser også at det finnes en 70-200 2,8 uten IS, men jeg er redd jeg er litt for bortsjemt med IS fra 17-55eren til å vurdere dette.

 

Setter pris på deres tanker og meninger omkring dette. Er det evt. andre løsninger jeg bør vurdere? Sigma, Tamron osv?

[ragamuffin]

Sigma, Tamron osv får andre evt anbefale.

 

Skal du drive med macro?

 

Hvis ikke har du f.eks disse to alternativa (il tillegg til det objektivet du har):

 

1: 70-200/4 L IS + 85/1.8

2: 70-200/2.8 L IS

 

Hvis vekt og pris ikke er et tema ville jeg nok tatt alt 2. *Men* kun du vet hvor mye vekt du legger på dette og ikke minst, hva er bruksområdet for denne telen du har tenkt å legge 10-15.000 kroner i. Trenger du 2.8 på hele brennvidde området? (spør ikke om det er kjekt å ha en sjelden gang, men om du trenger det)

 

Ingen tvil om at 85/1.8 er hvassere som portrettobjektiv isolert sett, enn den store zoomen. Du får enda bedre mulighet til å blurre ut bakgrunnen samt at den er et lite hakk bedre optisk også. I tillegg er det åpenbart betydelig mindre og lettere å jobbe med. 1 og 1/3 blendersteg er også betydelig forskjell i dårlig lys hvor du er avhengig av å oppnå en viss lukkertid (IS ikke er hjelp i med andre ord).

 

Og 70-200/4L IS er kanskje det beste zoomobjektivet som er produsert, så med denne pakken står du sterkt.

[Upsaker]

Akkurat som ragamuffin sier, så må du selv finne ut hva du skal bruke objektivet til og hva du egentlig trenger. Hvis du bruker IS mye på 17-55, er det sikkert ikke dumt å kjøpe et med det. Jeg hadde 17-40 uten IS, og kjøpte 70-200 2.8 uten IS. Har ikke angret i ettertid.

Hvis du ikke trenger 2.8 på 70-200, anbefaler jeg 70-200 f/4 IS og 85mm 1.8. Kjøpte selv sistnevnte til onkelen min for noen uker siden, og han virker veldig fornøyd